{"id":61052,"date":"2023-12-12T14:30:52","date_gmt":"2023-12-12T05:30:52","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=61052"},"modified":"2024-06-08T18:29:23","modified_gmt":"2024-06-08T09:29:23","slug":"address-realname-news-privacy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/address-realname-news-privacy","title":{"rendered":"Kui palju on lubatud avaldada aadressi ja tegelikku nime? Teabe levitamise ulatus ja privaatsuse rikkumine"},"content":{"rendered":"\n<p>Faktid nagu &#8220;s\u00fc\u00fcdim\u00f5istetud&#8221; v\u00f5i &#8220;aresti all&#8221; on asjad, mida inimesed tavaliselt ei soovi avalikustada. Selliste faktide avaldamine oma tegeliku nime all v\u00f5ib \u00fcldiselt v\u00e4hendada inimese sotsiaalset hinnangut ja rikkuda privaatsust.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid kui tegelik nimi ise on &#8220;avaliku huvi fakt&#8221; v\u00f5i kui tegeliku nime avaldamise kasu on suurem kui mitte avaldamise kasu, siis on \u00fcldiselt aktsepteeritud, et isegi kui kuriteoaruandes teatatakse kahtlustatava v\u00f5i s\u00fc\u00fcdistatava tegeliku nime all, ei teki au teotamise v\u00f5i privaatsuse rikkumise t\u00f5ttu \u00f5igusvastast tegevust.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuidas siis on lubatud privaatsust puudutavate uudiste avaldamine tegeliku nime all? Selle k\u00fcsimuse \u00fcle on hiljuti kohtus vaieldud.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/privacy-invasion\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/privacy-invasion[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/arrest-history-real-name-coverage-privacy-infringement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/arrest-history-real-name-coverage-privacy-infringement[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/address-realname-news-privacy\/#Kohtuasja_kaik\" title=\"Kohtuasja k\u00e4ik\">Kohtuasja k\u00e4ik<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/address-realname-news-privacy\/#Molema_poole_vaited\" title=\"M\u00f5lema poole v\u00e4ited\">M\u00f5lema poole v\u00e4ited<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/address-realname-news-privacy\/#Kohtu_otsused_privaatsuse_rikkumise_kohta\" title=\"Kohtu otsused privaatsuse rikkumise kohta\">Kohtu otsused privaatsuse rikkumise kohta<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/address-realname-news-privacy\/#Kohtu_otsus_au_teotamise_kohta\" title=\"Kohtu otsus au teotamise kohta\">Kohtu otsus au teotamise kohta<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/address-realname-news-privacy\/#Kahju_huvitamise_otsus\" title=\"Kahju h\u00fcvitamise otsus\">Kahju h\u00fcvitamise otsus<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/address-realname-news-privacy\/#Kokkuvote\" title=\"Kokkuv\u00f5te\">Kokkuv\u00f5te<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/address-realname-news-privacy\/#Meie_buroo_poolt_pakutavad_meetmed\" title=\"Meie b\u00fcroo poolt pakutavad meetmed\">Meie b\u00fcroo poolt pakutavad meetmed<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kohtuasja_kaik\"><\/span>Kohtuasja k\u00e4ik<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Brasiilia kodakondsusega abielupaar, kus abikaasa tegeleb kasutatud autode m\u00fc\u00fcgiga ja naine toiduainete m\u00fc\u00fcgiga, arreteeriti 2018. aasta 20. juunil (2018) narkootikumide kontrolliseaduse (Jaapani narkootikumide kontrolliseadus) ja kanepi kontrolliseaduse (Jaapani kanepi kontrolliseadus) rikkumise kahtlustuse alusel. Nad vahistati, kuid vabastati 10. juulil samal aastal ilma karistuseta ning 2. augustil samal aastal m\u00e4\u00e4rati neile s\u00fc\u00fcdistuse esitamata j\u00e4tmise otsus, kuna kahtlust ei olnud piisavalt.<\/p>\n\n\n\n<p>Shizuoka ajalehe\u00fching, mis toodab ja levitab p\u00e4evalehte, mida peamiselt tellitakse Shizuoka prefektuuris, avaldas artikleid 5. ja 6. juuli hommikuse v\u00e4ljaande kohta. Esiteks, 5. juuli hommikuse v\u00e4ljaande artiklis avaldati kahtlusaluste aadressi kinnistu number. (Edaspidi: artikkel \u2460) Lisaks avaldati 6. juuli artiklis pealkirjaga &#8220;Kas narkootikume m\u00fc\u00fcdi salaja rohkem kui 60 inimesele?&#8221; ja artiklis avaldati \u00fcksikasjalikud andmed kuriteo olemuse kohta. (Edaspidi, artikkel \u2461)<\/p>\n\n\n\n<p>Seet\u00f5ttu v\u00e4itsid abikaasad, et artikkel \u2460, milles avaldati aadressi kinnistu number, rikub nende privaatsust ja artikkel \u2461 on laimav, ning nad n\u00f5udsid Shizuoka ajalehelt kahjutasu ebaseadusliku tegevuse eest ning algatasid kohtuasja.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/address-realname-news-privacy-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-36603\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Molema_poole_vaited\"><\/span>M\u00f5lema poole v\u00e4ited<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Privaatsuse rikkumise osas v\u00e4itis hageja, et Shizuoka ajaleht avaldas artiklis \u2460 mitte ainult hagejate nimed, vanused ja elukutsed, vaid ka nende aadresside kinnistunumbrid. Aadress on hagejate privaatsusega seotud teave, mida tuleb seaduslikult kaitsta, kuid artiklis \u2460 ei piirdutud \u00fcldise aadressiga, vaid avaldati ka kinnistunumber, mille avaldamiseks polnud mingit vajadust. Tegelikult ei avalda enamik ajalehti kuritegevusest teatades kahtlustatava aadressi kinnistunumbrit. Seega, artikkel \u2460 rikkus hagejate privaatsust ebaseaduslikult, \u00fcletades kuritegevusest teatamise piire.<\/p>\n\n\n\n<p>Sellele vastates v\u00e4itis Shizuoka ajalehe kaitsja, et kuritegevusest teatamine, eriti arreteerimisest teatamine, on oluline, kuna see teavitab laia avalikkust politsei\u00f5iguse kasutamisest riigi poolt. Kui seda ei kasutata \u00f5igesti, v\u00f5ib see p\u00f5hjustada olulisi piiranguid kodanike \u00f5igustele ja vabadustele. Seega, see aitab tagada uurimisasutuste uurimise sobivust ja kaitsta kodanike \u00f5igusi.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>K\u00f5ige v\u00e4hem vigu tekib kahtlustatava tuvastamisel, kui avaldatakse kogu kahtlustatava aadress. Kui aadressi avaldamine piirdub osaliselt, v\u00f5ib see p\u00f5hjustada mainekahju kolmandatele isikutele, kellel on sama nimi v\u00f5i sarnane nimi samas piirkonnas. Seega, kahtlustatava nime, vanuse, elukutse ja kogu aadressi avaldamine on kahtlustatava tuvastamise p\u00f5hi- ja oluline k\u00fcsimus.<\/p>\n<cite> Shizuoka ringkonnakohus, 7. mai 2021 (2021) otsus <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>oli nende v\u00e4ide.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks v\u00e4itis Shizuoka ajaleht, et hagejate vanus, elukutse, aadress jne on teave, mida nad avaldavad vajadusel ise ja millele kolmandad isikud saavad juurdep\u00e4\u00e4seda, ning et nende teabe avaldamisest tulenev konkreetne kahju on ebat\u00f5en\u00e4oline. Artikli \u2460 puhul on kehtiv nn t\u00f5e kaitse v\u00e4ide seoses maine kahjustamisega, kuid sellisel juhul ei tohiks ka privaatsuse rikkumise t\u00f5ttu ebaseaduslikku tegevust toimuda.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00f5e kaitse v\u00e4ide t\u00e4hendab, et kui esitatud fakt on seotud avaliku huviga (avalikkus), selle fakti esitamise eesm\u00e4rk on ainult avaliku h\u00fcve saavutamine (avalik huvi), esitatud fakt on t\u00f5si (t\u00f5de) v\u00f5i on m\u00f5istlik p\u00f5hjus uskuda, et see on t\u00f5si (t\u00f5e t\u00f5en\u00e4osus), siis maine kahjustamine ei ole kehtiv.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/expressions-and-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/expressions-and-defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/address-realname-news-privacy-3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-36604\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kohtu_otsused_privaatsuse_rikkumise_kohta\"><\/span>Kohtu otsused privaatsuse rikkumise kohta<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kohus on otsustanud, et kuigi inimese aadress on lihtne teave, mida kasutatakse isiku tuvastamiseks ja mille konfidentsiaalsuse vajadus ei pruugi olla eriti suur, on loomulik, et inimene ei soovi, et seda teavet avaldataks soovimatutele isikutele. Seega tuleks austada inimese ootust, et tema aadressi ei avaldataks. Aadress on seega teave, mis puudutab hagejate privaatsust ja millele tuleks anda \u00f5iguslik kaitse (Jaapani \u00dclemkohus, 12. september 2003 (2003)). Kui hagejate aadress avaldatakse koos teabega, et nad on vahistatud kahtlustatuna narkootikumide ja kanepi omamises kasumit teenimise eesm\u00e4rgil, nagu on kirjeldatud artiklis \u2460, ei saa v\u00e4listada v\u00f5imalust, et kolmandad isikud v\u00f5ivad hagejaid h\u00e4irida v\u00f5i nende elukohta k\u00fclastada uudishimu, protesti v\u00f5i kiusamise eesm\u00e4rgil, ohustades seel\u00e4bi hagejate eraelu rahu.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks, kuna hagejad elavad oma kodudes ja tegelevad seal pidevalt \u00e4ritegevusega ning elavad koos nelja alaealise lapsega, v\u00f5ib aadressi avaldamine avaldada suurt negatiivset m\u00f5ju nende eraelule. Seet\u00f5ttu leidis kohus, et artikkel \u2460 rikub ebaseaduslikult hagejate privaatsust ja kujutab endast \u00f5igusvastast tegevust.<\/p>\n\n\n\n<p>Kohtu hinnangul ei saa kostja v\u00e4idet, et artikli \u2460 puhul on au teotamise t\u00f5e kaitsmise v\u00e4ide p\u00f5hjendatud ja seega ei saa privaatsuse rikkumise t\u00f5ttu \u00f5igusvastane tegevus toimuda, aktsepteerida, kuna au teotamise ja privaatsuse rikkumise korral on kaitstavad \u00f5igused erinevad. Seega, isegi kui au teotamise korral on \u00f5igusvastasus v\u00e4listatud, ei t\u00e4henda see automaatselt, et privaatsuse rikkumise korral on \u00f5igusvastasus v\u00e4listatud.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/personal-information-and-privacy-violation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/personal-information-and-privacy-violation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kohtu_otsus_au_teotamise_kohta\"><\/span>Kohtu otsus au teotamise kohta<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Artiklis \u2461 on pealkirjas m\u00e4rgitud &#8220;Kas narkootikumide salakaubandus toimus rohkem kui 60 inimesele?&#8221; ning tekstis v\u00e4idetakse, et kaebajad:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>&#8220;On t\u00f5en\u00e4oliselt narkootikumide salakaubanduse r\u00fchma liidrid, kellel on rohkem kui 60 klienti maakonnas, selgus 5. p\u00e4eval intervjuudest asjaosalistega&#8221;<\/li>\n\n\n\n<li>&#8220;Maakonna politsei uurib, kas nad on teeninud v\u00e4hemalt mitu miljonit jeeni&#8221;<\/li>\n\n\n\n<li>&#8220;Asjaosaliste s\u00f5nul andsid nad kaks Brasiilia kodakondsusega meest, kes on sama salakaubanduse r\u00fchma liikmed ja keda s\u00fc\u00fcdistatakse narkootikumide kontrolliseaduse rikkumises, korraldusi ning m\u00fc\u00fcsid narkootikume rohkem kui 600 korral Brasiilia ja Filipiinide p\u00e4ritolu inimestele maakonnas&#8221;<\/li>\n\n\n\n<li>&#8220;Nad on salakaubandust korrutanud rohkem kui aasta ja nad on narkootikume tarninud vastavalt klientide telefonitellimustele&#8221;<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>K\u00f5ik need v\u00e4ited ei ole l\u00f5plikud, vaid on esitatud vormis, mis n\u00e4itab, et politsei kahtlustab neid.<\/p>\n\n\n\n<p>Kohus ei tunnistanud au teotamist j\u00e4rgmistel p\u00f5hjustel:<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/address-realname-news-privacy-4.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-36605\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Shizuoka ringkonnakohus leidis, et kui tavaline lugeja loeb neid artikleid tavalise t\u00e4helepanuga, j\u00e4\u00e4b mulje, et kaebajatel on kahtlus, et nad on narkootikumide salakaubanduse r\u00fchma liidrid ja on Shizuoka maakonnas m\u00fc\u00fcnud narkootikume rohkem kui 60 inimesele. Uurimisasutused uurivad kahtlust, et kaebajad on narkootikumide salakaubanduse r\u00fchma liidrid ja on Shizuoka maakonnas m\u00fc\u00fcnud narkootikume rohkem kui 60 inimesele. See on oluline osa, mis n\u00e4itab, et kaebajate sotsiaalne hinnang on langenud. See on ilmselgelt au teotav.<\/p>\n\n\n\n<p>Teiselt poolt, kui politsei kahtlustab, et uudised on piiratud, ei ole kuriteo enda t\u00f5estamine t\u00f5ep\u00e4rasuse t\u00f5estamise objekt, ning narkootikumide salakaubanduse tegeliku s\u00fc\u00fcdlase \u00fctlused jms n\u00e4itavad, et kaebajatel on objektiivselt selge p\u00f5hjus kahtlustada, et nad on kuriteo toime pannud. Artikkel \u2461 avaldati 6. juulil 2018 (2018. aasta 6. juuli), mil oli m\u00f5istlik kahtlustada, et kaebajad olid narkootikumide salakaubanduse r\u00fchma liidrid ja olid Shizuoka maakonnas m\u00fc\u00fcnud narkootikume rohkem kui 60 inimesele. Seet\u00f5ttu ei tunnistanud kohus au teotamist.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kahju_huvitamise_otsus\"><\/span>Kahju h\u00fcvitamise otsus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kohus leidis, et<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>\u3010Tsitaat\u3011Artikkel \u2460, mis avaldas k\u00f5ik hagejate aadressid koos faktiga, et hagejad olid ebaseaduslike narkootikumide omamise t\u00f5ttu arreteeritud, on p\u00e4evaleht, mis on peamiselt v\u00e4lja antud Shizuoka prefektuuris. Hagejad on k\u00f5igi oma aadresside avaldamise t\u00f5ttu vastu oma tahtmist laialdaselt avalikustatud ja on kergesti ette kujutatav, et nad on mures, et nende eraelu rahu on ohustatud. Seega v\u00f5ib \u00f6elda, et nad on kannatanud vaimset valu artikli \u2460 avaldamise t\u00f5ttu.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n<cite>Shizuoka ringkonnakohus, otsus 7. mail 2021 (Gregoriuse kalendri j\u00e4rgi)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Kohus tunnistas seda. Teiselt poolt, p\u00e4rast artikli \u2460 avaldamist ei ole hagejate elukohale saadetud \u00fchtegi kiusamise eesm\u00e4rgil saadetud kirja ja kolmandad isikud on hagejate elukohta k\u00fclastanud ainult \u00fcks kord, et paluda neil narkootikume m\u00fc\u00fca. Lisaks ei ole piisavalt objektiivseid t\u00f5endeid, mis kinnitaksid, et hagejate eraelu rahu on olnud ohus seoses nende aadresside avaldamisega artiklis \u2460. Arvestades neid asjaolusid, m\u00e4\u00e4ras kohus Shizuoka ajalehele maksta hagejatele iga\u00fchele 300 000 jeeni ja advokaaditasudeks 30 000 jeeni, kokku 660 000 jeeni, h\u00fcvitiseks vaimse valu eest, mida nad on kannatanud privaatsuse rikkumise t\u00f5ttu.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kokkuvote\"><\/span>Kokkuv\u00f5te<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>K\u00e4esolev juhtum k\u00e4sitleb kriminaalasja, mis peaks olema \u00fchiskonna \u00fcldise huvi v\u00f5i kriitika objektiks, ning selle eesm\u00e4rk on avaldada faktid ajalehes. Kuigi v\u00f5ib tunnistada, et avaldamise eesm\u00e4rk oli avalik huvi, on selge, et aadressi detailideni v\u00e4ljatoomine on privaatsuse ebaseaduslik rikkumine, mis \u00fcletab selgelt piire.<\/p>\n\n\n\n<p>Varasemalt on nime avaldamisele esitatud palju kriitikat ja k\u00fcsimusi, kuid isegi kui see on lubatud, tuleb selle ulatust rangelt kaitsta.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Meie_buroo_poolt_pakutavad_meetmed\"><\/span>Meie b\u00fcroo poolt pakutavad meetmed<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolise \u00f5igusb\u00fcroo on IT- ja eriti interneti\u00f5iguse valdkonnas k\u00f5rge spetsialiseerumisega \u00f5igusb\u00fcroo. Ajalehtede poolt avaldatud artiklid on \u00fcha enam veebimeediasse \u00fcle kantud. Kui need on kord veebimeedias avaldatud, v\u00f5ivad need kiiresti levida ja p\u00f5hjustada t\u00f5siseid kahjustusi &#8220;digitaalse t\u00e4toveeringuna&#8221;. Meie b\u00fcroo pakub lahendusi &#8220;digitaalse t\u00e4toveeringu&#8221; probleemide lahendamiseks. \u00dcksikasjad on toodud allpool olevas artiklis.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Faktid nagu &#8220;s\u00fc\u00fcdim\u00f5istetud&#8221; v\u00f5i &#8220;aresti all&#8221; on asjad, mida inimesed tavaliselt ei soovi avalikustada. Selliste faktide avaldamine oma tegeliku nime all v\u00f5ib \u00fcldiselt v\u00e4hendad [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":65386,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,29],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61052"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61052"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61052\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65387,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61052\/revisions\/65387"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/65386"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61052"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61052"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61052"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}