Selles juhtumis oli esmalt vaidlusk\u00fcsimuseks, kas kostja peaks v\u00f5tma endale lepingulise vastutuse, kuna kostja ema oli allkirjastanud ja pitseriga kinnitanud lepingu, mis sisaldas armastuse keeluklauslit, kuid kostja ise ei olnud seda teinud. Kohus tegi selles k\u00fcsimuses j\u00e4rgmise otsuse:<\/p>\n\n\n\n
\n…vastavalt hageja \u00fctlustele, on t\u00f5endatud, et hageja luges kostjale ette lepingu sisu (hageja \u00fctlused on usaldusv\u00e4\u00e4rsed, arvestades, et tal oli motivatsioon teavitada kostjat lepingu sisust oma rollis kui ettev\u00f5tte tegevjuhina ja idoolina, et kostja teadis, et ta ei tohi avaldada, et tal on hea suhe f\u00e4nnidega, ja et lepingus on kirjas armastuse keeld, ning et kostja ja teiste poolt m\u00e4rgitud hageja tunnistuste muutused tulenevad arusaamatusest).Tokyo District Court, 18. september 2015 (2015. aasta Gregooriuse kalendri j\u00e4rgi) Seega, isegi kui idool ise ei ole lepingut allkirjastanud ega pitseriga kinnitanud, kuid tal on olnud v\u00f5imalus tutvuda lepingu sisuga ja ta on teadlik armastuse keelu klauslist, siis ta v\u00f5tab endale lepingulise vastutuse, mis sisaldab armastuse keelu klauslit.<\/p>\n\n\n\n
Lisaks oli antud juhtumis vaidlusk\u00fcsimuseks, kas armastuse keelu klausel oli muutunud surnud s\u00e4tteks, kuid kohus tegi selles k\u00fcsimuses j\u00e4rgmise otsuse:<\/p>\n\n\n\n
\nT\u00f5epoolest, on tunnustatud, et p\u00e4rast grupi tegevuse algust oli liikmeid, kes j\u00e4tkasid suhet, kuid nad varjasid oma suhet hagejate eest, ja arvestades, et nimetatud liikmed olid koost\u00f6\u00f6valmis, kui f\u00e4nnid olid seksuaalselt v\u00e4\u00e4rkoheldud, ja aitasid kaasa kahtlusaluse kindlakstegemisele ja fotode kogumisele, on tunnustatud, et hagejad ei karistanud neid, seega ei saa \u00f6elda, et suhte keelu klausel oli muutunud surnud s\u00e4tteks.Samas<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nSeega, isegi kui teised liikmed on rikkunud armastuse keeldu ja juhtimisettev\u00f5te teab sellest faktist, kuid ei karista neid, ei t\u00e4henda see, et nad vaikimisi n\u00f5ustuvad armastusega.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>2. Kadu saamata j\u00e4\u00e4nud kasumi osas tunnistati, kuid s\u00fc\u00fcdistataval oli samuti hooletus<\/span><\/h4>\n\n\n\nSelles asjas ei tunnistatud hageja kahjun\u00f5uet, mis tulenes tema maine kahjustamisest, kuna suhte fakt ei tulnud laialdaselt avalikkuse ette. Siiski tunnistati j\u00e4rgmiselt kahju saamata j\u00e4\u00e4nud kasumina.<\/p>\n\n\n\n
\nHagejate poolt kulutatud kulud (kost\u00fc\u00fcmide, treeningute jne eest) olid selgelt makstud enne suhte ilmnemist ja neid oli raske kohe hagejate kahjuna n\u00e4ha.<\/p>\n\n\n\n
Teiselt poolt, hagejad v\u00e4idavad, et need kulud muutusid kahjulikuks, kuna nad ei saanud enam oodatud kasumit. Arvestades hageja \u00fctlusi ja kogu v\u00e4idete sisu, tuleb tunnistada, et meelelahutusagentuuril on \u00e4rimudel, kus nad teevad algse investeeringu, suurendavad populaarsust l\u00e4bi idoli avaliku esinemise, suurendavad pileti- ja kaupade m\u00fc\u00fcki ning saavad seel\u00e4bi oma investeeringu tagasi. Selles asjas on ilmselge, et tulevaste m\u00fc\u00fcgitulude tagasisaamine muutus raskemaks p\u00e4rast grupi laialiminekut.<\/p>\nSamas<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nTeiselt poolt, otsustati, et juhtimisettev\u00f5ttel oli hooletus, kuna nad ei suutnud idoleid piisavalt juhendada ja j\u00e4lgida, et nad j\u00e4rgiksid armastuse keelu klauslit, mis viis hooletuse kompenseerimiseni.<\/p>\n\n\n\n
\nVastavalt eespool toodud faktidele, kuigi armastuse keelu klauslit ei saa tunnistada t\u00e4ielikult surnuks, ei saa tunnistada, et hagejad olid seda piisavalt juhendanud ja j\u00e4lgima pidanud grupi liikmetele. See on hooletus hagejate poolt grupi juhtimisel ja seda tuleb m\u00f5ista kui \u00fchte p\u00f5hjust s\u00fc\u00fcdistatava suhte tekkeks. Arvestades hagejate positsiooni meelelahutusagentuurina, kellel on professionaalne kohustus juhendada ja kasvatada idoli\u00fcksust, ning asjaolu, et s\u00fc\u00fcdistatav Y1 oli tol ajal veel noor ja tundlik t\u00fcdruk, on m\u00f5istlik m\u00e4\u00e4rata suhte tekkimise hooletuse osakaaluks 40 hagejatele ja 60 s\u00fc\u00fcdistatavale.<\/p>\nSamas<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<\/span>3. K\u00e4esoleva suhte ilmnemisel ja k\u00e4esoleva grupi laialisaatmisel on p\u00f5hjuslik seos<\/span><\/h4>\n\n\n\nKaebaja v\u00e4itis, et isegi kui k\u00e4esolev suhe ilmnes, oleks ta pidanud k\u00e4esoleva grupi s\u00e4ilitama, seega ei ole k\u00e4esoleva suhte ja k\u00e4esoleva grupi laialisaatmisest tuleneval kahjul m\u00f5jul p\u00f5hjuslikku seost. Kuid kohus ei n\u00f5ustunud sellega ja esitas j\u00e4rgmise avalduse.<\/p>\n\n\n\n
\nArvestades, et k\u00e4esolev grupp on naissoost idooligrupp, on tunnustatud fakt, et liikmetel oli vaja keelata suhted vastassugupoolega ja kehtestada liikmetele suhtlemiskeeld, et v\u00f5ita meessoost f\u00e4nnide toetust ja m\u00fc\u00fca rohkem pileteid ja kaupu.<\/p>\n\n\n\n
Eeldades \u00fclaltoodud asjaolusid, on nagu hagejad v\u00e4idavad, idooli ja tema kuuluvusega meelelahutusagentuuri jaoks idooli suhte ilmnemine suur sotsiaalse maine halvenemine ja selle v\u00e4ltimise vajadus on m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt suur.<\/p>\n\n\n\n
Ja selles k\u00fcsimuses, kuna k\u00e4esolevad fotod olid juba m\u00f5nele f\u00e4nnile lekkinud, oli t\u00f5en\u00e4oline, et k\u00e4esolevate fotode edasine lekkimine ja k\u00e4esoleva suhte laialdane avalikustamine halvendaks k\u00e4esoleva grupi ja teiste idooli\u00fcksuste ning laiemalt hagejate sotsiaalset mainet.<\/p>\n\n\n\n
Seega, arvestades, et hagejad otsustasid k\u00e4esoleva grupi varajase laialisaatmise, on tunnustatud, et k\u00e4esoleva suhte ilmnemisel ja k\u00e4esoleva grupi laialisaatmisel on m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rne p\u00f5hjuslik seos.<\/p>\nSamas<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<\/span>Mida saame \u00f5ppida juhtumist \u2460<\/span><\/h3>\n\n\n\n\nIdooliga lepingute s\u00f5lmimisel on oluline luua v\u00f5imalusi, nagu \u00fchine lugemine, et tagada, et idool ise m\u00f5istab armastuse keelamise klauslit.<\/li>\n\n\n\n Oluline on mitte ainult lepingu s\u00f5lmimise etapis, vaid ka pidevalt juhendada ja j\u00e4lgida armastuse keelamise k\u00fcsimust.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Juhtum \u2461: Armastussuhte keelu rikkunud idoolile ei tunnistatud kahju h\u00fcvitamise kohustust<\/span><\/h2>\n\n\n\nJ\u00e4rgnevalt selgitame juhtumit, kus 23-aastane naine, kes kuulus idooligruppi, loobus \u00fchepoolselt oma esinemiskohustustest, sealhulgas lubamata puudumisest kontsertidelt ja t\u00e4ielikust vastamisest kontaktile, p\u00e4rast suhte algust f\u00e4nnist mehega.<\/p>\n\n\n\n
See on juhtum, kus meelelahutusagentuur n\u00f5udis kahjutasu v\u00f5lgnevuse t\u00e4itmata j\u00e4tmise v\u00f5i \u00f5igusvastase tegevuse alusel.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Juhtumi \u00fclevaade<\/span><\/h3>\n\n\n\n2012. aasta aprillis s\u00f5lmis siis 19-aastane ja 9-kuune kostja koos hageja ettev\u00f5ttega eksklusiivse juhtimislepingu (k\u00e4esolev leping), mis sisaldas klauslit, et “kui f\u00e4nniga on seksuaalne suhe v\u00f5i kui selle t\u00f5ttu kannatab hageja kahju”, v\u00f5ib hageja ettev\u00f5te kostjalt kahju h\u00fcvitada.<\/p>\n\n\n\n
Kuid hiljem alustas kostja 2013. aasta detsembris suhet f\u00e4nnist mehega, olles temaga seksuaalsuhtes, ja teatas 11. juulil 2014 hageja ettev\u00f5ttele e-kirja teel, et “Ma ei taha oma vanematele ebastabiilse sissetulekuga selles vanuses vaeva teha, tahan korralikult t\u00f6\u00f6le minna ja stabiilsust saavutada” ja “Ma l\u00f5petan selle aasta jooksul”.<\/p>\n\n\n\n
Selle peale vastas hageja ettev\u00f5te, et “me korraldame asjad nii, et saaksid l\u00f5petada j\u00e4rgmise aasta mai paiku”.<\/p>\n\n\n\n
Kuid kostja ei esinenud sama kuu 20. p\u00e4eval toimunud kontserdil ja esitas 26. p\u00e4eval sisut\u00f5endava kirja, milles teatas, et “nagu ma 11. juulil 2014 e-kirjaga teatasin, l\u00f5petan 11. juulil 2014 teiega \u00e4risuhted”.<\/p>\n\n\n\n
Selle peale selgitas hageja ettev\u00f5te 17. augustil toimunud kontserdil, et kostja on lahkunud k\u00e4esolevast grupist, et kostja oli suhtes f\u00e4nniga ja et see oli t\u00f5sine lepingurikkumine ning p\u00f5hjus, miks kostja grupist lahkus.<\/p>\n\n\n\n
Ja hageja ettev\u00f5te n\u00f5udis kostjalt h\u00fcvitist kokku umbes 8,8 miljonit jeeni, sealhulgas kulud ja kaotatud kasum, mis kulusid \u00fclaltoodud tegevusele.<\/p>\n\n\n\n
Selles juhtumis oli palju vaidluspunkte, nagu k\u00e4esoleva lepingu \u00f5iguslik olemus ja lepingu l\u00f5petamise j\u00f5ustumise aeg, kuid m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rne on see, et kohtus m\u00e4\u00e4rati armastuse keeluklausli kehtivus.<\/p>\n\n\n\n
Allpool keskendume armastuse keeluklausli kehtivusele ja toome v\u00e4lja kohtu otsuse.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Armastuskeelu klausel on kehtiv, kuid kahju h\u00fcvitamise v\u00f5imalus on piiratud<\/span><\/h3>\n\n\n\nKohtuotsuse kohaselt on armastuskeelu klausli kehtivus j\u00e4rgmine:<\/p>\n\n\n\n
\nT\u00f5epoolest, v\u00f5ib \u00f6elda, et sellisel ametikohal nagu talent, on inimese imago otseselt seotud tema v\u00e4\u00e4rtusega (talendina). Eriti talentide puhul, keda nimetatakse iidoliteks, on f\u00e4nnide seas tugev kalduvus n\u00f5uda iidolilt puhtust, ja on teada, et kui selgub, et iidol on olnud seksuaalses suhtes teise sooga, v\u00f5ivad f\u00e4nnid, kes ei soovi, et iidol oleks seksuaalses suhtes, lahkuda. Seet\u00f5ttu on loomulik, et iidoli haldav pool soovib v\u00e4ltida iidoli seksuaalseid suhteid teise sooga v\u00f5i selle fakti avalikustamist, et s\u00e4ilitada iidoli v\u00e4\u00e4rtust. Seega, ei ole m\u00f5istetamatu, et juhtimislepingutes on m\u00f5istlik piirata seksuaalseid suhteid teise sooga.Tokyo District Court, January 18, 2016 (Heisei 28)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nKokkuv\u00f5ttes n\u00e4itas kohtuotsus, et on m\u00f5istlik, et juhtimisettev\u00f5te kehtestab oma iidolitele armastuskeelu klausli ja see on kehtiv.<\/p>\n\n\n\n
Kuid kuna suhtlemine teise sooga p\u00f5hineb konstitutsioonilisel \u00f5igusel \u00f5nnele, on kahjude h\u00fcvitamine lubatud ainult juhul, kui iidol on avalikustanud selle tahtlikult eesm\u00e4rgiga tekitada juhtimisettev\u00f5ttele kahju.<\/p>\n\n\n\n
Selles asjas ei tunnustatud \u00fclalnimetatud “kahju tekitamise eesm\u00e4rki juhtimisettev\u00f5ttele”, seega j\u00f5uti j\u00e4reldusele, et armastuskeelu klausli rikkumise t\u00f5ttu ei tunnustatud kahjude h\u00fcvitamist.<\/p>\n\n\n\n