<\/span><\/h3>\n\n\n\nM\u00f5lemad disainid on silindrikujulised ja koosnevad kehast ja korgist. Mis on siis erinevused?<\/p>\n\n\n\n
Eristatavad punktid on j\u00e4rgmised:<\/p>\n\n\n\n
1. Korgi k\u00f5rguse suhe kogu k\u00f5rgusesse (oluline osa \u2460)<\/p>\n\n\n\n
Disaini puhul on see umbes 1\/6, samas kui kostja disaini puhul on see umbes 1\/8<\/p>\n\n\n\n
2. P\u00f5hja l\u00e4bim\u00f5\u00f5du ja k\u00f5rguse suhe (oluline osa \u2460)<\/p>\n\n\n\n
Disaini puhul on see 1:2.3, samas kui kostja disaini puhul on see 1:3.6<\/p>\n\n\n\n
3. Korgi ja keha vaheline kuju (oluline osa \u2462)<\/p>\n\n\n\n
Disainil on umbes 1\/5 korgi k\u00f5rgusest laiune soon, samas kui kostja disainil pole sooni ja on ainult korgi ja keha liitekoht<\/p>\n\n\n\n
4. Korgi alaosa kuju (oluline osa \u2461)<\/p>\n\n\n\n
Disainil on osa, mis ulatub \u00fcle k\u00fclje, samas kui kostja disainil on osa, mis ei ulatu palju \u00fcle k\u00fclje<\/p>\n\n\n\n
5. Keha kuju veidi p\u00f5hja l\u00e4hedal (oluline osa \u2463)<\/p>\n\n\n\n
Disainil on \u00fcmar paisutus riba peal ja selle v\u00e4ljaulatuva tipu \u00fcmber on horisontaalne soon, samas kui kostja disainil on joon, mis kulgeb paralleelselt p\u00f5hjaga<\/p>\n\n\n\n
6. Keha joogikoha kuju<\/p>\n\n\n\n
Kostja disainil on kork, mis katab v\u00e4lisk\u00fclje, samas kui disainil pole sellist kuju.<\/p>\n\n\n\n
Ja kohus leidis, et disainil ja kostja disainil on 1-6 erinevust, millest 1-5 on disaini olulised erinevused. Eriti leidis kohus, et erinevused 1, 2 ja 5 annavad disainile \u00fcldiselt laiema p\u00f5hjapinna ja stabiilsema mulje, samas kui kostja disain annab \u00fcldiselt kitsama p\u00f5hjapinna ja saledama mulje.<\/p>\n\n\n\n
Lisaks leidis kohus, et korgi ja keha vahelise kuju, korgi alaosa kuju ja keha kuju erinevused veidi p\u00f5hja l\u00e4hedal annavad disainile mulje, et see on k\u00f5rguse suhtes suhteliselt eba\u00fchtlane, samas kui kostja disain annab suhteliselt sirgjoonelise mulje.<\/p>\n\n\n\n
\nSeega v\u00f5ib \u00f6elda, et \u00fclaltoodud erinevused tekitavad kostja disaini puhul \u00fcldiselt erineva esteetilise tunde kui disainil.<\/p>\n\n\n\n
Osaka ringkonnakohus, 21. juuni 2012 (2012. aasta) otsus<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
Kohus ei tunnistanud Tatsumiya Corporationi disaini\u00f5iguse rikkumist ja l\u00fckkas Taigermagic Bottle Corporationi n\u00f5ude tagasi.<\/p>\n\n\n\n
Kui ilmsed erinevused on n\u00e4htavad olulises osas, siis otsustatakse, et need on esteetiliselt erinevad ja ei ole sarnased.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Punktid l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimistel ja kohtuvaidlustel seoses disaini\u00f5iguste rikkumisega<\/span><\/h2>\n\n\n\nVarasemate juhtumite p\u00f5hjal on selge, millised on olulised punktid l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimistel ja kohtuvaidlustel seoses disaini\u00f5iguste rikkumisega.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Punktid, kui teie ettev\u00f5te on kaebaja<\/span><\/h3>\n\n\n\nKui teie ettev\u00f5te v\u00e4idab, et teise ettev\u00f5tte poolt on rikutud disaini\u00f5igusi ja n\u00f5uab kahjutasu, on oluline v\u00e4ita, et teie poolt registreeritud disaini ja teise ettev\u00f5tte j\u00e4ljendtoote \u00fchised osad on disaini p\u00f5hielemendid ning need on osad, mis t\u00f5mbavad k\u00f5ige rohkem tarbijate t\u00e4helepanu.<\/p>\n\n\n\n
Selle p\u00f5hjal saate n\u00f5uda teiselt poolelt sarnaste toodete m\u00fc\u00fcgi peatamist v\u00f5i kahjutasu, kuid sageli ei pruugi n\u00f5ue olla tunnustatud. Isegi kui teie ettev\u00f5te arvab, et “see on sarnane” v\u00f5i “see on plagiaat”, on objektiivselt raske otsustada, kas see on tunnustatud v\u00f5i mitte.<\/p>\n\n\n\n
Isegi ettev\u00f5tted, kelle n\u00f5ue ei ole tunnustatud, on ilmselt kohtusse p\u00f6\u00f6rdunud, sest nad olid kindlad oma otsuses, seega tuleks olla ettevaatlik.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Punktid, kui teie ettev\u00f5te on kaebuse saaja<\/span><\/h3>\n\n\n\nKui teist ettev\u00f5tet v\u00e4idetakse disaini\u00f5iguste rikkumises ja te peate vastu vaidlema, peate v\u00e4itma, et teie toote disaini ja disaini\u00f5iguste omaniku poolt registreeritud disaini \u00fchised osad on toote olemuse t\u00f5ttu loomulikult \u00fchised, need ei ole disaini p\u00f5hielemendid ega osad, mis t\u00f5mbavad k\u00f5ige rohkem tarbijate t\u00e4helepanu. Peate v\u00e4itma, et disaini osad, mis t\u00f5mbavad k\u00f5ige rohkem tarbijate t\u00e4helepanu, on erinevad.<\/p>\n\n\n\n
Nagu n\u00e4htub kehamassiindeksi n\u00e4itest, kus m\u00e4\u00e4rati umbes 130 miljoni euro suurune kahjutasu, kui teid s\u00fc\u00fcdistatakse disaini\u00f5iguste rikkumises ja kaotate kohtus, v\u00f5ite sageli kanda suurt kahjutasu. Kuigi see on vana juhtum, m\u00e4\u00e4rati Honda vs Suzuki Super Cubi disaini\u00f5iguste rikkumise juhtumis umbes 760 miljoni euro suurune makse. Kui teid s\u00fc\u00fcdistatakse disaini\u00f5iguste rikkumises teise ettev\u00f5tte poolt ja teid hoiatatakse sisu t\u00f5endamise jms kaudu, on vaja rahulikku reageerimist.<\/p>\n\n\n\n
Muidugi on ka sel juhul v\u00f5imalus, et teine pool otsustab \u00fcksinda, et “see on sarnane” v\u00f5i “see on plagiaat”. Kuna see on disain, mille olete loonud ja millest olete hoolinud, on loomulik, et tekib “soosimine”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kokkuv\u00f5te<\/span><\/h2>\n\n\n\nDisaini\u00f5iguste rikkumise otsustamine on sageli peen ja v\u00e4ga keeruline, ning harva on see ilmselge k\u00f5igile vaatajatele.<\/p>\n\n\n\n
Selleks, et objektiivselt hinnata, kas on toimunud disaini\u00f5iguste rikkumine, ja saavutada k\u00f5ige soodsam lahendus, soovitame teil p\u00f6\u00f6rduda kogenud advokaadi poole niipea kui v\u00f5imalik.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Kui olete omandanud disaini\u00f5iguse, saate registreeritud disaini eksklusiivselt kasutada ja n\u00f5uda kahjutasu disaini\u00f5iguse rikkumise eest sarnaste toodete poolt (Jaapani disainiseaduse \u00a7 37), samuti n\u00f5u […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":64965,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61059"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61059"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61059\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64966,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61059\/revisions\/64966"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64965"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61059"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61059"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61059"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}