{"id":61137,"date":"2023-12-12T14:30:55","date_gmt":"2023-12-12T05:30:55","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=61137"},"modified":"2026-02-07T16:31:05","modified_gmt":"2026-02-07T07:31:05","slug":"trademark-infringement-cases-illegalityjudgment","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/trademark-infringement-cases-illegalityjudgment","title":{"rendered":"Mis on kaubam\u00e4rgi\u00f5iguste rikkumine? Selgitame ebaseaduslikkuse otsustamise raamistikku"},"content":{"rendered":"\n<p>Kui omandate oma toodetele v\u00f5i kaubam\u00e4rkidele kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse, saate v\u00e4ltida nn &#8220;kopeerimist&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid kaubam\u00e4rgi\u00f5igus ei t\u00e4henda n\u00e4iteks &#8220;\u00f5igust \u00f6elda, et te ei tohi \u00f6elda &#8220;Disney&#8221;&#8221;. Kaubam\u00e4rgi\u00f5igusega keelatud on ainult &#8220;kaubam\u00e4rgi kasutamine&#8221;. N\u00e4iteks kui kolmas osapool loob &#8220;Disney saare&#8221;, siis isegi kui see pole tegelikult seotud Disneyga, n\u00e4ib see olevat ametlik Disney rajatis. Kaubam\u00e4rgi\u00f5igus on \u00f5igus keelata sellist kasutamist (mida nimetatakse &#8220;kaubam\u00e4rgi kasutamiseks&#8221;, nagu allpool selgitatakse).<\/p>\n\n\n\n<p>Kui palju saab kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse omanik keelata &#8220;kaubam\u00e4rgi&#8221; kasutamist internetis, n\u00e4iteks e-kaubanduse saitidel v\u00f5i ettev\u00f5tte saitidel? Vaatleme seda varasemate juhtumite p\u00f5hjal.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/trademark-infringement-cases-illegalityjudgment\/#Kaubamargioigusega_keelatud_kaubamargi_kasutamine\" title=\"Kaubam\u00e4rgi\u00f5igusega keelatud kaubam\u00e4rgi kasutamine\">Kaubam\u00e4rgi\u00f5igusega keelatud kaubam\u00e4rgi kasutamine<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/trademark-infringement-cases-illegalityjudgment\/#Kaubamargioiguse_rikkumise_kohtuasjade_naited\" title=\"Kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse rikkumise kohtuasjade n\u00e4ited\">Kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse rikkumise kohtuasjade n\u00e4ited<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/trademark-infringement-cases-illegalityjudgment\/#Kas_raamatu_voi_artikli_pealkiri_voib_olla_kaubamargioiguse_rikkumine_Hommikubanaani_juhtum\" title=\"Kas raamatu v\u00f5i artikli pealkiri v\u00f5ib olla kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse rikkumine? (Hommikubanaani juhtum)\">Kas raamatu v\u00f5i artikli pealkiri v\u00f5ib olla kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse rikkumine? (Hommikubanaani juhtum)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/trademark-infringement-cases-illegalityjudgment\/#Kas_tooted_mis_soidavad_tasuta_tuntud_toodete_peal_rikuvad_kaubamargioigust_Beretta_juhtum\" title=\"Kas tooted, mis s\u00f5idavad tasuta tuntud toodete peal, rikuvad kaubam\u00e4rgi\u00f5igust? (Beretta juhtum)\">Kas tooted, mis s\u00f5idavad tasuta tuntud toodete peal, rikuvad kaubam\u00e4rgi\u00f5igust? (Beretta juhtum)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/trademark-infringement-cases-illegalityjudgment\/#Kas_loosung_voib_olla_kaubamargioiguse_rikkumine_Always_Coca-Cola_juhtum\" title=\"Kas loosung v\u00f5ib olla kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse rikkumine? (Always Coca-Cola juhtum)\">Kas loosung v\u00f5ib olla kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse rikkumine? (Always Coca-Cola juhtum)<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/trademark-infringement-cases-illegalityjudgment\/#Kokkuvote\" title=\"Kokkuv\u00f5te\">Kokkuv\u00f5te<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kaubamargioigusega_keelatud_kaubamargi_kasutamine\"><\/span>Kaubam\u00e4rgi\u00f5igusega keelatud kaubam\u00e4rgi kasutamine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Kuigi on olemas m\u00e4\u00e4ratud toodete ja teenuste piirangud, on kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse omanikele lubatud registreeritud kaubam\u00e4rgi eksklusiivne kasutamine. Kui kolmas osapool kasutab loata sama v\u00f5i sarnast kaubam\u00e4rki m\u00e4\u00e4ratud toodetel v\u00f5i teenustel, siis p\u00f5him\u00f5tteliselt tekib kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse rikkumine.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid 2014. aastal (Heisei 26) tehtud kaubam\u00e4rgiseaduse muudatusega lisati 26. paragrahvi 1. l\u00f5ike 6. punkt, mis selgitab, et juhul, kui ei toimu &#8220;kaubam\u00e4rgi kasutamist&#8221;, ei loeta seda kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse rikkumiseks.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>26. paragrahv. Kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse m\u00f5ju ei laiene j\u00e4rgmistele kaubam\u00e4rkidele (kaasa arvatud need, mis on osa teistest kaubam\u00e4rkidest):<br> 6. Lisaks eelnevalt loetletud punktidele, kaubam\u00e4rgid, mida ei kasutata viisil, mis v\u00f5imaldab tarbijatel \u00e4ra tunda, et need on seotud \u00fche v\u00f5i mitme ettev\u00f5tte toodete v\u00f5i teenustega.<\/p>\n<cite>(Kaubam\u00e4rgiseadus, 26. paragrahv, 1. l\u00f5ige, 6. punkt)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Aga mida t\u00e4pselt t\u00e4hendab &#8220;kaubam\u00e4rgi kasutamine&#8221;?<\/p>\n\n\n\n<p>Nagu eespool mainitud, kasutatakse kaubam\u00e4rki selleks, et eristada oma tooteid ja teenuseid teistest (toodete ja teenuste eristamise funktsioon) ning n\u00e4idata toodete v\u00f5i teenuste p\u00e4ritolu (p\u00e4ritolu n\u00e4itamise funktsioon).<\/p>\n\n\n\n<p>Ja seda t\u00fc\u00fcpi kasutamine, mis h\u00f5lmab toodete ja teenuste eristamise funktsiooni ning p\u00e4ritolu n\u00e4itamise funktsiooni, peetakse &#8220;kaubam\u00e4rgi kasutamiseks&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e4iteks, kui tarbija n\u00e4eb tootel s\u00f5na &#8220;ABC&#8221;, ja suudab meenutada, millise ettev\u00f5tte toode see on, siis v\u00f5ib \u00f6elda, et see h\u00f5lmab toodete ja teenuste eristamise funktsiooni ning p\u00e4ritolu n\u00e4itamise funktsiooni, ja seega peetakse tootele &#8220;ABC&#8221; m\u00e4rkimist &#8220;kaubam\u00e4rgi kasutamiseks&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Teisis\u00f5nu, juhul kui kasutamine ei t\u00e4ida toodete ja teenuste eristamise funktsiooni ega p\u00e4ritolu n\u00e4itamise funktsiooni, ei peeta seda &#8220;kaubam\u00e4rgi kasutamiseks&#8221; ja registreeritud kaubam\u00e4rgi m\u00f5ju ei laiene.<\/p>\n\n\n\n<p>Kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse rikkumise korral kehtestatud karistuste kohta leiate lisateavet allpool.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/penalty-for-trademark-infringement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/penalty-for-trademark-infringement[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kaubamargioiguse_rikkumise_kohtuasjade_naited\"><\/span>Kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse rikkumise kohtuasjade n\u00e4ited<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2026\/02\/trademark-infringement-cases-illegalityjudgment-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-73242\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2026\/02\/trademark-infringement-cases-illegalityjudgment-2.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2026\/02\/trademark-infringement-cases-illegalityjudgment-2-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2026\/02\/trademark-infringement-cases-illegalityjudgment-2-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">R\u00e4\u00e4gime juhtumitest, mis on viinud kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse rikkumise kohtuasjadeni, ja kohtu otsustest.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kas_raamatu_voi_artikli_pealkiri_voib_olla_kaubamargioiguse_rikkumine_Hommikubanaani_juhtum\"><\/span>Kas raamatu v\u00f5i artikli pealkiri v\u00f5ib olla kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse rikkumine? (Hommikubanaani juhtum)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>See on juhtum, kus kaebaja, kellel on kaubam\u00e4rgi\u00f5igus standardtekstile &#8220;Hommikubanaan&#8221;, mille m\u00e4\u00e4ratletud tooted on &#8220;ajakirjad, raamatud, mookid&#8221; jne, esitas kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse rikkumise hagi kostjale, kes m\u00fc\u00fcs raamatut pealkirjaga &#8220;40 nippi hommikubanaani dieedi \u00f5nnestumiseks&#8221;. Kohus otsustas, et kostja poolt kuvatud tekst &#8220;Hommikubanaan&#8221; on kuvatud pealkirjana, mitte toote tuvastamise v\u00f5i p\u00e4ritolu n\u00e4itamise eesm\u00e4rgil, ja l\u00fckkas kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse rikkumise tagasi. <\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Kostja raamatu kaane v\u00f5i esikaane jne kostja m\u00e4rgi kuvamine on lihtsalt osa pealkirjast, mis n\u00e4itab raamatu sisu, ja seda ei saa pidada kasutamiseks viisil, mis omab toote tuvastamise v\u00f5i p\u00e4ritolu n\u00e4itamise funktsiooni, seega ei saa seda pidada kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse rikkumiseks.<\/p>\n<cite>(Tokyo District Court otsus 12. novembril 2009 (Heisei 21))<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Nii v\u00f5ib raamatu pealkirja puhul, isegi kui see sisaldab sama teksti kui teie registreeritud kaubam\u00e4rk, olla juhtumeid, kus kui see n\u00e4itab raamatu sisu, mitte raamatu p\u00e4ritolu tootena, otsustatakse, et &#8220;seda kasutust ei peeta kaubam\u00e4rgi kasutuseks&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Siiski, kui tegemist on perioodiliste v\u00e4ljaannete, nagu ajakirjad ja ajalehed, v\u00f5i sarjade pealkirjad, mis on toodetud ja m\u00fc\u00fcdud korduvalt sama pealkirja all, v\u00f5ib see olla kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse rikkumine.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kas_tooted_mis_soidavad_tasuta_tuntud_toodete_peal_rikuvad_kaubamargioigust_Beretta_juhtum\"><\/span>Kas tooted, mis s\u00f5idavad tasuta tuntud toodete peal, rikuvad kaubam\u00e4rgi\u00f5igust? (Beretta juhtum)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Itaalia tuntud relvatootja &#8220;Beretta&#8221; s\u00f5lmis litsentsilepingu mudelrelvatootjaga &#8220;Western Arms&#8221;. Samal ajal v\u00e4itis Beretta, et teine mudelrelvatootja, kes toodab ja m\u00fc\u00fcb Beretta mudeleid, rikub Jaapani ebaausa konkurentsi t\u00f5kestamise seaduse (Japanese Unfair Competition Prevention Act) 2. paragrahvi 1. l\u00f5ike 1. punkti (tegevus, mis p\u00f5hjustab segadust tuntud m\u00e4rgistusega), ning n\u00f5udis selle l\u00f5petamist ja kahjutasu. <\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Selles asjas, arvestades eelnevalt tuvastatud faktilisi asjaolusid, ei ole kostja tooted, mis on mudelrelvad, mis kujutavad truult M92F-i, mis on t\u00f5eline relv, mida meie riigis ei ole lubatud omada ega turul ringlusse lasta, m\u00f5eldud tapmiseks, vaid neid kaubeldakse eraldi turul kui j\u00e4ljendtooteid, mis on selgelt eristatud t\u00f5elistest relvadest. Nende toodete ostjad ja tarbijad tunnevad \u00e4ra erinevad mudelrelvad, millel on sama kuju ja m\u00e4rgistus kui hageja t\u00f5elistel relvadel, nende tootja m\u00e4rgistuse p\u00f5hjal, mis on kantud nende korpusele v\u00f5i pakendile, hindavad nende j\u00f5udlust ja kvaliteeti mudelrelvadena ning valivad ja ostavad need. Seega, isegi kui hageja t\u00f5eliste relvade kuju on kasutatud hageja Beretta toodete m\u00e4rgistusena ja kostja tooted on sama kuju, ei saa \u00f6elda, et kostja toodete kuju kasutatakse viisil, mis omab p\u00e4ritolu n\u00e4itamise funktsiooni v\u00f5i v\u00f5imaldab eristada teisi tooteid.<\/p>\n<cite>(Tokyo District Court, June 29, 2000 (Heisei 12))<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Kohus otsustas, et isegi kui toodetud ja m\u00fc\u00fcdud mudelrelvad kujutavad truult t\u00f5elise toote kuju, ei saa \u00f6elda, et mudeli kuju kasutatakse viisil, mis omab p\u00e4ritolu n\u00e4itamise funktsiooni v\u00f5i v\u00f5imaldab eristada teisi tooteid.<\/p>\n\n\n\n<p>Selles juhtumis ei tootnud ega m\u00fc\u00fcnud Beretta mudelrelvi ning Beretta t\u00f5eliste relvade ja teiste ettev\u00f5tete mudelrelvade vahel oli selge erinevus tapmise v\u00f5ime osas, mis on nende p\u00f5hifunktsioon, ning seet\u00f5ttu ei olnud tavalistel tarbijatel v\u00f5imalust segi ajada toodete samasust. Seega, kui Beretta oleks ise tootnud ja m\u00fc\u00fcnud mudelrelvi ning litsentseerinud oma disaini ja kaubam\u00e4rgi Western Armsile, oleks v\u00f5imalik, et Western Armsi toodetele oleks tunnustatud toote tuvastamise funktsioon ja teiste j\u00e4ljendtooted oleksid rikkunud kaubam\u00e4rgi\u00f5igust.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kas_loosung_voib_olla_kaubamargioiguse_rikkumine_Always_Coca-Cola_juhtum\"><\/span>Kas loosung v\u00f5ib olla kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse rikkumine? (Always Coca-Cola juhtum)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2026\/02\/trademark-infringement-cases-illegalityjudgment-3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-73243\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2026\/02\/trademark-infringement-cases-illegalityjudgment-3.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2026\/02\/trademark-infringement-cases-illegalityjudgment-3-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2026\/02\/trademark-infringement-cases-illegalityjudgment-3-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Kas m\u00fc\u00fcgiedenduse loosung v\u00f5ib olla kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse rikkumine?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Coca-Cola kasutas m\u00fc\u00fcgiedenduse eesm\u00e4rgil loosungit &#8220;Always Coca-Cola&#8221; ja kujutas seda joogipurkidel. Hageja, kes oli registreerinud kaubam\u00e4rgi &#8220;Always&#8221; endise 29. klassi jookide, sealhulgas karastusjookide jaoks, n\u00f5udis &#8220;Always&#8221; kasutamise keelustamist ja kahjutasu, v\u00e4ites, et see on kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse rikkumine.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Always&#8221;, mis t\u00e4hendab &#8220;alati, igal ajal&#8221;, on v\u00e4ljend, mida v\u00f5ib m\u00f5ista kui sisu, mis suurendab toote ostuj\u00f5udu, tekitades tarbijates soovi juua Coca-Colat alati. Seet\u00f5ttu ei saa seda pidada kaubam\u00e4rgi kasutamiseks, kuna seda ei kasutata viisil, mis t\u00e4idaks toote tuvastamise v\u00f5i p\u00e4ritolu n\u00e4itamise funktsiooni. Seega ei ole see kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse rikkumine.<\/p>\n<cite>(Tokyo District Court, 22. juuli 1998 (Heisei 10))<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Kohus otsustas, et s\u00f5na &#8220;Always&#8221;, mis on v\u00e4ikeselt kujutatud Coca-Cola logo vasakul \u00fclaosas, on osa m\u00fc\u00fcgiedenduse loosungist ja seda ei kasutata viisil, mis t\u00e4idaks toote p\u00e4ritolu n\u00e4itamise funktsiooni, seega ei ole see kaubam\u00e4rgi kasutamine.<\/p>\n\n\n\n<p>Muuseas, ka loosungit ennast on v\u00f5imalik kaubam\u00e4rgina registreerida.<\/p>\n\n\n\n<p>Traditsiooniliselt on enamikul juhtudel, kus reklaamis\u00f5numeid, nagu loosungeid, kasutatakse reklaamis, need \u00fcldised ja neid saab kasutada erinevate toodete ja teenuste puhul, mist\u00f5ttu on tarbijatel raske nende s\u00f5numite p\u00f5hjal kindlaks teha, kelle toode v\u00f5i teenus see on, ja kaubam\u00e4rgi registreerimine on tavaliselt tagasi l\u00fckatud.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid 2016. aasta (Heisei 28) l\u00e4bivaatamise standardite muutmisega lisati selges\u00f5naliselt kaubam\u00e4rgi l\u00e4bivaatamise standard, mis \u00fctleb, et &#8220;kui taotletav kaubam\u00e4rk on tunnustatud mitte ainult toote v\u00f5i teenuse reklaami v\u00f5i ettev\u00f5tte filosoofia v\u00f5i juhtimispoliitika, vaid ka v\u00e4ljam\u00f5eldud s\u00f5na, siis ei peeta seda selle punkti alla kuuluvaks&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Seega, kui see ei ole tunnustatud kui tavaline &#8220;toote v\u00f5i teenuse reklaam&#8221; v\u00f5i &#8220;ettev\u00f5tte filosoofia v\u00f5i juhtimispoliitika&#8221; kuvamine, vaid kasutab v\u00e4ljam\u00f5eldud s\u00f5na, sisaldab oma kaubam\u00e4rki jne, ja sellel on elemente, mis v\u00f5ivad olla toote v\u00f5i teenuse tuvastamise m\u00e4rgid, siis on v\u00f5imalik registreerida ka loosung kaubam\u00e4rgina.<\/p>\n\n\n\n<p>Arvestades seda, ei saa \u00f6elda, et registreeritud kaubam\u00e4rgi kasutamine loosungina ei ole kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse rikkumine, sest see eitab kohe tuvastamisv\u00f5ime. Kui registreeritud kaubam\u00e4rgi kasutamine t\u00e4idab toote tuvastamise ja p\u00e4ritolu n\u00e4itamise funktsiooni, v\u00f5ib ka loosungina kasutamine olla kaubam\u00e4rgi kasutamine.<\/p>\n\n\n\n<p>Sama p\u00f5him\u00f5te kehtib ka kaubam\u00e4rkide kasutamise kohta internetis, n\u00e4iteks kaubam\u00e4rkide kasutamise kohta loendireklaamides.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/listing-ads\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/listing-ads[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kokkuvote\"><\/span>Kokkuv\u00f5te<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Eriti internetiturul, kus on \u00fcleujutatud paljude toodete ja teenuste infoga, pole haruldane leida tooteid, mis kasutavad kaubam\u00e4rki, mis on sarnane teie ettev\u00f5tte registreeritud kaubam\u00e4rgiga, v\u00f5i saada teistelt ettev\u00f5tetelt teateid kaubam\u00e4rgi\u00f5iguste rikkumise kohta seoses teie m\u00fc\u00fcdavate toodetega. Sellistel juhtudel v\u00f5ib tekkida kiireloomuline vajadus v\u00f5tta meetmeid, nagu kustutamine. <\/p>\n\n\n\n<p>Kuid nagu me oleme siiani r\u00e4\u00e4kinud, ei t\u00e4henda registreeritud kaubam\u00e4rgi kasutamine, et k\u00f5ik on tingimata kaubam\u00e4rgi\u00f5iguste rikkumine. Kas selle kasutamine on kaubam\u00e4rgi kasutamine v\u00f5i mitte, kas see on kaubam\u00e4rgi\u00f5iguste rikkumine v\u00f5i mitte, konkreetse otsuse tegemiseks on vaja individuaalsetel asjaoludel p\u00f5hinevat mitmek\u00fclgset vaatenurka, seega soovitame konsulteerida intellektuaalomandi ekspertidega. <\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/penalty-for-trademark-infringement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/penalty-for-trademark-infringement[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Kui omandate oma toodetele v\u00f5i kaubam\u00e4rkidele kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse, saate v\u00e4ltida nn &#8220;kopeerimist&#8221;. Kuid kaubam\u00e4rgi\u00f5igus ei t\u00e4henda n\u00e4iteks &#8220;\u00f5igust \u00f6elda, et te ei tohi \u00f6elda &#8220;Disn [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":73241,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61137"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61137"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61137\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73244,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61137\/revisions\/73244"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73241"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61137"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61137"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61137"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}