{"id":61139,"date":"2023-12-12T14:30:55","date_gmt":"2023-12-12T05:30:55","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=61139"},"modified":"2024-06-04T10:10:20","modified_gmt":"2024-06-04T01:10:20","slug":"honor-infringement-and-intangible-damage-to-company","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company","title":{"rendered":"Ettev\u00f5tetele ja organisatsioonidele maine rikkumise korral h\u00fcvitise ja immateriaalse kahju olemus"},"content":{"rendered":"\n<p>Kui toime on pandud au rikkumine, siis kui ohver on isik, on tunnustatud kahjutasu, mida nimetatakse h\u00fcvitisena vaimse distressi leevendamiseks. Kuidas peaksime aga m\u00f5tlema, kui ohver on ettev\u00f5te v\u00f5i organisatsioon?<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Ettev\u00f5tete ja organisatsioonide puhul ei saa me m\u00f5elda midagi sellist nagu vaimne distress, seega isegi kui au on rikutud, ei saa me m\u00f5elda h\u00fcvitist vaimse distressi leevendamiseks. Seega v\u00f5ib olla otsus, et piisab, kui tunnistada h\u00fcvitis ainult materiaalse kahju, nagu m\u00fc\u00fcgi langus. Kuid tegelikkuses on rikkumise t\u00f5ttu m\u00fc\u00fcgi v\u00e4henemise t\u00e4pne arvutamine keeruline, seega ei pruugi ettev\u00f5tete ja organisatsioonide \u00f5iguste kaitse toimuda.<\/p>\n\n\n\n<p>Seega, kui ettev\u00f5te v\u00f5i organisatsioon on au rikkumise ohver, tekib k\u00fcsimus, kas tunnistada kahju, mis ei ole materiaalne kahju, nagu m\u00fc\u00fcgi langus, st kas tunnistada immateriaalne kahju nagu h\u00fcvitis.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company\/#Ettevotete_ja_organisatsioonide_immateriaalne_kahju\" title=\"Ettev\u00f5tete ja organisatsioonide immateriaalne kahju\">Ettev\u00f5tete ja organisatsioonide immateriaalne kahju<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company\/#Au-_ja_mainekahju_ettevottele\" title=\"Au- ja mainekahju ettev\u00f5ttele\">Au- ja mainekahju ettev\u00f5ttele<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company\/#Vaimse_kahju_ja_maine_taastamise_kulud\" title=\"Vaimse kahju ja maine taastamise kulud\">Vaimse kahju ja maine taastamise kulud<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company\/#Au_ja_esindaja_mainekahjustus\" title=\"Au ja esindaja mainekahjustus\">Au ja esindaja mainekahjustus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company\/#Kokkuvote\" title=\"Kokkuv\u00f5te\">Kokkuv\u00f5te<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ettevotete_ja_organisatsioonide_immateriaalne_kahju\"><\/span>Ettev\u00f5tete ja organisatsioonide immateriaalne kahju<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Jaapani k\u00f5rgeim kohus otsustas 1964. aasta jaanuaris (Showa 39), et meditsiinilise juriidilise isiku poolt n\u00f5utud mainekahju eest h\u00fcvitise n\u00f5ue on &#8220;immateriaalne kahju, mida t\u00f5lgendatakse kui vaimset piina, ja seega, kuna juriidilisel isikul ei ole vaimu, ei saa olla immateriaalset kahju, ja peale materiaalse kahju, st vara kahju h\u00fcvitamist, ei ole juriidilise isiku mainekahju korral tunnustatud mingeid muid abin\u00f5usid, v\u00e4lja arvatud eriline meetod, mida tunnustatakse vastavalt tsiviilseadustiku (Jaapani tsiviilseadustik) artiklile 723, on t\u00e4iesti vale.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Juriidilise isiku mainekahju korral ei ole immateriaalse kahju tekkimine, mida saab rahaliselt hinnata, t\u00e4iesti v\u00e4listatud, ja sellist kahju tuleks \u00fchiskondliku arusaama kohaselt pidada \u00f5igeks, et sundida kahjustajat seda rahas h\u00fcvitama.&#8221;<br><\/p>\n<cite>Jaapani k\u00f5rgeima kohtu otsus 28. jaanuaril 1964 (Showa 39)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Ja otsustas, et juriidilise isiku poolt kannatatud mainekahju puhul tunnustatakse h\u00fcvitise n\u00f5uet &#8220;immateriaalse kahju&#8221; alusel. Seda k\u00f5rgeima kohtu otsust t\u00f5lgendatakse nii, et see ei tunnista juriidilise isiku vaimset piina, kuid see tunnistab olemasolu immateriaalse kahju, mida saab rahaliselt hinnata, ja see t\u00fchistab algse otsuse, mis v\u00e4itis, et &#8220;juriidilisel isikul ei ole v\u00f5imalik n\u00f5uda h\u00fcvitist mainekahju p\u00f5hjustatud immateriaalse kahju eest&#8221;, ja saatis selle tagasi Tokyo k\u00f5rgemasse kohtusse.<\/p>\n\n\n\n<p>Seej\u00e4rel on erinevates juriidilistes isikutes, parteides ilma juriidilise isikuta, ameti\u00fchingutes, ettev\u00f5tjate organisatsioonides jne tunnustatud immateriaalse kahju olemasolu.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Au-_ja_mainekahju_ettevottele\"><\/span>Au- ja mainekahju ettev\u00f5ttele<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/pixta_48981994_M-1024x614.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5052\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">On olnud juhtumeid, kus on makstud kahjutasu &#8220;materiaalse kahju&#8221; eest, mis on tekitatud ettev\u00f5ttele.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>On olnud juhtumeid, kus n\u00e4dalalehe artikkel, mis kritiseeris suure tuntud ettev\u00f5tte juhatuse esimehe t\u00f6\u00f6d, tunnistati ettev\u00f5tte maine kahjustamiseks ning m\u00e4\u00e4rati kahjutasu maksmine ja vabandusreklaami avaldamine.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-corrective-advertising-restoration-of-reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-corrective-advertising-restoration-of-reputation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e4dalaleht Sh\u016bkan Shinch\u014d teatas, et I, kes oli nii Kanebo kui ka Japan Airlinesi juhatuse esimees, ei olnud v\u00f5imeline juhtima ja ei olnud sobiv Japan Airlinesi juhatuse esimeheks, vaid j\u00e4tkas ka Kanebo raamatupidamise v\u00f5ltsimist. Tokyo k\u00f5rgem kohus leidis septembris 1994 (Heisei 6), et artikli t\u00f5ep\u00e4rasuse kohta ei olnud t\u00f5endeid ja<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>See artikkel sisaldab \u00e4\u00e4rmiselt t\u00f5siseid ja s\u00fcgavaid v\u00e4iteid, nagu n\u00e4iteks, et apellant on v\u00f5ltsinud raamatupidamist, ja on selge, et apellandi maine ja usaldusv\u00e4\u00e4rsus on selle t\u00f5ttu oluliselt kahjustatud. Lisaks sellele, et Sh\u016bkan Shinch\u014d tiraa\u017e on umbes 600 000 eksemplari, ei ole vaidlust selle \u00fcle, et artikli m\u00f5ju apellandile on selles m\u00f5ttes oluline, ja apellanti saab tunnistada, et ta on kandnud m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rset materiaalset kahju, mida ei saa konkreetsete arvudega kokku liita.<br><\/p>\n<cite>Tokyo k\u00f5rgema kohtu otsus 7. septembril 1994 (Heisei 6)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Ja m\u00e4\u00e4ras Sh\u016bkan Shinch\u014dle 5 miljoni jeeni suuruse kahjutasu ja vabandusreklaami avaldamise. Teiselt poolt, apellandi (Kanebo) m\u00fc\u00fcgitulu v\u00e4henemise t\u00f5ttu &#8220;kaotatud kasumi&#8221; osas,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>On tunnustatud, et apellandi t\u00fctarettev\u00f5tte, kosmeetikatoodete m\u00fc\u00fcgifirma ja Kanebo Pharmaceuticals Co., Ltd. m\u00fc\u00fcgitulu v\u00e4henes m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt v\u00f5rreldes eelmise aasta sama perioodiga 1986. aasta juulis v\u00f5i augustis (Showa 61). Kuid kuna m\u00fc\u00fcgitulu varieerub s\u00f5ltuvalt majandusolukorrast ja muudest keerukatest ja mitmekesistest teguritest, ei saa \u00f6elda, et apellandi t\u00fctarettev\u00f5tte m\u00fc\u00fcgitulu v\u00e4henemine on tingitud sellest artiklist. Lisaks ei saa n\u00f5ustuda sellega, et t\u00fctarettev\u00f5tte kahju muutub otse apellandi saamata j\u00e4\u00e4nud kasumiks.<br><\/p>\n<cite>Samas<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Ja ei tunnustanud seda. Kuigi teoreetiliselt v\u00f5ib tunnistada varalise kahju, nagu \u00e4rikahjum m\u00fc\u00fcgitulu v\u00e4henemise t\u00f5ttu, on kahju tekkimise t\u00f5endamine ja maine kahjustamise tegevuse ja m\u00f5istliku p\u00f5hjusliku seose t\u00f5endamine keeruline ning kohtus tunnistatakse seda harva.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vaimse_kahju_ja_maine_taastamise_kulud\"><\/span>Vaimse kahju ja maine taastamise kulud<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Mitmetes kohtuasjades on hagejad v\u00e4itnud kolme t\u00fc\u00fcpi kahju:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Varaline kahju, nagu \u00e4rikahjum m\u00fc\u00fcgitulu v\u00e4henemise t\u00f5ttu (\u00e4rikahjum)<\/li>\n\n\n\n<li>Kulud, mis on tekkinud maine taastamise meetmete rakendamisel (kulud, mis on tehtud \u00e4rikahjumi laienemise v\u00e4ltimiseks ja sotsiaalse usaldusv\u00e4\u00e4rsuse taastamiseks, nagu avaldused ja arvamuste reklaamimise kulud)<\/li>\n\n\n\n<li>Vaimne kahju, nagu sotsiaalse usaldusv\u00e4\u00e4rsuse kaotus<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Esimest t\u00fc\u00fcpi kahju tunnustatakse harva, kuid teise t\u00fc\u00fcpi kahju tunnustamine on keeruline. Sellega seoses on olemas juhtum, kus tunnistati ebaseaduslik tegevus krediidikahju t\u00f5ttu, kui kinnisvaramaakleri intervjuu, mis toimus televisiooniprogrammis p\u00e4rast mullimajanduse kokkukukkumist ja kinnisvarakriisi, muudeti redigeerimise teel nii, et see j\u00e4ttis mulje, et ka maakleril on rasked majanduslikud olud.<\/p>\n\n\n\n<p>Programm kujutas p\u00e4rast mullimajanduse kokkukukkumist m\u00fc\u00fcgipeatusega kortereid, m\u00fc\u00fcgipeatusega ettev\u00f5tteid ja m\u00fc\u00fcgikontorite kohutavat olukorda ning j\u00e4ttis mulje, et ka hageja ettev\u00f5te, mis m\u00fc\u00fcs korterit nimega &#8220;Hightown Yoshikawa&#8221;, on rahaliselt v\u00e4ga raskes olukorras, ei suuda vastu pidada hinnas\u00f5jale, ei suuda laoseisu realiseerida ja laenukoormus suureneb.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid Tokyo ringkonnakohus otsustas 1994. aasta novembris (Heisei 6), et hageja ettev\u00f5te on tegelikult v\u00e4ga heas majanduslikus seisus ja &#8220;on selge, et hageja oli enne antud programmi eetrisse minekut saavutanud m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rse sotsiaalse tunnustuse. Seega tuleks tunnistada, et antud programmi eetrisse minek, mis j\u00e4ttis ajutiselt vaatajatele mulje, nagu oleks hageja krediidiv\u00f5ime kahjustatud, kahjustas hageja mainet.&#8221; ja m\u00e4\u00e4ras telekanalile ja programmi tootjale vaimse kahju eest 3 miljoni jeeni (umbes 24 000 euro) maksmise.<\/p>\n\n\n\n<p>Teiselt poolt v\u00e4itis hageja ettev\u00f5te, et &#8220;antud programmi eetrisse minek kahjustas hageja mainet ja kahjustas Hightown Yoshikawa m\u00fc\u00fcki, mist\u00f5ttu oli vaja levitada 620 000 lisalehte, mis tavaliselt oleks piirdunud 400 000 lehega, ning lisaks avaldada kaks reklaami Yomiuri Shimbunis, kulutades kokku 7 419 347 jeeni (umbes 60 000 eurot) lisareklaami kuludele ja kandes sama suurusega kahju&#8221;, ja n\u00f5udis lisareklaami kulude h\u00fcvitamist.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Arvestades tolleaegset kinnisvaraturu olukorda, ei saa me tunnistada, et kui antud programmi poleks eetrisse lastud, oleks m\u00fc\u00fck kindlasti v\u00f5imalik olnud. Pigem v\u00f5ib arvata, et Hightown Yoshikawa ja teiste korterite m\u00fc\u00fck oli v\u00e4ga keeruline. Vaatamata sellele tunnistati, et umbes kuus kuud p\u00e4rast antud programmi eetrisse minekut olid k\u00f5ik 33 Hightown Yoshikawa korterit m\u00fc\u00fcdud. Seega ei saa me tunnistada, et kui hageja poleks teinud lisareklaami, ei oleks Hightown Yoshikawa m\u00fc\u00fcdud. Kui nii, siis ei saa me tunnistada, et hageja poolt tehtud lisareklaami kuludel on \u00f5igusp\u00e4rane p\u00f5hjuslik seos hageja v\u00e4idetava kahju ja kostjate \u00fchise ebaseadusliku tegevuse vahel.<br><\/p>\n<cite>Tokyo ringkonnakohus, 11. november 1994 (Heisei 6)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Ja n\u00f5ue ei olnud tunnustatud. Kuid isegi kui \u00f6eldakse, et &#8220;me ei saa tunnistada, et kui hageja poleks teinud lisareklaami, ei oleks Hightown Yoshikawa m\u00fc\u00fcdud&#8221;, kui Hightown Yoshikawa ei oleks m\u00fc\u00fcdud ilma lisareklaamita, ei oleks lisareklaami kulude n\u00f5udmist, nii et see on kummaline loogika.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/expressions-and-defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/expressions-and-defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Au_ja_esindaja_mainekahjustus\"><\/span>Au ja esindaja mainekahjustus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/pixta_49286149_M-1024x682.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5053\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Kui ettev\u00f5tte v\u00f5i organisatsiooni esindajatele suunatakse laimukampaania, v\u00f5ib see kaasa tuua ka individuaalse mainekahjustuse ning sellega seotud h\u00fcvitise n\u00f5udmise.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Kui ettev\u00f5ttele v\u00f5i organisatsioonile suunatakse laimukampaania, v\u00f5ib see m\u00f5jutada ka nende esindajate mainet. Sellisel juhul tuleb arvestada mitte ainult ettev\u00f5tte v\u00f5i organisatsiooni mainega, vaid ka nende tegevustes osalevate isikute mainega.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e4dalaleht Bunshun teatas, et p\u00f5hjus, miks n\u00e4itlejanna Non (kunstnikunimega N\u014dnen Rena) kadus avalikkuse silmist, oli seotud tema t\u00f6\u00f6tingimustega Repro Entertainmentis. Artiklis kirjeldati tema olukorda alates 2013. aastast, sealhulgas asjaolu, et ta teenis &#8220;Amachan&#8221; ajal kuus ainult 50 000 jeeni, tal polnud raha isegi aluspesu ostmiseks ja tema juhtivad managerid vahetusid pidevalt. Artiklis tsiteeriti &#8220;inimesi, kes on v\u00e4ga l\u00e4hedased asjaosalistele&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Vastuseks artiklile esitasid Repro ja selle president 2015. aasta juunis Bunshunile ja selle toimetajale mainekahjustuse eest hagi, mille otsus langetati 2019. aasta aprillis (2019) Tokyo ringkonnakohtus. Kohtuotsuses l\u00fckkas kohus tagasi suurema osa artikli sisust, \u00f6eldes, et &#8220;kaebajad on unustanud oma kohustused ajakirjandusorganisatsioonina, j\u00e4tnud uurimata ja kontrollimata, kas nende arvustuste sisu on t\u00f5ene, ja levitanud sisu, mis p\u00f5hineb ainult subjektiivsetel v\u00e4idetel, ilma t\u00f5endusmaterjalita&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Kui levib arvamus, et ettev\u00f5te, mis on hageja, maksab oma talentidele ainult madalat tasu ja ei anna neile t\u00f6\u00f6d ilma m\u00f5istliku p\u00f5hjuseta, siis ettev\u00f5tte maine saab suure l\u00f6\u00f6gi ja see takistab oluliselt talentide avastamist ja arendamist. Seega on ettev\u00f5tte kantud immateriaalne kahju suur. Lisaks, kui levib arvamus, et hageja A, kes on ettev\u00f5tte juhatuse esimees ja muusikaassotsiatsiooni alaline direktor, eitab oma talentide iseloomu ja tegeleb ahistamisega, siis hageja A maine ja usaldusv\u00e4\u00e4rsus saavad kahjustada ja see v\u00f5ib takistada tema t\u00f6\u00f6d.<br><\/p>\n<cite>Tokyo ringkonnakohtu otsus 19. aprillil 2019<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Kohtuotsuse kohaselt m\u00f5isteti Bunshunilt ja Bunshuni kirjastuselt v\u00e4lja 1 miljon jeeni h\u00fcvitist juhatuse esimehele, 5 miljonit jeeni immateriaalse kahju eest ettev\u00f5ttele ja kokku 6,6 miljonit jeeni, sealhulgas advokaaditasud.<\/p>\n\n\n\n<p>M\u00e4rkusena, Bunshun ja Bunshuni kirjastus on selle otsuse peale esitanud kohe apellatsiooni.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/compensation-for-defamation-damages\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/compensation-for-defamation-damages[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks selgitame j\u00e4rgmises artiklis advokaaditasusid ja h\u00fcvitise protsessi, kui olete palganud advokaadi internetis leviva kuulujutu kahju vastu v\u00f5itlemiseks.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/reputation-lawyers-fee\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/reputation-lawyers-fee[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kokkuvote\"><\/span>Kokkuv\u00f5te<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-left\">Kui ettev\u00f5tte v\u00f5i organisatsiooni maine on kahjustatud, on v\u00f5imalik n\u00f5uda h\u00fcvitist mitte ainult materiaalse, vaid ka immateriaalse kahju eest.<\/p>\n\n\n\n<p>Jaapani tsiviilseadustiku (Minp\u014d) \u00a7 710 s\u00e4testab, et &#8220;isik, kes on rikkunud teise isiku keha, vabadust v\u00f5i au v\u00f5i teise isiku omandi\u00f5igust, peab h\u00fcvitama kahju ka vara v\u00e4liselt, olenemata sellest, kas ta on rikkunud eelmise l\u00f5igu s\u00e4tteid.&#8221; Seda s\u00e4tet t\u00f5lgendatakse immateriaalse kahju h\u00fcvitamise tunnustamisena ning ettev\u00f5tete ja organisatsioonide puhul on j\u00f5utud praktiliselt m\u00f5istliku j\u00e4relduseni.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00dcksikisikud v\u00f5ivad n\u00f5uda moraalset kahju h\u00fcvitist, ettev\u00f5tted ja organisatsioonid aga immateriaalse kahju h\u00fcvitist, et sundida kahju tekitajat kahju h\u00fcvitama.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Kui toime on pandud au rikkumine, siis kui ohver on isik, on tunnustatud kahjutasu, mida nimetatakse h\u00fcvitisena vaimse distressi leevendamiseks. Kuidas peaksime aga m\u00f5tlema, kui ohver on ettev\u00f5te v\u00f5i  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":64535,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61139"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61139"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61139\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64536,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61139\/revisions\/64536"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64535"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61139"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61139"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61139"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}