{"id":61183,"date":"2023-12-12T14:31:24","date_gmt":"2023-12-12T05:31:24","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=61183"},"modified":"2024-06-08T11:04:54","modified_gmt":"2024-06-08T02:04:54","slug":"unfair-competition-prevention-law","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law","title":{"rendered":"Selgitame ebaausa konkurentsi t\u00f5kestamise seadust (Jaapani ebaausa konkurentsi t\u00f5kestamise seadus): krediidi kahjustamise tegevuse kahju h\u00fcvitamise n\u00f5uded ja kohtupraktika"},"content":{"rendered":"\n<p>\u00c4ritegevuse mainet kahjustavad teod v\u00f5ivad karistusseadustiku kohaselt vastata mainekahju ja \u00e4ritegevuse takistamise kuritegudele (karistusseadustiku \u00a7 233).<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks, kui mainekahjustav tegevus on toimunud, on tsiviilseadustiku kohaselt v\u00f5imalik n\u00f5uda kahjutasu &#8220;\u00f5igusvastase teo&#8221; eest (tsiviilseadustiku \u00a7 709).<\/p>\n\n\n\n<p>Teiselt poolt, eraldi tsiviilseadustiku alusel \u00f5igusvastase teo eest vastutusest, v\u00f5ib ebaausa konkurentsi vastu seadusega (eba\u00f5iglase konkurentsi vastu v\u00f5itlemise seadus) v\u00f5idelda, teavitades v\u00f5i levitades \u00e4ritegevuse mainet kahjustavaid valefakte. Selle vastu saab n\u00f5uda mitte ainult kahjutasu, vaid ka peatamist v\u00f5i ennetamist.<\/p>\n\n\n\n<p>Siin selgitame, millised on n\u00f5uded kahjutasu n\u00f5udmiseks ebaausa konkurentsi vastu v\u00f5itlemise seaduse alusel ja millised eelised on sel juhul.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/trust-damage-crime-establishment\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/trust-damage-crime-establishment[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Au-_ja_krediidikahjustus\" title=\"Au- ja krediidikahjustus\">Au- ja krediidikahjustus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Ebaausa_konkurentsi_ennetamise_seadus_ja_ebaausa_konkurentsi_tegevused\" title=\"Ebaausa konkurentsi ennetamise seadus ja ebaausa konkurentsi tegevused\">Ebaausa konkurentsi ennetamise seadus ja ebaausa konkurentsi tegevused<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Ebaausa_konkurentsi_tingimus_1_konkurentsivoime\" title=\"Ebaausa konkurentsi tingimus 1: konkurentsiv\u00f5ime\">Ebaausa konkurentsi tingimus 1: konkurentsiv\u00f5ime<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Ebaausa_konkurentsi_tingimus_2_teine_isik\" title=\"Ebaausa konkurentsi tingimus 2: teine isik\">Ebaausa konkurentsi tingimus 2: teine isik<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Ebaausa_konkurentsi_tingimus_3_Valed_faktid\" title=\"Ebaausa konkurentsi tingimus 3: Valed faktid\">Ebaausa konkurentsi tingimus 3: Valed faktid<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Ebaausa_konkurentsi_tingimused_4_teatamine_ja_levitamine\" title=\"Ebaausa konkurentsi tingimused 4: teatamine ja levitamine\">Ebaausa konkurentsi tingimused 4: teatamine ja levitamine<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Voltskonkurentsi_kusimust_kasitlevad_kohtupraktikad\" title=\"V\u00f5ltskonkurentsi k\u00fcsimust k\u00e4sitlevad kohtupraktikad\">V\u00f5ltskonkurentsi k\u00fcsimust k\u00e4sitlevad kohtupraktikad<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Ebaaus_konkurentsi_umber_kaiv_kohtuprotsess\" title=\"Ebaaus konkurentsi \u00fcmber k\u00e4iv kohtuprotsess\">Ebaaus konkurentsi \u00fcmber k\u00e4iv kohtuprotsess<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Kas_tegemist_on_ebaausa_konkurentsi_tegevusega_voi_mitte\" title=\"Kas tegemist on ebaausa konkurentsi tegevusega v\u00f5i mitte\">Kas tegemist on ebaausa konkurentsi tegevusega v\u00f5i mitte<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Kahju_tekkimine_ja_selle_suurus\" title=\"Kahju tekkimine ja selle suurus\">Kahju tekkimine ja selle suurus<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/unfair-competition-prevention-law\/#Kokkuvote\" title=\"Kokkuv\u00f5te\">Kokkuv\u00f5te<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Au-_ja_krediidikahjustus\"><\/span>Au- ja krediidikahjustus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Karistusseadustiku \u00a7 230 l\u00f5ige 1 s\u00e4testab, et isiku au teotamise eest avalikult faktide esitamise teel on ette n\u00e4htud karistus. Selle &#8220;isiku&#8221; all m\u00f5istetakse ka juriidilisi isikuid ja organisatsioone ning on olemas kohtupraktika, mis v\u00f5imaldab juriidilistel isikutel n\u00f5uda h\u00fcvitist au teotamisest tuleneva &#8220;mittemateriaalse kahju&#8221; eest (Jaapani \u00dclemkohus, 28. jaanuar 1964).<\/p>\n\n\n\n<p>Siinkohal tuleb m\u00e4rkida, et tavaliselt on au teotamise hagis tunnustatud kahju piiratud hageja poolt au teotamise t\u00f5ttu kannatatud moraalse kahjuga ning vara kahju, nagu saamata j\u00e4\u00e4nud tulu, on harva tunnustatud.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid au teotamise korral, mis v\u00e4hendab ettev\u00f5tte v\u00f5i muu organisatsiooni majanduslikku mainet, v\u00f5ib tekkida kahju, mis ei piirdu mittemateriaalse kahjuga, vaid v\u00f5ib h\u00f5lmata ka vara kahju, nagu tehingute l\u00f5petamine v\u00f5i m\u00fc\u00fcgi v\u00e4henemine krediidireitingu languse t\u00f5ttu.<\/p>\n\n\n\n<p>Seet\u00f5ttu v\u00f5ib ebaausa konkurentsi t\u00f5kestamise seaduse alusel krediidikahjustuse hagi esitada, v\u00f5ib olla v\u00f5imalik kasutada &#8220;kahju hinnangu s\u00e4tet&#8221; (sama seaduse \u00a7 4).<\/p>\n\n\n\n<p>Kuigi krediidikahjustuse toimepanemise korral on tsiviilseadustiku alusel v\u00e4ga keeruline arvutada ja t\u00f5endada kahju, mis on p\u00f5hjuslikus seoses vastava teoga.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid kui tugineda ebaausa konkurentsi t\u00f5kestamise seadusele, v\u00f5ib kasutada s\u00e4tteid, mis v\u00f5imaldavad eeldada, et kahju suurus on v\u00f5rdne rikkumise toimepanija poolt saadud kasuga, mis v\u00e4hendab \u00f5iguste omaniku kahju t\u00f5endamise raskust.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks, kuigi tsiviilseadustiku alusel v\u00f5ib kahju h\u00fcvitamise n\u00f5ue olla tunnustatud, ei pruugi peatamise n\u00f5ue olla tunnustatud. Kuid kui tugineda ebaausa konkurentsi t\u00f5kestamise seadusele, v\u00f5ib olla v\u00f5imalik n\u00f5uda ebaausa konkurentsi tegevuse peatamist (sama seaduse \u00a7 3) v\u00f5i krediidireitingu taastamise meetmeid (sama seaduse \u00a7 14).<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ebaausa_konkurentsi_ennetamise_seadus_ja_ebaausa_konkurentsi_tegevused\"><\/span>Ebaausa konkurentsi ennetamise seadus ja ebaausa konkurentsi tegevused<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/unfair-competition-prevention-law1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31559\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Ebaausa konkurentsi ennetamise seaduses (Jaapani Ebaausa konkurentsi ennetamise seadus) on ebaaus konkurents m\u00e4\u00e4ratletud j\u00e4rgmiselt:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Paragrahv 2. Selle seaduse kohaselt t\u00e4hendab &#8220;ebaaus konkurents&#8221; j\u00e4rgmist:<\/p>\n\n\n\n<p>14. Tegevus, mis seisneb konkurentsiseoses oleva teise isiku \u00e4rikrediidi kahjustamises, levitades v\u00f5i kuulutades v\u00e4lja valefakte.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Vaatame l\u00e4hemalt selle ebaausa konkurentsi n\u00f5udeid.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ebaausa_konkurentsi_tingimus_1_konkurentsivoime\"><\/span>Ebaausa konkurentsi tingimus 1: konkurentsiv\u00f5ime<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Ebaausa konkurentsi esimene tingimus on konkurentsiv\u00f5ime olemasolu.<\/p>\n\n\n\n<p>Non-konkurentide vahelised krediidikahjustused, nagu laimamine, ei ole ebaausa konkurentsi t\u00f5kestamise seaduse (Jaapani ebaausa konkurentsi t\u00f5kestamise seadus) k\u00fcsimus, vaid neid k\u00e4sitletakse \u00fcldise \u00f5igusrikkumise k\u00fcsimusena.<\/p>\n\n\n\n<p>Selles kontekstis t\u00e4hendab konkurentsiv\u00f5ime, et &#8220;m\u00f5lema poole \u00e4ritegevuse puhul on piisav, kui on v\u00f5imalik, et n\u00f5udjad v\u00f5i kauplejad on \u00fchised&#8221; (Majandus-, Kaubandus- ja T\u00f6\u00f6stusministeerium: Ebaausa konkurentsi t\u00f5kestamise seaduse punkt-punkti selgitus).<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks on seniste kohtuotsuste p\u00f5hjal selge, et konkurentsiv\u00f5ime s\u00e4ilitamise seisukohast, kui on olemas \u00e4risuhe, mis h\u00f5lmab samalaadseid tooteid, loetakse, et on olemas konkurentsiv\u00f5ime, ja isegi kui tegelik konkurentsiv\u00f5ime puudub, on piisav, kui turul on konkurentsi tekkimise v\u00f5imalus v\u00f5i potentsiaalne konkurentsiv\u00f5ime.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ebaausa_konkurentsi_tingimus_2_teine_isik\"><\/span>Ebaausa konkurentsi tingimus 2: teine isik<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Ebaausa konkurentsi teiseks tingimuseks on vajadus, et tegevuse, nagu teatamine, t\u00f5ttu kahjustatud usaldusv\u00e4\u00e4rne osapool oleks kindlaks m\u00e4\u00e4ratud kui &#8220;teine isik&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid isegi kui &#8220;teise isiku&#8221; nime ennast ei ole otseselt v\u00e4lja toodud, on \u00f6eldud, et &#8220;kui teatise sisu v\u00f5i t\u00f6\u00f6stusharu \u00fcldtuntud teabe p\u00f5hjal saab \u00e4ripartner, kes on saanud teiseks osapooleks, aru, keda teine isik viitab, siis see on piisav&#8221; (Jaapani Majandus-, Kaubandus- ja T\u00f6\u00f6stusministeerium: Ebaausa konkurentsi t\u00f5kestamise seaduse (Japanese Unfair Competition Prevention Act) punkthaaval selgitus).<\/p>\n\n\n\n<p>Kuigi r\u00e4\u00e4gitakse kindlaksm\u00e4\u00e4ratud teisest isikust, pole vaja nimepidi nimetada. Kui on v\u00f5imalik kindlaks teha, kellele teine osapool viitab, siis see t\u00e4idab tingimuse.<\/p>\n\n\n\n<p>Muuhulgas h\u00f5lmab see teist isikut, sealhulgas ettev\u00f5tteid ja muid juriidilisi isikuid, samuti f\u00fc\u00fcsilisest isikust ettev\u00f5tjaid.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks h\u00f5lmab see ka juriidilise isiksuseta organisatsioone, nagu akadeemilised \u00fchingud (\u00f5igusv\u00f5imetud \u00fchingud), kuid kuna peab olema kindlaksm\u00e4\u00e4ratud teine isik, siis tavaliselt ei peeta teiseks isikuks neid, kes on kahjustanud kogu t\u00f6\u00f6stusharu mainet.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ebaausa_konkurentsi_tingimus_3_Valed_faktid\"><\/span>Ebaausa konkurentsi tingimus 3: Valed faktid<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Ebaausa konkurentsi kolmas tingimus, &#8220;valed faktid&#8221;, viitab faktidele, mis on vastuolus objektiivse t\u00f5ega.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;See h\u00f5lmab juhtumeid, kus isegi kui v\u00e4ljendus on leebem, kui selle sisuline sisu on vastuolus t\u00f5ega, olenemata sellest, kas tegija on selle ise v\u00e4lja m\u00f5elnud v\u00f5i on keegi teine selle v\u00e4lja m\u00f5elnud&#8221; (Jaapani Majandus-, Kaubandus- ja T\u00f6\u00f6stusministeerium: Ebaausa konkurentsi t\u00f5kestamise seaduse (Japanese Unfair Competition Prevention Act) punkthaaval selgitus).<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks, &#8220;s\u00f5ltumata sellest, kas tegija on selle ise v\u00e4lja m\u00f5elnud v\u00f5i on keegi teine selle v\u00e4lja m\u00f5elnud&#8221;, ei p\u00e4\u00e4se tegija ebaausa konkurentsi tekkimisest lihtsalt seet\u00f5ttu, et ta on ekslikult arvanud, et teade v\u00f5i levitatav sisu on t\u00f5ene, isegi kui ta teadis, et see on vale.<\/p>\n\n\n\n<p>Ja isegi kui see on kriitika teatud toote omaduste v\u00f5i kvaliteedi kohta, ei ole see vale fakt, kui see ei ole vastuolus objektiivse t\u00f5ega. Kuid teatiste v\u00f5i levitatava teabe puhul ei pea fakti kindlaks tegema, isegi kui see on &#8220;leebem v\u00e4ljendus&#8221;, nagu &#8220;see v\u00f5ib olla nii&#8221; v\u00f5i &#8220;sellel on v\u00f5imalus olla nii&#8221;, kui &#8220;v\u00e4ljenduse sisuline sisu on vastuolus t\u00f5ega&#8221;, v\u00f5ib see olla vale fakt.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ebaausa_konkurentsi_tingimused_4_teatamine_ja_levitamine\"><\/span>Ebaausa konkurentsi tingimused 4: teatamine ja levitamine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/unfair-competition-prevention-law2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31560\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Ebaausa konkurentsi neljanda tingimuse &#8220;teatamine&#8221; all m\u00f5istetakse valeinfo edastamist konkreetsele isikule.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e4iteks v\u00f5ib see h\u00f5lmata tegevusi, nagu konkureeriva ettev\u00f5tte toote puuduste teatamine kliendile, kes on poodi tulnud, v\u00f5i konkureeriva ettev\u00f5tte \u00e4ripartneritele kirjalikult teatamine.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Levitamine&#8221; t\u00e4hendab valeinfo edastamist m\u00e4\u00e4ratlemata v\u00f5i suurele hulgale inimestele. N\u00e4iteks v\u00f5ib see h\u00f5lmata artikli postitamist internetis v\u00f5i konkureeriva ettev\u00f5tte tooteid laimava reklaami avaldamist ajalehes.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Voltskonkurentsi_kusimust_kasitlevad_kohtupraktikad\"><\/span>V\u00f5ltskonkurentsi k\u00fcsimust k\u00e4sitlevad kohtupraktikad<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Vaatame l\u00e4bi juhtumeid, kus on n\u00f5utud kahjutasu, tuginedes Jaapani ebaausa konkurentsi t\u00f5kestamise seaduse (Japanese Unfair Competition Prevention Act) paragrahvile 2, l\u00f5ige 1, punkt 14, ning uurime, kuidas neid n\u00f5udeid tegelikult kohtus hinnatakse.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ebaaus_konkurentsi_umber_kaiv_kohtuprotsess\"><\/span>Ebaaus konkurentsi \u00fcmber k\u00e4iv kohtuprotsess<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Vaidlustatud ettev\u00f5te, mis v\u00e4idab, et omab patendi\u00f5igusi seadmele, mida nimetatakse breketiks ja mida kasutatakse hambumuse korrigeerimisel, teatas A-ettev\u00f5ttele, mis on hageja ettev\u00f5tte \u00e4ripartner, e-kirja teel, et <\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;nad rikuvad oma patendi\u00f5igusi&#8221; seoses hageja toodetega, mida USA filiaal toodab ja mida A-ettev\u00f5te impordib ja m\u00fc\u00fcb. Selle tulemusena oli A-ettev\u00f5ttel sunnitud l\u00f5petama hageja toodete impordi ja m\u00fc\u00fcgi.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/unfair-competition-prevention-law3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31561\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Vaidlustatud ettev\u00f5tte s\u00f5nul olid B ja C, kes on vaidlustatud ettev\u00f5tte juhatuse liikmed, leiutanud selle toote koos ja olid esitanud patenditaotluse, m\u00e4rkides m\u00f5lemad kaasleiutajatena.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid tegelikult ei olnud vaidlustatud ettev\u00f5te saanud B-lt \u00f5igust patenti saada ja see patenditaotlus oli esitatud isiku poolt, kellel ei olnud \u00f5igust patenti saada (isik, kellel ei ole \u00f5igust patenti saada, esitab patenditaotluse).<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00e4rast ligikaudu kolmeaastast m\u00fc\u00fcgipeatust ja sellest teada saamist taasalustas hageja ettev\u00f5te m\u00fc\u00fcki ning v\u00e4itis vaidlustatud ettev\u00f5tte vastu, et eespool nimetatud patendi\u00f5igus on kehtetu ja seega oli vaidlustatud ettev\u00f5tte teade A-ettev\u00f5ttele vale fakti teatamine ning see on ebaaus konkurents, mis on m\u00e4\u00e4ratletud Jaapani ebaausa konkurentsi t\u00f5kestamise seaduse (Japanese Unfair Competition Prevention Law) 2. paragrahvi 1. l\u00f5ike 14. punktis, ning n\u00f5udis kahjutasu.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kas_tegemist_on_ebaausa_konkurentsi_tegevusega_voi_mitte\"><\/span>Kas tegemist on ebaausa konkurentsi tegevusega v\u00f5i mitte<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kohus leidis, et hageja ettev\u00f5tte poolt A-ettev\u00f5ttele antud hoiatus, et A-ettev\u00f5tte poolt hageja ettev\u00f5ttelt imporditud ja m\u00fc\u00fcdavad hageja ettev\u00f5tte tooted on patendi rikkumise tooted, on teade, mis kahjustab hageja ettev\u00f5tte \u00e4rikrediiti.<\/p>\n\n\n\n<p>Ja seoses patendiga, mis puudutab k\u00e4esolevat leiutist, on see ekslik taotlus ja seega peetakse, et sellist patent\u00f5igust ei ole algusest peale olemas olnud (Jaapani patendiseaduse 125. paragrahv). Seega ei riku A-ettev\u00f5tte poolt hageja ettev\u00f5tte toodete importimine ja m\u00fc\u00fcmine kostja ettev\u00f5tte patent\u00f5igusi ning kostja ettev\u00f5te ei saa patent\u00f5iguste alusel \u00f5igusi teostada.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Seega, kostja teated A-ettev\u00f5ttele, hoolimata asjaolust, et patenti, mis puudutab k\u00e4esolevat leiutist, ei eksisteeri, teatavad, et hageja toodete importimine ja m\u00fc\u00fcmine rikub selle patent\u00f5igusi, on valede faktide teatamiseks ja seda tuleks tunnistada \u00f5igeks.<\/p>\n<cite>Tokyo District Court ruling on February 17, 2017 (2017)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Leiti.<\/p>\n\n\n\n<p>Kostja ettev\u00f5te v\u00e4itis ka, et &#8220;\u00f5iguste rikkumise kahtlusega tegevuse teostamise isikule \u00f5iguste rikkumise faktide esitamine ei ole ebaausa konkurentsi tegevus vastavalt ebaausa konkurentsi t\u00f5kestamise seaduse 2. paragrahvi 1. l\u00f5ikele 14&#8221;, kuid kohus leidis, et<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Kuigi A-ettev\u00f5te on isik, kes teostab \u00f5iguste rikkumise kahtlusega tegevust, kahjustab hageja, mitte A-ettev\u00f5te, hageja \u00e4rikrediiti, kuna A-ettev\u00f5ttele antakse teateid. Seega peaksid need teated olema &#8220;teise isiku \u00e4rikrediiti kahjustavate valede faktide teatamine&#8221;.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Leiti ka.<\/p>\n\n\n\n<p>On ilmne, et hageja ettev\u00f5te ja kostja ettev\u00f5te, kes m\u00f5lemad m\u00fc\u00fcvad breketeid, mida kasutatakse hammaste korrigeerimisel, on konkurentsiv\u00f5imelised, seega on kostja ettev\u00f5tte tegevus &#8220;valede faktide teatamine v\u00f5i levitamine, mis kahjustab konkureeriva isiku \u00e4rikrediiti&#8221; ja see tunnistati ebaausa konkurentsi tegevuseks vastavalt ebaausa konkurentsi t\u00f5kestamise seaduse 2. paragrahvi 1. l\u00f5ikele 14.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kahju_tekkimine_ja_selle_suurus\"><\/span>Kahju tekkimine ja selle suurus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/unfair-competition-prevention-law4.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-31562\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Jaapani ebaausa konkurentsi t\u00f5kestamise seaduses (Japanese Unfair Competition Prevention Law) on kahju h\u00fcvitamine m\u00e4\u00e4ratletud j\u00e4rgmiselt:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artikkel 4: Isik, kes on tahtlikult v\u00f5i hooletusest tekitanud ebaausa konkurentsi ja rikkunud teise isiku \u00e4rihuve, on kohustatud h\u00fcvitama sellest tuleneva kahju.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Selle alusel arvutas kohus kahjusumma, v\u00f5ttes aluseks umbes kolme aasta jooksul peatatud m\u00fc\u00fcgitulu. Aasta enne m\u00fc\u00fcgi peatamist ja aasta p\u00e4rast m\u00fc\u00fcgi taasalustamist arvutati v\u00e4lja aastane keskmine m\u00fc\u00fcgimaht, mille p\u00f5hjal hinnati kolme aasta jooksul v\u00f5imalik m\u00fc\u00fcgimaht. Sellele korrutati m\u00fc\u00fcgihind, millest lahutati tooraine kulud ja allhanke kulud.<\/p>\n\n\n\n<p>Nii tunnistati kahjusummaks hinnanguliselt 127,174.5 USA dollarit saamata j\u00e4\u00e4nud tulu, 13,000 USA dollarit advokaaditasusid, kokku 141,174.5 USA dollarit.<\/p>\n\n\n\n<p>Seega, kui tugineda ebaausa konkurentsi t\u00f5kestamise seadusele ja s\u00fc\u00fcdistada krediidikahjustuses, hinnatakse kahjusumma.<\/p>\n\n\n\n<p>Selles juhtumis oli tegemist ainult e-kirjaga m\u00fc\u00fcgifirmale, mitte laialdase &#8220;levitamisega&#8221;, seega ei n\u00f5udnud hageja vabandusreklaami. Kuid kui oleks teatatud laiemalt, n\u00e4iteks internetis, ja levitatud laialdaselt, oleks v\u00f5inud n\u00f5uda ka vabandusreklaami.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/credit-damage-litigation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/credit-damage-litigation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kokkuvote\"><\/span>Kokkuv\u00f5te<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Kui ettev\u00f5tte maine v\u00f5i usaldusv\u00e4\u00e4rsus on kahjustatud, on kahju suuruse rahaline hindamine sageli keeruline ja t\u00f5endamine v\u00f5ib olla keeruline. Kuid kui n\u00f5uate kahju h\u00fcvitamist ebaausa konkurentsi t\u00f5kestamise seaduse (Jaapani ebaausa konkurentsi t\u00f5kestamise seadus) alusel, m\u00e4\u00e4rab kohus kahju suuruse oma \u00e4ran\u00e4gemise j\u00e4rgi.<\/p>\n\n\n\n<p>Kui teie ettev\u00f5tte maine v\u00f5i usaldusv\u00e4\u00e4rsus on kahjustatud, v\u00f5ite v\u00f5imalik, et saate n\u00f5uda kahjutasu ebaausa konkurentsi t\u00f5kestamise seaduse alusel. Palun konsulteerige kogenud advokaadiga.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00c4ritegevuse mainet kahjustavad teod v\u00f5ivad karistusseadustiku kohaselt vastata mainekahju ja \u00e4ritegevuse takistamise kuritegudele (karistusseadustiku \u00a7 233). Lisaks, kui mainekahjustav tegevus on toim [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":65294,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[25,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61183"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61183"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61183\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65295,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61183\/revisions\/65295"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/65294"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61183"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61183"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61183"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}