{"id":61213,"date":"2023-12-12T14:31:25","date_gmt":"2023-12-12T05:31:25","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=61213"},"modified":"2024-06-07T13:48:34","modified_gmt":"2024-06-07T04:48:34","slug":"non-indictment-after-arrest-correspond-defamation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation","title":{"rendered":"Kas laimamine p\u00e4rast vahistamist ja mitte s\u00fc\u00fcdistamist kvalifitseerub au teotamiseks?"},"content":{"rendered":"\n<p>&#8220;K\u00f5lvatu laimamine&#8221; on tegevus, kus levitatakse alusetuid halbu kuulujutte teiste kohta, kahjustades nende mainet. Kui see vastab teatud n\u00f5uetele, v\u00f5ib see p\u00f5hjustada n\u00f5udeid kahjutasuks v\u00f5i kriminaalkaristusi, nagu maine kahjustamine.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid viimasel ajal on sotsiaalmeedia, kus saab kergesti postitusi teha, muutunud suureks sotsiaalseks probleemiks, kuna seal levitatakse hoolimatult k\u00f5lvatut laimamist.<\/p>\n\n\n\n<p>Ka meie veebisaidil oleme k\u00e4sitletud k\u00f5lvatut laimamist erinevatest vaatenurkadest, sealhulgas maine kahjustamise n\u00f5uete t\u00e4itmise, \u00f5iguslike meetmete v\u00f5tmise k\u00f5lvatu laimamise suhtes, kahjuavalduse esitamise, postitaja tuvastamise ja k\u00f5lvatu laimamise kommentaaride kustutamise.<\/p>\n\n\n\n<p>Selles artiklis selgitame kohtupraktika p\u00f5hjal, kas juhul, kui kahtlustatav on vabastatud s\u00fc\u00fcdistusest seoses vahistamisega, vastab see kriminaalkoodeksis s\u00e4testatud &#8220;maine kahjustamisele&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Mis_on_mitte-suudistamine\" title=\"Mis on mitte-s\u00fc\u00fcdistamine\">Mis on mitte-s\u00fc\u00fcdistamine<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Kahtlus_puudub\" title=\"Kahtlus puudub\">Kahtlus puudub<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Kahtlus_ei_ole_piisav\" title=\"Kahtlus ei ole piisav\">Kahtlus ei ole piisav<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Suudistuse_edasilukkamine\" title=\"S\u00fc\u00fcdistuse edasil\u00fckkamine\">S\u00fc\u00fcdistuse edasil\u00fckkamine<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Mittekaebamise_ja_suutuse_erinevus\" title=\"Mittekaebamise ja s\u00fc\u00fctuse erinevus\">Mittekaebamise ja s\u00fc\u00fctuse erinevus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Au_teotamise_kohtupraktika\" title=\"Au teotamise kohtupraktika\">Au teotamise kohtupraktika<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Au_suudistusest_vabastatud_kahtlusaluse_maine_kahjustamine\" title=\"Au s\u00fc\u00fcdistusest vabastatud kahtlusaluse maine kahjustamine\">Au s\u00fc\u00fcdistusest vabastatud kahtlusaluse maine kahjustamine<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Oigusvastasuse_olemasolu_selles_juhtumis\" title=\"\u00d5igusvastasuse olemasolu selles juhtumis\">\u00d5igusvastasuse olemasolu selles juhtumis<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Au_suudistatud_isiku_laimamise_korral\" title=\"Au s\u00fc\u00fcdistatud isiku laimamise korral\">Au s\u00fc\u00fcdistatud isiku laimamise korral<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Oigusvastasuse_olemasolu_selles_kusimuses\" title=\"\u00d5igusvastasuse olemasolu selles k\u00fcsimuses\">\u00d5igusvastasuse olemasolu selles k\u00fcsimuses<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation\/#Kokkuvote\" title=\"Kokkuv\u00f5te\">Kokkuv\u00f5te<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mis_on_mitte-suudistamine\"><\/span>Mis on mitte-s\u00fc\u00fcdistamine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>K\u00f5igepealt selgitame p\u00f5hit\u00f5desid mitte-s\u00fc\u00fcdistamise kohta, kuna paljud inimesed v\u00f5ivad olla arvamusel, et mitte-s\u00fc\u00fcdistamine t\u00e4hendab s\u00fc\u00fctust, st et inimest ei s\u00fc\u00fcdistata, kuna ta on s\u00fc\u00fctu.<\/p>\n\n\n\n<p>Mitte-s\u00fc\u00fcdistamine t\u00e4hendab, et prokur\u00f6r on kuriteo \u00fcle vaaginud ja otsustanud, et kohtuotsuse taotlemine pole vajalik, seega ei esitata s\u00fc\u00fcdistust. Mitte-s\u00fc\u00fcdistamise p\u00f5hjused v\u00f5ivad olla &#8220;kahtlus puudub&#8221;, &#8220;kahtlus ei ole piisav&#8221; v\u00f5i &#8220;s\u00fc\u00fcdistuse edasil\u00fckkamine&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kahtlus_puudub\"><\/span>Kahtlus puudub<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kahtluse puudumine t\u00e4hendab, et uurimise tulemusena ei ole kahtlusaluse isiku s\u00fc\u00fc t\u00f5endamiseks piisavaid t\u00f5endeid, st kahtlust ei ole.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kahtlus_ei_ole_piisav\"><\/span>Kahtlus ei ole piisav<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kahtluse ebapiisavus t\u00e4hendab, et kuigi kahtlusaluse isiku s\u00fc\u00fc osas on kahtlusi, ei ole piisavalt t\u00f5endeid kuriteo t\u00f5estamiseks.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Suudistuse_edasilukkamine\"><\/span>S\u00fc\u00fcdistuse edasil\u00fckkamine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>S\u00fc\u00fcdistuse edasil\u00fckkamine t\u00e4hendab, et kuigi on olemas piisavalt t\u00f5endeid kuriteo t\u00f5estamiseks, v\u00f5etakse arvesse mitmesuguseid asjaolusid, nagu s\u00fc\u00fc v\u00e4iksus, s\u00fcgav kahetsus ja taastumise v\u00f5imalus, kokkulepe ohvriga, sotsiaalse karistuse olemasolu jne, ning s\u00fc\u00fcdistuse esitamist l\u00fckatakse edasi.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mittekaebamise_ja_suutuse_erinevus\"><\/span>Mittekaebamise ja s\u00fc\u00fctuse erinevus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>&#8220;Mittekaebamine&#8221; t\u00e4hendab seda, et kahtlustatavat ei viida kohtusse, samas kui &#8220;s\u00fc\u00fctus&#8221; on t\u00e4iesti erinev m\u00f5iste, mis kinnitatakse kohtuotsusega p\u00e4rast kohtumenetlust.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks on mittekaebamise hulgas ka selliseid, mis on l\u00e4hedased s\u00fc\u00fctusele, nagu &#8220;kahtluseta&#8221; ja &#8220;kahtlus ei ole piisav&#8221;, mis t\u00e4hendab, et on raske saada s\u00fc\u00fcdim\u00f5istvat otsust kohtus. Teisalt, &#8220;kaebuse edasil\u00fckkamine&#8221; t\u00e4hendab, et on olemas t\u00f5endid, mis v\u00f5ivad kuriteo t\u00f5estada, ja kui kohtumenetlus toimub, on ka s\u00fc\u00fcdim\u00f5istmise v\u00f5imalus. Seega, isegi mittekaebamise korral on s\u00f5ltuvalt p\u00f5hjusest erinev t\u00e4hendus.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Au_teotamise_kohtupraktika\"><\/span>Au teotamise kohtupraktika<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-27307\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Siis vaatame, kas ajakirjanduse poolt avaldatud vahistamise artiklid vastavad au teotamisele, kui vahistatud isik ei ole s\u00fc\u00fcdistatav. Selgitame kohtu otsuseid, mis p\u00f5hinevad varasematel au teotamise juhtudel.<\/p>\n\n\n\n<p>Alustame tsiviilkohtuasjast, kus pettuse ja \u00e4ritegevuse seaduse rikkumise kahtluse t\u00f5ttu esitati kaebus ja dokumendid saadeti uurimiseks. Kaebaja, kellele ei esitatud s\u00fc\u00fcdistust, n\u00f5udis kahjutasu, v\u00e4ites, et tema au oli kahjustatud ajaleheartikli t\u00f5ttu.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Au_suudistusest_vabastatud_kahtlusaluse_maine_kahjustamine\"><\/span>Au s\u00fc\u00fcdistusest vabastatud kahtlusaluse maine kahjustamine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ettev\u00f5te X sai 1993. aasta (Heisei 5) veebruaris haigla ostu-m\u00fc\u00fcgi k\u00fcsimuses ostjalt A pettuse ja Jaapani kinnisvara- ja ehitusseaduse (Japanese Building Land and Building Transaction Business Law) rikkumise s\u00fc\u00fcdistuse ning dokumente uuriti.<\/p>\n\n\n\n<p>Y ajaleht avaldas 20. oktoobril samal aastal artikli, milles v\u00e4ideti, et ettev\u00f5te X on pettuse kahtluse all, kuna ta on haiglale suure summa tagatisi seadnud ilma seda teatamata ja on petnud v\u00e4lja 3 miljonit jeeni sissemaksu. Hiljem vabastati ettev\u00f5te X s\u00fc\u00fcdistusest ja v\u00f5itis ka A poolt esitatud tsiviilhagi. 1997. aastal (Heisei 9) esitas ettev\u00f5te X Y ajalehele kahjutasu n\u00f5ude.<\/p>\n\n\n\n<p>Esimene kohtuotsus oli j\u00e4rgmine:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Y ajalehe artikkel on anon\u00fc\u00fcmne, kuid ettev\u00f5tte X saab peaaegu kindlaks teha. Artiklis on \u00fcksikasjalikult ja konkreetselt kirjeldatud kahtlustatavaid fakte, pealkirjas on r\u00f5hutatud &#8220;haigla ost-m\u00fc\u00fck, millele on seotud suur tagatis&#8221; ja &#8220;3 miljonit jeeni sissemaksu&#8221;, mis j\u00e4tab mulje, et pettuse ja seaduserikkumise kahtlus on tugev, mis alandab ettev\u00f5tte X sotsiaalset hinnangut ja kahjustab tema mainet. Kuid t\u00f5e t\u00f5endamist ei ole toimunud ja pole m\u00f5istlikke p\u00f5hjuseid uskuda, et see on t\u00f5si.<\/p>\n<cite>Sendai ringkonnakohus, otsus 22. juulil 1997 (Heisei 9)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Ja k\u00e4skis Y ajalehel maksta 600 000 jeeni.<\/p>\n\n\n\n<p>Y ajalehe kohtuotsuse peale esitatud apellatsiooni kohtu otsus oli j\u00e4rgmine:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>K\u00e4esolev artikkel kahjustab ettev\u00f5tte X mainet, nagu on n\u00e4idatud esimese astme kohtuotsuses. Uudistes s\u00fc\u00fcdistuse esitamise kohta tuleb olla ettevaatlik, kuna need h\u00f5lmavad juhtumeid, mis l\u00f5pevad s\u00fc\u00fcdistusest vabastamisega. Artikli sisu j\u00e4tab tugeva mulje, et kahtlustatud faktid on uurimisasutuste uurimise ja intervjuude p\u00f5hjal kinnitatud ning kahtlus on tugev. Seega on t\u00f5e t\u00f5endamise objektiks asjaolu, et kahtlus on uurimise ja muu teabe p\u00f5hjal kinnitatud ja tugev, kuid seda ei ole t\u00f5endatud.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks ei ole Y ajalehe intervjuud saanud politseijaoskonnast muljet, et kahtlus on tugev, ega ole kuulnud olukorda \u00fcheltki seotud isikult, seega ei ole m\u00f5istlikke p\u00f5hjuseid uskuda, et see on t\u00f5si.<\/p>\n<cite>Sendai k\u00f5rgem kohus, otsus 26. juunil 1998 (Heisei 10)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Ja leidis, et ettev\u00f5tte X kahju on 600 000 jeeni ja Y ajalehe apellatsioon l\u00fckati tagasi, kuna sellel puudus alus.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oigusvastasuse_olemasolu_selles_juhtumis\"><\/span>\u00d5igusvastasuse olemasolu selles juhtumis<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Jaapani karistusseadustiku \u00a7 230 (au teotamine) <br> \u2488    Kui keegi avalikult esitab fakte ja rikub kellegi au, siis s\u00f5ltumata sellest, kas need faktid on t\u00f5esed v\u00f5i mitte, karistatakse teda kuni kolmeaastase vangistuse v\u00f5i trahviga kuni 500 000 jeeni.<br> \u2489    Kui keegi rikub surnu au, siis karistatakse teda ainult siis, kui ta on esitanud valefakte.<\/p>\n\n\n\n<p>Jaapani karistusseadustiku \u00a7 230 kohaselt on au teotamise toimepanemiseks vajalikud j\u00e4rgmised kolm tingimust:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Avalikult \u21e8 viisil, mida suvaline hulk inimesi saab teada<\/li>\n\n\n\n<li>Faktide esitamine \u21e8 konkreetsete faktide esitamine (faktide t\u00f5esus pole oluline)<\/li>\n\n\n\n<li>Kellegi au rikkumine \u21e8 olukorra tekitamine, mis v\u00f5ib kahjustada kellegi sotsiaalset hinnangut<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Au teotamise toimepanemise tingimuste kohta on \u00fcksikasjalikumalt kirjutatud j\u00e4rgmises artiklis:<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Selles juhtumis v\u00f5ib \u00f6elda, et Y ajalehe artikkel rikkus X ettev\u00f5tte au, kuna artikkel tegi X ettev\u00f5tte kindlaks m\u00e4\u00e4ramise lihtsaks ja esitas konkreetseid kahtlustatavaid fakte, mis j\u00e4ttis mulje, et kahtlus on tugev, ning alandas X ettev\u00f5tte sotsiaalset hinnangut.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid au teotamise puhul ei peeta seda \u00f5igusvastaseks, kui on olemas Jaapani karistusseadustiku \u00a7 230 l\u00f5ike 2 kohaselt &#8220;\u00f5igusvastasuse t\u00f5kestamise p\u00f5hjus&#8221;, kuid isegi kui Y ajalehe eesm\u00e4rk oli &#8220;avalik huvi&#8221;, ei kohaldata seda, kuna t\u00f5endeid t\u00f5e kohta ei ole esitatud.<\/p>\n\n\n\n<p>Seega, kui meedia kajastab kahtlustatava dokumentide edastamist, on au teotamise risk suur, mitte s\u00f5ltuvalt sellest, kas s\u00fc\u00fcdistust ei esitata, vaid kui j\u00e4tta mulje, et on s\u00fc\u00fcdi, ilma t\u00f5e t\u00f5estamata.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Au_suudistatud_isiku_laimamise_korral\"><\/span>Au s\u00fc\u00fcdistatud isiku laimamise korral<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/non-indictment-after-arrest-correspond-defamation1-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-27306\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Teine juhtum on seotud olukorraga, kus s\u00fc\u00fcdistatud isik, kes esimeses astmes m\u00f5isteti s\u00fc\u00fcdi, m\u00f5isteti apellatsioonikohtus \u00f5igeks ja n\u00f5udis kahjutasu laimamise eest isikult, kes oli kirjeldanud s\u00fc\u00fcdistuse sisu.<\/p>\n\n\n\n<p>H Telefoni aktsiaseltsi president B s\u00fc\u00fcdistati ettev\u00f5tte raha omastamises ja ettev\u00f5tte kunstiteoste omastamises, viies need oma koju. Ta m\u00f5isteti s\u00fc\u00fcdi t\u00f6\u00f6alases omastamises ja 1985. aasta (Showa 60) 26. aprilli esimese astme kohtuotsusega m\u00f5isteti ta osaliselt s\u00fc\u00fcdi ja osaliselt \u00f5igeks.<\/p>\n\n\n\n<p>H \u00dclikooli \u00f5igusteaduskonna professor A kirjutas 1986. aasta (Showa 61) 25. veebruaril avaldatud raamatus &#8220;Korruptsioonist&#8221; president B &#8220;ettev\u00f5tte raha omastamise&#8221; kohta, tuginedes esimese astme kohtuotsusele, ja kommenteeris, et ta oli seganud avalikku ja eraelu, mainides ka osaliselt \u00f5igeks m\u00f5istetud tegevusi.<\/p>\n\n\n\n<p>1991. aasta (Heisei 3) 12. m\u00e4rtsi apellatsioonikohtu otsusega m\u00f5isteti president B &#8220;ettev\u00f5tte raha omastamise&#8221; eest, mille esimese astme kohus oli osaliselt s\u00fc\u00fcdi m\u00f5istnud, t\u00e4ielikult \u00f5igeks ja &#8220;ettev\u00f5tte kunstiteoste omastamise&#8221; eest, viies need oma koju, m\u00f5isteti s\u00fc\u00fcdi ainult osaliselt. Apellatsioonikohtu otsus j\u00f5ustus.<\/p>\n\n\n\n<p>President B n\u00f5udis professor A-lt kahjutasu, v\u00e4ites, et &#8220;Korruptsioonist&#8221; artikkel laimab tema mainet. Esimeses astmes tunnistati professor B vastutavaks president B maine laimamise eest ja professor B-le m\u00e4\u00e4rati 500 000 jeeni suurune kahjutasu.<\/p>\n\n\n\n<p>Kohtu otsus professor B-le, kes apellatsioonkaebuse esitas, oli j\u00e4rgmine:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Laimamine ei ole ebaseaduslik, kui see puudutab avaliku huvi k\u00fcsimusi ja selle eesm\u00e4rk on ainult avaliku h\u00fcve saavutamine, kui on t\u00f5estatud, et esitatud faktid on olulises osas t\u00f5esed. Isegi kui t\u00f5e t\u00f5estamist ei ole, ei ole tegu ebaseaduslik, kui tegijal on m\u00f5istlik p\u00f5hjus uskuda, et see on t\u00f5si.<\/p>\n\n\n\n<p>Kui professor A uskus, et president B esimese astme kriminaalkohtu otsuses esitatud faktid ja otsuse p\u00f5hjendustes kinnitatud faktid on t\u00f5esed, peaks olema m\u00f5istlik p\u00f5hjus uskuda, et esitatud faktid on t\u00f5esed, v\u00e4lja arvatud erijuhtudel, isegi kui apellatsioonikohtus tehti hiljem erinev otsus.<\/p>\n\n\n\n<p>Arvestades, et president B esimese astme kriminaalkohtu otsuses kinnitatud faktid ja &#8220;Korruptsioonist&#8221; professor A poolt esitatud faktid on identsed, ei saa professor A-le omistada tahtlikkust ega hooletust.<\/p>\n<cite>Jaapani \u00dclemkohus, 1999. aasta (Heisei 11) 26. oktoobri otsus<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Seega, professor A laimamise eest vastutust ei m\u00f5istetud.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oigusvastasuse_olemasolu_selles_kusimuses\"><\/span>\u00d5igusvastasuse olemasolu selles k\u00fcsimuses<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Karistusseadustiku \u00a7 230 (2) (erand avaliku huvi k\u00fcsimustes)<br> \u2488 Kui esimese l\u00f5igu tegevus on seotud avaliku huvi k\u00fcsimusega ja selle eesm\u00e4rk on ainult avaliku h\u00fcve saavutamine, siis ei karistata seda, kui on olemas t\u00f5endid, et see on t\u00f5si.<br> \u2489 Eelmise l\u00f5igu s\u00e4tete kohaldamisel loetakse isiku kuritegelikku tegevust, mille suhtes ei ole esitatud s\u00fc\u00fcdistust, avaliku huvi k\u00fcsimuseks.<br> \u248a Kui esimese l\u00f5igu tegevus on seotud ametniku v\u00f5i avaliku valimise teel ametniku kandidaadi k\u00fcsimusega, siis ei karistata seda, kui on olemas t\u00f5endid, et see on t\u00f5si.<\/p>\n\n\n\n<p>Selles k\u00fcsimuses otsustati, et au teotamise tegevus on \u00f5igusvastasuse t\u00f5kestamise tegur, kui selle eesm\u00e4rk on &#8220;avaliku h\u00fcve saavutamine&#8221; ja kui on olemas &#8220;t\u00f5endid, et see on t\u00f5si&#8221;. Isegi kui au teotamise tegevuse j\u00e4rel saab kahtlustatav \u00f5igeksm\u00f5istva otsuse, peetakse seda \u00f5igusvastaseks.<\/p>\n\n\n\n<p>Kriminaalkohtu esimese astme otsus n\u00e4gi &#8220;m\u00f5istliku p\u00f5hjusena uskuda fakte&#8221; kui v\u00f5rdv\u00e4\u00e4rset Karistusseadustiku \u00a7 230 (2) esimese l\u00f5igu &#8220;faktide t\u00f5endamisega&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Muuseas, au teotamise \u00f5igusvastasuse t\u00f5kestamise kohta on \u00fcksikasjalikumalt kirjutatud allpool toodud artiklis.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/libel-law-utility\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/libel-law-utility[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kokkuvote\"><\/span>Kokkuv\u00f5te<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>T\u00e4nap\u00e4eval, kus sotsiaalmeedia platvormid nagu Facebook, Twitter, Instagram, LINE jne on s\u00fcgavalt l\u00e4bi imbunud meie igap\u00e4evaelu, ei tea kunagi, millal v\u00f5ib teie enda peale langeda mainekahjustus l\u00e4bi laimu ja kiusamise.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid kui te olete juba osaliseks saanud, on vaja arvestada mitmete aspektidega, nagu mainekahjustuse tekkimise tingimused, \u00f5igusvastase tegevuse takistamise tegurid ja olukord tegevuse ajal.<\/p>\n\n\n\n<p>Soovitame sellistes delikaatsetes k\u00fcsimustes mitte tugineda ainult enda m\u00f5tetele, vaid p\u00f6\u00f6rduda \u00f5igeaegselt n\u00f5u saamiseks spetsialiseerunud \u00f5igusn\u00f5ustamisb\u00fcroo poole, kus on laialdased teadmised ja kogemused \u00f5igusvaldkonnas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&#8220;K\u00f5lvatu laimamine&#8221; on tegevus, kus levitatakse alusetuid halbu kuulujutte teiste kohta, kahjustades nende mainet. Kui see vastab teatud n\u00f5uetele, v\u00f5ib see p\u00f5hjustada n\u00f5udeid kahjutasuks v [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":65226,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61213"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61213"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61213\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65227,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61213\/revisions\/65227"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/65226"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}