{"id":61218,"date":"2023-12-12T14:31:25","date_gmt":"2023-12-12T05:31:25","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=61218"},"modified":"2024-06-06T13:23:26","modified_gmt":"2024-06-06T04:23:26","slug":"domain-law-registration-confuse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/domain-law-registration-confuse","title":{"rendered":"Kohtupraktika domeeninimede t\u00fchistamise v\u00f5i \u00fcleviimise \u00fcle"},"content":{"rendered":"\n<p>Domeenid on ettev\u00f5tete jaoks \u00e4\u00e4rmiselt olulised. Kui keegi teine omandab teie ettev\u00f5tte v\u00f5i toote nime domeeni, v\u00f5ib see p\u00f5hjustada probleeme. Selle vastu saab aga v\u00f5idelda domeeni t\u00fchistamise v\u00f5i \u00fcleviimise n\u00f5udega. Meie veebisaidil on eraldi artikkel, mis selgitab selle kohtuasja mehhanismi ja kulgu, kuid milliseid domeene on tegelikult varem kohtus k\u00e4sitletud ja milliseid \u00f5iguslikke otsuseid on nendes kohtuasjades tehtud? Vaatame tegelikke kohtuotsuseid ja selgitame domeeni \u00fcleviimise n\u00f5udeid ja kohtuotsuste kriteeriume.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/shutterstock_327528635-1024x768.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9463\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Goo on NTT grupi poolt teenindatav portaal, kuid selle goo domeeni registreerimise \u00fcleviimine on kohtus vaidlustatud. Popcorn Company sai JPNIC-ilt (Jaapani V\u00f5rguinfokeskus) 1996. aasta augustis domeeni &#8220;goo.co.jp&#8221; registreerimise. Sellele vastates sai NTT-X (hiljem NTT Resonant) 1997. aasta veebruaris samamoodi domeeni &#8220;goo.ne.jp&#8221; registreerimise.<\/p>\n\n\n\n<p>NTT-X kasutas domeeni &#8220;goo.ne.jp&#8221; infootsingu saidi haldamiseks, kuid Popcorn Company kasutas domeeni &#8220;goo.co.jp&#8221;, mis p\u00f5hjustas p\u00e4ritolu segadust. Lisaks sellele, kui valiti &#8220;goo.co.jp&#8221;, suunati see automaatselt t\u00e4iskasvanute saidile. Selle p\u00f5hjal esitas NTT-X 2000. aasta novembris Jaapani Intellektuaalomandi Vaidluste Keskusele (endine T\u00f6\u00f6stusomandi Vaidluste Keskus) taotluse, et Popcorn Company domeen &#8220;goo.co.jp&#8221; NTT-X-ile \u00fcle viia.<\/p>\n\n\n\n<p>Sellele vastates tunnistas keskus 2001. aasta veebruaris NTT-X-i taotluse ja andis Popcorn Company&#8217;le korralduse viia domeen &#8220;goo.co.jp&#8221; \u00fcle NTT-X-ile. Popcorn Company ei n\u00f5ustunud sellega ja esitas Tokyo ringkonnakohtule hagi, milles n\u00f5uti kinnitust, et Popcorn Company&#8217;l on \u00f5igus kasutada domeeni &#8220;goo.co.jp&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/domain-law-registration-confuse\/#Domeeninimede_uleviimise_nouete_kirjeldus\" title=\"Domeeninimede \u00fcleviimise n\u00f5uete kirjeldus\">Domeeninimede \u00fcleviimise n\u00f5uete kirjeldus<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/domain-law-registration-confuse\/#Kas_NTT-X_omab_oigusi_voi_oigustatud_huve\" title=\"Kas NTT-X omab \u00f5igusi v\u00f5i \u00f5igustatud huve\">Kas NTT-X omab \u00f5igusi v\u00f5i \u00f5igustatud huve<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/domain-law-registration-confuse\/#Domeeninimede_sarnasus\" title=\"Domeeninimede sarnasus\">Domeeninimede sarnasus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/domain-law-registration-confuse\/#Oigused_voi_oigustatud_huvid_domeeninime_registreerimisel\" title=\"\u00d5igused v\u00f5i \u00f5igustatud huvid domeeninime registreerimisel\">\u00d5igused v\u00f5i \u00f5igustatud huvid domeeninime registreerimisel<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/domain-law-registration-confuse\/#Kas_registreerimine_voi_kasutamine_toimus_ebaoiglastel_eesmarkidel\" title=\"Kas registreerimine v\u00f5i kasutamine toimus eba\u00f5iglastel eesm\u00e4rkidel\">Kas registreerimine v\u00f5i kasutamine toimus eba\u00f5iglastel eesm\u00e4rkidel<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/domain-law-registration-confuse\/#Kokkuvote\" title=\"Kokkuv\u00f5te\">Kokkuv\u00f5te<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Domeeninimede_uleviimise_nouete_kirjeldus\"><\/span>Domeeninimede \u00fcleviimise n\u00f5uete kirjeldus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Selles juhtumis oli vaidlusk\u00fcsimuseks, kas JPNIC-i poolt kehtestatud JP-DRP (Jaapani domeeninimede vaidluste lahendamise poliitika) n\u00f5uetele vastavalt on t\u00e4idetud allj\u00e4rgnevad domeeninimede \u00fcleviimise n\u00f5uded.<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Registreerija domeeninimi on identne v\u00f5i sarnane kaubam\u00e4rgiga v\u00f5i muu m\u00e4rgisega, mille suhtes esitaja omab \u00f5igusi v\u00f5i \u00f5igustatud huvi<\/li>\n\n\n\n<li>Registreerijal puuduvad \u00f5igused v\u00f5i \u00f5igustatud huvi domeeninime registreerimise suhtes<\/li>\n\n\n\n<li>Registreerija domeeninime kasutamine v\u00f5i registreerimine on toimunud ebaausatel eesm\u00e4rkidel<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kas_NTT-X_omab_oigusi_voi_oigustatud_huve\"><\/span>Kas NTT-X omab \u00f5igusi v\u00f5i \u00f5igustatud huve<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Esiteks, k\u00fcsimus on, kas NTT-X omab \u00f5igusi v\u00f5i \u00f5igustatud huve vastavalt n\u00f5udele 1. NTT-X on perioodil aprillist septembrini 2000 investeerinud umbes 520 miljonit jeeni reklaamikuludesse, tehes televisioonireklaame, ajalehe- ja ajakirjareklaame, b\u00e4nnerreklaame ja korraldades \u00fcritusi. Seda on kajastatud paljudes ajalehtedes, ajakirjades, veebilehe artiklites, e-posti uudiskirjades ja seda on korduvalt k\u00e4sitletud televisioonisaadetes. Lisaks on kaebuse esitanud veebisait alati olnud k\u00f5rge kohaga &#8220;Jaapani juurdep\u00e4\u00e4su reitingu&#8221; uuringus, mida avaldab Jaapani Uuringukeskus (Japanese Research Center). See on internetisaitide juurdep\u00e4\u00e4su m\u00e4\u00e4ra n\u00e4itav n\u00e4itaja. P\u00e4evane lehek\u00fcljevaadete arv, mis on tegelik arv, kui keegi on kaebuse esitanud veebisaidile juurde p\u00e4\u00e4senud, \u00fcletas teenuse alustamisest viie kuu jooksul miljonit ja j\u00f5udis juuliks 2000 (2000. aasta Gregooriuse kalendri j\u00e4rgi) 14,5 miljonini.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks on NTT grupi \u00e4ritulu, mis on saadud goo seotud \u00e4rist, 1999. aastal umbes 1,16 miljardit jeeni ja 2000. aasta esimesel poolel umbes 950 miljonit jeeni. Kuna goo pakub peamisi teenuseid, nagu otsinguteenus, tasuta, siis suurem osa eelmainitud tulu tuleb veebisaidi reklaamitulust. Nende faktide p\u00f5hjal tunnistati, et NTT-X omab \u00f5igusi v\u00f5i \u00f5igustatud huve goo domeeninime suhtes.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Domeeninimede_sarnasus\"><\/span>Domeeninimede sarnasus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Domeeninimed, mis h\u00f5lmavad nii tipp- kui ka teise taseme domeene, esindavad internetis info edastajate ja pakkujate &#8220;aadresse&#8221; ja &#8220;nimesid&#8221;. Popcorni ettev\u00f5te v\u00e4itis, et erinevate teise taseme domeenidega nimed on t\u00e4iesti erinevad domeeninimed, mis esindavad t\u00e4iesti erinevaid &#8220;aadresse&#8221; ja &#8220;nimesid&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Kohtu vastus oli, et kuigi erinevate teise taseme domeenidega nimed on t\u00f5epoolest erinevad domeeninimed, koosneb Popcorni ettev\u00f5tte domeeninimi &#8220;jp&#8221; osast, mis on riigikood ja moodustab tippdomeeni, &#8220;co&#8221; osast, mis on organisatsiooni t\u00fc\u00fcbi kood ja moodustab teise taseme domeeni, ning &#8220;goo&#8221; osast, mis on kood, mis n\u00e4itab domeeninime kasutavat subjekti (hosti). &#8220;co.jp&#8221; n\u00e4itab ainult, et Popcorni ettev\u00f5tte domeeninimi on JPNIC&#8217;i (Jaapani Interneti Nimekeskuse) halduses ja et registreerija on ettev\u00f5te. See on \u00fchine paljudele domeeninimedele. Seega, Popcorni ettev\u00f5tte domeeninime peamine eristav osa on &#8220;goo&#8221;, mist\u00f5ttu on Popcorni ettev\u00f5tte domeeninime p\u00f5hiosa &#8220;goo&#8221; ja seda nimetatakse &#8220;guu&#8221;-ks.<\/p>\n\n\n\n<p>Teiselt poolt, NTT-X kaubam\u00e4rk 1 on kirjutatud suurte t\u00e4htedega &#8220;GOO&#8221; ja allpool on kirjutatud &#8220;guu&#8221; katakana kirjas. Kaubam\u00e4rk 2 on v\u00e4ikeste t\u00e4htedega &#8220;goo&#8221;, mis on kujundatud. Seega, NTT-X kaubam\u00e4rke nimetatakse m\u00f5lemat &#8220;guu&#8221;-ks.<\/p>\n\n\n\n<p>Kohtu hinnangul, arvestades neid fakte ja asjaolu, et NTT-X sait on tuntud, on Popcorni ettev\u00f5tte domeeninimi sarnane NTT-X kaubam\u00e4rkide, kuvamise ja domeeninimega ning v\u00f5ib p\u00f5hjustada segadust. Sarnasuse k\u00fcsimust tuleks hinnata objektiivselt, s\u00f5ltumata registreerimise j\u00e4rjekorrast v\u00f5i subjektiivsest tajust.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oigused_voi_oigustatud_huvid_domeeninime_registreerimisel\"><\/span>\u00d5igused v\u00f5i \u00f5igustatud huvid domeeninime registreerimisel<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8220;goo.co.jp&#8221; on domeeninimi, mille karaokebaari peamise tegevusena pidav Popcorni ettev\u00f5te l\u00f5i kogukonnalehek\u00fcljena, mis on suunatud keskkooli t\u00fcdrukutele, et meelitada karaoke kliente. Kohtud on tunnustanud, et seda ei registreeritud ebaseadusliku eesm\u00e4rgiga.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid lehek\u00fclje k\u00fclastuste arv oli v\u00e4ike ja t\u00e4iskasvanud meeste, kes olid huvitatud keskkooli t\u00fcdrukutest, k\u00fclastused olid rohkem kui t\u00fcdrukute endi omad, mist\u00f5ttu see ei suurendanud karaokebaari m\u00fc\u00fcki. Seet\u00f5ttu j\u00e4tkas Popcorni ettev\u00f5te oma algse keskkooli t\u00fcdrukute kogukonnalehek\u00fclje sisu, kuid hakkas t\u00e4iskasvanutele suunatud lehek\u00fclgedel b\u00e4nnerreklaame avaldama, et meelitada t\u00e4iskasvanud meeste k\u00fclastusi. L\u00f5puks muudeti lehek\u00fclge nii, et see suunab automaatselt teistele t\u00e4iskasvanutele suunatud lehek\u00fclgedele, muutes keskkooli t\u00fcdrukute kogukonnalehek\u00fclje vaatamise v\u00f5imatuks ja hakkas saama tulu vastavalt k\u00fclastuste arvule.<\/p>\n\n\n\n<p>Kohtu hinnangul ei olnud Popcorni ettev\u00f5tte reklaamides ettev\u00f5tte \u00e4rinime m\u00e4rgitud, vaid oli n\u00e4idatud ainult agentuuri nimi &#8220;GOO! Tugi ja kontaktandmed&#8221;. Lisaks ei olnud t\u00f5endeid, mis oleksid piisavad, et tunnistada, et Popcorni ettev\u00f5te oli tuntud nime &#8220;goo.co.jp&#8221; v\u00f5i &#8220;goo&#8221; all. Kohtu hinnangul ei saa v\u00e4ita, et Popcorni ettev\u00f5te oli \u00fcldiselt tuntud nime &#8220;goo.co.jp&#8221; v\u00f5i &#8220;goo&#8221; all, ega ole piisavalt asjaolusid, mis v\u00f5iksid tunnistada, et Popcorni ettev\u00f5ttel on \u00f5igused v\u00f5i \u00f5igustatud huvid domeeninime &#8220;goo.co.jp&#8221; suhtes.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kas_registreerimine_voi_kasutamine_toimus_ebaoiglastel_eesmarkidel\"><\/span>Kas registreerimine v\u00f5i kasutamine toimus eba\u00f5iglastel eesm\u00e4rkidel<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/shutterstock_666449221-1024x512.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9465\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Kohus otsustas, et Popcorni ettev\u00f5te oli muutnud oma &#8220;goo.co.jp&#8221; domeeni kasutamise viisi p\u00e4rast seda, kui goo oli saanud tuntuks. Nad kasutasid seda ainult suunamiseks ja said kasu ainult t\u00e4iskasvanutele m\u00f5eldud veebisaidi haldavalt ettev\u00f5ttelt, mis p\u00f5hines k\u00fclastuste arvul. See oli v\u00f5rdne uue veebisaidi loomisega, mille domeeninimi oli sama.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks, kui &#8220;goo.co.jp&#8221; l\u00f5petas automaatse suunamise ja lisas linki suunatud veebisaidile, mis oli t\u00e4iskasvanutele m\u00f5eldud, ei saanud v\u00e4ita, et paljud inimesed k\u00fclastasid &#8220;goo.co.jp&#8221; t\u00e4iskasvanute sisu otsimiseks. V\u00f5rreldes asjaoluga, et &#8220;goo.co.jp&#8221; k\u00fclastuste arv p\u00e4evas oli 33 400, oli p\u00e4evas ainult m\u00f5nik\u00fcmmend inimest, kes j\u00e4rgisid linki suunatud veebisaidile. Enamik inimesi, kes k\u00fclastasid &#8220;goo.co.jp&#8221;, olid kas segi ajanud &#8220;goo.ne.jp&#8221; v\u00f5i teinud sisestusvea. Seega, kuna nad said kasu kasutajate eksimustest,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Hageja v\u00e4idab, et ta on kasutanud vaidlusalust domeeninime enne, kui kostja veebisait sai tuntuks, ja et kostja, teades vaidlusaluse domeeninime olemasolu, omandas kostja domeeninime ja tekitas segaduse ohtu. Kuid see, et hageja kasutas vaidlusalust domeeninime enne v\u00f5i et kostja teadis vaidlusaluse domeeninime olemasolu, ei t\u00e4henda, et hageja kasutamine oleks kaitstud. Isegi kui keegi kasutas domeeninime enne, ei pruugi tema kasutamine olla kaitstud, kui ta kasutas seda eba\u00f5iglastel eesm\u00e4rkidel. See on selge, kui vaadata vaidluste lahendamise poliitikat. Nagu eespool mainitud, on hagejal olnud eba\u00f5iglane eesm\u00e4rk.<\/p>\n<cite>Tokyo District Court otsus 26. aprillil 2002 (Gregooriuse kalendri j\u00e4rgi)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Kohus tunnistas, et domeeninime kasutati eba\u00f5iglastel eesm\u00e4rkidel ja l\u00fckkas Popcorni ettev\u00f5tte n\u00f5ude tagasi.<\/p>\n\n\n\n<p>Muuseas, p\u00e4rast seda apelleeris Popcorni ettev\u00f5te otsusele, kuid Tokyo k\u00f5rgem kohus l\u00fckkas apellatsiooni tagasi ja kinnitas esimese astme kohtu otsuse, mis k\u00e4skis domeeninime &#8220;goo.co.jp&#8221; \u00fcle kanda NTT-X-ile (Tokyo k\u00f5rgema kohtu otsus 17. oktoobril 2002 (Gregooriuse kalendri j\u00e4rgi)). See oli esimene k\u00f5rgema kohtu otsus domeeninime \u00fcleviimise vaidluste lahendamise poliitika rakendamise kohta.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kokkuvote\"><\/span>Kokkuv\u00f5te<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Domeeninime t\u00fchistamise v\u00f5i \u00fclekandmise taotlemiseks on kaks v\u00f5imalust. Antud juhul l\u00e4bisime JPNIC-i (Jaapani Interneti teenuse pakkujate v\u00f5rgu infokeskus) poolt tunnustatud vaidluste lahendamise protsessi. Kuid ka ebaausa konkurentsi t\u00f5kestamise seaduse (Jaapani ebaausa konkurentsi t\u00f5kestamise seadus) alusel domeeninime kasutamise peatamist n\u00f5udvates taotlustes tehakse otsuseid peaaegu samade n\u00f5uete alusel. M\u00f5lemal juhul, kui n\u00f5utakse \u00fclekandmist v\u00f5i t\u00fchistamist, peab vastaspool v\u00e4itma esmase \u00f5iguse. Kuid ainu\u00fcksi see ei anna neile \u00f5igust domeeninime omada.<\/p>\n\n\n\n<p>Seotud artikkel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/domain-change-lawyer\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Mis on domeeni \u00fclekandetaotluse vaidluste lahendamise s\u00fcsteem?[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Domeenid on ettev\u00f5tete jaoks \u00e4\u00e4rmiselt olulised. Kui keegi teine omandab teie ettev\u00f5tte v\u00f5i toote nime domeeni, v\u00f5ib see p\u00f5hjustada probleeme. Selle vastu saab aga v\u00f5idelda domeeni t\u00fchistamise v\u00f5i \u00fcle [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":64939,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61218"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61218"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61218\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64940,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61218\/revisions\/64940"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64939"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61218"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61218"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61218"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}