{"id":61253,"date":"2023-12-12T14:31:26","date_gmt":"2023-12-12T05:31:26","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=61253"},"modified":"2024-06-06T14:14:45","modified_gmt":"2024-06-06T05:14:45","slug":"patent-infringement-law","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/patent-infringement-law","title":{"rendered":"Mida m\u00f5eldakse patendi\u00f5iguse rikkumise all?"},"content":{"rendered":"\n<p>Patendi\u00f5iguse s\u00fcsteem on riigi poolt loodud s\u00fcsteem, mis annab inimestele, kes on teinud leiutise, mis aitab kaasa t\u00f6\u00f6stuse arengule, \u00f5iguse seda leiutist eksklusiivselt kasutada, kui nad selle avalikustavad. Kuid see \u00f5igus v\u00f5ib olla rikutud.<\/p>\n\n\n\n<p>Seda nimetatakse patentide rikkumiseks, kuid mis t\u00e4pselt on patendi\u00f5iguse rikkumine ja millistel konkreetsetel juhtudel seda peetakse patendi\u00f5iguse rikkumiseks?<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Patendioiguste_rikkumine\" title=\"Patendi\u00f5iguste rikkumine\">Patendi\u00f5iguste rikkumine<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Leiutise_rakendamine\" title=\"Leiutise rakendamine\">Leiutise rakendamine<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Patendi_tehniline_ulatus\" title=\"Patendi tehniline ulatus\">Patendi tehniline ulatus<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Patendioiguse_rikkumise_otsustamine\" title=\"Patendi\u00f5iguse rikkumise otsustamine\">Patendi\u00f5iguse rikkumise otsustamine<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Patendinouete_ulatus\" title=\"Patendin\u00f5uete ulatus\">Patendin\u00f5uete ulatus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Detailne_kirjeldus_ja_joonised\" title=\"Detailne kirjeldus ja joonised\">Detailne kirjeldus ja joonised<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Taotluse_kaik\" title=\"Taotluse k\u00e4ik\">Taotluse k\u00e4ik<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Erandlikud_juhud_kus_tekib_patendioiguste_rikkumine\" title=\" Erandlikud juhud, kus tekib patendi\u00f5iguste rikkumine \"> Erandlikud juhud, kus tekib patendi\u00f5iguste rikkumine <\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Vordne_rikkumine\" title=\"V\u00f5rdne rikkumine\">V\u00f5rdne rikkumine<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Kaudne_rikkumine\" title=\"Kaudne rikkumine\">Kaudne rikkumine<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Patendioiguste_rikkumise_juhtumid\" title=\"Patendi\u00f5iguste rikkumise juhtumid\">Patendi\u00f5iguste rikkumise juhtumid<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#KabiKilleri_juhtum\" title=\"KabiKilleri juhtum\">KabiKilleri juhtum<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Kirikumochi_kohtuasi\" title=\"Kirikumochi kohtuasi\">Kirikumochi kohtuasi<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Esimese_astme_otsus_%E2%80%9Cloigatud_riisikookide%E2%80%9D_kohtuasjas\" title=\"Esimese astme otsus &#8220;l\u00f5igatud riisikookide&#8221; kohtuasjas\">Esimese astme otsus &#8220;l\u00f5igatud riisikookide&#8221; kohtuasjas<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-15\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Kirjutatud_mochi_kohtuasja_apellatsioonikohtu_otsuse_kohta\" title=\"Kirjutatud mochi kohtuasja apellatsioonikohtu otsuse kohta\">Kirjutatud mochi kohtuasja apellatsioonikohtu otsuse kohta<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-16\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/patent-infringement-law\/#Kokkuvote\" title=\"Kokkuv\u00f5te\">Kokkuv\u00f5te<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Patendioiguste_rikkumine\"><\/span>Patendi\u00f5iguste rikkumine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>&#8220;Patendi\u00f5iguste rikkumine&#8221; t\u00e4hendab, et isik, kellel pole \u00f5igust, rakendab \u00e4ritegevuse raames patendiga kaitstud leiutise (patenteeritud leiutise) &#8220;tehnilist ulatust&#8221; h\u00f5lmavat objekti v\u00f5i meetodit.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Leiutise_rakendamine\"><\/span>Leiutise rakendamine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Leiutisi saab klassifitseerida objekti leiutisteks (sealhulgas programmid), meetodi leiutisteks ja objekti tootmise meetodi leiutisteks. &#8220;Rakendamine&#8221; t\u00e4hendab:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Objekti leiutise puhul tegevust, mis h\u00f5lmab selle objekti tootmist, kasutamist, \u00fcleandmist, eksportimist v\u00f5i importimist v\u00f5i \u00fcleandmise pakkumist<\/li>\n\n\n\n<li>Meetodi leiutise puhul meetodi kasutamist<\/li>\n\n\n\n<li>Objekti tootmise meetodi leiutise puhul lisaks meetodi kasutamisele ka selle meetodi abil toodetud objekti kasutamist, \u00fcleandmist, eksportimist v\u00f5i importimist v\u00f5i \u00fcleandmise pakkumist<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Patendi\u00f5iguste rikkumine tekib siis, kui leiutist rakendatakse \u00e4ritegevuse raames. Seega ei loeta patendi\u00f5iguste rikkumiseks:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Leiutise rakendamist katsete v\u00f5i uuringute eesm\u00e4rgil<\/li>\n\n\n\n<li>Leiutise rakendamist isiklikul v\u00f5i koduses keskkonnas<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Patendi_tehniline_ulatus\"><\/span>Patendi tehniline ulatus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Patendi\u00f5iguste rikkumise kindlakstegemisel on vaja m\u00e4\u00e4rata patenteeritud leiutise kaitstav tehniline ulatus. Kui patenteeritud leiutise kaitstav ulatus on ebam\u00e4\u00e4rane, ei suuda kolmandad isikud ennustada, milline tegevus rikub patendi\u00f5igusi, mis v\u00f5ib piirata vaba leiutamist ja t\u00f6\u00f6stuse arengut.<\/p>\n\n\n\n<p>Seet\u00f5ttu s\u00e4testab Jaapani patendiseadus (Japanese Patent Act) patenteeritud leiutise tehnilise ulatuse kohta j\u00e4rgmist:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Jaapani patendiseaduse (Japanese Patent Act) paragrahv 70 (patenteeritud leiutise tehniline ulatus)<\/p>\n\n\n\n<p>Patenteeritud leiutise tehniline ulatus tuleb m\u00e4\u00e4rata taotlusele lisatud patendin\u00f5uete ulatuse alusel.<\/p>\n\n\n\n<p>2 Eelmises l\u00f5igus s\u00e4testatud juhul tuleb taotlusele lisatud kirjelduse ja jooniste arvessev\u00f5tmisel t\u00f5lgendada patendin\u00f5uete ulatuses esitatud terminite t\u00e4hendust.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Patendioiguse_rikkumise_otsustamine\"><\/span>Patendi\u00f5iguse rikkumise otsustamine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/627-1024x682.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9847\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>&#8220;Patendi leiutise kaitse ulatuse&#8221;, mis m\u00e4\u00e4rab patendi\u00f5iguse rikkumise, m\u00e4\u00e4rab kindlaks patenditaotluse esitamisel patendiametile esitatud taotlusdokumendiga kaasas olnud &#8220;patendin\u00f5uete ulatus&#8221; (mida nimetatakse &#8220;n\u00f5ueteks&#8221;) ja see on piiratud seal kirjeldatud s\u00f5nastusega.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Patendinouete_ulatus\"><\/span>Patendin\u00f5uete ulatus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Patendi registreerimise taotlemisel peab taotleja patendiametile esitama j\u00e4rgmised viis dokumenti:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>taotlus<\/li>\n\n\n\n<li>patendin\u00f5uete ulatus<\/li>\n\n\n\n<li>detailne kirjeldus<\/li>\n\n\n\n<li>joonised<\/li>\n\n\n\n<li>kokkuv\u00f5te<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>\u00dclaltoodud viiest dokumendist on patendi leiutise tehnilise ulatuse m\u00e4\u00e4ramisel k\u00f5ige olulisem patendin\u00f5uete ulatus. See on seet\u00f5ttu, et patendin\u00f5uete ulatuses on kirjeldatud leiutise kogu sisu.<\/p>\n\n\n\n<p>Patendi\u00f5iguse rikkumise toimumiseks peab olema t\u00e4idetud k\u00f5ik patendin\u00f5uete ulatuses kirjeldatud komponendid. Kui rikkumise viis j\u00e4tab puudu \u00fchegi patendi leiutise komponendi, siis patendi\u00f5iguse rikkumine (otserikkumine) ei toimu. Kas toode rikub patenti v\u00f5i mitte, otsustatakse s\u00f5nastuse t\u00f5lgendamise p\u00f5hjal (mida nimetatakse &#8220;s\u00f5nastuse rikkumiseks&#8221;). Patendi\u00f5iguse rikkumise puhul on see s\u00f5nastuse rikkumine p\u00f5him\u00f5tteline.<\/p>\n\n\n\n<p>Patendi\u00f5iguse rikkumise olemasolu v\u00f5i puudumise kindlakstegemiseks:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>lahutage patendin\u00f5uete ulatus tehnilisteks elementideks (komponentideks)<\/li>\n\n\n\n<li>lahutage patendi\u00f5iguse rikkumise kahtlusega toode samamoodi nagu 1<\/li>\n\n\n\n<li>v\u00f5rrelge 1 ja 2 komponente<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>otsustatakse sellise protsessi kaudu.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Detailne_kirjeldus_ja_joonised\"><\/span>Detailne kirjeldus ja joonised<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Patendi\u00f5iguse rikkumise otsustamisel keskendutakse peamiselt &#8220;patendin\u00f5uete ulatusele&#8221;, kuid taotlusdokumendid nagu detailne kirjeldus ja joonised m\u00f5jutavad ka otsust.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuna patendi tehniline ulatus m\u00e4\u00e4ratakse kindlaks patendin\u00f5uete ulatuse kirjelduse p\u00f5hjal, siis k\u00f5ik, mis ei ole kirjeldatud &#8220;patendin\u00f5uete ulatuses&#8221;, vaid on kirjeldatud ainult detailse kirjelduse v\u00f5i jooniste juures, on tehnoloogia, mida k\u00f5ik v\u00f5ivad vabalt kasutada.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid n\u00e4iteks kui &#8220;patendin\u00f5uete ulatuses&#8221; kasutatud terminite m\u00e4\u00e4ratlused on kirjeldatud detailse kirjelduse v\u00f5i jooniste juures, siis patendi\u00f5iguse rikkumise otsustamisel v\u00f5etakse arvesse detailse kirjelduse v\u00f5i jooniste m\u00e4\u00e4ratlusi. Seet\u00f5ttu, kuigi &#8220;patendin\u00f5uete ulatus&#8221; on patendi\u00f5iguse rikkumise otsustamisel k\u00f5ige olulisem dokument, v\u00f5ib juhtuda, et kontrollitakse ka teisi taotlusdokumente, nagu detailne kirjeldus v\u00f5i joonised.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Taotluse_kaik\"><\/span>Taotluse k\u00e4ik<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Patendi registreerimise taotlusest registreerimise l\u00f5puni kulgeb protsess harva sujuvalt. Enamikul juhtudel saab taotleja patendiameti eksamineerijalt teate, et &#8220;see ei ole hea, seega ei saa registreerida&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid isegi kui saate selle tagasil\u00fckkamise p\u00f5hjuse teate, ei t\u00e4henda see, et registreerimine oleks v\u00f5imatu. Taotleja saab esitada vastuv\u00e4ite, mis l\u00fckkab tagasi tagasil\u00fckkamise p\u00f5hjuse, arvamuse vormis. Kui see vastuv\u00e4ide aktsepteeritakse, on patendi registreerimine v\u00f5imalik.<\/p>\n\n\n\n<p>Taotlusest registreerimise l\u00f5puni toimunud sellised arvamused ja muud dokumendid m\u00f5jutavad tehnilise ulatuse otsustamist. Tegelikus kohtupraktikas tehakse komponentide t\u00f5lgendamise ja tehnilise ulatuse piiramise otsuseid taotleja v\u00e4idete p\u00f5hjal taotluse k\u00e4igus.<\/p>\n\n\n\n<p>Seet\u00f5ttu, kui otsustatakse patendi\u00f5iguse rikkumise olemasolu v\u00f5i puudumist, tuleb kontrollida ka menetluse k\u00e4igus esitatud dokumente.<\/p>\n\n\n\n<p>V\u00f5rreldes \u00fclaltoodud otsustuskriteeriumidega, otsustatakse, kas patendi\u00f5iguse rikkumist ei ole. Kui m\u00f5lemas tootes on v\u00e4hemalt \u00fcks mittevastav komponent, siis p\u00f5him\u00f5tteliselt patendi\u00f5iguse rikkumist ei toimu.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Erandlikud_juhud_kus_tekib_patendioiguste_rikkumine\"><\/span> Erandlikud juhud, kus tekib patendi\u00f5iguste rikkumine <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/547-1024x682.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-9848\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Siiski tuleb m\u00e4rkida, et isegi kui m\u00f5lema toote koostisosad ei kattu, v\u00f5ib erandlikult tekkida patendi\u00f5iguste rikkumine.<\/p>\n\n\n\n<p>Patendi\u00f5iguste rikkumine v\u00f5ib erandlikult tekkida isegi siis, kui m\u00f5lema toote koostisosad ei kattu, juhul kui:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>toimub v\u00f5rdne rikkumine<\/li>\n\n\n\n<li>toimub kaudne rikkumine<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Need on kaks juhtumit.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vordne_rikkumine\"><\/span>V\u00f5rdne rikkumine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8220;V\u00f5rdne rikkumine&#8221; t\u00e4hendab, et isegi kui m\u00f5lema toote koostisosad ei kattu t\u00e4ielikult, tunnistatakse patendi\u00f5iguste rikkumine, kui on t\u00e4idetud teatud tingimused.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e4iteks, kui koostisosad on peaaegu identsed, kuid v\u00e4ike erinevus koostisosades m\u00e4\u00e4ratakse patendi\u00f5iguste rikkumiseks, v\u00f5ib patendi\u00f5iguste rikkumine levida.<\/p>\n\n\n\n<p>Seet\u00f5ttu on m\u00f5istlik tunnistada patendi\u00f5iguste rikkumine isegi sellistel juhtudel, ja seega on v\u00f5rdse rikkumise korral patendi\u00f5iguste rikkumine tunnustatud.<\/p>\n\n\n\n<p>Tingimused v\u00f5rdse rikkumise tunnustamiseks on j\u00e4rgmised:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>erinev koostisosa ei ole patendi leiutises oluline<\/li>\n\n\n\n<li>asendades erineva koostisosa, on v\u00f5imalik saavutada patendi leiutise eesm\u00e4rk ja saavutada sama efekt<\/li>\n\n\n\n<li>isikul, kellel on tavalised teadmised antud patendi leiutise valdkonnas, on lihtne m\u00f5elda koostisosa asendamisele asendamise ajal<\/li>\n\n\n\n<li>asendatud koostisosa ei olnud patendi taotlemise ajal tuntud tehnoloogia<\/li>\n\n\n\n<li>asendatud koostisosa ei olnud patendi taotlemise ajal lihtne m\u00f5elda<\/li>\n\n\n\n<li>erilisi asjaolusid ei ole (n\u00e4iteks kui see oli tahtlikult v\u00e4listatud &#8220;patendi\u00f5iguste ulatusest&#8221; patendi leiutise patenditaotluse ajal)<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Kui k\u00f5ik need tingimused on t\u00e4idetud, v\u00f5ib isegi kui koostisosad ei kattu, erandlikult tekkida patendi\u00f5iguste rikkumine.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kaudne_rikkumine\"><\/span>Kaudne rikkumine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8220;Kaudne rikkumine&#8221; t\u00e4hendab, et teatud tingimustel peetakse patendi\u00f5iguste rikkumiseks tegevust, mis suure t\u00f5en\u00e4osusega p\u00f5hjustab patendi\u00f5iguste rikkumist.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e4iteks osa patendi leiutisest koosneva komponendi valmistamine ei ole patendi\u00f5iguste rikkumine (otserikkumine). Sest osa patendi leiutisest koosneva komponendi tootmine vastab ainult osale koostisosadest.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid kui see komponent on m\u00f5eldud ainult tootele, mis rikub patendi\u00f5igusi, siis selle komponendi valmistamine suurendab oluliselt patendi\u00f5iguste rikkumise t\u00f5en\u00e4osust ja kui sellele ei ole mingeid piiranguid, peab patendi\u00f5iguste omanik vaatama pealt, kuidas patendi\u00f5iguste rikkumine on t\u00f5en\u00e4oline.<\/p>\n\n\n\n<p>Seet\u00f5ttu peetakse patendi\u00f5iguste rikkumiseks k\u00f5rge riskiga tegevusi, nagu kaudne rikkumine, ja patendi leiutist kaitstakse.<\/p>\n\n\n\n<p>Kaudse rikkumise korral peetakse patendi\u00f5iguste rikkumiseks j\u00e4rgmisi tegevusi:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>spetsiaalse toote tootmine, \u00fcleandmine<\/li>\n\n\n\n<li>leiutise probleemi lahendamiseks h\u00e4davajaliku eseme tootmine, \u00fcleandmine<\/li>\n\n\n\n<li>patendi\u00f5iguste rikkumise toote omamine \u00fcleandmise eesm\u00e4rgil<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Need on tegevused.<\/p>\n\n\n\n<p>Nii et isegi kui see ei ole otserikkumine, v\u00f5ib erandlikult tekkida patendi\u00f5iguste rikkumine, nagu v\u00f5rdne rikkumine v\u00f5i kaudne rikkumine. See ei t\u00e4henda, et kui k\u00f5ik patendi leiutise koostisosad ei kattu, ei saa patendi\u00f5iguste rikkumine kindlasti tekkida.<br><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Patendioiguste_rikkumise_juhtumid\"><\/span>Patendi\u00f5iguste rikkumise juhtumid<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Patendi\u00f5iguste rikkumisel v\u00f5ib kinnitada miljardite ulatuses kahjusid. Vaatame m\u00f5nda tegelikku kohtupraktikat.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"KabiKilleri_juhtum\"><\/span>KabiKilleri juhtum<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>On olnud juhtum, kus vaidlustati, kas Johnsoni poolt toodetud ja m\u00fc\u00fcdud kodumajapidamises kasutatav hallitusvastane aine &#8220;KabiKiller&#8221; rikub Kao Corporationi poolt omatavat &#8220;aromaatsete vedelike pleegitusvahendi koostise&#8221; patendi\u00f5igust.<\/p>\n\n\n\n<p>Kao Corporationi patendi\u00f5igus h\u00f5lmab naatriumh\u00fcpokloriidi sisaldavat aromaatset vedelikku pleegitusvahendi koostist, mille tunnuseks on see, et see sisaldab \u00fchte v\u00f5i enamat paljudest patenditaotluses kirjeldatud l\u00f5hnaainetest. Johnson aga vaidlustas patendi\u00f5iguse rikkumise, p\u00f5hjendades, et (1) nende toode sisaldab ka l\u00f5hnaaineid, mida ei ole kirjeldatud patenditaotluses, ja (2) nende tootes sisalduvate patenditaotluses kirjeldatud l\u00f5hnaainete kogus on v\u00e4ga v\u00e4ike.<\/p>\n\n\n\n<p>Kohus leidis, et (1) kas patenditaotluses kirjeldatud l\u00f5hnaainetest koosneb ainult piiratud juhtudel, <\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Sisaldab&#8221; (kirjeldatud patenditaotluses) t\u00e4hendab tavalise keelekasutuse j\u00e4rgi, et peab sisaldama vastavat komponenti, ja see on piisav patendi leiutise n\u00f5uete t\u00e4itmiseks, see ei t\u00e4henda, et see v\u00e4listab juhud, kus sisaldub muid komponente.<\/p>\n\n\n\n<p>Tokyo District Court otsus 4. novembril 1999 (1999)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>ja (2) kas dimet\u00fc\u00fclbenz\u00fc\u00fclkarbinooli v\u00e4ike kogus ei t\u00e4ida patendi leiutise n\u00f5udeid, <\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Patenditaotluses ei ole l\u00f5hnaaine kogusele mingeid numbrilisi piiranguid, seega, kui seal on kirjeldatud l\u00f5hnaaine, siis s\u00f5ltumata selle kogusest, tuleb m\u00f5ista, et see t\u00e4idab patendi leiutise n\u00f5udeid.<\/p>\n\n\n\n<p>Sama allikas<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>ja tunnistas patendi\u00f5iguse rikkumise (otseste rikkumiste) patenditaotluse ulatuse alusel ning m\u00e4\u00e4ras umbes 270 miljoni jeeni suuruse kahjutasu maksmise.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kirikumochi_kohtuasi\"><\/span>Kirikumochi kohtuasi<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>On olemas juhtum, millest r\u00e4\u00e4kisime meie veebisaidi teises artiklis &#8220;Patendi ja patendi\u00f5iguste omandamise eelised, mida advokaadid \u00f5petavad&#8221;, kus Echigo Confectionery, t\u00f6\u00f6stuse teine suurim ettev\u00f5te, esitas hagi t\u00f6\u00f6stuse suurima ettev\u00f5tte Sato Foods vastu seoses patendiga, mis h\u00f5lmab l\u00f5ike tegemist mochis.<\/p>\n\n\n\n<p>Echigo Confectionery esitas 2002. aasta oktoobris (Heisei 14) patendi, mis h\u00f5lmab pikisuunaliste (horisontaalsete) l\u00f5igete tegemist mochi k\u00fclgedele, et kontrollida, et pind ei puruneks, kui see k\u00fcpsetamisel paisub. See patent registreeriti 2008. aasta aprillis (Heisei 20).<\/p>\n\n\n\n<p>Teiselt poolt on Sato Foods esitanud ja registreerinud patendi oma tootele &#8220;Sato&#8217;s Kirimochi&#8221;, mis sisaldab l\u00f5ikeid mitte ainult k\u00fclgedel, vaid ka \u00fcla- ja alak\u00fcljel. Taotlus esitati 9 kuud p\u00e4rast Echigo Confectionery&#8217;t, 2003. aasta juulis (Heisei 15), kuid see registreeriti juba j\u00e4rgmisel aastal, 2004. aasta novembris (Heisei 16) patendina.<\/p>\n\n\n\n<p>Seet\u00f5ttu n\u00f5udis Echigo Confectionery, et &#8220;Sato&#8217;s Kirimochi&#8221; rikub nende patenti, tootmise ja m\u00fc\u00fcgi peatamist ning kahjude h\u00fcvitamist.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/patent-merit-lawyer-invention\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/patent-merit-lawyer-invention[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Esimese_astme_otsus_%E2%80%9Cloigatud_riisikookide%E2%80%9D_kohtuasjas\"><\/span>Esimese astme otsus &#8220;l\u00f5igatud riisikookide&#8221; kohtuasjas<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Patendi\u00f5iguse rikkumise otsustamisel keskendume peamiselt patenditaotluse ulatusele, nagu oleme varem m\u00e4rkinud. Palun lugege j\u00e4rgnevat lauset, mis on osa Echigo Confectionery poolt esitatud patenditaotluse ulatusest.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;&#8230; mitte l\u00f5igatud riisikoogi aluspinnal v\u00f5i tasasel \u00fclaosal, vaid selle v\u00e4ikese t\u00fcki \u00fclemise pinna p\u00fcstisel k\u00fcljel, &#8230; l\u00f5ike v\u00f5i soonde.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Tundub, et seda lauset saab t\u00f5lgendada kahel viisil.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>L\u00f5iked tehakse ainult k\u00fclgedele, mitte \u00fclemisele ega alumisele pinnale<\/li>\n\n\n\n<li>L\u00f5iked tehakse ainult k\u00fclgedele<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Esimese astme Tokyo Kohus leidis, et Sato Foods&#8217;i esitatud patenditaotluse ulatuses on m\u00e4rgitud &#8220;l\u00f5iked tehakse pikemate k\u00fclgede m\u00f5lemale k\u00fcljele, \u00fclemisele ja alumisele pinnale tehakse ristk\u00fclikukujulised l\u00f5iked&#8221;, kuid Echigo Confectionery patenditaotluse ulatust saab lugeda nii, et &#8220;l\u00f5iked tehakse ainult k\u00fclgedele, \u00fclemisele ja alumisele pinnale l\u00f5ikeid ei tehta&#8221;. Samuti leiti, et &#8220;\u00fclemisele ja alumisele pinnale l\u00f5ikeid mitte tegemine&#8221; on tehniline omadus.<\/p>\n\n\n\n<p>Sellest tulenevalt, kui Sato Foods&#8217;i toode teeb l\u00f5ikeid ka \u00fclemisele ja alumisele pinnale, ei vasta see Echigo Confectionery patendi n\u00f5uetele ja otsustatakse, et &#8220;s\u00f5nastuse rikkumist ei ole&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Selle tulemusena otsustas esimese astme kohus, et Sato Foods&#8217;i toode ei riku patendi\u00f5igust.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kirjutatud_mochi_kohtuasja_apellatsioonikohtu_otsuse_kohta\"><\/span>Kirjutatud mochi kohtuasja apellatsioonikohtu otsuse kohta<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Intellektuaalomandi k\u00f5rgem kohus, mis on apellatsioonikohus, on sellele vastanud:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Mitte aluse p\u00f5hjapinnal v\u00f5i tasasel \u00fclemisel pinnal, vaid&#8221; otse p\u00e4rast seda, &#8220;selle v\u00e4ikese mochi keha \u00fclemise pinna p\u00fcstise k\u00fcljepinna, mis on k\u00fclje \u00fcmbrispind&#8221;, ilma komaga, on lause \u00fchendatud ja sellise s\u00fcntaksi valguses on loomulik m\u00f5ista, et kirjeldus &#8220;mitte aluse p\u00f5hjapinnal v\u00f5i tasasel \u00fclemisel pinnal&#8221; koos sellele j\u00e4rgneva kirjeldusega &#8220;selle v\u00e4ikese mochi keha \u00fclemise pinna p\u00fcstise k\u00fcljepinna&#8221; moodustab &#8220;k\u00fclje \u00fcmbrispinna&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Intellektuaalomandi k\u00f5rgema kohtu vaheotsus 7. septembril 2011 (Gregoriuse kalendri aasta)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Ja tunnistas Sato Foods&#8217;i patendi\u00f5iguste rikkumise (otseste rikkumiste), ja 22. m\u00e4rtsi 2012 (Gregoriuse kalendri aasta) l\u00f5plikus otsuses m\u00f5isteti v\u00e4lja l\u00f5igatud mochi toodete ja tootmisseadmete h\u00e4vitamine ning umbes 800 miljoni jeeni suurune kahjutasu.<\/p>\n\n\n\n<p>Kokkuv\u00f5ttes, kui see on &#8220;mitte aluse p\u00f5hjapinnal v\u00f5i tasasel \u00fclemisel pinnal, vaid selle v\u00e4ikese mochi keha \u00fclemise pinna p\u00fcstise k\u00fcljepinna, mis on k\u00fclje \u00fcmbrispind&#8221;, siis see t\u00e4hendab, et &#8220;l\u00f5igatakse ainult k\u00fcljed&#8221;, kuid kuna komasid pole, on &#8220;k\u00fcljele l\u00f5ike tegemine&#8221; ainus tehniline omadus, ja isegi kui l\u00f5iked on tehtud \u00fclemisele ja alumisele pinnale, pole see oluline, kuna ainult k\u00fcljele l\u00f5ike tegemine t\u00e4hendab, et &#8220;on olemas s\u00f5nastuse rikkumine&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>See on hea n\u00e4ide sellest, kui oluliseks peetakse patendin\u00f5uete ulatust ja s\u00f5nastuse t\u00f5lgendamist patendikohtutes.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kokkuvote\"><\/span>Kokkuv\u00f5te<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Patendi\u00f5iguste rikkumise k\u00fcsimus, kas see on toimunud v\u00f5i mitte, on v\u00e4ga keeruline ja k\u00f5rgel tasemel probleem.<\/p>\n\n\n\n<p>Patendi\u00f5iguste rikkumise risk on suur, seega olgu tegemist olukorraga, kus v\u00f5ib-olla on rikkumine toimunud v\u00f5i v\u00f5ib-olla olete ise rikkumise toime pannud, on vajalik konsulteerida selle k\u00fcsimusega kursis oleva advokaadiga ja v\u00f5tta vastu parim v\u00f5imalik lahendus vastavalt olukorrale.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Patendi\u00f5iguse s\u00fcsteem on riigi poolt loodud s\u00fcsteem, mis annab inimestele, kes on teinud leiutise, mis aitab kaasa t\u00f6\u00f6stuse arengule, \u00f5iguse seda leiutist eksklusiivselt kasutada, kui nad selle avalik [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":64975,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[25,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61253"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61253"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61253\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64976,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61253\/revisions\/64976"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64975"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61253"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61253"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61253"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}