{"id":61274,"date":"2023-12-12T14:31:27","date_gmt":"2023-12-12T05:31:27","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=61274"},"modified":"2024-06-04T11:32:03","modified_gmt":"2024-06-04T02:32:03","slug":"effectiveness-of-the-prohibition-on-changing-jobs-of-other-companies","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/effectiveness-of-the-prohibition-on-changing-jobs-of-other-companies","title":{"rendered":"Kas konkurentsiv\u00e4ltimise kohustusega t\u00f6\u00f6lepingus on v\u00f5imalik keelata t\u00f6\u00f6tajal t\u00f6\u00f6le asumine samas valdkonnas tegelevas ettev\u00f5ttes?"},"content":{"rendered":"\n<p>T\u00f6\u00f6tajate t\u00f6\u00f6koha vahetamisel v\u00f5ib ettev\u00f5tetele tekkida risk, et ettev\u00f5tte informatsioon ja teadmised viiakse v\u00e4ljapoole ja kasutatakse \u00e4ra. Selle riski v\u00e4ltimiseks v\u00f5ib kaaluda t\u00f6\u00f6lepingus konkureeriva tegevuse keelu klausli kehtestamist, mis paneb t\u00f6\u00f6tajatele konkureerimise v\u00e4ltimise kohustuse. Siiski, konkureerimise v\u00e4ltimise kohustusest tuleneva konkureeriva tegevuse keelu klausli puhul tuleb arvestada, et see piirab t\u00f6\u00f6tajate vabadust valida oma ametit. Seega tuleb selle kehtivust hinnata seoses ameti valimise vabadusega (Jaapani p\u00f5hiseaduse paragrahv 22 l\u00f5ige 1). Selles artiklis selgitame konkureerimise v\u00e4ltimise kohustusest tuleneva konkureeriva tegevuse keelu klausli kehtivust.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/difference-contract-dispatch-loan-labor-supply\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/difference-contract-dispatch-loan-labor-supply[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/effectiveness-of-the-prohibition-on-changing-jobs-of-other-companies\/#Mis_on_konkureeriva_ettevottega_toole_asumise_keeluklausel\" title=\"Mis on konkureeriva ettev\u00f5ttega t\u00f6\u00f6le asumise keeluklausel?\">Mis on konkureeriva ettev\u00f5ttega t\u00f6\u00f6le asumise keeluklausel?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/effectiveness-of-the-prohibition-on-changing-jobs-of-other-companies\/#Konkureerivate_ettevotete_toolevotmise_keeluklausli_kehtivus_seos_vaba_ametivaliku_oigusega\" title=\"Konkureerivate ettev\u00f5tete t\u00f6\u00f6lev\u00f5tmise keeluklausli kehtivus (seos vaba ametivaliku \u00f5igusega)\">Konkureerivate ettev\u00f5tete t\u00f6\u00f6lev\u00f5tmise keeluklausli kehtivus (seos vaba ametivaliku \u00f5igusega)<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/effectiveness-of-the-prohibition-on-changing-jobs-of-other-companies\/#Konkurentsikeelu_kohustusest_tuleneva_toovahetuse_keeluklausli_kehtivuse_hindamise_kriteeriumid\" title=\"Konkurentsikeelu kohustusest tuleneva t\u00f6\u00f6vahetuse keeluklausli kehtivuse hindamise kriteeriumid\">Konkurentsikeelu kohustusest tuleneva t\u00f6\u00f6vahetuse keeluklausli kehtivuse hindamise kriteeriumid<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/effectiveness-of-the-prohibition-on-changing-jobs-of-other-companies\/#Konkurentsikeelu_periood\" title=\"Konkurentsikeelu periood\">Konkurentsikeelu periood<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/effectiveness-of-the-prohibition-on-changing-jobs-of-other-companies\/#Konkurentsikeelu_piirkond\" title=\"Konkurentsikeelu piirkond\">Konkurentsikeelu piirkond<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/effectiveness-of-the-prohibition-on-changing-jobs-of-other-companies\/#Keelatud_tegevuste_ulatus\" title=\"Keelatud tegevuste ulatus\">Keelatud tegevuste ulatus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/effectiveness-of-the-prohibition-on-changing-jobs-of-other-companies\/#Keelatud_isikute_staatus_ja_ametikohad\" title=\"Keelatud isikute staatus ja ametikohad\">Keelatud isikute staatus ja ametikohad<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/effectiveness-of-the-prohibition-on-changing-jobs-of-other-companies\/#Olemasolu_kompensatsioonimeetmete\" title=\"Olemasolu kompensatsioonimeetmete\">Olemasolu kompensatsioonimeetmete<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/effectiveness-of-the-prohibition-on-changing-jobs-of-other-companies\/#Tootaja_vastutus_rikkumise_korral_konkurentsikeelu_klausli_alusel_mis_keelab_toole_asumise_samas_valdkonnas_tegutsevates_ettevotetes\" title=\"T\u00f6\u00f6taja vastutus rikkumise korral konkurentsikeelu klausli alusel, mis keelab t\u00f6\u00f6le asumise samas valdkonnas tegutsevates ettev\u00f5tetes\">T\u00f6\u00f6taja vastutus rikkumise korral konkurentsikeelu klausli alusel, mis keelab t\u00f6\u00f6le asumise samas valdkonnas tegutsevates ettev\u00f5tetes<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/effectiveness-of-the-prohibition-on-changing-jobs-of-other-companies\/#Konkurentsikeelu_klausli_kehtivusaja_kohta_tooulesannete_vahetamisel_samas_valdkonnas_tegutsevate_ettevotete_vahel\" title=\"Konkurentsikeelu klausli kehtivusaja kohta t\u00f6\u00f6\u00fclesannete vahetamisel samas valdkonnas tegutsevate ettev\u00f5tete vahel\">Konkurentsikeelu klausli kehtivusaja kohta t\u00f6\u00f6\u00fclesannete vahetamisel samas valdkonnas tegutsevate ettev\u00f5tete vahel<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/effectiveness-of-the-prohibition-on-changing-jobs-of-other-companies\/#Konkurentsikeelu_klausli_naide_mis_keelab_tootajal_toole_minna_samas_valdkonnas_tegutsevasse_ettevottesse\" title=\"Konkurentsikeelu klausli n\u00e4ide, mis keelab t\u00f6\u00f6tajal t\u00f6\u00f6le minna samas valdkonnas tegutsevasse ettev\u00f5ttesse\">Konkurentsikeelu klausli n\u00e4ide, mis keelab t\u00f6\u00f6tajal t\u00f6\u00f6le minna samas valdkonnas tegutsevasse ettev\u00f5ttesse<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/effectiveness-of-the-prohibition-on-changing-jobs-of-other-companies\/#Kokkuvote\" title=\"Kokkuv\u00f5te\">Kokkuv\u00f5te<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mis_on_konkureeriva_ettevottega_toole_asumise_keeluklausel\"><\/span>Mis on konkureeriva ettev\u00f5ttega t\u00f6\u00f6le asumise keeluklausel?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/shutterstock_540406294-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5684\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">M\u00f5nikord on t\u00f6\u00f6lepingusse ette n\u00e4htud t\u00f6\u00f6le asumise keeluklausel.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Konkureeriva ettev\u00f5ttega t\u00f6\u00f6le asumise keeluklausel, mis p\u00f5hineb konkurentsi v\u00e4ltimise kohustusel, on s\u00e4tte, mis m\u00e4\u00e4rab kindlaks kohustuse mitte t\u00f6\u00f6tada t\u00f6\u00f6andjaga konkureerivas ettev\u00f5ttes v\u00f5i mitte alustada oma \u00e4ri. Konkurentsi v\u00e4ltimise kohustust tunnustatakse \u00fcldjuhul t\u00f6\u00f6taja t\u00f6\u00f6suhte ajal, isegi kui eriklauslit ei ole t\u00f6\u00f6lepingus ette n\u00e4htud, tuginedes hea usu p\u00f5him\u00f5ttele.<\/p>\n\n\n\n<p>Teiselt poolt, kui t\u00f6\u00f6taja on t\u00f6\u00f6lt lahkunud, ei saa t\u00f6\u00f6lepingu l\u00f5ppemise t\u00f5ttu \u00fcldjuhul hea usu p\u00f5him\u00f5ttele tuginedes konkurentsi v\u00e4ltimise kohustust tunnustada. Seet\u00f5ttu, et panna t\u00f6\u00f6tajale konkurentsi v\u00e4ltimise kohustus, tuleb konkureeriva ettev\u00f5ttega t\u00f6\u00f6le asumise keeluklausel ette n\u00e4ha t\u00f6\u00f6lepingus v\u00f5i kui t\u00f6\u00f6taja lahkub t\u00f6\u00f6lt, tuleb s\u00f5lmida kokkulepe v\u00f5i esitada talle kohustuslik avaldus.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/conclusion-of-retirement-agreement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/conclusion-of-retirement-agreement[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Konkureerivate_ettevotete_toolevotmise_keeluklausli_kehtivus_seos_vaba_ametivaliku_oigusega\"><\/span>Konkureerivate ettev\u00f5tete t\u00f6\u00f6lev\u00f5tmise keeluklausli kehtivus (seos vaba ametivaliku \u00f5igusega)<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Et t\u00f6\u00f6tajale peale t\u00f6\u00f6lt lahkumist konkurentsikeeldu peale panna, v\u00f5ib t\u00f6\u00f6lepingusse lisada konkurentsikeelu klausli, mis keelab t\u00f6\u00f6tajal t\u00f6\u00f6le minna konkureerivasse ettev\u00f5ttesse. Kuid isegi kui t\u00f6\u00f6lepingusse on lisatud konkurentsikeelu klausel, mis keelab t\u00f6\u00f6tajal t\u00f6\u00f6le minna konkureerivasse ettev\u00f5ttesse, ei pruugi see alati olla kehtiv, arvestades t\u00f6\u00f6taja \u00f5igust vabale ametivalikule. Konkurentsikeelu klausel, mis keelab t\u00f6\u00f6tajal t\u00f6\u00f6le minna konkureerivasse ettev\u00f5ttesse, piirab t\u00f6\u00f6taja \u00f5igust vabale ametivalikule (Jaapani p\u00f5hiseaduse paragrahv 22, l\u00f5ige 1) ja kui see piirang on liiga tugev, v\u00f5ib see olla vastuolus avaliku korra ja heade kommetega ning seega t\u00fchistatud. Seet\u00f5ttu on oluline m\u00f5ista, milline sisu v\u00f5ib olla kehtiv, ja m\u00e4\u00e4ratleda t\u00f6\u00f6lepingus konkurentsikeelu klausel, mis keelab t\u00f6\u00f6tajal t\u00f6\u00f6le minna konkureerivasse ettev\u00f5ttesse.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Konkurentsikeelu_kohustusest_tuleneva_toovahetuse_keeluklausli_kehtivuse_hindamise_kriteeriumid\"><\/span>Konkurentsikeelu kohustusest tuleneva t\u00f6\u00f6vahetuse keeluklausli kehtivuse hindamise kriteeriumid<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Konkurentsikeelu kohustusest tuleneva t\u00f6\u00f6vahetuse keeluklausli kehtivuse kohta on olemas mitmeid kohtupraktikaid, mida tutvustame. Foseco Japan Limited juhtumis (Nara District Court, Showa 45 (1970).10.23, Hanji No. 624, p. 78) on konkurentsikeelu kohustusest tuleneva t\u00f6\u00f6vahetuse keeluklausli kehtivuse kohta \u00f6eldud j\u00e4rgmist:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Kui konkurentsipiirang \u00fcletab m\u00f5istliku ulatuse ja piirab eba\u00f5iglaselt v\u00f5lgnike vabadust valida oma elukutset, ohustades nende elu, on see piirang avaliku korra ja heade kommete vastu ning seega kehtetu. M\u00f5istliku ulatuse kindlaksm\u00e4\u00e4ramisel tuleb hoolikalt kaaluda <u>piirangu kestust<\/u>, <u>geograafilist ulatust<\/u>, <u>piiratud ametite ulatust<\/u>, <u>h\u00fcvitise olemasolu v\u00f5i puudumist<\/u>, <u>v\u00f5lausaldaja huve (ettev\u00f5tte saladuste kaitse)<\/u>, <u>v\u00f5lgniku kahju (t\u00f6\u00f6vahetuse, uuesti t\u00f6\u00f6le asumise piirangud)<\/u> ja <u>sotsiaalseid huve (monopoli ja kontsentratsiooni oht, sellega kaasnevad tarbijate huvid)<\/u> (allajoonitud osa on autori poolt).<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Lisaks, Tokyo Legal Mind juhtumis (Tokyo District Court, Heisei 7 (1995).10.16, Labor Case No. 690, p. 75) on konkurentsikeelu kohustusest tuleneva t\u00f6\u00f6vahetuse keeluklausli kehtivuse kohta \u00f6eldud j\u00e4rgmist:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>T\u00f6\u00f6taja <u>positsiooni<\/u> ja <u>t\u00f6\u00f6\u00fclesannete<\/u> olemust, konkurentsikeelu perioodi, <u>piirkonda<\/u> ja <u>sihitud ametikohti<\/u> ning asjaolu, milliseid <u>konkreetseid piiranguid<\/u> endine juht v\u00f5i t\u00f6\u00f6taja peab oma karj\u00e4\u00e4ri j\u00e4tkamisel taluma, tuleb arvesse v\u00f5tta. Samuti tuleb hinnata, kas on vajalik, et endine t\u00f6\u00f6taja taluks konkurentsikeelu kohustusest tulenevat <u>kahju<\/u> t\u00f6\u00f6andja \u00e4risaladuste kaitsmiseks ning kas see <u>kahju<\/u> ei \u00fcleta vajalikku m\u00e4\u00e4ra. Kuigi konkurentsikeelu kohustuse kehtestamiseks ei ole h\u00e4davajalik, et t\u00f6\u00f6andja oleks v\u00f5tnud <u>h\u00fcvitusmeetmeid<\/u>, tuleks seda pidada t\u00e4iendavaks p\u00f5hjuseks.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Konkurentsikeelu kohustusest tuleneva t\u00f6\u00f6vahetuse keeluklausli kehtivuse hindamine ei ole standardne, vaid s\u00f5ltub konkreetsetest asjaoludest, nagu eespool mainitud. Kohtupraktika p\u00f5hjal v\u00f5ib j\u00e4reldada, et kehtivuse hindamisel v\u00f5etakse arvesse j\u00e4rgmisi tegureid:<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Konkurentsikeelu_periood\"><\/span>Konkurentsikeelu periood<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Pika konkurentsikeelu perioodi korral v\u00f5ib see m\u00f5jutada t\u00f6\u00f6vahetuse keelu klausli kehtivust.<\/p>\n\n\n\n<p>Perioodi osas on see oluline kaalutlusfaktor konkurentsikeelu kohustuse kehtivuse hindamisel. Siiski ei tee kohtud otsust, et l\u00fchike konkurentsikeelu periood muudab t\u00f6\u00f6vahetuse keelu klausli kehtivaks v\u00f5i pikk konkurentsikeelu periood muudab t\u00f6\u00f6vahetuse keelu klausli kehtetuks, automaatselt konkurentsikeelu perioodi alusel. Selle asemel tehakse otsus sellest, kas konkurentsikeelu periood on asjakohane, v\u00f5ttes arvesse muid asjaolusid. Shin-Osaka Trade Case (Osaka District Court, Heisei 3.10.15 (1991), Labor Case No. 596, Paragraph 21) v\u00f5ttis arvesse j\u00e4rgmisi asjaolusid ja otsustas, et konkurentsikeelu perioodi m\u00e4\u00e4ramine kolmeks aastaks ei ole ebam\u00f5istlik.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>M\u00fc\u00fcgijuht tegi p\u00e4rast lahkumist k\u00f5ik endast oleneva, et v\u00e4ltida kliendiinfo kasutamist ja klientide \u00fclel\u00f6\u00f6mist<\/li>\n\n\n\n<li>Lahkumisel v\u00e4rbas ta kaks t\u00f6\u00f6tajat ning enne lahkumist tegi ta ettev\u00f5ttes, kus ta t\u00f6\u00f6tas, tegevusi, mis n\u00e4itasid, et ta tunnustab konkureerivat tegevust, ja tegi ettev\u00f5tte konkurentsiv\u00f5ime v\u00e4hendamiseks tegevusi<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Teiselt poolt, Tokyo Freight Company Case (Urawa District Decision, Heisei 9.1.27 (1997), Jitsuji No. 1618, Page 115) otsustas, et t\u00f6\u00f6vahetuse keelu klausel, millel puuduvad kompensatsioonimeetmed ja mille kestus on kolm aastat ning millel puuduvad piirangud piirkonnale ja ametikohale, on kehtetu, v\u00f5ttes arvesse ka t\u00f6\u00f6vahetuse keelu klausli ja t\u00f6\u00f6vahetuse keelu klausli loomise tausta.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Konkurentsikeelu_piirkond\"><\/span>Konkurentsikeelu piirkond<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kui konkurentsikeelu piirkond on lai, v\u00f5ib see m\u00f5jutada t\u00f6\u00f6vahetuse keelu klausli kehtivust negatiivses suunas.<\/p>\n\n\n\n<p>Konkurentsikeelu piirkonna puhul ei ole nii, et kui piirkond on piiramatu, on t\u00f6\u00f6vahetuse keelu klausel kehtetu, v\u00f5i kui piirkond on piiratud, on t\u00f6\u00f6vahetuse keelu klausel kehtiv. Selle asemel hinnatakse, kas konkurentsikeelu piirkond on asjakohane, v\u00f5ttes arvesse muid asjaolusid. Foseco Japan Limited&#8217;i juhtumis (Nara District Court, Showa 45 (1970), 23. oktoober, otsus nr 624, lk 78) leiti, et kuna ettev\u00f5tte, kus isik enne lahkumist t\u00f6\u00f6tas, tegevusala oli eriline ja konkurentsikeelu periood oli suhteliselt l\u00fchike, kaks aastat, siis isegi kui konkurentsikeelu piirkond oli piiramatu, oli t\u00f6\u00f6vahetuse keelu klausel kehtiv.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Keelatud_tegevuste_ulatus\"><\/span>Keelatud tegevuste ulatus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kui keelatud tegevuste ulatus on lai, t\u00f6\u00f6tab see t\u00f6\u00f6vahetuse keelu klausli kehtivuse eitamise suunas.<\/p>\n\n\n\n<p>Asahi Pretec juhtumis (Fukuoka maakohtu otsus, 2007. aasta 5. oktoober) m\u00e4\u00e4ratleti t\u00f6\u00f6vahetuse keelu klausel, mis h\u00f5lmas &#8220;k\u00f5iki ettev\u00f5tte kliente t\u00f6\u00f6ajal&#8221;, m\u00e4rkides, et &#8220;konkurentsikeelu objektiks olevate tehingute ulatus (t\u00fc\u00fcp, piirkond) on lai&#8221;, ja see tunnistati kehtetuks.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Keelatud_isikute_staatus_ja_ametikohad\"><\/span>Keelatud isikute staatus ja ametikohad<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kui keelatud isikud on k\u00f5rgel positsioonil v\u00f5i ametikohal, siis eeldatakse, et nad puutuvad kokku olulise ja konfidentsiaalse teabega, mis toetab t\u00f6\u00f6lt lahkumise keelu klausli kehtivust.<\/p>\n\n\n\n<p>Foseco Japan Limited&#8217;i juhtumis (Nara maakohtu otsus, Showa 45 (1970). 10. 23, otsuse nr 624, lk 78) leiti, et t\u00f6\u00f6lt lahkumise keelu klausel on kehtiv t\u00f6\u00f6tajate suhtes, kes olid enne lahkumist positsioonil, kus nad said tegeleda ettev\u00f5tte tehniliste saladustega.<\/p>\n\n\n\n<p>Teisalt, kui tegemist on tavaliste t\u00f6\u00f6tajatega, kes ei tegele ettev\u00f5tte olulise teabega, siis on paljudel juhtudel t\u00f6\u00f6lt lahkumise keelu klausel t\u00fchine. N\u00e4iteks Kiyosystemi juhtumis (Osaka maakohtu otsus, Heisei 12 (2000). 6. 19, t\u00f6\u00f6kohtu otsus nr 791, lk 8) leiti, et t\u00f6\u00f6lt lahkumise keelu klausel on t\u00f6\u00f6liste suhtes t\u00fchine, kuna nende t\u00f6\u00f6 oli lihtne ja nad ei olnud positsioonil, kus nad oleksid pidanud tegelema ettev\u00f5tte know-how&#8217;ga. Arvestati ka asjaoluga, et kompensatsioonimeetmeid ei rakendatud, ning seet\u00f5ttu l\u00fckati tagasi kuue kuu pikkuse t\u00f6\u00f6lt lahkumise keelu klausli kehtivus.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Olemasolu_kompensatsioonimeetmete\"><\/span>Olemasolu kompensatsioonimeetmete<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kui on v\u00f5etud piisavad kompensatsioonimeetmed, m\u00f5jutab see t\u00f6\u00f6lt lahkumise keelu klausli kehtivust positiivselt.<\/p>\n\n\n\n<p>Aflac&#8217;i juhtumis (Tokyo District Court, Heisei 22 (2010) 30. september, t\u00f6\u00f6kohtu otsus nr 1024, lk 86) otsustati, et t\u00e4idesaatva direktori puhul, arvestades k\u00f5rget aastapalka, aktsiaoptsioonide andmist ja suure summa pensioni maksmist, mis p\u00f5hineb t\u00e4idesaatva direktori positsioonil, on t\u00f6\u00f6lt lahkumise keelu klausel, mis on m\u00e4\u00e4ratletud kaheaastase perioodina, kehtiv \u00fche aasta jooksul.<\/p>\n\n\n\n<p>Teiselt poolt, Tokyo Freight Company juhtumis (Urawa District Court, Heisei 9 (1997) 27. jaanuar, otsus nr 1618, lk 115) arvestati asjaoluga, et maksti v\u00e4hem pensioni kui algselt, ja otsustati, et see ei ole konkureeriva tegevuse keelu jaoks sobiv kompensatsioonimeede. Samuti otsustati New Japan Science juhtumis (Osaka District Court, Heisei 15 (2003) 22. jaanuar, t\u00f6\u00f6kohtu otsus nr 846, lk 39), et pensioni ja muid kompensatsioonimeetmeid ei makstud ning t\u00f6\u00f6 ajal maksti ainult 4000 jeeni kuus konfidentsiaalsustoetust, et see ei ole konkureeriva tegevuse keelu jaoks sobiv kompensatsioonimeede.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tootaja_vastutus_rikkumise_korral_konkurentsikeelu_klausli_alusel_mis_keelab_toole_asumise_samas_valdkonnas_tegutsevates_ettevotetes\"><\/span>T\u00f6\u00f6taja vastutus rikkumise korral konkurentsikeelu klausli alusel, mis keelab t\u00f6\u00f6le asumise samas valdkonnas tegutsevates ettev\u00f5tetes<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/shutterstock_304560263-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5685\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Mis meetmeid v\u00f5etakse, kui rikutakse kehtivat t\u00f6\u00f6le asumise keeldu?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Kui t\u00f6\u00f6le asumise keeld samas valdkonnas tegutsevates ettev\u00f5tetes on kehtiv ja t\u00f6\u00f6taja seda rikub, v\u00f5ib ettev\u00f5te kaaluda kahju h\u00fcvitamise n\u00f5udmist v\u00f5lgnevuse t\u00e4itmata j\u00e4tmise t\u00f5ttu v\u00f5i konkureeriva tegevuse peatamise n\u00f5udmist.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid konkureeriva tegevuse peatamise n\u00f5ude puhul, erinevalt kahju h\u00fcvitamise n\u00f5udest, on t\u00f6\u00f6taja kutsevaliku vabaduse piirang tugevam, seega selle tunnustamiseks peab t\u00f6\u00f6lepingus v\u00f5i muus dokumendis olema s\u00e4testatud klausel, mis lubab konkureeriva tegevuse peatamist. Lisaks peab t\u00f5endama, et kui seda ignoreerida, tekib ettev\u00f5ttele p\u00f6\u00f6rdumatu kahju (vt eespool mainitud Foseco Japan Limited juhtum).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Konkurentsikeelu_klausli_kehtivusaja_kohta_tooulesannete_vahetamisel_samas_valdkonnas_tegutsevate_ettevotete_vahel\"><\/span>Konkurentsikeelu klausli kehtivusaja kohta t\u00f6\u00f6\u00fclesannete vahetamisel samas valdkonnas tegutsevate ettev\u00f5tete vahel<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>T\u00f6\u00f6\u00fclesannete vahetamise keelu klausli kehtivusaja kohta samas valdkonnas tegutsevate ettev\u00f5tete vahel, kui see on liiga pikk, v\u00f5ib see olla vastuolus avaliku korra ja heade kommetega ning seega t\u00fchistatud. Praktikas on enamasti kehtestatud kahe aasta pikkune periood ja sageli on m\u00e4\u00e4ratud maksimaalselt kolm aastat. Siiski, selle perioodi m\u00e4\u00e4ramise viis s\u00f5ltub juhtumist ja seet\u00f5ttu on vaja m\u00e4\u00e4rata sobiv periood, v\u00f5ttes arvesse konkreetseid asjaolusid.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Konkurentsikeelu_klausli_naide_mis_keelab_tootajal_toole_minna_samas_valdkonnas_tegutsevasse_ettevottesse\"><\/span>Konkurentsikeelu klausli n\u00e4ide, mis keelab t\u00f6\u00f6tajal t\u00f6\u00f6le minna samas valdkonnas tegutsevasse ettev\u00f5ttesse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Konkurentsikeelu klausli n\u00e4ide, mis keelab t\u00f6\u00f6tajal t\u00f6\u00f6le minna samas valdkonnas tegutsevasse ettev\u00f5ttesse, v\u00f5ib olla n\u00e4iteks j\u00e4rgmine:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Paragrahv \u25cb (Konkureerimise keeld)<br>T\u00f6\u00f6tajad ei tohi mitte ainult t\u00f6\u00f6suhte ajal, vaid ka 2 aastat p\u00e4rast t\u00f6\u00f6suhte l\u00f5ppemist tegeleda ettev\u00f5ttega konkureeriva tegevusega ega t\u00f6\u00f6tada konkureeriva ettev\u00f5tte heaks ilma ettev\u00f5tte loata.<br>Paragrahv \u25cb (Peatamise taotlus)<br>1. Ettev\u00f5te v\u00f5ib n\u00f5uda, et t\u00f6\u00f6taja l\u00f5petaks viivitamatult konkureeriva tegevuse, kui ta rikub eelmise l\u00f5igu s\u00e4tteid.<br>2. Peatamise taotlus tuleb esitada sisu t\u00f5endava posti teel ning see peab sisaldama t\u00e4htaega, mille jooksul t\u00f6\u00f6taja peab ettev\u00f5ttele vastama.<br>3. Kui vastust ei ole m\u00e4\u00e4ratud t\u00e4htajaks saadud, loetakse, et t\u00f6\u00f6tajal puudub tahe konkureeriva tegevuse l\u00f5petamiseks.<br>Paragrahv \u25cb (Kahjutasu taotlus)<br>Ettev\u00f5te v\u00f5ib n\u00f5uda t\u00f6\u00f6tajalt kahjutasu, kui konkureeriva tegevuse t\u00f5ttu on ettev\u00f5ttele tekkinud kahju.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kokkuvote\"><\/span>Kokkuv\u00f5te<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Oleme selgitanud konkurentsivastase kohustuse kehtivust t\u00f6\u00f6lepingus, mis keelab t\u00f6\u00f6tajatel t\u00f6\u00f6le minna konkureerivatesse ettev\u00f5tetesse. T\u00f6\u00f6tajate konkurentsiv\u00f5ime v\u00f5ib p\u00f5hjustada ettev\u00f5tte olulise teadmiste lekkimise v\u00e4ljapoole, seega on vajalik t\u00f6\u00f6lepingus selgelt m\u00e4\u00e4ratleda konkurentsivastase kohustusega seotud t\u00f6\u00f6le minemise keeld konkureerivatesse ettev\u00f5tetesse. Ettev\u00f5tte juriidilise osakonna t\u00f6\u00f6tajad k\u00fcsivad sageli, kas konkurentsivastase kohustuse perioodi saab m\u00e4\u00e4rata piiramatuks, kuid tuleb olla ettevaatlik, sest kui konkurentsivastase kohustuse periood on m\u00e4\u00e4ratud piiramatuks, v\u00f5ib see olla vastuolus avaliku korra ja heade kommetega ning seega t\u00fchistatud.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00f6\u00f6lepingus konkurentsivastase kohustusega seotud t\u00f6\u00f6le minemise keeld konkureerivatesse ettev\u00f5tetesse tuleb, nagu selles artiklis on toodud, uurida individuaalselt konkreetsete asjaolude p\u00f5hjal, seega on soovitatav saada n\u00f5u advokaadilt.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/non-competition-effectiveness\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/non-competition-effectiveness[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>T\u00f6\u00f6tajate t\u00f6\u00f6koha vahetamisel v\u00f5ib ettev\u00f5tetele tekkida risk, et ettev\u00f5tte informatsioon ja teadmised viiakse v\u00e4ljapoole ja kasutatakse \u00e4ra. Selle riski v\u00e4ltimiseks v\u00f5ib kaaluda t\u00f6\u00f6lepingus konkureeri [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":64594,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[25,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61274"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61274"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61274\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64595,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61274\/revisions\/64595"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64594"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61274"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61274"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61274"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}