{"id":61292,"date":"2023-12-12T14:31:28","date_gmt":"2023-12-12T05:31:28","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=61292"},"modified":"2024-06-04T10:26:16","modified_gmt":"2024-06-04T01:26:16","slug":"unacceptable-cases-representation-of-both-parties","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/unacceptable-cases-representation-of-both-parties","title":{"rendered":"Interneti laimamise ja solvamise korral juhtumid, kus advokaat ei saa mandaati vastu v\u00f5tta, ja m\u00f5lema poole esindamine"},"content":{"rendered":"\n<p>Meie veebisaidi teises artiklis &#8220;Juhtumid ja p\u00f5hjused, kui advokaat keeldub esindamisest&#8221; k\u00e4sitlesime &#8220;juhtumeid, kui advokaat keeldub tellimusest&#8221;, sealhulgas:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>see ei kuulu nende t\u00f6\u00f6valdkonda<\/li>\n\n\n\n<li>on oht maksej\u00f5uetuseks<\/li>\n\n\n\n<li>puudub v\u00f5imalus v\u00f5ita<\/li>\n\n\n\n<li>on huvide konflikt<\/li>\n\n\n\n<li>usaldusv\u00e4\u00e4rne suhe kliendiga<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Need olid peamised juhtumid.<\/p>\n\n\n\n<p>Selles artiklis soovime l\u00e4hemalt selgitada &#8220;huvide konflikti&#8221; ja arutada &#8220;kahepoolset esindamist&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/unacceptable-cases-representation-of-both-parties\/#Huvide_konflikt_ja_isiklikud_lepingud_kahepoolne_esindamine\" title=\"Huvide konflikt ja isiklikud lepingud \/ kahepoolne esindamine\">Huvide konflikt ja isiklikud lepingud \/ kahepoolne esindamine<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/unacceptable-cases-representation-of-both-parties\/#Iselepingute_kohta\" title=\"Iselepingute kohta\">Iselepingute kohta<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/unacceptable-cases-representation-of-both-parties\/#Mida_tahendab_molema_poole_esindamine\" title=\"Mida t\u00e4hendab m\u00f5lema poole esindamine\">Mida t\u00e4hendab m\u00f5lema poole esindamine<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/unacceptable-cases-representation-of-both-parties\/#Advokaat_ja_kahepoolne_esindamine\" title=\"Advokaat ja kahepoolne esindamine\">Advokaat ja kahepoolne esindamine<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/unacceptable-cases-representation-of-both-parties\/#Monolithi_oigusburoo_ja_kahepoolne_esindamine\" title=\"Monolithi \u00f5igusb\u00fcroo ja kahepoolne esindamine\">Monolithi \u00f5igusb\u00fcroo ja kahepoolne esindamine<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/unacceptable-cases-representation-of-both-parties\/#Kahjustaja_kaitse_ja_molema_poole_esindamine\" title=\"Kahjustaja kaitse ja m\u00f5lema poole esindamine\">Kahjustaja kaitse ja m\u00f5lema poole esindamine<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Huvide_konflikt_ja_isiklikud_lepingud_kahepoolne_esindamine\"><\/span>Huvide konflikt ja isiklikud lepingud \/ kahepoolne esindamine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>&#8220;Huvide konflikt&#8221; t\u00e4hendab olukorda, kus osapoolte huvid on vastuolus. See t\u00e4hendab, et kui \u00fcks pool saab kasu, siis teine pool kannatab kahju.<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Isiklikud lepingud&#8221; ja &#8220;kahepoolne esindamine&#8221; on laiemas m\u00f5ttes huvide konflikti t\u00fc\u00fcbid. Selle kohta s\u00e4testab Jaapani tsiviilseaduse (Japanese Civil Code) paragrahv 108 j\u00e4rgmist:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>(Isiklikud lepingud ja kahepoolne esindamine jne)<br> Tsiviilseaduse paragrahv 108<br> 1. Kui isik tegutseb teise poole esindajana v\u00f5i m\u00f5lema poole esindajana samas \u00f5igustoimingus, loetakse see teoks, mida on teinud isik, kellel pole esindus\u00f5igust. Siiski ei kehti see kohustuse t\u00e4itmise ja isiku poolt eelnevalt heakskiidetud toimingute suhtes.<br> 2. Lisaks eelmises l\u00f5igus s\u00e4testatule loetakse toimingud, kus esindaja ja isiku huvid on vastuolus, teoks, mida on teinud isik, kellel pole esindus\u00f5igust. Siiski ei kehti see isiku poolt eelnevalt heakskiidetud toimingute suhtes.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Iselepingute_kohta\"><\/span>Iselepingute kohta<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Jaapani tsiviilseadustiku (Japanese Civil Code) paragrahvi 108 s\u00f5nastuses on fraas &#8220;teise poole esindajana&#8221;, mis viitab &#8220;iselepingule&#8221;. Iseleping t\u00e4hendab olukorda, kus sama isik kasutab sama \u00f5igusakti (n\u00e4iteks lepingu) puhul erinevaid volitusi &#8211; osapoolte esindajana ja teise poole esindajana &#8211; ning s\u00f5lmib lepingu \u00fcksi. N\u00e4iteks, kui mina ja A s\u00f5lmime lepingu A poolt omatava kasutatud auto ostmiseks. Sel juhul, kui ostja mina saan m\u00fc\u00fcja A esindajaks ja m\u00fc\u00fcn selle auto A asemel endale, nimetatakse seda &#8220;iselepinguks&#8221;. Kui ma s\u00f5lmin lepingu, et osta auto, mille eest saaksin maaklerilt 2 miljonit, hinnaga 1 miljon, siis ma v\u00f5idan, kuid A kasu kahjustatakse eba\u00f5iglaselt. Selliste asjaolude t\u00f5ttu ei ole teise poole esindamine p\u00f5him\u00f5tteliselt lubatud. Selliseid tegevusi peetakse &#8220;tegevuseks, mida on teinud isik, kellel ei ole volitusi&#8221;, mist\u00f5ttu neid ei tunnustata volituslepingutena.<\/p>\n\n\n\n<p>Siiski on v\u00f5imalik saada teise poole esindajaks, kui \u2460 t\u00e4idetakse ainult kohustusi v\u00f5i \u2461 isik on eelnevalt n\u00f5us olnud. \u2460 &#8220;Kohustus&#8221; t\u00e4hendab kohustust, mis on j\u00f5udnud t\u00e4itmise t\u00e4htajani ja mille \u00fcle osapooled ei vaidle, kuid kuna kohustuse t\u00e4itmine on ainult juba kindlaks m\u00e4\u00e4ratud v\u00f5la\u00f5igussuhte likvideerimine, ei ole l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimisi ja ei teki uut olukorda, mis kahjustaks isiku huve.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mida_tahendab_molema_poole_esindamine\"><\/span>Mida t\u00e4hendab m\u00f5lema poole esindamine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Sarnaselt on Jaapani tsiviilseadustiku (Minp\u014d) paragrahvi 108 tekstis mainitud &#8220;m\u00f5lema poole esindamine&#8221;. N\u00e4iteks, kui A ja B soovivad s\u00f5lmida kasutatud auto ostu-m\u00fc\u00fcgi lepingu, mille omanik on A. Sel juhul, kui nii A kui ka B soovivad palgata C-d oma esindajaks, siis C saab m\u00f5lema poole esindajaks. C, kes ei soovi l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimisi korduvalt pidada, r\u00e4\u00e4kis A-ga, kes on hea inimene, ja kokkuleppis oluliselt madalama hinna. B, kellega tundub, et suhted j\u00e4tkuvad, t\u00e4nas C-d.<\/p>\n\n\n\n<p>Kui &#8220;m\u00f5lema poole esindamine&#8221; on piiramatu, v\u00f5ib \u00fche poole huve eba\u00f5iglaselt kahjustada. Seet\u00f5ttu ei ole selline m\u00f5lema poole esindamine p\u00f5him\u00f5tteliselt lubatud. Selliseid tegevusi peetakse &#8220;tegevuseks, mida on teinud isik, kellel ei ole esindus\u00f5igust&#8221;, mist\u00f5ttu neid ei tunnustata esinduslepingutena.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid nagu &#8220;iseendalepingu&#8221; puhul, on v\u00f5imalik olla m\u00f5lema poole esindaja, kui \u2460 t\u00e4idetakse ainult kohustusi v\u00f5i \u2461 m\u00f5lemad pooled on andnud n\u00f5usoleku.<\/p>\n\n\n\n<p>Jaapani tsiviilseadustiku (Minp\u014d) paragrahv 108 l\u00f5ige 2 laiendab reegleid &#8220;iseendalepingute&#8221; ja &#8220;m\u00f5lema poole esindamise&#8221; kohta, mis ei kehti &#8220;huvide konflikti&#8221; korral. Nagu seaduses kirjas, kehtivad &#8220;iseendalepingud&#8221; ja &#8220;m\u00f5lema poole esindamine&#8221; ainult &#8220;sama \u00f5igusakti&#8221; suhtes, kuid &#8220;huvide konflikt&#8221; kehtib ka erinevate \u00f5igusaktide suhtes.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e4iteks, kui olete esindanud A-d kohtuasjas v\u00f5i olete seda varem teinud, ei saa te v\u00f5tta vastu B kohtuasja A vastu. Kui A saladusi teades kasutatakse neid kohtuasja algatamiseks, oleks A h\u00e4das.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Advokaat_ja_kahepoolne_esindamine\"><\/span>Advokaat ja kahepoolne esindamine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/09\/pixta_45408699_M-1024x684.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5151\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">&#8220;Kahepoolne esindamine&#8221; on seadusega keelatud, kuna see tekitab huvide konflikti.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Tsiviilseadustiku \u00a7 108 on suunatud laiale ringile inimestele, sealhulgas raamatupidajatele ja kinnisvaraspetsialistidele, kuid nii advokaadiseaduses kui ka advokaatide t\u00f6\u00f6alastes p\u00f5him\u00e4\u00e4rustes on advokaatide &#8220;kahepoolne esindamine&#8221; keelatud.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Advokaadiseaduse \u00a7 25 (juhtumid, kus advokaat ei tohi t\u00f6\u00f6tada)<br>Advokaat ei tohi j\u00e4rgmistes juhtumites oma t\u00f6\u00f6d teha. Siiski, kui kolmandas ja \u00fcheksandas punktis nimetatud juhtumite puhul on juhtumi tellija n\u00f5us, ei kehti see piirang.<br> 1. Juhtumid, kus on n\u00f5ustutud vastaspoole n\u00f5upidamisega v\u00f5i on n\u00f5ustutud selle taotlusega.<br>Advokaatide t\u00f6\u00f6alaste p\u00f5him\u00e4\u00e4ruste \u00a7 27 (juhtumid, kus advokaat ei tohi t\u00f6\u00f6tada)<br>Advokaat ei tohi j\u00e4rgmistes juhtumites oma t\u00f6\u00f6d teha. Siiski, kui kolmandas punktis nimetatud juhtumite puhul on juhtumi tellija n\u00f5us, ei kehti see piirang.<br> 1. Juhtumid, kus on n\u00f5ustutud vastaspoole n\u00f5upidamisega v\u00f5i on n\u00f5ustutud selle taotlusega.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Keeld on s\u00f5nastatud peaaegu samade s\u00f5nadega, kuid fraas &#8220;n\u00f5ustutud vastaspoole n\u00f5upidamisega&#8221; t\u00e4hendab, et advokaat on andnud konkreetseid vastuseid \u00f5igusn\u00f5ustamisele. Sellistel juhtudel v\u00f5i kui advokaat on juba vastaspoole juhtumi vastu v\u00f5tnud, ei saa advokaat juhtumit vastu v\u00f5tta.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00dclemkohus on selle kohta \u00f6elnud:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Kui advokaat saab kliendilt \u00f5igusjuhtumi n\u00f5upidamise (konsultatsiooni), siis kui ta mingil p\u00f5hjusel keeldub n\u00f5upidamisest poole pealt v\u00f5i kui ta on n\u00f5upidamise l\u00f5puni vastu v\u00f5tnud, kuid ei ole sellele mingit arvamust avaldanud, ei tohiks seda pidada &#8220;n\u00f5ustunuks vastaspoole n\u00f5upidamisega&#8221;. Kuid kui, nagu eespool (teises punktis) mainitud, j\u00f5uab \u00f5igusjuhtumi n\u00f5upidamine punkti, kus p\u00e4rast olukorra kuulamist antakse konkreetseid \u00f5iguslikke meetmeid, tuleks \u00fcldiselt tunnistada, et see vastab seadusele &#8220;n\u00f5ustunud&#8221;. Sest tavaliselt, kui advokaat annab kliendi n\u00f5uandele konkreetse \u00f5igusliku meetme, ei ole see midagi muud kui arvamuse avaldamine, et antud juhtum tuleks lahendada soodsalt, kasutades seda meetodit. <\/p>\n<cite>\u00dclemkohus, 14. juuni 1958 (Showa 33)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Ja see on n\u00e4idatud.<\/p>\n\n\n\n<p>Ja see kahepoolse esindamise keeld kehtib ka siis, kui advokaadid kuuluvad samasse b\u00fcroosse, nagu on n\u00e4idatud artiklis &#8220;Juhtumid, kus advokaat keeldub esindamisest ja p\u00f5hjused selleks&#8221; (Advokaatide t\u00f6\u00f6alaste p\u00f5him\u00e4\u00e4ruste \u00a7 57). N\u00e4iteks kui meie Monolithi advokaadib\u00fcroo advokaat on juba n\u00f5ustunud A-ga, ei saa peadvokaat Kawase n\u00f5ustuda B-ga, kes on A-ga konfliktis. See on seadusega keelatud, kuna see tekitab huvide konflikti, ja seadusn\u00f5ustamine on iseenesest keelatud.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/refused-request-by-lawyer\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/refused-request-by-lawyer[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Monolithi_oigusburoo_ja_kahepoolne_esindamine\"><\/span>Monolithi \u00f5igusb\u00fcroo ja kahepoolne esindamine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Advokaatidel ja \u00f5igusb\u00fcroodel on iga\u00fchel oma tugevused erinevates \u00f5igusvaldkondades. Advokaate v\u00f5i \u00f5igusb\u00fcroosid, kes suudavad lahendada k\u00f5iki \u00f5igusprobleeme, on v\u00e4ga v\u00e4he. Seet\u00f5ttu v\u00f5ivad advokaadid ja \u00f5igusb\u00fcrood keelduda esindamast juhtumeid, milles neil on v\u00e4he kogemusi. See v\u00f5ib v\u00f5imaldada paremat lahendust. N\u00e4iteks meie Monolithi \u00f5igusb\u00fcroo on spetsialiseerunud IT- ja interneti\u00e4ri \u00f5igusvaldkondadele, seega kui meilt n\u00f5utakse n\u00f5u lahutus- v\u00f5i liiklus\u00f5nnetuse juhtumite kohta, on t\u00f5en\u00e4oline, et suudame pakkuda ainult \u00fcldist n\u00f5u. Lahutus- v\u00f5i liiklus\u00f5nnetuse juhtumitega tegelevate advokaatide v\u00f5i \u00f5igusb\u00fcroode poole p\u00f6\u00f6rdumine v\u00f5ib klientidele t\u00f5en\u00e4oliselt paremaid tulemusi anda.<\/p>\n\n\n\n<p>Viide: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/practices[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Seega, kuna advokaatidel ja \u00f5igusb\u00fcroodel on iga\u00fchel oma tugevused erinevates \u00f5igusvaldkondades, k\u00e4sitleme iga juhtumit hoolikalt, et v\u00e4ltida topelt esindamist, kui taotlused kattuvad.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e4iteks, kui advokaat v\u00f5i \u00f5igusb\u00fcroo saab palju n\u00f5ustamistaotlusi lahutuse v\u00f5i meeste ja naiste probleemide kohta, kontrollitakse esmalt &#8220;lahutuse taotleja (abikaasa) v\u00f5i vaidluse teise poole nime&#8221;. Lahutuse puhul ei tohiks n\u00e4iteks n\u00f5ustada naise, kes on vaidluses oma abikaasaga, v\u00f5i esindada naist, samal ajal kui n\u00f5ustatakse abikaasaga lahutust taotlevat meest. Samuti ei tohiks n\u00f5ustada naist, kellelt n\u00f5utakse abielurikkumise eest h\u00fcvitist, v\u00f5i esindada seda naist, samal ajal kui esindatakse h\u00fcvitist n\u00f5udvat naist v\u00f5i n\u00f5ustatakse teda \u00f5iguslikult.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kahjustaja_kaitse_ja_molema_poole_esindamine\"><\/span>Kahjustaja kaitse ja m\u00f5lema poole esindamine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Meie b\u00fcroo on tuntud kui tugev \u00f5igusb\u00fcroo internetis levivate kuulujuttude kahjude vastu v\u00f5itlemisel, saades palju tellimusi ettev\u00f5tetelt ja \u00fcksikisikutelt, kes tegelevad laimavate artiklite eemaldamisega ja postitajate tuvastamisega. Seet\u00f5ttu oleme valmis kaitsma ka laimamise juhtumite kahjustajaid, kuid kahjustaja poolel v\u00f5ib olla olukordi, kus me ei saa n\u00f5ustuda. N\u00e4iteks, kui meile saadetakse p\u00e4ring e-posti vormi kaudu, v\u00f5ib juhtuda, et me oleme juba saanud tellimuse ohvri poolelt ja siis muutume m\u00f5lema poole esindajaks, mis t\u00e4hendab, et me ei saa n\u00f5ustuda.<\/p>\n\n\n\n<p>Seet\u00f5ttu palume kahjustajatel, kui nad meile e-kirja v\u00f5i telefoni teel p\u00e4ringu saadavad, mitte \u00f6elda oma tegelikku nime, vaid anda meile teada &#8220;ohvri ettev\u00f5tte nimi v\u00f5i isikunimi&#8221;. Kui ohver ei ole ettev\u00f5te v\u00f5i isik, kellelt me oleme juba tellimuse saanud, kaalume esmakordselt &#8220;juriidilise n\u00f5ustamise&#8221; vastuv\u00f5tmist.<\/p>\n\n\n\n<p>Samuti v\u00f5ib juhtuda, et isegi kui tegemist on juhtumiga, mille puhul me pole veel tellimust saanud, v\u00f5ib tulevikus ohvri poolt meie b\u00fcroole tellimus esitada. Meie b\u00fcroo jaoks t\u00e4hendab see, et kui me v\u00f5tame vastu juriidilise n\u00f5ustamise kahjustaja poolelt, ei saa me tulevikus selle juhtumi puhul tellimust vastu v\u00f5tta ohvri poolelt. Seet\u00f5ttu vabandame, kuid laimamise kahjustaja kaitse puhul ei saa me vabalt &#8220;juriidilist n\u00f5ustamist&#8221; vastu v\u00f5tta.<\/p>\n\n\n\n<p>Palun kl\u00f5psake meie b\u00fcroo &#8220;Muu info&#8221; all &#8220;Kahjustaja kaitse&#8221; ja lugege &#8220;Kahjustaja kaitse erip\u00e4ra ja advokaadi piirangud&#8221; ning &#8220;Kaks m\u00e4rkust kahjustaja kaitse kohta&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation-perpetrator\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation-perpetrator[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Meie veebisaidi teises artiklis &#8220;Juhtumid ja p\u00f5hjused, kui advokaat keeldub esindamisest&#8221; k\u00e4sitlesime &#8220;juhtumeid, kui advokaat keeldub tellimusest&#8221;, sealhulgas: Need olid peami [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":64546,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61292"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61292"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61292\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64547,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61292\/revisions\/64547"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64546"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61292"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61292"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61292"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}