Kui on kindlaks tehtud, kes postituse tegi ja kes on kahjustaja, siis p\u00e4rast 3 aasta m\u00f6\u00f6dumist muutub kahju h\u00fcvitamise n\u00f5ue kahjustaja vastu v\u00f5imatuks.<\/p>\n\n\n\n
Kuid see, millal “kahju ja kahjustaja teadasaamine” toimus, pole alati selge.<\/p>\n\n\n\n
\n“Kahjustaja vastu esitatava h\u00fcvitamise n\u00f5ue on praktiliselt v\u00f5imalik, kui teada saadakse nende v\u00f5imalik m\u00e4\u00e4r.”
<\/p>\n Kohtuotsus 29. jaanuaril 2003 (Heisei 14)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nSee on olnud kohtuotsus.<\/p>\n\n\n\n
Kui tegemist on mainekahjuga v\u00f5i privaatsuse rikkumisega, mis vastab kuulujuttudele, siis tavaliselt ei ole “kahjustaja vastu esitatav h\u00fcvitamise n\u00f5ue” v\u00f5imalik mingil moel, kuni saadakse postituse tegija aadressi ja nime avalikustamine mobiilsideoperaatorilt v\u00f5i teenusepakkujalt.<\/p>\n\n\n\n
Seega, aeg, mil saadakse postituse tegija aadressi ja nime avalikustamine, on aeg, mil algab “3-aastane” ajalimiit, mida nimetatakse erialakeeles “arvutamise alguspunktiks”. See on \u00fcks v\u00f5imalik l\u00e4henemine.<\/p>\n\n\n\n
Kuid praktilisest vaatepunktist, isegi kui saadakse aadressi ja nime avalikustamine, ei ole “s\u00fc\u00fcdlane” veel tingimata selge.<\/p>\n\n\n\n
Sest see, mis siin avalikustatakse, on t\u00e4psemalt \u00f6eldes “postituse teinud liini lepinguosalise aadress ja nimi”, mitte “postituse teinud postitaja enda aadress ja nimi”.<\/p>\n\n\n\n
N\u00e4iteks,<\/p>\n\n\n\n
\n- Lepinguline isik on 50-aastane mees, kuid postituse sisu p\u00f5hjal tundub t\u00f5en\u00e4oline, et see on sama mehe t\u00fctar, kes elab koos temaga. P\u00e4rast kahju h\u00fcvitamise n\u00f5ude l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste alustamist sisu t\u00f5endamise jms kaudu, selgub, et see on t\u00f5epoolest t\u00fctar.<\/li>\n\n\n\n
- Lepinguline isik on ettev\u00f5te, kuid l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste alustamisel selgub, et teatud t\u00f6\u00f6taja on postitanud ettev\u00f5tte v\u00f5rgust ja erinevatel p\u00f5hjustel on selgunud, et ettev\u00f5tet saab vastutusele v\u00f5tta kasutaja vastutuse eest.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Seega, “lepingulise isiku aadressi ja nime teadasaamine” ei t\u00e4henda sama, mis “teada saada, kellelt saab n\u00f5uda kahju h\u00fcvitamist”.<\/p>\n\n\n\n
Tegelikult, keselt saab n\u00f5uda, on sageli vaja teatud l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimisi ja aega.<\/p>\n\n\n\n
Nagu eespool mainitud kohtuotsus \u00fctleb, “kahjustaja vastu esitatava h\u00fcvitamise n\u00f5ue on praktiliselt v\u00f5imalik, kui teada saadakse nende v\u00f5imalik m\u00e4\u00e4r”, ei ole see “lepingulise isiku aadressi ja nime teadasaamine”, vaid n\u00e4iteks,<\/p>\n\n\n\n
\n- “Selgus, et see on t\u00fctar”<\/li>\n\n\n\n
- “Selgus, et ettev\u00f5tet saab vastutusele v\u00f5tta kasutaja vastutuse eest”<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
See on ajastus, mida tuleks kaaluda.<\/p>\n\n\n\n
Selles m\u00f5ttes v\u00f5ib ajastus, mil “teada saada, kellelt saab n\u00f5uda kahju h\u00fcvitamist”, olla ajastus, mil algab aegumist\u00e4htaeg.<\/p>\n\n\n\n