{"id":61296,"date":"2023-12-12T14:31:28","date_gmt":"2023-12-12T05:31:28","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=61296"},"modified":"2025-12-05T16:40:46","modified_gmt":"2025-12-05T07:40:46","slug":"delationrequest-for-defamation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/delationrequest-for-defamation","title":{"rendered":"Kas on v\u00f5imalik eemaldada pettuse ja pettuse s\u00fc\u00fcdistusi au teotamise alusel?"},"content":{"rendered":"\n<p>Kas on v\u00f5imalik v\u00e4ita, et postitused nagu &#8220;pettus&#8221;, &#8220;petufirma&#8221; v\u00f5i &#8220;see ettev\u00f5te pettis mind&#8221;, mis on kirjutatud anon\u00fc\u00fcmsetes foorumites nagu 2ch v\u00f5i 5ch v\u00f5i blogides, on &#8220;au teotamine&#8221; ning n\u00f5uda postituste kustutamist v\u00f5i IP-aadresside avalikustamist?<\/p>\n\n\n\n<p>Kui olete mingil p\u00f5hjusel kliendi raha hoidnud, peaksite loomulikult p\u00fc\u00fcdma pakkuda midagi, millega klient on rahul, v\u00f5i kasutama seda raha selle suurendamiseks. Kuid nagu on ilmselge, ei ole \u00e4ris midagi &#8220;kindlat&#8221;. Kui klient ei ole l\u00f5pptulemusega rahul v\u00f5i kui te ei suuda saavutada oodatud tulu, kas siis on paratamatu, et teid nimetatakse &#8220;petturiks&#8221;?<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/delationrequest-for-defamation\/#Artiklis_%E2%80%9Cesitatud_faktide%E2%80%9D_tuvastamine\" title=\"Artiklis &#8220;esitatud faktide&#8221; tuvastamine\">Artiklis &#8220;esitatud faktide&#8221; tuvastamine<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/delationrequest-for-defamation\/#Juhul_kui_on_kirjutatud_pettuse_tahenduses_tsiviil-_ja_kriminaaloiguses\" title=\"Juhul, kui on kirjutatud pettuse t\u00e4henduses tsiviil- ja kriminaal\u00f5iguses\">Juhul, kui on kirjutatud pettuse t\u00e4henduses tsiviil- ja kriminaal\u00f5iguses<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/delationrequest-for-defamation\/#Kui_see_on_kirjutatud_lihtsalt_tahenduses_%E2%80%9Cma_ei_ole_nous%E2%80%9D\" title=\"Kui see on kirjutatud lihtsalt t\u00e4henduses &#8220;ma ei ole n\u00f5us&#8221;\">Kui see on kirjutatud lihtsalt t\u00e4henduses &#8220;ma ei ole n\u00f5us&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/delationrequest-for-defamation\/#Mis_on_esitatud_faktid\" title=\"Mis on esitatud faktid?\">Mis on esitatud faktid?<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/delationrequest-for-defamation\/#%E2%80%9CTavalise_lugeja_tavaline_tahelepanu_ja_lugemisviis%E2%80%9D_on_standard\" title=\"&#8220;Tavalise lugeja tavaline t\u00e4helepanu ja lugemisviis&#8221; on standard\">&#8220;Tavalise lugeja tavaline t\u00e4helepanu ja lugemisviis&#8221; on standard<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/delationrequest-for-defamation\/#Standard_on_lugemisviis_kui_lugeda_koos_eelnevate_ja_jargnevate_vastustega\" title=\"Standard on lugemisviis, kui lugeda koos eelnevate ja j\u00e4rgnevate vastustega\">Standard on lugemisviis, kui lugeda koos eelnevate ja j\u00e4rgnevate vastustega<\/a><\/li><\/ul><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Artiklis_%E2%80%9Cesitatud_faktide%E2%80%9D_tuvastamine\"><\/span>Artiklis &#8220;esitatud faktide&#8221; tuvastamine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Selle k\u00fcsimuse kaalumisel on v\u00e4ga oluline punkt, mis on artiklis &#8220;esitatud&#8221; &#8220;faktid&#8221;. S\u00f5nad nagu &#8220;pettus&#8221; ja &#8220;petta saanud&#8221; v\u00f5ivad s\u00f5ltuvalt sellest, kuidas neid kasutatakse, ja millise mulje artikli lugeja saab, viia j\u00e4relduseni, mis v\u00f5ib oluliselt muutuda.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Kasutatud t\u00e4henduses, et on toime pandud &#8220;pettus&#8221; tsiviil- v\u00f5i kriminaal\u00f5iguse m\u00f5istes<\/li>\n\n\n\n<li>Kasutatud t\u00e4henduses, et &#8220;l\u00f5pptulemus oli lihtsalt rahuldamatu&#8221;<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Isegi kui sama &#8220;pettus&#8221; ja &#8220;petta saanud&#8221; s\u00f5nu kasutatakse, v\u00f5ib see s\u00f5ltuvalt kontekstist olla \u00fcks \u00fclaltoodud v\u00f5i midagi nende vahel.<\/p>\n\n\n\n<p>Ja au teotamine, lihtsustatult \u00f6eldes, <\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>toimub siis, kui artiklis kirjutatud (= esitatud) faktid<\/li>\n\n\n\n<li>on valed<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Juhul_kui_on_kirjutatud_pettuse_tahenduses_tsiviil-_ja_kriminaaloiguses\"><\/span>Juhul, kui on kirjutatud pettuse t\u00e4henduses tsiviil- ja kriminaal\u00f5iguses<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>\u00d5iguslik &#8220;pettus&#8221; on \u00fcsna keeruline t\u00f5estada.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Aga see on ju siis, kui sa suudad t\u00f5estada, et nad on petturid, eks?<br> Tegelikult pole \u00fchtegi kuritegu, mis oleks rohkem karistamata kui pettus. See on seet\u00f5ttu, et pettus on v\u00e4ga raske t\u00f5estada.<br> Pettuse t\u00f5estamiseks pead sa esmalt t\u00f5estama, et petturil oli kavatsus ohver \u00e4ra petta.<br> Seda nimetatakse &#8220;eksitamiseks&#8221;. See on v\u00e4ga keeruline, sest see on seotud inimese sisemiste m\u00f5tetega.<br> &#8220;Ma laenasin ainult raha, mul on kavatsus see tagasi maksta&#8221;&#8230; Kui see v\u00e4ide on tunnustatud, ei saa sa pettuse eest s\u00fc\u00fcdistada.&#8221;<\/p>\n<cite>Manga &#8220;Kurosagi&#8221; 1. k\u00f6ide<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>\u00d5iguslik &#8220;pettus&#8221; t\u00e4hendab tegevust, kus sa lased teisel poolel maksta raha v\u00f5i muud, kavatsedes teda petta. N\u00e4iteks,<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>S\u00fcsteemiarenduse v\u00f5i ettev\u00f5tetevaheliste tehingute kontekstis, kui sa usaldad raha inimesele (ettev\u00f5ttele), kellest sa arvad, et ta teeb head t\u00f6\u00f6d, kuid l\u00f5pptulemus ei rahulda teist poolt<\/li>\n\n\n\n<li>Investeerimis- v\u00f5i ICO-kontekstis, kui sa usaldad raha inimesele (ettev\u00f5ttele), kellest sa arvad, et ta on usaldusv\u00e4\u00e4rne, kuid l\u00f5pptulemusena eba\u00f5nnestub investeering<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Sellistel juhtudel ei tohiks sul olla kavatsust petta teist poolt, kui sa raha vastu v\u00f5tad. See on seet\u00f5ttu, et puudub eelmainitud &#8220;eksitamise tegevus&#8221; (v\u00f5i selle tahtlikkus).<\/p>\n\n\n\n<p>Ja kui see on nii, siis isegi kui sul ei olnud kavatsust petta teist poolt, kui sa raha vastu v\u00f5tsid, st sa ei teinud &#8220;pettust&#8221;, kuid kui sind on kirjeldatud kui &#8220;petturit&#8221; v\u00f5i &#8220;petetut&#8221;, siis see on vastuolus t\u00f5ega. Seega on suur t\u00f5en\u00e4osus, et sa saad v\u00e4ita au teotamist ning n\u00f5uda artikli kustutamist v\u00f5i IP-aadressi avalikustamist.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kui_see_on_kirjutatud_lihtsalt_tahenduses_%E2%80%9Cma_ei_ole_nous%E2%80%9D\"><\/span>Kui see on kirjutatud lihtsalt t\u00e4henduses &#8220;ma ei ole n\u00f5us&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Kui te ei suuda v\u00e4lja lugeda sellist sisu nagu &#8220;toime pandi seaduslik pettus&#8221; ja see on kirjutatud lihtsalt t\u00e4henduses &#8220;ma ei ole n\u00f5us&#8221;, nagu &#8220;pettus&#8221; v\u00f5i &#8220;ma olen petta saanud&#8221;, siis see on pigem isiklik &#8220;arvamus&#8221;, nagu &#8220;see ramenipood on maitsetu&#8221;, ja on raske v\u00e4ita, et see on au teotamine.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mis_on_esitatud_faktid\"><\/span>Mis on esitatud faktid?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Arvestades, et j\u00e4reldused v\u00f5ivad oluliselt erineda, on esitatud faktide kindlakstegemine ja foorumipostituste &#8220;t\u00f5lgendamine&#8221; \u00e4\u00e4rmiselt oluline. Kui soovite artikli kustutada, peaksite t\u00f5en\u00e4oliselt v\u00e4itma, et:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>postitus on kirjutatud seadusliku pettuse kontekstis<\/li>\n\n\n\n<li>me pole seaduslikku pettust toime pannud<\/li>\n\n\n\n<li>antud postitus on laimav ja tuleks kustutada<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Seej\u00e4rel v\u00f5ib teine pool vastu v\u00e4ita, et nad on lihtsalt kirjutanud oma isikliku arvamuse, n\u00e4iteks, et nad tundsid end petetuna.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E2%80%9CTavalise_lugeja_tavaline_tahelepanu_ja_lugemisviis%E2%80%9D_on_standard\"><\/span>&#8220;Tavalise lugeja tavaline t\u00e4helepanu ja lugemisviis&#8221; on standard<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Konkreetses olukorras, millist t\u00f5lgendust peaksime valima, on olemas Jaapani \u00dclemkohtu otsus, mis m\u00e4\u00e4rab standardiks &#8220;tavalise lugeja tavalise t\u00e4helepanu ja lugemisviisi&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Au solvamine t\u00e4hendab \u00fchiskondliku hinnangu kahjustamist. Seet\u00f5ttu, isegi kui ajaleheartiklit v\u00f5ib erinevalt t\u00f5lgendada, kui seda t\u00f5lgendatakse &#8220;tavalise lugeja tavalise t\u00e4helepanu ja lugemisviisi&#8221; alusel, siis kui artikkel on vastuolus faktidega ja solvab au, tuleb seda pidada laimavaks.<br><\/p>\n<cite>\u00dclemkohtu otsus, 20. juuli 1956 (Showa 31)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Kuid &#8220;tavalise lugeja tavaline t\u00e4helepanu ja lugemisviis&#8221; on \u00fcsna ebam\u00e4\u00e4rane. Praktikas v\u00f5ib j\u00e4reldus muutuda s\u00f5ltuvalt sellest, kas suudate esitada loogilise v\u00e4ite, et &#8220;kui j\u00e4rgida tavalise lugeja tavalist t\u00e4helepanu ja lugemisviisi, siis arvestades konteksti, n\u00e4itab see artikkel, et toimus seaduslik pettus&#8221;. Ja v\u00e4hemalt kohtusse j\u00f5udmisel n\u00f5utakse sellist &#8220;loogilist v\u00e4idet&#8221;, seega v\u00f5ib j\u00e4reldus muutuda ka kohtuv\u00e4lise l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimise (saatmise v\u00e4ltimise meetme taotlemise) etapis, s\u00f5ltuvalt sellest, kas suudate esitada loogilise v\u00e4ite.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Standard_on_lugemisviis_kui_lugeda_koos_eelnevate_ja_jargnevate_vastustega\"><\/span>Standard on lugemisviis, kui lugeda koos eelnevate ja j\u00e4rgnevate vastustega<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Lisaks viitab see &#8220;tavalise lugeja tavaline t\u00e4helepanu ja lugemisviis&#8221; foorumite, nagu 2ch v\u00f5i 5ch, varasemate logide ja praeguste teemade puhul lugemisviisile, kui lugeda koos eelnevate ja j\u00e4rgnevate vastustega. On olemas kohtuotsus, mis m\u00e4\u00e4rab, et kui konkreetse teema kohta on tehtud kokku neli postitust, kuid \u00fcksikute postituste p\u00f5hjal on raske aru saada, kes millest kirjutas, siis:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Kuna antud postitus tehti antud teema raames, tuleks seda hinnata mitte eraldi, vaid arvestades, kuidas seda tavaliselt t\u00f5lgendatakse antud teema kontekstis.<\/p>\n<cite>Tokyo District Court, 22. aprill 2013 (Heisei 25)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Kui j\u00e4rgida seda standardit, siis isegi kui \u00fche vastuse lugemisel ei saa j\u00e4reldada, et &#8220;toimus seaduslik pettus&#8221;, v\u00f5ib eelnevate ja j\u00e4rgnevate vastuste lugemisel j\u00f5uda j\u00e4reldusele, et &#8220;see vastus on kirjutatud seadusliku pettuse kontekstis&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Teave selle kohta, milline kirjeldus peaks kohtusse j\u00f5udmisel kindlasti v\u00f5itma (v\u00f5i kaotama), ja teadmised selle kohta, kuidas koostada v\u00e4iteid, mis maksimeerivad laimu tunnustamist. Eriti oluline on see kogemus ja teadmised, kui soovite kustutada v\u00f5i paluda IP-aadressi avaldamist juhul, kui on kirjutatud &#8220;pettus&#8221; v\u00f5i &#8220;pettis&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/deletion-method-pastlog-of-5ch\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/deletion-method-pastlog-of-5ch[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/provisional-disposition\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/provisional-disposition[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Kas on v\u00f5imalik v\u00e4ita, et postitused nagu &#8220;pettus&#8221;, &#8220;petufirma&#8221; v\u00f5i &#8220;see ettev\u00f5te pettis mind&#8221;, mis on kirjutatud anon\u00fc\u00fcmsetes foorumites nagu 2ch v\u00f5i 5ch v\u00f5i blogi [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68828,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61296"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61296"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61296\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64371,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61296\/revisions\/64371"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68828"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61296"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61296"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61296"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}