{"id":61300,"date":"2023-12-12T14:31:28","date_gmt":"2023-12-12T05:31:28","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=61300"},"modified":"2026-01-08T11:50:23","modified_gmt":"2026-01-08T02:50:23","slug":"spoofing-dentityright","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/spoofing-dentityright","title":{"rendered":"Petitsioon IP-aadressi avalikustamiseks ja v\u00f5ltsitud profiilide kustutamiseks"},"content":{"rendered":"\n<p>\u00dcheks laimamise ja solvamise viisiks on olnud juba pikka aega kellegi teise isikuks kehastumine.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e4iteks v\u00f5ib keegi luua Twitteri konto sama nimega, mis on m\u00f5nel konkreetsel naisel, v\u00f5i kasutada v\u00e4ga sarnast kasutajanime, lisada avalehele selle naise n\u00e4opilt ja postitada sobimatuid pilte v\u00f5i kirjutada selle naise e-posti aadress ja paluda suhtlemist teadmata meestega. Sellisel juhul peab isik, kelle identiteeti on kuritarvitatud, n\u00f5udma artikli kustutamist v\u00f5i IP-aadressi avalikustamist, v\u00e4ites, et tema &#8220;\u00f5igusi&#8221; on rikutud. \u00dcldiselt, kui soovitakse n\u00f5uda internetis postitatud sisu kustutamist v\u00f5i IP-aadressi avalikustamist, ei piisa lihtsalt v\u00e4itest, et &#8220;postitus on sobimatu&#8221;. On vaja v\u00e4ita, et &#8220;postitus rikub minu \u00f5igusi&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/disclosure-of-the-senders-information[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/spoofing-dentityright\/#Oiguste_rikkumine_identiteedivarguse_tottu\" title=\"\u00d5iguste rikkumine identiteedivarguse t\u00f5ttu\">\u00d5iguste rikkumine identiteedivarguse t\u00f5ttu<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/spoofing-dentityright\/#Kas_identiteedivargus_on_toimunud_voi_mitte\" title=\"Kas identiteedivargus on toimunud v\u00f5i mitte\">Kas identiteedivargus on toimunud v\u00f5i mitte<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/spoofing-dentityright\/#Kas_oigusi_on_rikutud_voltsimise_tottu\" title=\"Kas \u00f5igusi on rikutud v\u00f5ltsimise t\u00f5ttu\">Kas \u00f5igusi on rikutud v\u00f5ltsimise t\u00f5ttu<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/spoofing-dentityright\/#Oigus_mitte_olla_kellegi_teise_poolt_ara_kasutatud_kui_%E2%80%9Cidentiteedioigus%E2%80%9D\" title=\"\u00d5igus mitte olla kellegi teise poolt \u00e4ra kasutatud kui &#8220;identiteedi\u00f5igus&#8221;\">\u00d5igus mitte olla kellegi teise poolt \u00e4ra kasutatud kui &#8220;identiteedi\u00f5igus&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/spoofing-dentityright\/#Profiilifoto_ja_privaatsusoigus_%E2%80%93_portreeoigus\" title=\"Profiilifoto ja privaatsus\u00f5igus &#8211; portree\u00f5igus\">Profiilifoto ja privaatsus\u00f5igus &#8211; portree\u00f5igus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/spoofing-dentityright\/#Kas_identiteedioiguse_rikkumine_tunnistati\" title=\"Kas identiteedi\u00f5iguse rikkumine tunnistati?\">Kas identiteedi\u00f5iguse rikkumine tunnistati?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/spoofing-dentityright\/#Kokkuvote\" title=\"Kokkuv\u00f5te\">Kokkuv\u00f5te<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oiguste_rikkumine_identiteedivarguse_tottu\"><\/span>\u00d5iguste rikkumine identiteedivarguse t\u00f5ttu<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>&#8220;\u00d5igused&#8221; v\u00f5ivad tunduda keerulised, kuid m\u00f5elgem n\u00e4iteks j\u00e4rgmisele juhtumile:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">Keegi loob Twitteris konto, kasutades teatud naise nime, ja paneb profiilipildiks selle naise foto, seej\u00e4rel postitab ta alastipilte (\u203b1)<\/p>\n\n\n\n<p>Selles olukorras j\u00e4\u00e4b kolmandatele isikutele mulje, et see naine ise postitab alastipilte. See t\u00e4hendab, et l\u00f5ppkokkuv\u00f5ttes on s\u00fc\u00fcdlane:<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-very-light-gray-background-color has-background\">See konkreetne naine postitab alastipilte (\u203b2)<\/p>\n\n\n\n<p>Postitanud s\u00f5numi, mis annab sama efekti kui see, mida ta on kirjutanud, kasutades identiteedivargust. \u203b2 on tegevus, mis rikub selle konkreetse naise au\u00f5igusi, ja sama kehtib ka \u203b1 kohta, mis samuti rikub selle konkreetse naise au\u00f5igusi.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks au\u00f5igustele v\u00f5ib n\u00e4iteks juhtuda, et identiteedivarguse k\u00e4igus avalikustatakse teie e-posti aadress v\u00f5i kasutatakse teie fotosid. Sellisel juhul v\u00f5ib olla v\u00f5imalik v\u00e4ita, et on rikutud teie privaatsus\u00f5igusi v\u00f5i portree\u00f5igusi.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/instagram-spoofing\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/instagram-spoofing[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Kuid identiteedivarguse vastu v\u00f5itlemiseks, n\u00e4iteks kustutamise v\u00f5i IP-aadressi avalikustamise taotlemiseks, on teatud tingimused.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kas_identiteedivargus_on_toimunud_voi_mitte\"><\/span>Kas identiteedivargus on toimunud v\u00f5i mitte<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Selleks, et v\u00e4ita, et kellegi au, usaldusv\u00e4\u00e4rsus, privaatsus\u00f5igus ja isiksuse\u00f5igus on rikutud teise inimese poolt, kes on postitanud teise inimese nime all, peab v\u00e4hemalt tavalise otsustusv\u00f5imega inimene saama ekslikult aru, et postituse tegija ja ohver on sama isik.<\/p>\n\n\n\n<p>Kaebaja, kes plaanis ehitada korterelamu Tokyo Toshima piirkonnas, n\u00f5udis Yahoo! JAPANilt artikli kustutamist ja saatja teabe avalikustamist, v\u00e4ites, et Yahoo! foorumisse oli postitatud kaebaja nime kasutades vastusena kaebaja postitusele.<\/p>\n\n\n\n<p>Selles kohtuasjas otsustas Nagoya ringkonnakohus 21. jaanuaril 2005 (Gregoriaani kalendri j\u00e4rgi), et postitus oli tehtud kasutades postitaja nime, mis n\u00e4is olevat kaebaja enda nimi, ja et &#8220;kui keegi kasutab teise inimese nime, v\u00f5ib see p\u00f5hjustada eksiarvamuse, et nime kasutaja (isik, kelle nime on kuritarvitatud) on postituse tegija, mis omakorda v\u00f5ib rikkuda nime kasutaja (isik, kelle nime on kuritarvitatud) au, usaldusv\u00e4\u00e4rsust, privaatsus\u00f5igust ja isiksuse\u00f5igust&#8221;. Kuid sel juhul, kuna postituse sisu oli &#8220;N\u00fc\u00fcd, \u00fchetoaline korter. Vale uus \u00e4ri. Halvim&#8221;, mis kirjeldas pigem korterelamu vastaseid tegevusi, ja sisaldas sisu, mida kaebaja ei oleks t\u00f5en\u00e4oliselt kirjutanud, otsustas kohus, et &#8220;on ilmselge, et seda postitust ei saa ekslikult pidada kaebaja enda postituseks&#8221; ja l\u00fckkas k\u00f5ik kaebaja n\u00f5uded tagasi.<\/p>\n\n\n\n<p>ID koosnes ettev\u00f5tte nimest ja juhataja nimest, kuid otsustati, et isegi sellise ID kasutamine ja postituse sisu ei v\u00f5imalda tavalise otsustusv\u00f5imega inimesel ekslikult arvata, et postituse tegija on kaebaja.<\/p>\n\n\n\n<p>Selleks, et identiteedivarguse s\u00fc\u00fcdistust saaks tunnustada, peab identiteedivargus olema toimunud.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kas_oigusi_on_rikutud_voltsimise_tottu\"><\/span>Kas \u00f5igusi on rikutud v\u00f5ltsimise t\u00f5ttu<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>2016. aastal esitas mees internetiteenuse pakkujale taotluse saatja teabe avalikustamiseks, v\u00e4ites, et kolmas isik oli tema identiteeti, privaatsus\u00f5igusi, portree\u00f5igusi v\u00f5i au rikkunud, postitades internetifoorumisse tema nime all.<\/p>\n\n\n\n<p>Osaka ringkonnakohus tunnistas, et &#8220;kuna antud juhul kasutati kontot, mille profiilipildiks oli kostja n\u00e4ofoto ja konto kuvanimeks oli kostja nime &#8220;B&#8221; moonutus &#8220;B'&#8221;, v\u00f5ib seda postitust pidada niinimetatud kolmanda isiku poolt kostja nime all tehtud postituseks.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Kohus uuris, kas on selge, et kostja \u00f5igusi on rikutud, kuna saatja postitas kostja nime all. Kuid kohus leidis, et \u00fcldise t\u00e4helepanu ja lugemisviisi p\u00f5hjal ei saa v\u00e4ita, et kostja sotsiaalne hindamine on selle postituse t\u00f5ttu langenud.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks leidis kohus, et kuna kostja n\u00e4ofoto, mida kasutati selle konto profiilipildina, oli foto, mille kostja oli umbes viis aastat tagasi sellel saidil registreerudes \u00fcles laadinud oma profiilipildina, ja kuna kostja oli selle avaldanud sotsiaalmeedia saidil, mida eeldati, et paljud inimesed vaatavad, ei saa v\u00e4ita, et selle kasutamine rikkus kostja privaatsus\u00f5igusi. Samuti ei saa v\u00e4ita, et kostja portree\u00f5igusi on rikutud, kuna kostja n\u00e4ofoto on foto, mille kostja ise avaldas.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oigus_mitte_olla_kellegi_teise_poolt_ara_kasutatud_kui_%E2%80%9Cidentiteedioigus%E2%80%9D\"><\/span>\u00d5igus mitte olla kellegi teise poolt \u00e4ra kasutatud kui &#8220;identiteedi\u00f5igus&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Selles kohtuasjas p\u00f6\u00f6rati t\u00e4helepanu identiteedi\u00f5iguse rikkumise otsusele. Kohtuotsus v\u00e4itis, et pettuseakt ise on isiku identiteedi\u00f5iguse rikkumine, <\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Kindlasti on isikliku identiteedi s\u00e4ilitamine teiste suhtes h\u00e4davajalik isiklikuks eksisteerimiseks. Isegi kui toime pannakse pettus, mis ei kuulu au teotamise, privaatsus\u00f5iguse rikkumise ega portree\u00f5iguse rikkumise alla, n\u00e4iteks kui pettuse t\u00f5ttu luuakse teine isiksus, mis pole tegelik isik, ja sellise teise isiksuse tegevus on teiste poolt aktsepteeritud kui tegeliku isiku tegevus, v\u00f5ib identiteedi\u00f5iguse rikkumine olla probleem &#8220;isikliku identiteedi s\u00e4ilitamise huvides teiste suhtes&#8221;, kui pettuse ohvriks langenud isik kannatab vaimset valu, mis muudab tema igap\u00e4evaelu ja sotsiaalset elu keeruliseks. <\/p>\n<cite>Osaka ringkonnakohus, 8. veebruar 2016 (2016) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Ja nii ta tegi.<\/p>\n\n\n\n<p>Ja sel juhul, kuna postituse tegi keegi, kes ei olnud hageja, ja see viidi l\u00e4bi kohe p\u00e4rast pettuse toimepanemist, ning v\u00e4hemalt kuu aja p\u00e4rast kustutati hageja pilt ja h\u00fc\u00fcdnimi foorumist, v\u00f5ib isikliku identiteedi\u00f5iguse rikkumine olla ebaseaduslik tegevus, kuid selle postituse puhul ei saa tunnistada, et toime pandi pettus, mis rikub isiku isiklikku identiteeti ja v\u00f5ib olla kahju h\u00fcvitamise objekt, ning ei saa tunnistada, et rikutud on identiteedi\u00f5igust, privaatsus\u00f5igust, portree\u00f5igust v\u00f5i au.<\/p>\n\n\n\n<p>L\u00f5puks, kuna &#8220;ainult petmine&#8221; ei riku \u00fchtegi \u00f5igust, l\u00fckati tagasi taotlus teabe avalikustamiseks. Kuid see kohtuasi sai esimeseks, mis tunnustas \u00f5igust mitte olla kellegi teise poolt \u00e4ra kasutatud kui &#8220;identiteedi\u00f5igus&#8221;. <\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Profiilifoto_ja_privaatsusoigus_%E2%80%93_portreeoigus\"><\/span>Profiilifoto ja privaatsus\u00f5igus &#8211; portree\u00f5igus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2026\/01\/spoofing-dentityright-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-70919\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2026\/01\/spoofing-dentityright-2.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2026\/01\/spoofing-dentityright-2-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2026\/01\/spoofing-dentityright-2-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Ka pettusega postitused v\u00f5ivad rikkuda portree\u00f5igust, au\u00f5igust ja privaatsus\u00f5igust.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Nagano prefektuuris elav mees esitas kohtusse kaebuse, v\u00e4ites, et tema portree\u00f5igusi on rikutud, kuna keegi oli postitanud GREE foorumisse tema nime all. Kohtuotsus tehti 30. augustil 2017 (Gregoriuse kalendri j\u00e4rgi) ja Osaka ringkonnakohus m\u00f5istis kahjutasu v\u00e4lja mehele, kes elab Hirakata linnas, Osakas.<\/p>\n\n\n\n<p>Kaebaja esitas enne seda kohtusse hagi saatja andmete avalikustamiseks 2015. aasta oktoobris. Esimese astme kohus j\u00e4ttis hagi rahuldamata, kuid 2016. aasta oktoobris, p\u00e4rast Osaka k\u00f5rgema kohtu otsust andmete avalikustamise kohta, tuvastas ta kostja ja esitas kahjutasu n\u00f5udmise hagi.<\/p>\n\n\n\n<p>Kohtuotsuses tunnistati, et &#8220;kui l\u00e4htuda tavalise vaataja tavalisest t\u00e4helepanust ja lugemisviisist, siis on m\u00f5istlik tunnistada, et antud postitus on ekslikult m\u00f5istetav kui kaebaja poolt tehtud&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks tunnistati, et kuna postitused olid k\u00f5ik teiste inimeste solvamise ja s\u00f5imamise sisuga ning need v\u00f5ivad j\u00e4tta kolmandatele isikutele mulje, nagu oleks kaebaja alusetult solvav ja s\u00f5imav inimene, on kaebaja sotsiaalne hindamine langenud ja seega on rikutud kaebaja au\u00f5igust.<\/p>\n\n\n\n<p>Privaatsus\u00f5iguse rikkumise osas on \u00fcldiselt m\u00f5istetav, et privaatsus\u00f5igus h\u00f5lmab elu vabaduse kaitset ja \u00f5igust v\u00f5i huvi mitte avaldada meelevaldselt fakte v\u00f5i teavet, mida inimene ei soovi teistele teada anda. Kuid sel juhul oli kaebaja ise seadistanud oma n\u00e4ofoto GREE profiilipildiks ja see oli paigutatud avalikule alale, kuhu p\u00e4\u00e4seb ligi suvaline hulk inimesi, seega ei saa seda pidada teabeks, mida inimene ei soovi teistele teada anda. See on koosk\u00f5las varasemate kohtuotsustega.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid portree\u00f5iguse osas kasutas kostja kaebaja n\u00e4ofotot oma konto profiilipildina ja postitas kaebaja sotsiaalse hindamise alandamiseks m\u00f5eldud postitusi, seega ei saa tunnistada, et kostja kasutas kaebaja portreed \u00f5igusp\u00e4raselt. Seega tunnistati, et kostja on solvanud kaebajat ja rikkunud kaebaja portree\u00f5igusega seotud h\u00fcvesid, sealhulgas au\u00f5igust. Teisis\u00f5nu, isegi kui kaebaja avaldas oma n\u00e4ofoto, tunnistati, et selle kasutamine ilma loata on portree\u00f5iguse rikkumine ja seadusevastane tegu.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kas_identiteedioiguse_rikkumine_tunnistati\"><\/span>Kas identiteedi\u00f5iguse rikkumine tunnistati?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Selles otsuses,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>isiku \u00f5igus s\u00e4ilitada oma identiteet on eelduseks isiklikule eksistentsile ning eneseteostus \u00fchiskondlikus elus on samuti oluline osa isiklikust eksistentsist. Seega, isikliku identiteedi s\u00e4ilitamine suhetes teistega on samuti h\u00e4davajalik isiklikuks eksistentsiks. Seet\u00f5ttu v\u00f5ib teiste poolt vaadatuna isikliku identiteedi huve m\u00f5ista kui isiklikke huve, mida tuleb kaitsta \u00f5igusrikkumise seaduse alusel.<\/p>\n<cite>Osaka ringkonnakohus, 30. august 2017 (2017) <br><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>tunnistas Osaka ringkonnakohus veebruaris 2016, et identiteedi\u00f5igus on olemas, kuid<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>teiste poolt vaadatuna ei tohiks isikliku identiteedi v\u00f5ltsimist kohe m\u00f5ista \u00f5igusrikkumisena, vaid tuleks arvesse v\u00f5tta petturi kavatsusi ja motiive, pettuse meetodeid ja viise ning pettuse ohvri poolt pettuse t\u00f5ttu saadud kahju olemasolu ja ulatust, ning otsustada, kas isikliku identiteedi huve rikkumine \u00fcletab \u00fchiskondliku elu taluvuse piiri, ning kas see tegevus on ebaseaduslik.<\/p>\n<cite>Samas<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>ja GREE kasutajate puhul, kuna kontonime ja profiilipilti saab vabalt muuta, ei ole need tavaliselt samad, mis isiku nime, mis identifitseerib ja s\u00fcmboliseerib isikut kogu eluaja jooksul. Seega, kasutaja ja kontonime v\u00f5i profiilipildi seos v\u00f5i kontonime v\u00f5i profiilipildi v\u00f5ime s\u00fcmboliseerida konkreetset kasutajat ei pruugi olla eriti tugev. Seet\u00f5ttu ei tunnustatud identiteedi\u00f5iguse rikkumist.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kokkuvote\"><\/span>Kokkuv\u00f5te<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Osaka ringkonnakohtu otsused 8. veebruaril 2016 (2016) ja 30. augustil 2017 (2017) m\u00f5istavad identiteedi\u00f5iguse ulatust kui osa, mida ei kaitsta au\u00f5iguse, privaatsus\u00f5iguse ega portree\u00f5igusega.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks on Osaka ringkonnakohtu 8. veebruari 2016. aasta otsuses esitatud n\u00f5ue, et &#8220;isik, kelle identiteeti on kuritarvitatud, on saanud sellist vaimset piina, et tal on raske j\u00e4tkata rahulikku igap\u00e4evaelu v\u00f5i sotsiaalset elu&#8221;, muutunud Osaka ringkonnakohtu 30. augusti 2017. aasta otsuses m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt leebemaks, kus k\u00fcsimus on selles, kas &#8220;isiku identiteediga seotud huvide rikkumine \u00fcletab sotsiaalse elu taluvuse piiri&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Varasemates kohtuotsustes on \u00f6eldud, et kui keegi &#8220;teeskles ainult teist isikut&#8221;, siis rikutud \u00f5igusi ei ole. Seega v\u00f5ib \u00f6elda, et need kaks kohtuotsust, mis tunnustavad identiteedi\u00f5igust, on suur samm edasi.<\/p>\n\n\n\n<p>Kui kohus tunnustab identiteedi\u00f5igust, siis isegi juhtudel, mis ei kuulu au teotamise alla, saab teha &#8220;identiteedi kuritarvitamise&#8221; \u00fcldise kustutamise v\u00f5i &#8220;saatja teabe avalikustamise taotluse&#8221; protseduuri kurjategija kindlakstegemiseks.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Tahaksime j\u00e4tkuvalt j\u00e4lgida kohtuotsuseid, mis puudutavad t\u00f5en\u00e4oliselt suurenevat identiteedi\u00f5igust. Selles kontekstis muutuvad identiteedi\u00f5iguse ulatus ja n\u00f5uded t\u00f5en\u00e4oliselt veelgi selgemaks.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00dcheks laimamise ja solvamise viisiks on olnud juba pikka aega kellegi teise isikuks kehastumine. N\u00e4iteks v\u00f5ib keegi luua Twitteri konto sama nimega, mis on m\u00f5nel konkreetsel naisel, v\u00f5i kasutada v\u00e4ga  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":70918,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61300"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61300"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61300\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":70920,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61300\/revisions\/70920"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/70918"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61300"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61300"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61300"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}