<\/span><\/h3>\n\n\n\n\u00c4risaladused on esmalt informatsioon ja samal ajal ei saa neid avalikustada nagu patendi\u00f5igusi jne. Seega ei ole lihtne otsustada, kas teatud informatsioon on seadusega kaitstud \u00e4risaladus. Saladuse haldamise n\u00f5ude eesm\u00e4rk on arvestada sellise \u00e4risaladuse olemust, selgitada v\u00e4lja ettev\u00f5tte poolt saladusena hallatav sihtm\u00e4rk, et v\u00e4ltida, et isik, kes on puutunud kokku \u00e4risaladusega, saaks hiljem ootamatult kahtlustatud.<\/p>\n\n\n\n
Seega, et saladuse haldamise n\u00f5ue oleks t\u00e4idetud, ei piisa sellest, et ettev\u00f5te tunnistab subjektiivselt, et teave on saladus. On vaja, et \u00e4risaladuse omava ettev\u00f5tte saladuse haldamise tahe (soov hallata teatud teavet saladusena) oleks t\u00f6\u00f6tajatele selgelt n\u00e4idatud ja selle tulemusena saaksid t\u00f6\u00f6tajad h\u00f5lpsasti m\u00f5ista saladuse haldamise tahet (teisis\u00f5nu, m\u00f5istmise v\u00f5imalus on tagatud).
Selleks v\u00f5ib esmalt kaaluda sihtm\u00e4rgi kindlaksm\u00e4\u00e4ramist saladuse hoidmise lepingu jms abil. Paljudel ettev\u00f5tetel on saladuse hoidmise lepingud ja kui neid korralikult teha, on need t\u00f5husad vahendid. Kuid lihtsalt kasutades internetis leiduvaid “NDA (saladuse hoidmise lepingu) malle” v\u00f5ib olla suur oht, et need ei pruugi olla kasulikud, kui neid t\u00f5esti vaja on.<\/p>\n\n\n\n
Jaapani majandus-, kaubandus- ja t\u00f6\u00f6stusministeeriumi, mis haldab ebaausa konkurentsi t\u00f5kestamise seadust, “salajase teabe kaitse k\u00e4siraamatu” “Viide 2: erinevate lepingute jms n\u00e4ited” sisaldav “N\u00e4ide 4: saladuse hoidmise lepingu n\u00e4ide \u00e4rikoost\u00f6\u00f6 kaalumisel” v\u00f5ib olla kasulik, kuid ikkagi peaks “saladuse hoidmise leping” olema korralikult koostatud vastavalt teie ettev\u00f5tte sisule, et see oleks t\u00e4hendusrikas.<\/p>\n\n\n\n
Kui salajane teave on paberil, v\u00f5ib arvatakse, et p\u00e4rast m\u00f5istliku eraldamise tegemist \u00fcldteabest, n\u00e4iteks failide kasutamise kaudu, ja selle dokumendi m\u00e4rkimist “v\u00e4ga salajaseks” v\u00f5i muuks saladuseks, on tagatud t\u00f6\u00f6tajate teadlikkus saladuse haldamise tahtest. Selle asemel, et m\u00e4rkida saladus individuaalsetele dokumentidele v\u00f5i failidele, v\u00f5ib kaaluda ka lukustatavate kappide v\u00f5i seifide kasutamist, et tagada teadlikkus.<\/p>\n\n\n\n
Kui salajane teave on elektroonilisel kujul, peetakse j\u00e4rgmisi meetodeid piisavateks saladuse haldamise meetmeteks saladuse haldamise seisukohast.<\/p>\n\n\n\n
\nKleepige salajane m\u00e4rge salvestusmeediumile<\/li>\n\n\n\n Lisage salajane m\u00e4rge elektroonilisele failinimele v\u00f5i kaustanimele<\/li>\n\n\n\n Kui avate elektroonilise faili, lisage salajane m\u00e4rge elektroonilisele andmele, nii et ekraanil kuvatakse, et see on salajane (n\u00e4iteks lisage salajane m\u00e4rge dokumendifaili p\u00e4isele)<\/li>\n\n\n\n Seadistage parool, mis on vajalik \u00e4risaladusega elektroonilise faili v\u00f5i selle faili sisaldava kausta vaatamiseks<\/li>\n\n\n\n Kui salvestusmeediumile ei saa m\u00e4rget lisada, kleepige salajane m\u00e4rge salvestusmeediumi hoidmise korpusele v\u00f5i kastile<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nMuuseas, kui kasutate \u00e4risaladuse hoidmiseks ja haldamiseks v\u00e4list pilve, ei kao saladuse haldamise omadus, kui seda hallatakse saladusena.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kasulikkuse kohta<\/span><\/h3>\n\n\n\nMis on kasulikkus \u00e4risaladuse kolmes n\u00f5udes?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nSelle n\u00f5ude peamine eesm\u00e4rk on j\u00e4tta seadusliku kaitse ulatusest v\u00e4lja sellised teave nagu maksudest k\u00f5rvalehoidumise info v\u00f5i kahjulike ainete lekke info, mis on vastuolus avaliku korra ja heade kommetega. Kuid “kasulikkuse” tunnustamiseks peab see teave olema objektiivselt kasulik \u00e4ritegevusele ning selle eesm\u00e4rk on kaitsta teavet, millel on laiemas m\u00f5ttes kaubanduslik v\u00e4\u00e4rtus.<\/p>\n\n\n\n
Teave, mis vastab saladuse haldamise ja mitteavalikkuse n\u00f5uetele, on tavaliselt kasulik. See h\u00f5lmab mitte ainult teavet, mida tegelikult \u00e4ritegevuses kasutatakse ja \u00e4ra kasutatakse, vaid ka teavet, millel on kaudne (potentsiaalne) v\u00e4\u00e4rtus. N\u00e4iteks eba\u00f5nnestunud uurimisandmed v\u00f5ivad aidata s\u00e4\u00e4sta uurimis- ja arenduskulusid, samas kui toote defektiinfo on oluline teave tarkvara arendamisel, mis kasutab k\u00f5rge t\u00e4psusega AI-tehnoloogiat defektsete toodete tuvastamiseks. Sellistel nn negatiivsetel teabekildudel on samuti tunnustatud kasulikkus.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Teadmata avalikkuse kohta<\/span><\/h3>\n\n\n\n“Teadmata avalikkuse” ehk “avalikult teadmata” oleku all m\u00f5istetakse olukorda, kus vastav \u00e4risaladus ei ole \u00fcldiselt teada ega kergesti m\u00f5istetav. Konkreetselt t\u00e4hendab see, et teave ei ole m\u00e4rgitud m\u00f5istliku j\u00f5upingutusega k\u00e4ttesaadavatesse v\u00e4ljaannetesse, seda ei saa kergesti j\u00e4reldada ega anal\u00fc\u00fcsida avalikustatud teabest v\u00f5i \u00fcldiselt k\u00e4ttesaadavatest toodetest jne, ja see ei ole \u00fcldiselt k\u00e4ttesaadav v\u00e4ljaspool omaniku kontrolli all olevat teavet.<\/p>\n\n\n\n
Kui teave on tegelikult varem avaldatud v\u00e4lismaises v\u00e4ljaandes, kuid selle asjaolu ei ole teabe haldamise kohas teada ja selle hankimiseks on vaja m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rset aega ja raha, siis teadmata avalikkust ikkagi tunnustatakse. Loomulikult, kui kolmas isik on investeerinud selliseid kulusid, et omandada v\u00f5i arendada vastavat \u00e4risaladust ja avaldada see teabe haldamise kohas, muutudes “avalikult teadaolevaks”, kaotab teadmata avalikkus oma kehtivuse.<\/p>\n\n\n\n
Lisaks, kui teabe killud on avaldatud erinevates v\u00e4ljaannetes ja kui need killud on kogutud, v\u00f5ib \u00e4risaladuseks olev teave olla rekonstrueeritav, ei t\u00e4henda see, et teadmata avalikkus on kohe eitav. Sest kui on v\u00e4\u00e4rtuslik, millist teavet ja kuidas kombineerida, v\u00f5ib see olla \u00e4risaladus.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Tegelike kohtuotsuste n\u00e4ited<\/span><\/h2>\n\n\n\nKuidas kohtus otsuseid langetatakse?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nTegelikes kohtuasjades, kuidas hinnatakse saladuse haldamise, kasulikkuse ja mitteavalikkuse kolme n\u00f5uet ning “eba\u00f5iglase konkurentsi” ja “\u00e4risaladuse rikkumise kuriteo” n\u00f5udeid (Jaapani “Eba\u00f5iglase konkurentsi t\u00f5kestamise seaduse” (Unfair Competition Prevention Act) artikkel 2, l\u00f5ige 1, punktid 4-10, artikkel 21, l\u00f5iked 1 ja 3)? Vaatame m\u00f5nda tegelikku kohtuotsust.<\/p>\n\n\n\n
On olnud juhtumeid, kus naiste mugavussaabaste m\u00fc\u00fcja, kelle kliendid on naised, kellel on jalakuju probleeme (hallux valgus, lamedad jalad, kanavarbad, O-jalad, X-jalad, reumatoidartriidi jalad, diabeetilised jalad, tuimad jalad jne), on n\u00f5udnud A-firma vastu, kes oli s\u00f5lminud tootmislepingu ja eba\u00f5iglaselt avaldanud originaalse puust vormi B-firmale, l\u00f5petamist ja kahjude h\u00fcvitamist, tuginedes Jaapani “Eba\u00f5iglase konkurentsi t\u00f5kestamise seaduse” artiklile 2, l\u00f5ige 1, punkt 7.<\/p>\n\n\n\n
A-firma, kes oli eba\u00f5iglaselt avaldanud originaalse puust vormi, mille nad olid saanud naiste kingade kavandamise, disainimise ja hulgim\u00fc\u00fcgiga tegelevalt firmalt, B-firmale, ja seej\u00e4rel eba\u00f5iglaselt kopeerinud selle vormi, mille p\u00f5hjal nad olid valmistanud kingade proovimudeli ja seda jaem\u00fc\u00fcjatele n\u00e4idanud. Sel ajal plaanis C, kes oli t\u00f6\u00f6taja ettev\u00f5ttes, mis oli hageja, iseseisvuda ja pakkus A-firmale tehingut B-firmaga. Hageja n\u00f5udis kostjatelt, et nende tegevus, mis vastab Jaapani “Eba\u00f5iglase konkurentsi t\u00f5kestamise seaduse” artikli 2, l\u00f5ike 1, punktidele 4, 7 ja 8, l\u00f5petaks selle puust vormi kasutamise ja avaldamise ning n\u00f5udis kahjude h\u00fcvitamist seaduse artikli 4 ja muude s\u00e4tete alusel.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Otsus konfidentsiaalsuse haldamise kohta<\/span><\/h3>\n\n\n\nKohus otsustas konfidentsiaalsuse haldamise kohta j\u00e4rgmiselt:<\/p>\n\n\n\n
\n\u30fbHageja s\u00f5lmis kostja C-ga t\u00f6\u00f6le asumisel vande, milles oli kirjas, et “me ei avalda kunagi teie ettev\u00f5tte v\u00f5i muude konfidentsiaalsete asjaolude kohta teavet, olgu see siis t\u00f6\u00f6 ajal v\u00f5i p\u00e4rast t\u00f6\u00f6lt lahkumist”
Kohtu hinnangul oli eeltoodud asjaolude t\u00f5ttu kujundusinfo haldatud konfidentsiaalsena.<\/p>\n\n\n\n