{"id":61436,"date":"2023-12-12T14:44:30","date_gmt":"2023-12-12T05:44:30","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=61436"},"modified":"2025-11-20T10:02:43","modified_gmt":"2025-11-20T01:02:43","slug":"lawsuit-against-tabelog","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/lawsuit-against-tabelog","title":{"rendered":"Kohtuvaidlus \u00fcmber mainekahju kustutamise Tabelogu arvustustes"},"content":{"rendered":"\n<p>Tabelog on gurmeesait, mida haldab Kakaku.com Group. Selle kontseptsiooniks on &#8220;gurmeesait neile, kes ei soovi restorani valikul eba\u00f5nnestuda&#8221;, ja see sisaldab kasutajate arvustusi ning restoranide teavet \u00fcle kogu riigi.<\/p>\n\n\n\n<p>Alates 2019. aasta aprilli algusest (Reiwa ajastu esimene aasta) on seal \u00fcleval 913 118 restorani ja 30 313 856 arvustust ning seda kasutab kuus rohkem kui 118 miljonit inimest.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00dches uuringus oli Tabelog &#8220;gurmeesait, mida inimesed on kasutanud&#8221; kategoorias esikohal 80% osalusprotsendiga. Tabelogil on suur m\u00f5juj\u00f5ud, seega kui sinna postitatakse halb arvustus, v\u00f5ib see olla suureks l\u00f6\u00f6giks vastavale toitlustusettev\u00f5ttele.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/lawsuit-against-tabelog\/#Toidublogil_voib_olla_vajadus_kustutada_juhendite_rikkumise_tottu\" title=\"Toidublogil v\u00f5ib olla vajadus kustutada juhendite rikkumise t\u00f5ttu\">Toidublogil v\u00f5ib olla vajadus kustutada juhendite rikkumise t\u00f5ttu<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/lawsuit-against-tabelog\/#Juhtum_kus_nouti_eemaldamist_kuna_poe_valisilme_foto_erines_tegelikkusest\" title=\"Juhtum, kus n\u00f5uti eemaldamist, kuna poe v\u00e4lisilme foto erines tegelikkusest\">Juhtum, kus n\u00f5uti eemaldamist, kuna poe v\u00e4lisilme foto erines tegelikkusest<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/lawsuit-against-tabelog\/#Eemaldamise_noue_mis_pohineb_asjaolul_et_avaldatud_info_ei_ole_ajakohane\" title=\"Eemaldamise n\u00f5ue, mis p\u00f5hineb asjaolul, et avaldatud info ei ole ajakohane\">Eemaldamise n\u00f5ue, mis p\u00f5hineb asjaolul, et avaldatud info ei ole ajakohane<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/lawsuit-against-tabelog\/#Kas_info_eemaldamine_voi_parandamine_on_toenaolisem_kui_info_on_selgelt_vale\" title=\"Kas info eemaldamine v\u00f5i parandamine on t\u00f5en\u00e4olisem, kui info on selgelt vale?\">Kas info eemaldamine v\u00f5i parandamine on t\u00f5en\u00e4olisem, kui info on selgelt vale?<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/lawsuit-against-tabelog\/#Juhtum_kus_pood_noudis_eemaldamistaotlust_kuna_kirjutati_et_neid_oodati_kaua\" title=\"Juhtum, kus pood n\u00f5udis eemaldamistaotlust, kuna kirjutati, et neid oodati kaua\">Juhtum, kus pood n\u00f5udis eemaldamistaotlust, kuna kirjutati, et neid oodati kaua<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/lawsuit-against-tabelog\/#Voltskonkurentsi_tokestamise_seadus_ei_tunnista_%E2%80%9Coigust_mitte_avaldada_poe_nime%E2%80%9D\" title=\"V\u00f5ltskonkurentsi t\u00f5kestamise seadus ei tunnista &#8220;\u00f5igust mitte avaldada poe nime&#8221;\">V\u00f5ltskonkurentsi t\u00f5kestamise seadus ei tunnista &#8220;\u00f5igust mitte avaldada poe nime&#8221;<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/lawsuit-against-tabelog\/#Voib_olla_voimalik_voita_juhtumeid_kus_eemaldatakse_laimavate_kommentaaride_osad\" title=\"V\u00f5ib olla v\u00f5imalik v\u00f5ita juhtumeid, kus eemaldatakse laimavate kommentaaride osad\">V\u00f5ib olla v\u00f5imalik v\u00f5ita juhtumeid, kus eemaldatakse laimavate kommentaaride osad<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/lawsuit-against-tabelog\/#Juhtum_kus_nouti_poe_teabe_eemaldamist\" title=\"Juhtum, kus n\u00f5uti poe teabe eemaldamist\">Juhtum, kus n\u00f5uti poe teabe eemaldamist<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/lawsuit-against-tabelog\/#Kas_on_oigus_piirata_teabe_avaldamist_oma_poe_kohta\" title=\"Kas on \u00f5igus piirata teabe avaldamist oma poe kohta?\">Kas on \u00f5igus piirata teabe avaldamist oma poe kohta?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/lawsuit-against-tabelog\/#Kas_%E2%80%9Ctaielikult_varjatud%E2%80%9D_pood_voib_nouda_poe_teabe_eemaldamist\" title=\"Kas &#8220;t\u00e4ielikult varjatud&#8221; pood v\u00f5ib n\u00f5uda poe teabe eemaldamist?\">Kas &#8220;t\u00e4ielikult varjatud&#8221; pood v\u00f5ib n\u00f5uda poe teabe eemaldamist?<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/lawsuit-against-tabelog\/#Kokkuvote\" title=\" Kokkuv\u00f5te \"> Kokkuv\u00f5te <\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Toidublogil_voib_olla_vajadus_kustutada_juhendite_rikkumise_tottu\"><\/span>Toidublogil v\u00f5ib olla vajadus kustutada juhendite rikkumise t\u00f5ttu<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Toidublogi juhised on \u00fcsna ranged ja detailideni v\u00e4lja t\u00f6\u00f6tatud. Seet\u00f5ttu on v\u00f5imalik, et konkureerivate ettev\u00f5tete \u00e4ritegevust takistavad postitused v\u00f5i klienditeenindajate poolt tehtud ebameeldivad postitused kustutatakse juhendite rikkumise alusel. Lisateavet selle kohta leiate meie veebisaidil olevast eraldi artiklist.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/tabelog-review-delete\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/tabelog-review-delete[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Kui postitus rikub selgelt juhiseid, siis t\u00f5en\u00e4oliselt kustutatakse see p\u00e4rast Toidublogile teatamist. Kuid tegelikkuses ei ole k\u00f5ik juhtumid nii selged ja m\u00f5nikord ei pruugi postitust kustutada. Sellisel juhul v\u00f5ib olla vajalik kohtusse p\u00f6\u00f6rdumine kustutamise n\u00f5udmiseks, kuid millised on olnud varasemad kohtuasjad toidukohtade ja Toidublogi (Kakakucom) vahel?<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Juhtum_kus_nouti_eemaldamist_kuna_poe_valisilme_foto_erines_tegelikkusest\"><\/span>Juhtum, kus n\u00f5uti eemaldamist, kuna poe v\u00e4lisilme foto erines tegelikkusest<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>S\u00f6\u00f6gikoht Saga linnas esitas 2010. aasta septembris (Heisei 22) hagi Tabelogu vastu.<\/p>\n\n\n\n<p>S\u00f6\u00f6gikoht oli renoveeritud, kuid Tabelogis olid endiselt avaldatud renoveerimiseelse foto ja info. Seet\u00f5ttu n\u00f5udis s\u00f6\u00f6gikoht, et Tabelogu haldav Kakaku.com eemaldaks poe kohta k\u00e4iva info, kuna see ei vastanud tegelikkusele ja v\u00f5is kliente eksitada.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/provisional-disposition\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/provisional-disposition[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Eemaldamise_noue_mis_pohineb_asjaolul_et_avaldatud_info_ei_ole_ajakohane\"><\/span>Eemaldamise n\u00f5ue, mis p\u00f5hineb asjaolul, et avaldatud info ei ole ajakohane<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kakaku.com vastas sellele, et nad on m\u00e4rkinud, et info ei pruugi olla ajakohane, ja et avaldatud info oli \u00f5ige avaldamise ajal, seega ei ole see ebaseaduslik.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00f5epoolest, isegi praegu on n\u00e4iteks m\u00f5ne poe kohta tehtud arvustuse \u00fclaosas m\u00e4rge:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> See arvustus on subjektiivne arvamus ja mulje, mille autor sai poe k\u00fclastamise ajal. <br> Info v\u00f5ib erineda ajakohasest infost, seega palun kontrollige poest. <br> Kui arvustus rikub kasutustingimusi, saate sellest teatada lingi kaudu paremal. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>N\u00e4ib, et see on olnud sama alates selle loomisest.<\/p>\n\n\n\n<p>V\u00e4ide, et &#8220;foto oli \u00f5ige avaldamise ajal&#8221; ja &#8220;seega, isegi kui see erineb praegusest fotost, ei ole see ebaseaduslik&#8221;, v\u00f5ib t\u00f5epoolest olla \u00f5ige. Kuid s\u00f6\u00f6gikoha omanikuna, kes on kulutanud raha renoveerimisele, oleks see olnud ebameeldiv.<\/p>\n\n\n\n<p>Selles kontekstis n\u00f5udis s\u00f6\u00f6gikoha omanik, et kuna tema poe info on Tabelogis avaldatud ilma loata ja lisaks sellele ei vasta see info praegusele olukorrale, tuleks kogu info eemaldada.<\/p>\n\n\n\n<p>Kakaku.com keeldus sellest n\u00f5udmisest.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kas_info_eemaldamine_voi_parandamine_on_toenaolisem_kui_info_on_selgelt_vale\"><\/span>Kas info eemaldamine v\u00f5i parandamine on t\u00f5en\u00e4olisem, kui info on selgelt vale?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kuigi m\u00f5lema poole v\u00e4ited olid v\u00e4ga erinevad, lepiti l\u00f5puks kokku, et Kakaku.com eemaldab poe info ja foto ning s\u00f6\u00f6gikoht loobub hagist.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuigi selles k\u00fcsimuses ei tunnistatud kohtuotsusega eemaldamise n\u00f5uet, on m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rne, et s\u00f6\u00f6gikoha soov tunnistati l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste k\u00e4igus.<\/p>\n\n\n\n<p>Arvatakse, et selline tulemus saavutati seet\u00f5ttu, et Tabelogis oli avaldatud &#8220;foto&#8221; ja selle sisu erines selgelt. Erinevalt toidu ja teeninduse sisust on faktide selgitamine lihtsam, seega on t\u00f5en\u00e4olisem, et eemaldamise n\u00f5ue tunnistatakse kiiresti.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Juhtum_kus_pood_noudis_eemaldamistaotlust_kuna_kirjutati_et_neid_oodati_kaua\"><\/span>Juhtum, kus pood n\u00f5udis eemaldamistaotlust, kuna kirjutati, et neid oodati kaua<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full is-resized\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" width=\"735\" height=\"490\" src=\"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2025\/11\/lawsuit-against-tabelog-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-68370\" style=\"aspect-ratio:1.5;width:840px;height:auto\" srcset=\"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2025\/11\/lawsuit-against-tabelog-2.jpg 735w, https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2025\/11\/lawsuit-against-tabelog-2-300x200.jpg 300w, https:\/\/monolith.law\/et\/wp-content\/uploads\/sites\/36\/2025\/11\/lawsuit-against-tabelog-2-250x167.jpg 250w\" sizes=\"(max-width: 735px) 100vw, 735px\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>2013. aasta mais (Heisei 25) esitas Sapporo toidukoha omanik, kelle kliendid olid j\u00e4rsult v\u00e4henenud p\u00e4rast seda, kui oli kirjutatud, et &#8220;pidin ootama umbes 40 minutit enne, kui toit saabus&#8221;, n\u00f5ude lehek\u00fclje eemaldamiseks ja kahjude h\u00fcvitamiseks Tabelogile (Jaapani restoranide \u00fclevaate sait) ning esitas hagi Sapporo ringkonnakohtusse.<\/p>\n\n\n\n<p>Selle toidukoha omanik postitas ise oma restorani info Tabelogile 2012. aasta jaanuaris (Heisei 24). Kuid seal kirjutati kriitiline \u00fclevaade, nagu &#8220;pidin ootama umbes 40 minutit enne, kui toit saabus&#8221;, ja kohe p\u00e4rast seda v\u00e4henesid k\u00fclastajad j\u00e4rsult. Toidukoha omanik arvas, et Tabelog oli p\u00f5hjus, ja kuna sisu &#8220;pidin ootama 40 minutit&#8221; erines tegelikkusest, palus ta &#8220;kustutada postitus, sealhulgas poe info&#8221;, kuid kuna Tabelog keeldus, v\u00e4itis ta, et see rikub ebaausa konkurentsi t\u00f5kestamise seadust (Jaapani ebaausa konkurentsi t\u00f5kestamise seadus) ja rikub tema isiklikke \u00f5igusi, nagu nime\u00f5igus, ning esitas hagi oma poe lehek\u00fclje eemaldamiseks ja kahjude h\u00fcvitamiseks.<\/p>\n\n\n\n<p>2014. aasta septembris (Heisei 26) otsustas Sapporo ringkonnakohus, et &#8220;kuna see ei muuda konkreetse poe ega saidi haldaja tuvastamist ega tuvastamist keeruliseks, ei ole see ebaausa konkurentsi t\u00f5kestamise seaduse rikkumine&#8221; ja &#8220;\u00fclevaade ei riku \u00e4ri\u00f5igusi ja kui n\u00f5ue tunnistatakse, piiratakse meelevaldselt v\u00e4ljendustegevust ja teavet&#8221;, ning l\u00fckkas poe omaniku n\u00f5ude tagasi.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Voltskonkurentsi_tokestamise_seadus_ei_tunnista_%E2%80%9Coigust_mitte_avaldada_poe_nime%E2%80%9D\"><\/span>V\u00f5ltskonkurentsi t\u00f5kestamise seadus ei tunnista &#8220;\u00f5igust mitte avaldada poe nime&#8221;<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>V\u00f5ltskonkurentsi t\u00f5kestamise seadus keelab teiste kuulsate toodete m\u00e4rgistuste kasutamise oma toodete m\u00e4rgistamiseks, kuid otsuses on m\u00e4rgitud, et &#8220;antud kauplus ei ole piisavalt tuntud, et V\u00f5ltskonkurentsi t\u00f5kestamise seadust rakendada, ning Kakakucom&#8217;il ei ole v\u00f5ltskonkurentsi eesm\u00e4rki&#8221;. Samuti on p\u00f5hjenduseks toodud, et &#8220;kauplus tegeleb laiaulatusliku klientide v\u00e4rbamisega ja ei oma sama informatsiooni kontrolli\u00f5igust nagu \u00fcksikisikud&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Toitlustusettev\u00f5tte omanik esitas apellatsiooni Sapporo K\u00f5rgema Kohtu poole, kuid 2015. aasta juunis (2015) l\u00fckkas k\u00f5rgem kohus apellatsiooni tagasi, tehes sama otsuse nagu alama astme kohus.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00f5hjuseks oli, nagu esialgses otsuses, &#8220;poe nime kasutamine on m\u00f5eldud poe ja arvustuste tuvastamiseks, mitte nime kuritarvitamiseks&#8221; ja &#8220;poe nimi ja asukoht on juba avalikustatud, seega isegi kui need avaldatakse ilma n\u00f5usolekuta, ei kahjusta see poe kasumit&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Selles otsuses m\u00e4rgitakse, et &#8220;arvustuste sisu v\u00f5ib p\u00f5hjustada teatud \u00e4rikahju, nagu poe maine langus&#8221; ja &#8220;kui postitus rikub poe mainet v\u00f5i usaldusv\u00e4\u00e4rsust, v\u00f5ib selle kustutamine olla lubatud&#8221;. Samal ajal aga m\u00e4rgitakse, et &#8220;kui arvustus on sotsiaalselt asjakohane, peaks kauplus taluma \u00e4rikahju&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Toitlustusettev\u00f5tte omanik esitas selle peale kaebuse, kuid 2016. aasta juunis (2016) otsustas k\u00f5rgeim kohus mitte seda vastu v\u00f5tta ja esimese ja teise astme otsused j\u00e4id j\u00f5usse.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuigi see on huvitav n\u00e4ide, oli vaidlusk\u00fcsimuseks selles kohtuasjas &#8220;lehek\u00fclje enda kustutamine&#8221;, kus kaupluse teave on avaldatud. Tavaliselt n\u00f5utakse &#8220;probleemse osa kustutamist&#8221;. Ajakirjanduses tundub, et seda punkti ei teadvustata piisavalt ja see segatakse kokku. Paljud inimesed n\u00e4ivad arvavat, et &#8220;isegi kui nad paluvad Tabelogil kustutada, ei saa nad kohtus v\u00f5ita&#8221;, ja m\u00f5ned meediav\u00e4ljaanded kajastavad seda arvamust.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Voib_olla_voimalik_voita_juhtumeid_kus_eemaldatakse_laimavate_kommentaaride_osad\"><\/span>V\u00f5ib olla v\u00f5imalik v\u00f5ita juhtumeid, kus eemaldatakse laimavate kommentaaride osad<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kuigi on arusaam, et kauplused peaksid aktsepteerima k\u00f5iki kommentaare, olenemata nende sisust, nagu oleks otsus tehtud nende kasuks, ei ole see nii.<\/p>\n\n\n\n<p>Esimese astme Sapporo kohtu otsus oli, et &#8220;kuna saidi kasutajatele k\u00e4ttesaadavat teavet piiratakse meelevaldselt, ei saa kaupluse n\u00f5uet mingil juhul tunnustada&#8221;. Teise astme Sapporo k\u00f5rgkohus otsustas, et &#8220;kui te juhite toitlustusettev\u00f5tet, peaksite aktsepteerima kaotusi, kui need on sotsiaalselt aktsepteeritavad kommentaarid&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>See on \u00f5iglane otsus ja kui olete juriidiline isik ja ettev\u00f5te, kes tegeleb toitlustusettev\u00f5tlusega laiale \u00fcldsusele, siis on loomulik, et teil ei ole \u00f5igust kontrollida isiklikku teavet (\u00f5nnetusinfo kontrolli\u00f5igus) samamoodi nagu \u00fcksikisikul. Teisis\u00f5nu, kui teid arvustatakse ja kritiseeritakse, peaksite selle aktsepteerima, kui see on \u00f5iglane. Lisaks, kui kauplusele antakse vabadus valida meedium, kus nende teave avaldatakse, ja keelduda sellest, kui nad seda ei soovi, siis teiste inimeste v\u00e4ljendusvabadus ja k\u00e4ttesaadav teave piiratakse meelevaldselt, mis v\u00f5ib p\u00f5rkuda otseselt &#8220;v\u00e4ljendusvabadusega&#8221; ja v\u00f5ib takistada vaba v\u00e4ljendust.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid see ei t\u00e4henda, et &#8220;isegi kui teile postitatakse laimavaid kommentaare, ei saa te neid kommentaare osaliselt eemaldada&#8221;. Arvatakse, et on v\u00f5imalik eemaldada osa kommentaaridest, mis vastavad au teotamisele, isegi Tabelog&#8217;i puhul, nagu ka teiste saitide puhul.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Juhtum_kus_nouti_poe_teabe_eemaldamist\"><\/span>Juhtum, kus n\u00f5uti poe teabe eemaldamist<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>On olnud juhtumeid, kus poe teabe avaldamise fakti ennast peeti probleemiks ja n\u00f5uti selle eemaldamist Tabelogu (Jaapani restoranide hinnangute ja arvustuste veebisait) poolt.<\/p>\n\n\n\n<p>Selle toidukoha puhul oli \u00e4riidee olla &#8220;varjatud&#8221; koht, mida ei reklaamitud laialdaselt, vaid mida levitati suus\u00f5naliselt. Kliendid olid peamiselt p\u00fcsikliendid v\u00f5i nende poolt tutvustatud kliendid, seega \u00e4ri toimus vaikselt.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid \u00fchel p\u00e4eval hakkasid \u00e4kki paljud uued kliendid k\u00fclastama. Kahtlustanud midagi, otsustas omanik uurida ja avastas, et tema poe teave on avaldatud Tabelogus.<\/p>\n\n\n\n<p>Muuseas, selles poes oli m\u00e4rge &#8220;Arvustuste postitamine on keelatud&#8221;, kuid poel endal oli veebileht.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kas_on_oigus_piirata_teabe_avaldamist_oma_poe_kohta\"><\/span>Kas on \u00f5igus piirata teabe avaldamist oma poe kohta?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Selles juhtumis ei olnud Tabelogus avaldatud teave iseenesest vale, ega olnud tegemist ka n\u00f5udega eemaldada laimav artikkel. Poes omanik n\u00f5udis teabe eemaldamist, st kogu lehek\u00fclje eemaldamist, kuna teabe avaldamine kahjustas tema \u00e4ri. P\u00f5hjuseks toodi isikuandmete kontrolli\u00f5iguse rikkumine ja \u00e4ri\u00f5iguse rikkumine.<\/p>\n\n\n\n<p>Osaka ringkonnakohus otsustas 2015. aasta veebruaris (2015), et &#8220;isikuandmete kontrolli\u00f5igus p\u00f5hineb isiksus\u00f5igusel, kuid see \u00f5igus ei ole m\u00f5eldud ebaseadusliku tegevuse v\u00f5i keelu tunnustamiseks&#8221; ja otsustas, et see ei saa olla aluseks eemaldamise n\u00f5udele.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00c4ri\u00f5iguse v\u00f5i \u00e4ritegevuse \u00f5iguse rikkumise osas, kuigi see v\u00f5ib olla aluseks poe teabe eemaldamise n\u00f5udele, otsustas kohus, et kuna pood avaldas ise oma veebilehel poe teavet, ei ole Tabelogu poolt eemaldamise n\u00f5udele mittevastamine ebaseaduslik, ja seega ei tunnustanud nad toidukoha n\u00f5uet.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kas_%E2%80%9Ctaielikult_varjatud%E2%80%9D_pood_voib_nouda_poe_teabe_eemaldamist\"><\/span>Kas &#8220;t\u00e4ielikult varjatud&#8221; pood v\u00f5ib n\u00f5uda poe teabe eemaldamist?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Selles juhtumis l\u00fckkas kohus toidukoha eemaldamise n\u00f5ude tagasi, kuna toidukoha teave oli juba avaldatud veebilehel, blogis, Twitteris jne. Kui toidukohal poleks olnud sellist teabe avaldamist, oleks eemaldamine v\u00f5inud olla v\u00f5imalik. See on huvitav punkt. Mis oleks olnud otsus, kui see oleks olnud &#8220;t\u00e4ielikult varjatud&#8221; koht, mis ei avalda \u00fcldse mingit teavet?<\/p>\n\n\n\n<p>Tegelikult m\u00e4rgitakse kohtuotsuses \u00e4ri\u00f5iguse v\u00f5i \u00e4ritegevuse \u00f5iguse osas, et &#8220;\u00e4ri- ja kutsetegevuse vabadus on kaetud p\u00f5hiseaduse artikli 22 l\u00f5ike 1 vabadusega valida elukutset ja seda t\u00f5lgendatakse kui kaitstud \u00f5igust. Selle \u00f5iguse subjektiks v\u00f5ib olla mitte ainult \u00fcksikisik, vaid ka juriidiline isik. Seega on kostjal \u00f5igus v\u00f5i huvi valida, kas avaldada oma teavet oma \u00e4ritegevuse jaoks&#8221;, ja seega tuleks kaitsta juriidilise isiku \u00f5igust v\u00f5i huvi valida, kas avaldada oma teavet oma \u00e4ritegevuse jaoks.<\/p>\n\n\n\n<p>Kohus otsustab, kas tunnustada eemaldamise n\u00f5uet v\u00f5i mitte, s\u00f5ltuvalt &#8220;kasu rikkumise ja rikkumise teo vahelisest seosest&#8221; poe suhtes. Seega, selles juhtumis, kuna Tabelogu poolt avaldatud teabe ulatus ei erinenud toidukoha poolt juba avaldatud poe teabe ulatusest, ei tunnustatud eemaldamise n\u00f5uet. Seega, kui toidukoha poolt avaldatud teabe ulatus on v\u00e4ike, v\u00f5ib seos olla katkenud ja eemaldamise n\u00f5ue v\u00f5ib olla tunnustatud.<\/p>\n\n\n\n<p>Selles asjas esitas toidukoha pool kaebuse, kuid see l\u00f5ppes kompromissiga.<\/p>\n\n\n\n<p>Kompromissi sisu pole teada, kuid m\u00f5ned poe andmed on Tabelogu saidilt eemaldatud.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4psemalt \u00f6eldes on telefoninumber ja broneerimine muudetud &#8220;privaatseks&#8221;, aadress on muudetud ainult linna nime kuvamiseks ja kaart on eemaldatud.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kokkuvote\"><\/span> Kokkuv\u00f5te <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p> Kui postitus rikub selgelt juhiseid, saab selle t\u00f5en\u00e4oliselt eemaldada, teavitades sellest Tabelog&#8217;i (Jaapani restoranide \u00fclevaateid pakkuv veebileht).<\/p>\n\n\n\n<p> Kuid kui postitust ei eemaldata, peate n\u00f5udma eemaldamist kohtus, v\u00f5ttes vastaspooleks Tabelog&#8217;i (Kakaku.com &#8211; Jaapani v\u00f5rdleva hinnainfo veebileht).<\/p>\n\n\n\n<p> Palun konsulteerige meie advokaadib\u00fcroo kogenud advokaatidega. Me reageerime kiiresti.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/tabelog-review-delete\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/tabelog-review-delete[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Tabelog on gurmeesait, mida haldab Kakaku.com Group. Selle kontseptsiooniks on &#8220;gurmeesait neile, kes ei soovi restorani valikul eba\u00f5nnestuda&#8221;, ja see sisaldab kasutajate arvustusi ning re [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68369,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61436"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61436"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61436\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68371,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61436\/revisions\/68371"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68369"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61436"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61436"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61436"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}