Seega peame t\u00f5estama, et sellised suus\u00f5nalised arvustused nagu stealth turundus ja iseenda kiitmine v\u00e4hendavad ettev\u00f5tte hindamist. Selle probleemi osas on olemas kohtupraktika, mis otsustab, et “stealth turunduse” mainimine v\u00e4hendab sotsiaalset hindamist.<\/p>\n\n\n\n
\n Kas see avaldus kahjustab au v\u00f5i usaldusv\u00e4\u00e4rsust, tuleks otsustada \u00fcldise lugeja tavalise t\u00e4helepanu ja lugemisviisi alusel. Kui seda hinnatakse \u00fcldise lugeja tavalise t\u00e4helepanu ja lugemisviisi alusel, v\u00f5ib \u00f6elda, et \u00fclaltoodud (j\u00e4etud v\u00e4lja) avaldus annab mulje, et hageja \u00f5ppematerjalide arvustused ei ole koostatud tegelike ostjate poolt, kes on hageja \u00f5ppematerjale tegelikult ostnud ja kasutanud, vaid on vale, mille hageja on loonud stealth turunduse abil, st hageja on selle tahtlikult loonud ise v\u00f5i kolmanda osapoole abiga. Kuna hageja on ettev\u00f5te, mis tegeleb v\u00f5\u00f5rkeele \u00f5ppematerjalide kavandamise, arendamise ja m\u00fc\u00fcgiga (j\u00e4etud v\u00e4lja), peaks asjaolu, et hagejal on v\u00f5imalus luua oma m\u00fc\u00fcdavatele toodetele, hageja \u00f5ppematerjalidele, k\u00f5rgeid arvustusi, v\u00e4hendama hageja mainet, usaldusv\u00e4\u00e4rsust ja muid sotsiaalseid hinnanguid.
<\/p>\n Tokyo District Court, June 4, 2014 (Heisei 26) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nKuigi see otsus ei esita eriti selgeid p\u00f5hjendusi, otsustab see selgelt, et kui ettev\u00f5te, mis tegeleb “v\u00f5\u00f5rkeele \u00f5ppematerjalide kavandamise, arendamise ja m\u00fc\u00fcgiga”, \u00f6eldakse, et tal on v\u00f5imalus “luua oma materjalidele k\u00f5rgeid arvustusi”, siis sotsiaalne hindamine langeb. \u00dcldistades v\u00f5ib \u00f6elda, et ettev\u00f5tte jaoks, mis tegeleb \u00e4ritegevusega, on maine, et ta tegeleb oma toodetele stealth turunduse ja iseenda kiitmise teel, midagi, mis v\u00e4hendab selle sotsiaalset hindamist.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>“Stealth turundus on ebaseaduslik” argument<\/span><\/h3>\n\n\n\nPraktikas tundub, et on palju juhtumeid, kus v\u00e4idetakse, et “stealth turunduse” fakt v\u00e4hendab sotsiaalset hindamist, nagu allpool.<\/p>\n\n\n\n
\n(Hageja v\u00e4ide)
(j\u00e4etud v\u00e4lja)
“Stealth turundus” on “stealth turunduse” l\u00fchend ja see on reklaamimeetod, mis on m\u00f5eldud selleks, et tarbijad ei m\u00e4rkaks, et see on reklaam, n\u00e4iteks kuvades oma toodete reklaami suus\u00f5naliste arvustuste ja muljete kujul, nagu oleks tarbijate maine hea. Selline tegevus v\u00f5ib olla ebaseaduslik, kui see paneb tarbijad ekslikult arvama, et ettev\u00f5tte tooted v\u00f5i teenused on tegelikult palju paremad v\u00f5i soodsamad kui need tegelikult on (j\u00e4etud v\u00e4lja) <\/p>\n Tokyo District Court, June 4, 2014 (Heisei 26) <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nSeda v\u00e4idet v\u00f5ib kirjeldada j\u00e4rgmise argumentatsioonina:<\/p>\n\n\n\n
\n- Stealth turundus v\u00f5ib olla ebaseaduslik tegevus<\/li>\n\n\n\n
- Seega, \u00f6elda, et “nad teevad stealth turundust”, t\u00e4hendab \u00f6elda, et nad teevad tegevust, mis v\u00f5ib olla ebaseaduslik<\/li>\n\n\n\n
- Ettev\u00f5tete jaoks, kui neid s\u00fc\u00fcdistatakse seaduserikkumises, langeb nende sotsiaalne hindamine<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
V\u00f5ib \u00f6elda, et “kui neid s\u00fc\u00fcdistatakse seaduserikkumises, langeb nende sotsiaalne hindamine” on argument, mida kohtud kergesti m\u00f5istavad, ja \u00fclaltoodud v\u00e4ide kasutab seda raamistikku.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>T\u00f5e vastu eksimise t\u00f5estamine<\/span><\/h2>\n\n\n\nAu teotamine on asjakohane ainult juhul, kui kirjeldatud asjaolud on t\u00f5ele vastupidised. Seega, et veenda, et kahtlused selliste tegevuste nagu astroturfing, varjatud turundus ja enese lavastamine on “au teotamine”, on oluline punkt, kas teie ettev\u00f5te kasutab selliseid meetodeid v\u00f5i mitte.<\/p>\n\n\n\n
Kuidas siis koguda t\u00f5endeid, et “te ei tegele astroturfinguga”?<\/p>\n\n\n\n
<\/span>T\u00f5estamine avalike suhete esindaja avalduste kaudu<\/span><\/h3>\n\n\n\nKuigi see on probleem, mille puhul tuleb iga konkreetse juhtumi puhul strateegiat m\u00f5elda, on allpool toodud meetod, mida saab kasutada suhteliselt paljudes olukordades.<\/p>\n\n\n\n
Eelduseks on, et astroturfingu ja varjatud turunduse teostajad on p\u00f5him\u00f5tteliselt ettev\u00f5ttev\u00e4line kolmas osapool, nn allhankija. Ja enamikus ettev\u00f5tetes peaks avalike suhete esindaja m\u00e4\u00e4ratlema konkreetsed n\u00f5uded, kui internetiga seotud t\u00f6\u00f6d allhangetena v\u00e4lja antakse. Lisaks on enese lavastamise teostajad p\u00f5him\u00f5tteliselt ettev\u00f5tte t\u00f6\u00f6tajad. Ja samamoodi peaks enamikus ettev\u00f5tetes, kui internetis enese lavastamist teostatakse, tegelikult k\u00e4si liigutama avalike suhete esindaja. Seega,<\/p>\n\n\n\n