{"id":61479,"date":"2023-12-12T14:44:31","date_gmt":"2023-12-12T05:44:31","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=61479"},"modified":"2024-06-07T13:21:02","modified_gmt":"2024-06-07T04:21:02","slug":"minors-litigation-victim","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/minors-litigation-victim","title":{"rendered":"V\u00f5rgukiusamisele ja muule reageerimine: alaealiste ohvrite mainekahju haldamise kohtuprotsess"},"content":{"rendered":"\n<p>Internetis levitatava laimu ja kiusamise osas on juhtumeid, kus &#8220;koolikiusamine&#8221; reaalses maailmas levib ka internetti, ning juhtumeid, kus alaealised saavad ohvriks, on \u00fcha rohkem. Sellistel juhtudel on v\u00f5imalik alaealise ohvri nimel kohtusse kaevata.<\/p>\n\n\n\n<p>Vaatleme siin, kuidas kohtus koheldakse juhtumeid, kus alaealine on internetis levitatava laimu ja kiusamise ohver.<\/p>\n\n\n\n<p>Muuseas, sarnase, kuid erineva teemana, kui mitte ohver, vaid kahju tekitaja on alaealine, selgitame seda \u00fcksikasjalikult allpool toodud artiklis.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/minors-responsibility-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/minors-responsibility-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/minors-litigation-victim\/#Keskkooliopilase_juhtum_kelle_auoigusi_rikkuv_artikkel_postitati\" title=\"Keskkooli\u00f5pilase juhtum, kelle au\u00f5igusi rikkuv artikkel postitati\">Keskkooli\u00f5pilase juhtum, kelle au\u00f5igusi rikkuv artikkel postitati<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/minors-litigation-victim\/#Juhtumi_ulevaade\" title=\"Juhtumi \u00fclevaade\">Juhtumi \u00fclevaade<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/minors-litigation-victim\/#Kohtuasja_areng_kannatanu_vaatenurgast\" title=\"Kohtuasja areng kannatanu vaatenurgast\">Kohtuasja areng kannatanu vaatenurgast<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/minors-litigation-victim\/#Kohtuotsus_ja_vanuse_kusimus\" title=\"Kohtuotsus ja vanuse k\u00fcsimus\">Kohtuotsus ja vanuse k\u00fcsimus<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/minors-litigation-victim\/#Privaatsusoiguse_rikkumisega_seotud_artikli_postitamise_juhtum_pohikooli_opilase_puhul\" title=\"Privaatsus\u00f5iguse rikkumisega seotud artikli postitamise juhtum p\u00f5hikooli \u00f5pilase puhul\">Privaatsus\u00f5iguse rikkumisega seotud artikli postitamise juhtum p\u00f5hikooli \u00f5pilase puhul<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/minors-litigation-victim\/#Juhtumi_ulevaade-2\" title=\"Juhtumi \u00fclevaade\">Juhtumi \u00fclevaade<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/minors-litigation-victim\/#Kohtuasja_areng_kannatanu_vaatenurgast-2\" title=\"Kohtuasja areng kannatanu vaatenurgast\">Kohtuasja areng kannatanu vaatenurgast<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/minors-litigation-victim\/#Keskkooliopilase_juhtum_kelle_nimi_on_postitatud_kui_kiusamise_ohver\" title=\"Keskkooli\u00f5pilase juhtum, kelle nimi on postitatud kui kiusamise ohver\">Keskkooli\u00f5pilase juhtum, kelle nimi on postitatud kui kiusamise ohver<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/minors-litigation-victim\/#Juhtumi_ulevaade-3\" title=\"Juhtumi \u00fclevaade\">Juhtumi \u00fclevaade<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/minors-litigation-victim\/#Kohtuasja_areng_ohvri_vaatenurgast\" title=\"Kohtuasja areng ohvri vaatenurgast\">Kohtuasja areng ohvri vaatenurgast<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/minors-litigation-victim\/#Juhtum_kus_2-aastase_lapse_portreeoigusi_rikuti_Twitteri_postitusega\" title=\"Juhtum, kus 2-aastase lapse portree\u00f5igusi rikuti Twitteri postitusega\">Juhtum, kus 2-aastase lapse portree\u00f5igusi rikuti Twitteri postitusega<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/minors-litigation-victim\/#Kohtuasja_areng_kannatanu_vaatenurgast-3\" title=\"Kohtuasja areng kannatanu vaatenurgast\">Kohtuasja areng kannatanu vaatenurgast<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/minors-litigation-victim\/#Kokkuvote\" title=\"Kokkuv\u00f5te\">Kokkuv\u00f5te<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Keskkooliopilase_juhtum_kelle_auoigusi_rikkuv_artikkel_postitati\"><\/span>Keskkooli\u00f5pilase juhtum, kelle au\u00f5igusi rikkuv artikkel postitati<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/minors-litigation-victim2-1024x678.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-26672\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Juhtumi_ulevaade\"><\/span>Juhtumi \u00fclevaade<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>See on juhtum, millest r\u00e4\u00e4kisime eespool viidatud artiklis. Teise keskkooli 9. klassi \u00f5pilane, kes k\u00e4is samas \u00f5ppekursusel, postitas anon\u00fc\u00fcmsele foorumile artikli, mis rikkus teise 9. klassi t\u00fcdruku au\u00f5igusi. T\u00fcdruk n\u00f5udis kahjutasu ebaseadusliku tegevuse eest.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kohtuasja_areng_kannatanu_vaatenurgast\"><\/span>Kohtuasja areng kannatanu vaatenurgast<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>S\u00fc\u00fcdistatav k\u00e4is teises keskkoolis ja kuigi ta ei olnud kunagi otse suhelnud hagejaga, k\u00e4isid nad m\u00f5lemad samas inglise keele \u00f5ppekursusel. Kursusel tekkis idee, et k\u00f5ik postitavad kommentaare hageja blogisse. S\u00fc\u00fcdistatav postitas artikli, et t\u00fclitada hagejat. Artiklis oli m\u00e4rgitud hageja keskkooli nimi ja klass, ning selgelt v\u00e4lja toodud hageja nimi. Artiklis v\u00e4ideti, et hageja on inimene, kellel on n\u00f5rk seksuaalmoraal ja kes on valmis seksima iga\u00fchega.<\/p>\n\n\n\n<p>Kohus leidis, et kuna s\u00fc\u00fcdistatav oli postitanud internetifoorumisse, mida saavad lugeda paljud inimesed, artikli, milles ta oli m\u00e4rkinud hageja nime ja keskkooli ning v\u00e4itnud, et hageja on inimene, kellel on n\u00f5rk seksuaalmoraal ja kes on valmis seksima iga\u00fchega, on selge, et see postitus alandas hageja sotsiaalset hinnangut. Kohus tunnistas, et au\u00f5igusi oli rikutud.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kohtuotsus_ja_vanuse_kusimus\"><\/span>Kohtuotsus ja vanuse k\u00fcsimus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kohtuotsuses m\u00e4rgitakse, et &#8220;kuna m\u00f5lemad pooled olid toona keskkooli\u00f5pilased, on raske t\u00e4pselt m\u00f5ista nende toonast olukorda ja tundeid&#8221;, kuid ei viidata vanusest tulenevale suurenemisele v\u00f5i v\u00e4henemisele. Kohus m\u00f5istis s\u00fc\u00fcdistatavalt v\u00e4lja 500 000 jeeni moraalse kahju h\u00fcvitamiseks, 200 000 jeeni uurimiskulude katteks ja 70 000 jeeni advokaaditasudeks, kokku 770 000 jeeni. (Tokyo District Court otsus, 20. detsember 2012 (2012 aasta Gregooriuse kalendri j\u00e4rgi)).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Privaatsusoiguse_rikkumisega_seotud_artikli_postitamise_juhtum_pohikooli_opilase_puhul\"><\/span>Privaatsus\u00f5iguse rikkumisega seotud artikli postitamise juhtum p\u00f5hikooli \u00f5pilase puhul<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/minors-litigation-victim4-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-26673\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"mce_33\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Juhtumi_ulevaade-2\"><\/span>Juhtumi \u00fclevaade<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>2channeri teemas &#8220;Inagi linna A p\u00f5hikooli \u00f5petaja v\u00e4gistamisjuhtum&#8221; hakkasid ilmuma postitused, mis puudutasid selle kooli \u00f5pilasi. \u00dches postituses mainiti A p\u00f5hikooli \u00f5pilast, kes oli v\u00e4ljaspool kooli jalgpalliklubi abikapten, avaldades tema nime ja kirjeldades tema elukohta v\u00e4ljendiga &#8220;X-i aadress on siin? Shinkansen Nozomi B korterelamu \u25cb\u25cb seeria&#8221;, kasutades rongi nime sarnast v\u00e4ljendit. Lisaks rikuti tema au\u00f5igusi, kutsudes teda nimedega nagu &#8220;Ema poeg X&#8221;, &#8220;Varukapten&#8221; ja &#8220;X on kehv&#8221;. Selle tulemusena esitas p\u00f5hikooli viienda klassi \u00f5pilane internetiteenuse pakkujale taotluse saatja andmete avaldamiseks.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/2ch-harmful-rumor-comment\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/2ch-harmful-rumor-comment[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kohtuasja_areng_kannatanu_vaatenurgast-2\"><\/span>Kohtuasja areng kannatanu vaatenurgast<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kohus leidis, et &#8220;\u00f5igus mitte avaldada m\u00f5tlematult isikut tuvastavat teavet, nagu nimi ja aadress, on isiklik huvi, mida tuleb ebaseadusliku tegevuse seaduse alusel kaitsta&#8221;. Internetikasutajate jaoks, kes loevad neid artikleid, on v\u00f5imalik t\u00e4pselt kindlaks teha \u00f5pilase kool ja elukoht ning nende avaldamiseks pole \u00f5igustatud p\u00f5hjust. Seega tunnistas kohus privaatsus\u00f5iguse rikkumist.<\/p>\n\n\n\n<p>Vaide esitanud internetiteenuse pakkuja v\u00e4itis, et &#8220;artikli \u00fcldine vorm ja v\u00e4ljendusviis j\u00e4tavad lugejale mulje, et k\u00fcpsemata vanuses (p\u00f5hikooli\u00f5pilane) saatja kirjeldab alusetult oma klassikaaslast negatiivselt, kuid see ei ole piisavalt ebaseaduslik, et kujutada endast ebaseaduslikku tegevust&#8221;. Kuid kohus leidis, et artikkel rikub selgelt kaebaja privaatsus\u00f5igusi ja kuna kaebaja kavatseb esitada saatjale n\u00f5ude ebaseadusliku tegevuse t\u00f5ttu tekitatud kahju h\u00fcvitamiseks, k\u00e4skis kohus internetiteenuse pakkujal avaldada saatja andmed. (Tokyo District Court, 18. detsember 2015 (2015. aasta Gregooriuse kalendri j\u00e4rgi))<\/p>\n\n\n\n<p>Kohus tunnistas, et postitus ei olnud lihtsalt k\u00fcpsemata p\u00f5hikooli\u00f5pilase negatiivne kirjeldus, vaid ebaseaduslik tegevus.<\/p>\n\n\n\n<p>Teiselt poolt, n\u00e4iteks v\u00e4ljend &#8220;Ema poeg X&#8221; annab negatiivse mulje (&#8220;ema poeg&#8221;), kuid see j\u00e4\u00e4b lihtsalt kaebaja pilkamiseks, ilma et oleks esitatud konkreetseid t\u00f5endeid, ja ei saa \u00f6elda, et see paneb inimesi uskuma, et kaebaja on ema armastav ja otsustusv\u00f5imetu isik. Seega ei tunnistanud kohus, et see v\u00e4hendab sotsiaalset hinnangut, ega tunnistanud au\u00f5iguse rikkumist.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Keskkooliopilase_juhtum_kelle_nimi_on_postitatud_kui_kiusamise_ohver\"><\/span>Keskkooli\u00f5pilase juhtum, kelle nimi on postitatud kui kiusamise ohver<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/minors-litigation-victim3-1024x667.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-26675\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\" id=\"mce_33\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Juhtumi_ulevaade-3\"><\/span>Juhtumi \u00fclevaade<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>On olnud juhtumeid, kus laialdaselt avaldatud kiusamisjuhtumi ohvri nimi on postitatud 2channerli teemas &#8220;Kawaguchi linna a keskkooli b osakonna kiusamise juhtum&#8221; ning kiusamise fakt on kirjeldatud, rikkudes privaatsus\u00f5igust. Selle tulemusena on taotletud saatja teabe avalikustamist l\u00e4biva teenusepakkuja kaudu.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kohtuasja_areng_ohvri_vaatenurgast\"><\/span>Kohtuasja areng ohvri vaatenurgast<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Hageja astus Kawaguchi linna a keskkooli ja liitus b osakonnaga, kuid hakkas kiusamist ja f\u00fc\u00fcsilist karistust saama teistelt osakonna liikmetelt ja n\u00f5ustajatelt SNS-i kaudu, mis viis selleni, et ta ei suutnud enam kooli minna.<\/p>\n\n\n\n<p>Umbes kuu aega p\u00e4rast seda, kui ajalehed hakkasid teatama kiusamisest, f\u00fc\u00fcsilisest karistusest ja koolist puudumisest, loodi 2channerli teema. P\u00e4rast ajaleheartikli teksti tsiteerimist postitati palju anon\u00fc\u00fcmseid ja pseudon\u00fc\u00fcmseid artikleid, mis tundusid olevat seotud isikute poolt. Artiklites, mis sisaldasid selliseid v\u00e4iteid nagu &#8220;Kas te ei r\u00e4\u00e4gi \u00fcldse, et \u25cb\u25cb-kun algatas t\u00fcli? Kas te olete vanem, kes r\u00e4\u00e4gib ilmselgeid valetunde ilma h\u00e4bita?&#8221;, oli &#8220;\u25cb\u25cb-kun&#8221; hageja klassikaaslaste jaoks lihtne tuvastada.<\/p>\n\n\n\n<p>Hageja v\u00e4itis, et kuna kiusamise ohver ei ole teatatud olevat hageja ja avalikkus ei soovi seda avaldada, kui v\u00f5tta aluseks \u00fcldine tundlikkus, ning see on endiselt teadmata \u00fcldisele avalikkusele, tuleks seda kaitsta privaatsusena. T\u00f5epoolest, teave selle kohta, et ollakse kiusamise ohver, v\u00f5ib olla tundlik isiklik teave, mis on haigusteabele l\u00e4hedane.<\/p>\n\n\n\n<p>Kohus leidis, et asjaolu, et isik on kiusamise ohver, on isiklik fakt, mida inimene ei soovi teistele suvaliselt teada anda, kuna see v\u00f5ib p\u00f5hjustada eelarvamusi ja laimamist, kui see levib piiramatult, ning see kuulub seadusliku kaitse alla privaatsusena. Kuna postitaja on avaldanud asjaolu, et hageja on kiusamise ohver, l\u00e4bi postituste, ja seda ei saa \u00f6elda, et hageja on n\u00f5ustunud v\u00f5i et see on taluvuse piirides v\u00f5i et muud \u00f5igused on \u00fclimuslikud, nii vormiliselt kui ka sisuliselt, on see selgelt rikkunud hageja privaatsust. Kohus andis korralduse avaldada saatja teave l\u00e4biva teenusepakkuja kaudu. (Tokyo District Court otsus 10. detsembril 2018 (Gregooriuse kalendri aasta)).<\/p>\n\n\n\n<p>Kiusamisjuhtumites on sageli nii, et mitte ainult s\u00fc\u00fcdlased, vaid ka ohvrid on &#8220;kindlaks m\u00e4\u00e4ratud r\u00fchma&#8221; poolt kindlaks m\u00e4\u00e4ratud ja neist saavad laimamise objektid, kuid on v\u00f5imalik reageerida privaatsus\u00f5iguse rikkumisena.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/personal-information-and-privacy-violation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/personal-information-and-privacy-violation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Juhtum_kus_2-aastase_lapse_portreeoigusi_rikuti_Twitteri_postitusega\"><\/span>Juhtum, kus 2-aastase lapse portree\u00f5igusi rikuti Twitteri postitusega<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/minors-litigation-victim5-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-26674\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Twitteris postitati valeuudis, milles v\u00e4ideti, et &#8220;hoolimata minu vastuseisust ja asjaolust, et mu lapselaps nuttis ja tahtis koju minna, viis mu t\u00fctar ta julgeolekuseaduse vastu protesteerima ja lapselaps suri kuumarabandusse&#8221;. Postituse juurde oli lisatud pilt, mis oli v\u00f5etud veebist. Juhtumi kohta esitati avaldus, milles n\u00f5uti postitaja andmete avalikustamist, kasutades kaebajana tol ajal 2-aastast last.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kohtuasja_areng_kannatanu_vaatenurgast-3\"><\/span>Kohtuasja areng kannatanu vaatenurgast<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kaebatav v\u00e4itis, et kuna pilt oli juba veebis avaldatud, ei rikkunud selle lisamine postitusele kaebaja portree\u00f5igusi. Kuid kohus leidis, et portree kasutamine, mis v\u00e4ljendab isiklikku v\u00e4\u00e4rtust ja on tihedalt seotud isiksusega, peaks olema j\u00e4etud pildistatava otsustada. Asjaolu, et pilt oli avaldatud veebiteenuses, ei t\u00e4henda, et seda saaks piiranguteta avaldada v\u00f5i et pildistatud kaebaja oleks pildi avaldamisele \u00fcldiselt v\u00f5i vaikimisi n\u00f5us. Kohus tunnistas portree\u00f5iguse rikkumise ja k\u00e4skis internetiteenuse pakkujal avaldada postitaja andmed. (Niigata ringkonnakohus, 30. september 2016)<\/p>\n\n\n\n<p>Kohtuotsuses v\u00e4itis kaebatav, et kuna postitus ei alandanud kaebaja sotsiaalset hinnangut, ei rikkunud pildi lisamine postitusele kaebaja portree\u00f5igusi. Kuid kohtuotsuses m\u00e4rgitakse, et portree\u00f5igus on \u00f5igus mitte lasta enda v\u00e4limust v\u00f5i k\u00e4itumist ilma p\u00f5hjuseta pildistada v\u00f5i avaldada, ja sotsiaalse hinnangu langus ei ole otseselt seotud portree\u00f5iguse rikkumisega. Kohtuotsuses ei mainita eraldi, et kaebaja oli 2-aastane.<\/p>\n\n\n\n<p>Muuseas, lapse isa ja vastutav advokaat korraldasid 23. veebruaril 2017 (2017) Niigatas pressikonverentsi, kus nad teatasid, et olid tuvastanud postitaja ja et kokkulepe oli saavutatud. Selle kohaselt kirjutas valeuudise postitanud 50-aastane mees isale vabanduskirja ja maksis h\u00fcvitist ja uurimiskulusid, mille summat ei avaldatud.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kokkuvote\"><\/span>Kokkuv\u00f5te<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Kui \u00f5iguste rikkumise ohver on alaealine, on v\u00f5imalik kohtuasja algatada, kasutades alaealist ohvrit hagejana.<\/p>\n\n\n\n<p>Praktilisel tasandil t\u00e4hendab see, et kohtuasja volikirjas on alaealine \u00f5iguste rikkumise ohver volitajana ning tema seaduslikud esindajad &#8211; vanemad &#8211; allkirjastavad ja pitserdavad volikirja.<\/p>\n\n\n\n<p>Kui alaealine laps on ohvriks langenud, peavad hooldajad kiiresti reageerima. Konsulteerige kogenud advokaadiga ja taastage lapse \u00f5igused.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Internetis levitatava laimu ja kiusamise osas on juhtumeid, kus &#8220;koolikiusamine&#8221; reaalses maailmas levib ka internetti, ning juhtumeid, kus alaealised saavad ohvriks, on \u00fcha rohkem. Sellis [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":65205,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61479"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61479"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61479\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65206,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61479\/revisions\/65206"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/65205"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61479"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61479"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61479"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}