{"id":61513,"date":"2023-12-12T14:44:33","date_gmt":"2023-12-12T05:44:33","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=61513"},"modified":"2024-06-07T14:49:24","modified_gmt":"2024-06-07T05:49:24","slug":"twitter-impersonation-what-sin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/twitter-impersonation-what-sin","title":{"rendered":"Kas pettus Twitteris on ebaseaduslik? Kuritegu? Milliseks kuriteoks see muutub?"},"content":{"rendered":"\n<p>Twitter on paljude inimeste poolt kasutatav vahend, mis v\u00f5imaldab neil vabalt oma m\u00f5tteid jagada. Kuigi Twitter on \u00fclemaailmselt populaarne, on t\u00f5si ka see, et seal on palju v\u00f5ltskontosid. Hiljuti on tekitanud palju k\u00f5neainet n\u00e4iteks kuulsate ettev\u00f5tjate ja YouTuberite v\u00f5ltskontod.<\/p>\n\n\n\n<p>Twitter v\u00f5imaldab \u00fcksikisikutel omada anon\u00fc\u00fcmselt mitmeid kontosid ja iga\u00fcks saab h\u00f5lpsasti luua v\u00f5ltskonto.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid millise kuriteo alla kuulub Twitteris v\u00f5ltsimine? Selles artiklis selgitame seda j\u00e4rgmiste viie punkti p\u00f5hjal:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Au haavamine<\/li>\n\n\n\n<li>Privaatsus\u00f5igus<\/li>\n\n\n\n<li>Portree\u00f5igus<\/li>\n\n\n\n<li>Autori\u00f5igus<\/li>\n\n\n\n<li>Identiteedi\u00f5igus<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/twitter-impersonation-what-sin\/#Petturid\" title=\"Petturid\">Petturid<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/twitter-impersonation-what-sin\/#Au_teotamine\" title=\"Au teotamine\">Au teotamine<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/twitter-impersonation-what-sin\/#Privaatsusoigus\" title=\"Privaatsus\u00f5igus\">Privaatsus\u00f5igus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/twitter-impersonation-what-sin\/#Portreeoigus\" title=\"Portree\u00f5igus\">Portree\u00f5igus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/twitter-impersonation-what-sin\/#Autorioigus\" title=\"Autori\u00f5igus\">Autori\u00f5igus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/twitter-impersonation-what-sin\/#Identiteedioigus\" title=\"Identiteedi\u00f5igus\">Identiteedi\u00f5igus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/twitter-impersonation-what-sin\/#Kokkuvote\" title=\"Kokkuv\u00f5te\">Kokkuv\u00f5te<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Petturid\"><\/span>Petturid<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Petturite t\u00fc\u00fcpiline n\u00e4ide on juhtumid, kus keegi kasutab omavoliliselt teise inimese nime, kuuluvust, n\u00e4opilti v\u00f5i profiiliteksti ning postitab selle enda nime all. Kuid isegi kui see pole tingimata t\u00f5eline nimi, v\u00f5ib ka juhtumeid, kus keegi kasutab omavoliliselt n\u00e4iteks pliiatsinime, lavanime, pseudon\u00fc\u00fcmi v\u00f5i h\u00fc\u00fcdnime, nimetada &#8220;petturiks&#8221;. See on probleem, mida seaduslikus m\u00f5ttes nimetatakse &#8220;identifitseeritavuseks&#8221;. Selle probleemi kohta leiate \u00fcksikasjaliku selgituse allpool toodud artiklist.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-privacy-infringement-identifiability\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Kuidas aga k\u00fcsida \u00f5iguste rikkumist, kui olete Twitteris petturite ohvriks langenud?<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Au_teotamine\"><\/span>Au teotamine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Au teotamisel on kaks aspekti: kriminaal\u00f5iguslik au teotamine ja tsiviil\u00f5iguslik au teotamine. Au on \u00fchiskonna poolt antud objektiivne hinnang inimese iseloomule, voorustele, mainele, usaldusv\u00e4\u00e4rsusele jne. Tegevus, mis v\u00e4hendab seda \u00fchiskondlikku hinnangut, on au \u00f5iguse rikkumine ja seega au teotamine.<\/p>\n\n\n\n<p>Twitteri puhul, nagu ka teiste puhul, on esmaseks probleemiks au \u00f5iguse rikkumine.<\/p>\n\n\n\n<p>On olnud juhtumeid, kus kostja on seadistanud sama konto nime nagu hagejal, kasutanud hageja n\u00e4opilti profiilipildina, teeselnud, et on hageja, ja postitanud kolmandatele isikutele solvavaid s\u00f5numeid jne, rikkudes seel\u00e4bi hageja au \u00f5igust ja teisi \u00f5igusi, mille tulemusena hageja on n\u00f5udnud kahjutasu.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/twitter-impersonation-What-sin1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-30190\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Kostja on teinud ka teistele kasutajatele diskrimineerivaid ja alandavaid m\u00e4rkusi, korduvalt teinud au teotavaid avaldusi. See on t\u00fc\u00fcpiline n\u00e4ide teesklusest.<\/p>\n\n\n\n<p>Kohus leidis, et<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>\u00dcldise vaataja tavalise t\u00e4helepanu ja lugemisviisi alusel v\u00f5ib eeldada, et k\u00e4esolev postitus on tehtud hageja poolt<\/p>\n<cite>Osaka District Court otsus 30. augustil 2017 (2017)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>ja kolmandatele isikutele,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>V\u00f5ib \u00f6elda, et see annab vale mulje, nagu oleks hageja inimene, kes alusetult solvab ja s\u00f5imab teisi, v\u00e4hendades seel\u00e4bi hageja \u00fchiskondlikku hinnangut ja rikkudes tema au \u00f5igust<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>ja m\u00e4\u00e4ras kostjale maksta h\u00fcvitist 600 000 jeeni, avalikustamisn\u00f5ude kulud 586 000 jeeni, advokaaditasud 120 000 jeeni, kokku 1 306 000 jeeni.<\/p>\n\n\n\n<p>Teisis\u00f5nu, kui kolmas isik kirjutab teie kohta laimu, n\u00e4iteks &#8220;see inimene solvab teisi alusetult&#8221;, on see au teotamine. Samamoodi, kui kolmas isik teeskleb, et on teie, ja kirjutab &#8220;ma solvan teisi alusetult&#8221;, on see samuti au teotamine. See on loogika.<\/p>\n\n\n\n<p>Kui ohvri \u00fchiskondlik hinnang langeb seet\u00f5ttu, et kurjategija on teeselnud, et on ohver, on v\u00f5imalik au teotamist uurida.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks on au teotamine ka kriminaal\u00f5iguse rikkumine, seega on v\u00f5imalik kaebuse esitada politseile selliste teeskluse juhtumite korral.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Privaatsusoigus\"><\/span>Privaatsus\u00f5igus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Twitteri v\u00f5ltsimisjuhtumites ei tunnistata privaatsus\u00f5iguse rikkumist peaaegu \u00fcldse. Nagu me oleme selgitanud ka meie saidi teises artiklis, on privaatsus\u00f5iguse rikkumise tingimused j\u00e4rgmised:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Tegemist on eraelulise faktiga v\u00f5i asjaoluga, mida v\u00f5idakse t\u00f5lgendada sellisena<\/li>\n\n\n\n<li>\u00dcldise inimese tundlikkuse alusel, kui vaadata asja selle eraisiku seisukohast, on see asi, mida ta ei sooviks avalikustada<\/li>\n\n\n\n<li>Tegemist on asjaoluga, mida \u00fcldsus veel ei tea<\/li>\n\n\n\n<li>Eraisik tunneb tegelikult ebamugavust v\u00f5i \u00e4revust avalikustamise t\u00f5ttu<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Need on peamised tingimused.<\/p>\n\n\n\n<p>V\u00f5ltsimisjuhtumite kohtuasjades, isegi kui hageja esitab kaebuse, et tema n\u00e4opilti kasutati profiilipildina, mis rikub privaatsus\u00f5igust, ei tunnistata seda peaaegu \u00fcldse.<\/p>\n\n\n\n<p>Ka \u00fclalpool mainitud laimamise n\u00e4ites esitas hageja kaebuse, et tema n\u00e4opilti kasutati profiilipildina, mis rikub privaatsus\u00f5igust, kuid kohus ei tunnistanud seda ja otsustas:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Antud postituse ajal tunnistati, et kostja oli ise seadnud kasutatud n\u00e4opildi saidi profiilipildiks. Arvestades, et antud sait on internetilehek\u00fclg, millele p\u00e4\u00e4seb ligi suvaline hulk inimesi, on m\u00f5istlik tunnistada, et hageja n\u00e4opilt oli hageja poolt kolmandatele isikutele ligip\u00e4\u00e4setavas avalikus ruumis. Seega ei saa v\u00e4ita, et see kuulub eraelu puudutavate faktide v\u00f5i teabe hulka, mida teised ei soovi teada. Seega ei saa v\u00e4ita, et kasu, mida kostja kasutas hageja n\u00e4opildi avaldamiseks kolmandatele isikutele ilma loata, on v\u00e4hemalt kaitstud privaatsus\u00f5igusega. <\/p>\n<cite>Osaka ringkonnakohus, otsus 30. augustil 2017 (2017)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Nii otsustati.<\/p>\n\n\n\n<p>Ka teistes kohtuasjades on tehtud sarnaseid otsuseid. Kuna n\u00e4opilt, mille olete internetti \u00fcles laadinud, on kolmandatele isikutele ligip\u00e4\u00e4setavas avalikus ruumis, ei saa v\u00e4ita, et see kuulub eraelu puudutavate faktide v\u00f5i teabe hulka, mida teised ei soovi teada. Seega on raske v\u00e4ita, et teie n\u00e4opildi kasutamine profiilipildina rikub privaatsus\u00f5igust.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/scope-of-privacyinfringement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/scope-of-privacyinfringement[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks on privaatsuse rikkumine tsiviil\u00f5iguslikult ebaseaduslik, kuid see ei ole kriminaalkuritegu. Seega ei saa privaatsuse rikkumise t\u00f5ttu politseilt uurimist n\u00f5uda.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Portreeoigus\"><\/span>Portree\u00f5igus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Kui teie pilti kasutatakse internetis ilma teie loata, on tavaliselt probleemiks portree\u00f5iguse rikkumine. Portree\u00f5iguse kohta on \u00f6eldud:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Portree on isiku isiksuse s\u00fcmbol, seega on sellel isikul isiksuse\u00f5igusest tulenev \u00f5igus mitte lubada selle kasutamist ilma loata.&#8221;<\/p>\n<cite>Jaapani \u00dclemkohus, 2. veebruar 2012 (2012)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Kuid teisest k\u00fcljest on \u00f6eldud ka:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Teise isiku portree kasutamine v\u00f5ib olla \u00f5igustatud v\u00e4ljendusaktina, seega kas teise isiku portree kasutamine on ebaseaduslik v\u00f5i mitte, tuleks otsustada, v\u00f5ttes arvesse kasutamise eesm\u00e4rki, rikkumisest tulenevat kahju ulatust ja rikkumise viisi ning kas rikkumine \u00fcletab sotsiaalse taluvuse piiri.&#8221;<\/p>\n<cite>Jaapani \u00dclemkohus, 10. november 2005 (2005)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Seega, teise isiku portree kasutamine ei ole muidugi lubatud igas olukorras, kuid see ei ole ka igas olukorras keelatud. K\u00fcsimus on selles, kas portreed kasutatakse &#8220;m\u00f5tlematult&#8221; v\u00f5i kas kasutamine &#8220;\u00fcletab sotsiaalse taluvuse piiri&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/twitter-impersonation-What-sin2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-30198\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>On olnud juhtumeid, kus g\u00fcmnaasiumi\u00f5pilane, kes on spetsialiseerunud viiulim\u00e4ngule, on n\u00f5udnud teabe avalikustamist teenusepakkujalt, kuna tema portree\u00f5igusi on rikutud Twitteris anon\u00fc\u00fcmse kasutaja poolt.<\/p>\n\n\n\n<p>Anon\u00fc\u00fcmne isik registreeris Twitteris konto nimega &#8220;A&#8221;, mis on sama ees- ja perekonnanimega kui hageja, ja kasutas kasutajanime &#8220;@\u00d7\u25b3\u25a1&#8221;. Ta postitas hageja n\u00e4opildi koos kirjeldusega &#8220;b v\u00e4ike \u2192 c keskmine \u2192 d 64. p\u00f5lvkonna viiulispetsialist a tagakonto&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Kohus leidis, et:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;&#8216;\u00d7&#8217; osa &#8216;@\u00d7\u25b3\u25a1&#8217;st&#8217; saab lugeda &#8216;\u00d7&#8217;na ladina t\u00e4hestikus ja kuna pole muid sobivaid s\u00f5nu, on loomulik seda nii lugeda. See on fraas, mis meenutab lihtsalt s\u00f5na &#8216;naistemees&#8217;, mis t\u00e4hendab meest, kes petab naisi ja m\u00e4ngib nendega v\u00f5i teeb seda harjumusp\u00e4raselt. &#8216;\u25b3&#8217; osa v\u00f5ib olla seotud eneserahuldamise vihjega, kui seda loetakse koos &#8216;\u00d7&#8217; osaga. V\u00e4hemalt on m\u00f5istlik eeldada, et selle kasutajanime registreeris algne saatja eespool nimetatud lugemise ja t\u00e4hendusega. Kuigi &#8216;\u25a1&#8217; osa lugemine ja t\u00e4hendus pole t\u00e4iesti selged, v\u00f5ib \u00f6elda, et isegi kui j\u00e4tta see osa v\u00e4lja, annab konto kasutajanimi vulgaarse mulje.&#8221;<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Ja tunnistas, et:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Algse saatja eesm\u00e4rk oli alandada hagejat, ta registreeris ja kasutas kontot hageja nimel ning kasutas hageja n\u00e4opilti ilma hageja loata. Seega on n\u00e4opildi kasutamise eesm\u00e4rk eba\u00f5iglane, vajalikkust ei saa tunnistada ja kasutamise viis on halb. Hageja portree\u00f5iguse rikkumine selle postituse t\u00f5ttu \u00fcletab kaugelt sotsiaalse taluvuse piiri ja see postitus on selgelt ebaseaduslik vastavalt ebaseadusliku tegevuse seadusele.&#8221;<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Ja andis korralduse teenusepakkujale avaldada saatja teave.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuigi teie pildi kasutamine kontol ei t\u00e4henda automaatselt, et portree\u00f5igusi on rikutud, v\u00f5ib portree\u00f5iguste rikkumine olla tunnistatud, kui teie enda internetis avaldatud pilti kasutatakse &#8220;m\u00f5tlematult&#8221; v\u00f5i &#8220;\u00fcletab sotsiaalse taluvuse piiri&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Kui r\u00e4\u00e4kida suhtest au teotamisega, siis kui au teotamine on tunnistatud, on suur t\u00f5en\u00e4osus, et tunnistatakse ka portree\u00f5iguste rikkumine.<\/p>\n\n\n\n<p>Muuseas, portree\u00f5iguste rikkumine ei ole kriminaal\u00f5iguslikult ebaseaduslik ja politseilt uurimist n\u00f5uda ei saa.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Autorioigus\"><\/span>Autori\u00f5igus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Twitteri v\u00f5ltsimine v\u00f5ib tekitada probleeme ka &#8220;autori\u00f5igusega&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Autori\u00f5igus on intellektuaalomandi \u00f5igus, mis tekib &#8220;m\u00f5tte v\u00f5i emotsiooni loova v\u00e4ljenduse suhtes, mis kuulub kirjanduse, teaduse, kunsti v\u00f5i muusika valdkonda (Jaapani autori\u00f5iguse seaduse artikkel 2, l\u00f5ige 1, punkt 1, mis k\u00e4sitleb &#8220;autori\u00f5igusega kaitstud teoseid&#8221;)&#8221;, ja see kehtib ka fototeoste suhtes.<\/p>\n\n\n\n<p>Fotode puhul, kui keegi registreerib ja kasutab kontot, teeseldes olevat hageja, ja kasutab selle osana hageja n\u00e4opilti ilma hageja n\u00f5usolekuta, v\u00f5ib juhtuda, et kui portree\u00f5iguse rikkumist ei tunnistata, v\u00f5ib ta v\u00e4ita autori\u00f5iguse rikkumist, kui foto on tema enda tehtud.<\/p>\n\n\n\n<p>Nagu me tutvustasime meie saidi teises artiklis, kui hageja kasutas enda tehtud selfie&#8217;t Twitteri profiilipildina ja saatja kopeeris selle foto ilma hageja loata, tunnistati autori\u00f5iguse rikkumist. (Tokyo District Court otsus 9. juunil 2017 (2017 aastal Gregooriuse kalendri j\u00e4rgi))<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/relation-between-the-publication-of-photos-without-consent-and-copyright\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/relation-between-the-publication-of-photos-without-consent-and-copyright[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Muuseas, erinevalt patentidest, mida tuleb registreerida, on autori\u00f5igus \u00f5igus, mis tekib kohe p\u00e4rast loomist.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks on autori\u00f5iguse rikkumise eest ette n\u00e4htud ka kriminaalkaristused. Kui rikute autori\u00f5igust, v\u00f5ib juhtuda, et teid karistatakse trahvi v\u00f5i vangistusega p\u00e4rast uurimisasutuse l\u00e4biviidud uurimist.<\/p>\n\n\n\n<p>Kriminaalmenetlus on t\u00e4iesti erinev menetlus tsiviilmenetlusest, kus autori\u00f5iguse omanik n\u00f5uab rikkumise peatamist, kahjude h\u00fcvitamist, maine taastamise meetmeid jne., ja kriminaalkaebus on \u00fcks viis, kuidas kriminaalmenetlus algatatakse.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Identiteedioigus\"><\/span>Identiteedi\u00f5igus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/twitter-impersonation-What-sin3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-30203\" \/><\/figure>\n\n\n\n<ul>\n<li>Au teotamine<\/li>\n\n\n\n<li>Privaatsus\u00f5iguse rikkumine<\/li>\n\n\n\n<li>Portree\u00f5iguse rikkumine<\/li>\n\n\n\n<li>Autori\u00f5iguse rikkumine<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Kui toimub pettus, mis ei kuulu \u00fclaltoodud kategooriatesse, kuid mille tulemusena luuakse isiku identiteet, mida teised peavad isiku enda omaks, ja see tekitab isikule sellist vaimset stressi, et ta ei saa normaalselt elada, siis lisaks au ja privaatsus\u00f5igusele,<\/p>\n\n\n\n<p>on hakatud tunnustama &#8220;\u00f5igust s\u00e4ilitada isiklik identiteet suhetes teistega&#8221; kui identiteedi\u00f5igust ja pettust k\u00e4sitletakse selle rikkumisena.<\/p>\n\n\n\n<p>Osaka ringkonnakohtu otsuses 8. veebruaril 2016 (2016)<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Kui pettuse ohvriks langenud isikul on raske normaalset igap\u00e4evaelu v\u00f5i sotsiaalset elu j\u00e4tkata&#8221;<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>ja Osaka ringkonnakohtu otsuses 30. augustil 2017 (2017)<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>&#8220;Kas isiku identiteedi rikkumine \u00fcletab sotsiaalselt talutava piiri&#8221;<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>on n\u00f5uded muutunud m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt leebemaks.<\/p>\n\n\n\n<p>Need kaks kohtuotsust, mis tunnustavad identiteedi\u00f5igust, on suur samm edasi. Tulevikus on vaja j\u00e4lgida kohtuotsuseid, mis puudutavad identiteedi\u00f5igust, mille arv on t\u00f5en\u00e4oliselt suurenemas.<\/p>\n\n\n\n<p>Pettus tuleks tunnistada ebaseaduslikuks ja kui &#8220;isiku identiteet on v\u00f5ltsitud&#8221;, tuleks seda tunnistada identiteedi\u00f5iguse rikkumisena, kas pole?<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kokkuvote\"><\/span>Kokkuv\u00f5te<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Twitteris on v\u00f5ltsimine midagi, mida iga\u00fcks saab h\u00f5lpsasti teha.<\/p>\n\n\n\n<p>Kui seda ignoreerida, v\u00f5ib kahju kiiresti suureneda, seega on kiire reageerimine oluline. Kui olete tegelikult kahju kannatanud, p\u00f6\u00f6rduge kogenud advokaadi poole. \u00dcksikasjalikku selgitust v\u00f5ltsimiskahju, kustutamise ja postitaja tuvastamise kohta leiate allpool toodud artiklist.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/spoofing-dentityright\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/spoofing-dentityright[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Twitter on paljude inimeste poolt kasutatav vahend, mis v\u00f5imaldab neil vabalt oma m\u00f5tteid jagada. Kuigi Twitter on \u00fclemaailmselt populaarne, on t\u00f5si ka see, et seal on palju v\u00f5ltskontosid. Hiljuti on  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":65264,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61513"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61513"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61513\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65265,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61513\/revisions\/65265"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/65264"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61513"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61513"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61513"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}