{"id":61533,"date":"2023-12-12T14:44:33","date_gmt":"2023-12-12T05:44:33","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=61533"},"modified":"2024-06-06T16:18:26","modified_gmt":"2024-06-06T07:18:26","slug":"slander-delete-law","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/slander-delete-law","title":{"rendered":"Kuidas kasutada 'ajutist meetmet' laimavate artiklite kustutamiseks? Lihtsam kui kohtumenetlus?"},"content":{"rendered":"\n<p>Internetis avastatud enda vastu suunatud laimavad artiklid&#8230; On loomulik, et soovite need kohe kustutada. Kuid kui p\u00f6\u00f6rdute advokaadi poole, alustate kohtuasja ja ootate otsust, v\u00f5ib see v\u00f5tta aega. Loomulikult, kuni kohtuasi on lahendatud, j\u00e4tkub vastava artikli avaldamine, p\u00f5hjustades teile j\u00e4tkuvalt majanduslikku ja vaimset kahju.<\/p>\n\n\n\n<p>Sellistel juhtudel on abiks &#8220;ajutine meede&#8221; (Japanese: \u4eee\u51e6\u5206). Ajutine meede on kohtu kaudu toimuv protseduur, mis on l\u00fchem kui kohtuprotsess.<\/p>\n\n\n\n<p>K\u00e4esolevas artiklis selgitame laimavate artiklite kustutamise ajutise meetme protseduuri \u00fcldjoontes ja protsessi ning millistel alustel taotlusi tegelikult heaks kiidetakse, tuues n\u00e4iteid kohtupraktikast.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/slander-delete-law\/#Ajutine_maarus\" title=\"Ajutine m\u00e4\u00e4rus\">Ajutine m\u00e4\u00e4rus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/slander-delete-law\/#Kustutamise_ajutise_korralduse_tunnustamine\" title=\"Kustutamise ajutise korralduse tunnustamine\">Kustutamise ajutise korralduse tunnustamine<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/slander-delete-law\/#Noue_%E2%91%A0_sailitatav_oigus\" title=\"N\u00f5ue \u2460: s\u00e4ilitatav \u00f5igus\">N\u00f5ue \u2460: s\u00e4ilitatav \u00f5igus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/slander-delete-law\/#Noue_%E2%91%A1_sailitamise_vajadus\" title=\"N\u00f5ue \u2461: s\u00e4ilitamise vajadus\">N\u00f5ue \u2461: s\u00e4ilitamise vajadus<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/slander-delete-law\/#Kustutamise_ajutise_korra_protsess\" title=\"Kustutamise ajutise korra protsess\">Kustutamise ajutise korra protsess<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/slander-delete-law\/#Ajutise_korra_taotlemine\" title=\"Ajutise korra taotlemine\">Ajutise korra taotlemine<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/slander-delete-law\/#Uurimine\" title=\"Uurimine\">Uurimine<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/slander-delete-law\/#Tagatisraha_maksmine\" title=\"Tagatisraha maksmine\">Tagatisraha maksmine<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/slander-delete-law\/#Ajutise_korra_valjaandmine\" title=\"Ajutise korra v\u00e4ljaandmine\">Ajutise korra v\u00e4ljaandmine<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/slander-delete-law\/#Taitmine\" title=\"T\u00e4itmine\">T\u00e4itmine<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/slander-delete-law\/#Naide_otsusest_seoses_ajutise_postituste_kustutamise_korralduse_taotlusega\" title=\"N\u00e4ide otsusest seoses ajutise postituste kustutamise korralduse taotlusega\">N\u00e4ide otsusest seoses ajutise postituste kustutamise korralduse taotlusega<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/slander-delete-law\/#Kohtu_otsus_seoses_kaesoleva_artikliga_%E2%91%A0\" title=\"Kohtu otsus seoses k\u00e4esoleva artikliga \u2460\">Kohtu otsus seoses k\u00e4esoleva artikliga \u2460<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/slander-delete-law\/#Kohtu_otsus_seoses_kaesoleva_artikliga_%E2%91%A1\" title=\"Kohtu otsus seoses k\u00e4esoleva artikliga \u2461\">Kohtu otsus seoses k\u00e4esoleva artikliga \u2461<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/slander-delete-law\/#Kokkuvote\" title=\"Kokkuv\u00f5te\">Kokkuv\u00f5te<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ajutine_maarus\"><\/span>Ajutine m\u00e4\u00e4rus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ajutine m\u00e4\u00e4rus on protseduur, mis v\u00f5imaldab enne ametlikku kohtuprotsessi tagada sama olukorra nagu kohtuv\u00f5idu korral.<\/p>\n\n\n\n<p>Laenuv\u00f5lgade vastu v\u00f5itlemisel on ajutine m\u00e4\u00e4rus protseduur, mis \u00fctleb: &#8220;Otsustame rahulikult, kas see artikkel on ebaseaduslik v\u00f5i mitte, kuid kui artikkel on kohtuasja ajal j\u00e4tkuvalt avaldatud, suureneb kahju, nii et esialgu eeldame, et artikkel on ebaseaduslik&#8221;. Kui ajutine m\u00e4\u00e4rus on heaks kiidetud, siis see artikkel on &#8220;esialgu ebaseaduslik&#8221; ja see eemaldatakse.<\/p>\n\n\n\n<p>Teoreetiliselt peaks p\u00e4rast seda toimuma p\u00f5hikohtuasi ja kui kaotatakse p\u00f5hikohtuasjas, \u00f6eldes, et &#8220;artikkel ei olnud ebaseaduslik&#8221; v\u00f5i kui kohtuasja ei algatatud, ei saa te selle artikli taasavaldamise \u00fcle kurta. Kuid artiklid, mis on ajutise m\u00e4\u00e4rusega &#8220;ebaseaduslikud&#8221;, on t\u00f5en\u00e4oliselt ka kohtuasjas &#8220;ebaseaduslikud&#8221;, nii et enamikul juhtudel eemaldab vastaspool artikli, kui see on ajutise m\u00e4\u00e4rusega ebaseaduslik, ja ei taasta seda isegi siis, kui kohtuasja ei algatata. Seega pole erilist vajadust kohtuasja kasutamise j\u00e4rele ja ajutist m\u00e4\u00e4rust, mis on m\u00e4\u00e4ratletud tsiviil\u00f5iguse s\u00e4ilitamise seaduses (Jaapani tsiviil\u00f5iguse s\u00e4ilitamise seadus), saab kasutada kui &#8220;kiiresti l\u00f5ppevat kohtuasja&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kustutamise_ajutise_korralduse_tunnustamine\"><\/span>Kustutamise ajutise korralduse tunnustamine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ajutise korralduse tunnustamiseks peab vastavalt tsiviil\u00f5iguse s\u00e4ilitamise seaduse (Jaapani tsiviil\u00f5iguse s\u00e4ilitamise seadus) 13. paragrahvile olema selgelt m\u00e4\u00e4ratletud:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>S\u00e4ilitatav \u00f5igus<\/li>\n\n\n\n<li>S\u00e4ilitamise vajadus<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Need kaks n\u00f5uet.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Noue_%E2%91%A0_sailitatav_oigus\"><\/span>N\u00f5ue \u2460: s\u00e4ilitatav \u00f5igus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8220;S\u00e4ilitatav \u00f5igus&#8221; viitab \u00f5igustele, mida tuleb kaitsta ajutise korralduse, nagu n\u00e4iteks eemaldamise, kaudu. Internetis levivate laimavate artiklite puhul on tunnustatud &#8220;au\u00f5igus&#8221;, &#8220;privaatsus\u00f5igus&#8221;, &#8220;\u00e4ri\u00f5igus&#8221;, &#8220;autori\u00f5igus&#8221;, &#8220;kaubam\u00e4rgi\u00f5igus&#8221; jne.<\/p>\n\n\n\n<p>Seega, kui soovite n\u00f5uda laimava artikli eemaldamist, ei piisa ainult v\u00e4itest &#8220;See artikkel tekitab mulle ebamugavusi&#8221;. Peate v\u00e4itma, et &#8220;See artikkel rikub minu \u00f5igusi&#8221;. Peate kaaluma, millistel tingimustel saab \u00f6elda, et &#8220;see \u00f5igus on rikutud&#8221;, ja peate oma v\u00e4iteid koostama seoses artikli sisuga. See on valdkond, kus kogenud advokaadid on laimamise vastu v\u00f5itlemisel spetsialiseerunud.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00e4iteks artikli eemaldamise ajutise korralduse lubatavuse kohta auv\u00e4\u00e4rse laimu p\u00f5hjal ei piisa ainult asjaolude esitamisest, mis rikuvad kellegi teise au. Need asjaolud peavad olema ebaseaduslikud. Ja kirjutamistegevus, mis rikub kellegi teise au, ei ole ebaseaduslik, kui see tegevus<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>on seotud avaliku huviga<\/li>\n\n\n\n<li>on suunatud ainult avaliku h\u00fcve saavutamisele<\/li>\n\n\n\n<li>esitatud asjaolud on t\u00f5esed<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Seega, kui soovite n\u00f5uda artikli eemaldamist, peate v\u00e4itma, et neid ebaseaduslikkuse t\u00f5kestamise p\u00f5hjuseid ei eksisteeri ja selgitama, miks postitus on ebaseaduslik.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Noue_%E2%91%A1_sailitamise_vajadus\"><\/span>N\u00f5ue \u2461: s\u00e4ilitamise vajadus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>S\u00e4ilitamise vajadus viitab p\u00f5hjusele, miks probleemi tuleks lahendada ajutise korralduse, mitte kohtuotsuse kaudu.<\/p>\n\n\n\n<p>Ajutine korraldus on kiirem protseduur kui kohtuprotsess. See t\u00e4hendab, et teisest vaatenurgast v\u00f5ib see t\u00e4hendada, et &#8220;v\u00f5ib-olla oleksin kohtus v\u00f5itnud, kuid kiire protseduuri t\u00f5ttu pidin ma artikli tarbetult eemaldama&#8221;. Seega peab s\u00e4ilitamise vajadus t\u00e4hendama, et &#8220;isegi kui see v\u00f5imalus on olemas, on p\u00f5hjus, miks laimav artikkel tuleks kiiresti ajutise korraldusega eemaldada&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid kui internetis avaldatakse laimavaid artikleid, v\u00f5ib ohver iga p\u00e4ev kogeda sotsiaalset kahju v\u00f5i j\u00e4tkuvat vaimset kahju, kuna tema privaatsus on avalikustatud. Lisaks on avaldatud teave kergesti levitatav meedia, nii et kui laimav artikkel on sellisel meedial avaldatud, on ohvri vaatenurgast paljudel juhtudel suur kiireloomulisus. Seet\u00f5ttu ei ole internetis avaldatud laimavate artiklite eemaldamise puhul s\u00e4ilitamise vajadus tavaliselt probleem.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kustutamise_ajutise_korra_protsess\"><\/span>Kustutamise ajutise korra protsess<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/supplement-lawyer-first-discount4-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-13641\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Selgitame kustutamise ajutise korra protsessi.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ajutise_korra_taotlemine\"><\/span>Ajutise korra taotlemine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kui soovite laimavate artiklite kustutamist ajutise korra menetluse kaudu, esitate esmalt kohtule &#8220;artikli kustutamise ajutise korra taotluse&#8221; (Jaapani tsiviil\u00f5iguse s\u00e4ilitamise seaduse \u00a7 23 l\u00f5ige 2).<\/p>\n\n\n\n<p>Kannatanu esitab avalduse, milles selgitab s\u00e4ilitatava \u00f5iguse sisu, \u00f5iguste rikkumise asjaolusid ja s\u00e4ilitamise vajadust, kuid &#8220;s\u00e4ilitatava \u00f5iguse v\u00f5i \u00f5igussuhte ning s\u00e4ilitamise vajadust tuleb selgitada&#8221; (Jaapani tsiviil\u00f5iguse s\u00e4ilitamise seaduse \u00a7 13 l\u00f5ige 2).<\/p>\n\n\n\n<p>Nii kohtumenetluses kui ka ajutises korras peavad v\u00e4ited olema t\u00f5enditega p\u00f5hjendatud, kuid ajutise korra puhul on erinevalt kohtumenetluse &#8220;t\u00f5estamisest&#8221; piisav &#8220;selgitamine&#8221;. Kui &#8220;t\u00f5estamine&#8221; on kohtuniku veenmine, et midagi on t\u00f5si ilma m\u00f5istliku kahtluseta, siis &#8220;selgitamine&#8221; on piisav, kui kohtunik &#8220;arvab, et see on ilmselt t\u00f5si&#8221;, arvestades ajutise korra kiireloomulisust.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Uurimine\"><\/span>Uurimine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kui esitate kohtule ajutise korra taotluse, toimub &#8220;uurimine&#8221;, mis on sarnane kohtumenetluse suulisele arutelule. Erinevalt kohtumenetlusest on see menetlus, kus kohtunik ja advokaat r\u00e4\u00e4givad laua taga, ja tavaliselt m\u00e4\u00e4ratakse kohtu tavap\u00e4rase k\u00e4itumise korras uurimise kuup\u00e4ev, mille juures vastaspool v\u00f5ib viibida.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid kui vastaspooleks on v\u00e4lisriigi ettev\u00f5te, v\u00f5ib toimuda uurimine, kus viibib ainult taotleja, ja v\u00f5ib juhtuda, et veebisaidi haldaja jne ei osale.<\/p>\n\n\n\n<p>Uurimise kuup\u00e4evadel hindab kohtunik vastaspoole argumente ja t\u00f5endeid, kuid isegi kui neid korraldatakse mitu korda, m\u00e4\u00e4ratakse need 1-2 n\u00e4dala intervalliga ja tavaliselt l\u00f5pevad need kiiresti, et menetlus ei viibiks ebam\u00f5istlikult, nii et iga kord on vaja kiiret ja p\u00f5hjalikku ettevalmistust.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tagatisraha_maksmine\"><\/span>Tagatisraha maksmine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kui uurimise tulemusena tunnistatakse \u00f5iguste rikkumine ja s\u00e4ilitamise vajadus ning tehakse &#8220;otsus&#8221;, muutub see &#8220;tagatisotsuseks&#8221;. Kohtus \u00f6eldakse, et &#8220;me teeme v\u00f5iduotsuse, nii et palun hoiustage tagatisraha&#8221;. Peate hoiustama kohtu poolt m\u00e4\u00e4ratud tagatisraha \u00f5igusb\u00fcroosse (Jaapani tsiviil\u00f5iguse s\u00e4ilitamise seaduse \u00a7 23 l\u00f5ige 2).<\/p>\n\n\n\n<p>\u00dcldiselt, kui v\u00f5idate ajutise korra, peate hoiustama teatud summa &#8220;tagatisrahana&#8221; (Jaapani tsiviil\u00f5iguse s\u00e4ilitamise seaduse \u00a7 14 l\u00f5ige 1). Ajutine kord on kiire menetlus, nii et vastaspoole vaatenurgast v\u00f5ib \u00f6elda, et &#8220;v\u00f5ib-olla oleksin v\u00f5itnud, kui oleksin kohtus p\u00f5hjalikult l\u00e4bi vaadanud, kuid kaotasin, kuna eelistati kiirust&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>V\u00f5ib juhtuda, et n\u00f5ue artikli kustutamiseks muutub hiljem ametlikuks kohtuasjaks ja seal v\u00f5ib selguda, et &#8220;sellel artiklil polnud tegelikult ebaseaduslikkust&#8221;. Sellisel juhul v\u00f5ib juhtuda, et peate maksma kahjutasu &#8220;artikli kustutamise eest&#8221;, ja sellep\u00e4rast peate hoiustama selle tagatisraha. Artikli kustutamise korral varieerub summa artikli mahust ja juhtumist, kuid tavaliselt on see umbes 300 000 kuni 500 000 jeeni ja tavaliselt tagastatakse see p\u00e4rast teatud menetlusi.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ajutise_korra_valjaandmine\"><\/span>Ajutise korra v\u00e4ljaandmine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kui tagatisraha on hoiustatud, annab kohus v\u00e4lja postituse kustutamise ajutise korra. Nagu varem mainitud, kui kustutamise ajutine kord on v\u00e4lja antud, vastab vastaspool enamasti kustutamisele ilma ametliku kohtumenetluseta, nii et postituse kustutamise eesm\u00e4rk on saavutatud.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Taitmine\"><\/span>T\u00e4itmine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>&#8220;Kui ajutise korra saanud pool ei vasta kustutamisele, v\u00f5ib taotleda ajutise aresti t\u00e4itmist v\u00f5i sundt\u00e4itmist. (Jaapani tsiviil\u00f5iguse s\u00e4ilitamise seaduse \u00a7 52 l\u00f5ige 1)&#8221; on s\u00e4testatud. Lisaks, kui esitate t\u00e4itmise taotluse, v\u00f5ib vastaspoolele maksta kohtu poolt m\u00e4\u00e4ratud summa, kuni ta kustutab (Jaapani tsiviil\u00f5iguse t\u00e4itmise seaduse \u00a7 172).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Naide_otsusest_seoses_ajutise_postituste_kustutamise_korralduse_taotlusega\"><\/span>N\u00e4ide otsusest seoses ajutise postituste kustutamise korralduse taotlusega<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/slander-delete-law2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-13638\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Kuidas t\u00e4pselt toimub postituste ajutine kustutamine?<\/p>\n\n\n\n<p>On olnud juhtumeid, kus hambaarstikliinik, mis on v\u00f5lausaldaja, on n\u00f5udnud Google LLC-lt, v\u00f5lgnikult, kahe postituse (edaspidi nimetatakse neid &#8220;k\u00e4esoleva juhtumi artikkel \u2460&#8221; ja &#8220;k\u00e4esoleva juhtumi artikkel \u2461&#8221;) ajutist kustutamist, v\u00e4ites, et isiksuse \u00f5igusi (au\u00f5igusi) on rikutud artiklite t\u00f5ttu, mis on postitatud Google Maps&#8217;i \u00fclevaadetesse, tuginedes isiksuse \u00f5igustele.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/google-map-reputation-delete-way\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/google-map-reputation-delete-way[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kohtu_otsus_seoses_kaesoleva_artikliga_%E2%91%A0\"><\/span>Kohtu otsus seoses k\u00e4esoleva artikliga \u2460<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>K\u00e4esolevas artiklis \u2460 anti halb hinnang, tuues esile hambaarsti k\u00e4itumise ja selgituste andmise viisi hambaaukude ravi p\u00e4eval ning v\u00e4ljendades pettumust, et j\u00e4rgnevatel p\u00e4evadel ei vastatud ootusp\u00e4raselt valu kaebustele. Samuti toodi esile asjaolu, et implantaadi operatsioone ja olulisi operatsioone teostavad noored arstid v\u00f5i v\u00e4he kogemustega arstid.<\/p>\n\n\n\n<p>Kohus leidis, et &#8220;need esitatud faktid ja arvamused, kuigi need on peamiselt \u00fche arsti suhtes esitatud kaebused, v\u00f5ivad teatud m\u00e4\u00e4ral v\u00e4hendada v\u00f5lausaldaja sotsiaalset hinnangut&#8221;. Siiski m\u00e4rgiti, et kriitika esitati, kuna ravi eest vastutanud arst oli rahulolematu, ja eeldati, et see ei ole kaebus k\u00f5igi kliiniku hambaarstide kohta. Lisaks toodi esile, et \u00e4rip\u00e4evade ja kliiniku olukorra kohta antud hinnangud on positiivsed.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>\u00dcldise vaataja tavalise t\u00e4helepanu ja lugemisviisi alusel, kui vaadata artiklit \u2460 tervikuna, on see lihtsalt postitus, kus ravi saanud postitaja v\u00e4ljendab rahulolematust raviarsti p\u00e4evase ravi ja j\u00e4rgneva reageerimise suhtes ning kirjutab kriitilisi arvamusi. V\u00f5lausaldaja v\u00e4idete kohaselt ei saa seda lugeda nii, et patsiente kasutatakse algajate tehnilise arengu astmelauana v\u00f5i katsealustena ning vihjatakse meditsiini\u00f5nnetuse ohvriks langemisele.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n<cite>Tokyo District Court otsus 26. aprillil 2018 (Gregooriuse kalendri j\u00e4rgi) <br>\u203b Tegelik kohtuotsuse m\u00e4rkus on &#8220;k\u00e4esolev artikkel 1&#8221;, kuid k\u00e4esolevas artiklis on m\u00e4rgitud &#8220;k\u00e4esolev artikkel \u2460&#8221;. <\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Kohus leidis, et selline sotsiaalse hinnangu langus on talutavuse piires. Kuna see ei ole kohtuasi, vaid ajutine meede, on see &#8220;otsus&#8221;, mitte &#8220;kohtuotsus&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kohtu_otsus_seoses_kaesoleva_artikliga_%E2%91%A1\"><\/span>Kohtu otsus seoses k\u00e4esoleva artikliga \u2461<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>K\u00e4esolevas artiklis \u2461 on m\u00e4rgitud, et k\u00e4esoleva kliiniku kulud on nii keraamika kui ka implantaatide puhul k\u00f5rgemad kui keskmisel hambaarstil, hoolimata sellest, et ravikulud on m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt k\u00f5rged, on osalise t\u00f6\u00f6ajaga arstidel v\u00e4he oskusi, k\u00f5ik hambad, mida on ravitud keraamikaga, muutuvad kohe kaarieseks ja hoolimata palvetest &#8220;palun tehke midagi&#8221;, ei tehtud midagi. Artikkel v\u00e4ljendas arvamust, et kliinik ei tee oma t\u00f6\u00f6d uhkusega, vaid tegeleb lihtsalt kvantiteediga.<\/p>\n\n\n\n<p>Kohus leidis, et k\u00e4esolev artikkel \u2461 v\u00f5ib v\u00e4hendada kliiniku kulude ja kvaliteedi suhtes \u00fchiskondlikku hinnangut ning uuris t\u00f5endite esitamise t\u00f5ep\u00e4rasust, <\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>t\u00f5endite kohaselt ei saa v\u00e4ita, et kliiniku ravikulud on v\u00f5rreldes teistega erakordselt k\u00f5rged<\/li>\n\n\n\n<li>t\u00f5endite kohaselt ei saa v\u00e4ita, et on t\u00f5si, et kulud on m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt k\u00f5rgemad kui veebilehel m\u00e4rgitud ja k\u00f5rgemad kui keskmisel hambaarstil<\/li>\n\n\n\n<li>t\u00f5endite ja kogu uurimise tulemuste kohaselt ei ole p\u00e4rast kliiniku avamist k\u00f5igi ravijuhtumite l\u00e4bivaatamist leitud \u00fchtegi patsienti, kes oleks p\u00e4rast keraamikaga ravi saanud kaariese ja palunud midagi ette v\u00f5tta<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>ja leidis, et esitatud faktid ei ole olulistes osades t\u00f5esed, seega ei ole p\u00f5hjust eeldada ebaseaduslikkuse t\u00f5kestamise p\u00f5hjuste olemasolu,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artikkel \u2461 v\u00e4hendab v\u00f5lausaldaja \u00fchiskondlikku hinnangut ja selle artikli postitamise tegevusel on sisuline ebaseaduslikkus, seega on artikli suhtes tunnustatud s\u00e4ilitamis\u00f5igus. Tingimusel, et v\u00f5lausaldaja asemel kolmanda osapoole advokaat \u25cb\u25cb seab v\u00f5lgniku jaoks otsuse k\u00e4ttetoimetamise p\u00e4evale j\u00e4rgneva 7 p\u00e4eva jooksul 300 000 jeeni suuruse tagatise, peab v\u00f5lgnik ajutiselt kustutama lisatud postituste loendis oleva postituse nr 2.<\/p>\n<cite>Tokyo District Court otsus 26. aprillil 2018 (2018)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>otsustas.<\/p>\n\n\n\n<p>Muuseas, kohtu hinnangul,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>V\u00f5lgnik v\u00e4idab, et k\u00e4esoleval saidil on v\u00f5imalik, et kaupluse v\u00f5i rajatise omanik saab vastata ja vastu vaielda arvustustele ning v\u00f5lausaldaja peaks sellisel viisil reageerima, seega pole s\u00e4ilitamise vajadust. Kuid enne vastuv\u00e4ite esitamist v\u00f5ib saidil olla palju vaatajaid ja lisaks on vastuv\u00e4idetel sisulised piirangud, mis tulenevad ettev\u00f5tja seisukohast, seega ei saa \u00f6elda, et v\u00f5lausaldaja \u00fchiskondlik hinnang taastub t\u00e4ielikult. Seega ei saa \u00f6elda, et s\u00e4ilitamise vajadus kaob lihtsalt seet\u00f5ttu, et vastuv\u00e4ide on v\u00f5imalik. Seega v\u00f5ib \u00f6elda, et artiklil \u2461 on s\u00e4ilitamise vajadus.<\/p>\n<cite>Tokyo District Court otsus 26. aprillil 2018 (2018)<br>\u203b Tegelik kohtuotsus on m\u00e4rgitud kui &#8220;artikkel 2&#8221;, kuid k\u00e4esolevas artiklis on see m\u00e4rgitud kui &#8220;artikkel \u2461&#8221;.<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>on olemas. See on otsus, mis on tehtud m\u00f5istes, et see on just selline juhtum, kus tuleks taotleda ajutist meetmet.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kokkuvote\"><\/span>Kokkuv\u00f5te<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Ajutine meetmeid on k\u00fcll laimavate artiklite ohvritele kasulikud, kuid need ei ole &#8220;lihtsad protseduurid&#8221;. On vaja hoolikalt ette valmistada t\u00f5endusmaterjale, sageli tekib uurimisprotsessis sisulisi arutelusid ning lisaks on uurimise kuup\u00e4evade vahel l\u00fchike periood, mille jooksul on vaja esitada t\u00e4iendavaid v\u00e4iteid ja t\u00f5endeid.<\/p>\n\n\n\n<p>Laimavate artiklite eemaldamise ajutised meetmed n\u00f5uavad rohkem advokaadi oskusi ja kogemusi kui kohtuprotsess, seega peaksite p\u00f6\u00f6rduma kogenud advokaadi poole.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Internetis avastatud enda vastu suunatud laimavad artiklid&#8230; On loomulik, et soovite need kohe kustutada. Kuid kui p\u00f6\u00f6rdute advokaadi poole, alustate kohtuasja ja ootate otsust, v\u00f5ib see v\u00f5tta ae [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":65051,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61533"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61533"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61533\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65052,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61533\/revisions\/65052"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/65051"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61533"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61533"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61533"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}