Teisalt on olemas juhtum, kus t\u00f6\u00f6taja, kes vahetas t\u00f6\u00f6ajal kuue kuu jooksul umbes 1700 privaatset e-kirja, kaebas ettev\u00f5tte kohtusse, v\u00e4ites, et tema vallandamine oli ebaseaduslik. S\u00fc\u00fcdistatav ettev\u00f5te soovitas s\u00fc\u00fcdistataval, kes t\u00f6\u00f6tas infos\u00fcsteemide ettev\u00f5ttes s\u00fcsteemiinsenerina ja kes oli seotud arvutis\u00fcsteemi disainiga, lahkuda t\u00f6\u00f6lt, kuna ta ei omanud piisavalt oskusi s\u00fcsteemiinsenerina, projektijuhtimise v\u00f5i m\u00fc\u00fcgioskusi, tal puudus motivatsioon t\u00f6\u00f6tada ja tema t\u00f6\u00f6 tulemused olid halvad. Selle arutelu k\u00e4igus t\u00f5statati s\u00fc\u00fcdistatava e-kirjade probleem.<\/p>\n\n\n\n
S\u00fc\u00fcdistatav ettev\u00f5te v\u00e4itis, et hoolimata asjaolust, et s\u00fc\u00fcdistatava arvuti oli \u00e4ra v\u00f5etud, kuna ta oli t\u00f6\u00f6ajal arvutis chattimisega liiga h\u00f5ivatud, saatis ta j\u00e4tkuvalt NTT Docomo IP Messengeri kaudu kuue kuu jooksul umbes 1700 privaatset e-kirja. Nende sisu h\u00f5lmas mitmesuguseid teemasid, nagu kutseid jooma, seksuaalse ahistamise kalduvusega s\u00f5numeid naistele ja kutseid lahkumispeole. S\u00fc\u00fcdistatav ettev\u00f5te v\u00e4itis, et selline saatmistegevus mitte ainult ei rikkunud s\u00fc\u00fcdistatava kohustust keskenduda oma t\u00f6\u00f6le, vaid h\u00e4iris ka kolleegide t\u00f6\u00f6d, mis oli t\u00f5sine t\u00f6\u00f6eeskirjade rikkumine ja m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rne t\u00f6\u00f6kohustuste rikkumine.<\/p>\n\n\n\n
Sellele vastates tunnistas kohus s\u00fc\u00fcdistatava ettev\u00f5tte v\u00e4iteid arvu ja sisu osas ning m\u00e4rkis, et “selline privaatsete vestluste pidamine t\u00f6\u00f6ajal rikub t\u00f6\u00f6eeskirju ja t\u00f6\u00f6kohustusi. Lisaks, arvestades, et s\u00fc\u00fcdistatav kasutas NTT Docomos arvuteid ja muid seadmeid, mida klient oli lubanud kasutada ainult t\u00f6\u00f6\u00fclesannete t\u00e4itmiseks, on selge, et selline tegevus sisaldab t\u00f5siseid probleeme.”<\/p>\n\n\n\n
\nKuid on selge, et teatud m\u00e4\u00e4ral privaatsete vestluste pidamine on kasulik t\u00f6\u00f6keskkonna parandamiseks. Arvestades, et arvutite ja muude infotehnoloogia seadmete kasutamisel on tavaliselt lubatud teatud piirides privaatset kasutamist, v\u00f5ib s\u00fc\u00fcdistatava privaatset kasutamist pidada sageduse ja sisu poolest veidi \u00fclem\u00e4\u00e4raseks, kuid teisalt, kui see oleks olnud \u00e4\u00e4rmiselt ebanormaalne t\u00f6\u00f6kohustuste rikkumine, oleksid paljud kolleegid, kes sellest teada said, teavitanud sellest s\u00fc\u00fcdistatava juhte ja probleem oleks kohe t\u00f5statatud ning s\u00fc\u00fcdistatavale oleks tehtud m\u00f5ni m\u00e4rkus v\u00f5i karistus. Kuid see ei olnud probleem ja s\u00fc\u00fcdistatav m\u00e4rkis seda alles p\u00e4rast seda, kui see oli j\u00f5udnud praegusesse kohtuasja.Tokyo District Court ruling on June 22, 2007 (2007. aasta 22. juuni Tokyo ringkonnakohtu otsus)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nKohtuotsus v\u00f5ttis arvesse asjaolu, et seda ei olnud varem probleemiks peetud, et polnud m\u00e4rke, et samalaadse tegevuse t\u00f5ttu oleks karistusmeetmeid rakendatud, ja et k\u00e4esolevas asjas ei tekkinud klientidega mingit probleemi. Seega tunnistati t\u00f6\u00f6koha kindlaksm\u00e4\u00e4ramise taotlus ja m\u00e4\u00e4rati tasumata j\u00e4\u00e4nud palga maksmine. Nendest kahest n\u00e4itest v\u00f5ib j\u00e4reldada, et privaatsete e-kirjade puhul ei hinnata neid ainult nende arvu p\u00f5hjal.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>32 kirjavahetust 13 kuu jooksul<\/span><\/h2>\n\n\n\nOn olnud juhtumeid, kus t\u00f6\u00f6tajad, kes on saatnud t\u00f6\u00f6ajal kuus 2-3 isiklikku e-kirja, on vallandatud t\u00f6\u00f6reeglite rikkumise t\u00f5ttu ja on seej\u00e4rel kaevanud ettev\u00f5tte kohtusse, v\u00e4ites, et vallandamine on kuritarvitatud.<\/p>\n\n\n\n
Sellel ettev\u00f5ttel olid j\u00e4rgmised t\u00f6\u00f6reeglid:<\/p>\n\n\n\n
\n\u00c4rge kasutage arvutit t\u00f6\u00f6\u00fclesannete t\u00e4itmiseks ettev\u00f5tte ruumides<\/li>\n\n\n\n \u00c4rge saatke ega v\u00f5tke vastu isiklikke e-kirju ettev\u00f5tte ruumides<\/li>\n\n\n\n \u00c4rge \u00fchendage internetti ettev\u00f5tte ruumides muul eesm\u00e4rgil kui t\u00f6\u00f6\u00fclesannete t\u00e4itmine<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nHageja rikkus t\u00f6\u00f6reegleid, kuna ta saatis ja vastas t\u00f6\u00f6ajal paljudele e-kirjadele, mis olid seotud teiste t\u00f6\u00f6tajate laimamise ja t\u00f6\u00f6ga mitteseotud teemadega, ning saatis ja vastas ka paljudele isiklikele e-kirjadele teiste tuttavatega.<\/p>\n\n\n\n
Kohus leidis, et kuigi kostja e-kirjad t\u00f6\u00f6ajal sisaldasid isiklikke e-kirju,<\/p>\n\n\n\n
\nOn \u00fcldiselt aktsepteeritud, et t\u00f6\u00f6ajal r\u00e4\u00e4gitakse jutte, kritiseeritakse kolleege, r\u00e4\u00e4gitakse kuulujutte, korraldatakse sotsiaalseid \u00fcritusi ja teisi t\u00f6\u00f6ga otseselt mitteseotud vestlusi. Neid tegevusi ei saa eitada, et need on vajalikud sujuvate t\u00f6\u00f6suhete loomiseks ja s\u00e4ilitamiseks. Seet\u00f5ttu ei saa neid tegevusi k\u00f5iki pidada t\u00f6\u00f6kohustuste rikkumiseks. Ja kuna t\u00f6\u00f6reeglid keelavad isiklike e-kirjade vahetamise, on peamine eesm\u00e4rk v\u00e4ltida t\u00f6\u00f6tajate t\u00f6\u00f6 hooletussej\u00e4tmist, vahetades t\u00f6\u00f6ajal isiklikke e-kirju. Seega, kui hageja vahetas isiklikke e-kirju, tuleks k\u00fcsida, kas need \u00fcletasid \u00fchiskondlikult aktsepteeritud piire ja tekitasid t\u00f6\u00f6le takistusi. Ainult siis, kui see on kinnitatud, saab rikkumist t\u00f6\u00f6reeglite vastu k\u00fcsida.<\/p>\n18. september 2007 (Heisei 19) otsus<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nja tegi sama otsuse nagu eelmised kohtuotsused,<\/p>\n\n\n\n
\nProbleemiks olnud perioodil 5. aprillist 2004 (Heisei 16) kuni 21. aprillini 2005 (Heisei 17), umbes 13 kuu jooksul, saatis hageja isiklikke e-kirju, mille arv oli t\u00f5endite p\u00f5hjal 32 (\u2460 kuni \u2462), ja nende sagedus oli ainult 2 kuni 3 kirja kuus. Lisaks sisaldasid need ka selliseid asju nagu vastused jutuajamistele \u00e4ripartneritega, vastused t\u00f6\u00f6alastele n\u00f5uannetele oma alma materi noorematest \u00f5pilastest, sotsiaalsete \u00fcrituste korraldamine t\u00f6\u00f6tajatega ja muud v\u00e4ltimatud asjad, mille vajalikkust on raske eitada. T\u00f5endite p\u00f5hjal ei olnud olemas e-kirju, mis n\u00f5udsid pikaajalist koostamist ja tekitasid t\u00f6\u00f6le konkreetseid takistusi.<\/p>\nSamas<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nja leidis, et “hageja isiklikud e-kirjad ei \u00fcleta \u00fchiskondlikult aktsepteeritud piire ja neid ei saa pidada t\u00f6\u00f6reeglite rikkumiseks”, ning tunnistas vallandamise kehtetuks. Olenemata sellest, millised t\u00f6\u00f6reeglid olid, on sellel tasemel e-kirjade arvu k\u00fcsimus ilmselgelt ebam\u00f5istlik.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>28 korda 7 kuu jooksul<\/span><\/h2>\n\n\n\nTervisekindlustusliidu t\u00f6\u00f6tajad X1 ja X2 vaidlustasid Y poolt X1 suhtes tehtud degradatsiooni ja palga v\u00e4hendamise otsuse ning X2 suhtes tehtud palga v\u00e4hendamise otsuse, v\u00e4ites, et karistuse p\u00f5hjused on kas olematud v\u00f5i on karistus\u00f5igust kuritarvitatud, ning n\u00f5udsid iga otsuse t\u00fchistamist, v\u00e4hendatud palga tagasimaksmist ning X1 n\u00f5udis kinnitust, et ta on enne karistust osakonnajuhataja positsioonil, ja n\u00f5udis enne ja p\u00e4rast karistust makstud toetuste vahe maksmist.<\/p>\n\n\n\n
X1 suhtes tehtud distsiplinaarkaristuse aluseks olevad teod olid j\u00e4rgmised:
\n Ta ei teatanud \u00fclemusele ega hoiatanud t\u00f6\u00f6tajat, kuigi ta teadis, et t\u00f6\u00f6taja saadab t\u00f6\u00f6ajal isiklikke e-kirju<\/li>\n\n\n\n Ta saatis ise t\u00f6\u00f6tajaga isiklikke e-kirju ja X2 suhtes tehtud distsiplinaarkaristuse aluseks olev tegevus oli see, et ta installis arvutisse Yahoo Messengeri ilma loata ja kutsus teisi t\u00f6\u00f6tajaid selle vestluses osalema<\/li>\n\n\n\n Ta kasutas chatti, et suhelda t\u00f6\u00f6ajal v\u00e4lispidiste isikutega isiklikult ja vestelda<\/li>\n\n\n\n Ta kasutas arvutit, et saata t\u00f6\u00f6ajal t\u00f6\u00f6tajate vahel isiklikke e-kirju<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nPeamiseks vaidluspunktiks oli, kas need tegevused rikuvad liidu t\u00f6\u00f6tajate teenistuseeskirju, mis keelavad “t\u00f6\u00f6tajatel raisata v\u00f5i kasutada esemeid isiklikuks otstarbeks” v\u00f5i “t\u00f6\u00f6tajatel lahkuda t\u00f6\u00f6ajal ilma p\u00f5hjuseta m\u00e4\u00e4ratud t\u00f6\u00f6kohast”, ja kui rikkumine toimub, kas karistus on karistus\u00f5iguse kuritarvitamine.<\/p>\n\n\n\n
Arvuti isikliku kasutamise karistuse (esimene karistus) osas leidis kohus, et X1 ja X2 poolt saadetud isiklikud e-kirjad on liidu varustuseks oleva arvuti isiklikuks otstarbeks kasutamine, mis on selgelt vastuolus eeskirjaga (isikliku kasutamise keeld), ja uuris, kas see on karistus\u00f5iguse kuritarvitamine. Kohus leidis, et X1 ja X2 isiklikud e-kirjad ei olnud sagedased, liidul puudusid reeglid t\u00f6\u00f6arvutite kasutamise kohta ja t\u00f6\u00f6tajatele ei olnud hoiatatud ega hoiatatud nende arvutite isikliku kasutamise eest, lisaks oli kahtlusi kommunikatsioonirekordite uurimismeetodi \u00f5igluses. Lisaks leidis kohus, et palga v\u00e4hendamine rikub t\u00f6\u00f6standardite seaduse 91. paragrahvi, mis s\u00e4testab, et “palga v\u00e4hendamine ei tohi \u00fcletada keskmise palga p\u00e4evam\u00e4\u00e4ra poole”, ja et X1 ja X2 suhtes tehtud palga v\u00e4hendamise otsus on \u00fchiskondlikult liiga karm ja ei ole proportsionaalne, ning on karistus\u00f5iguse kuritarvitamine ja seega kehtetu. (Sapporo ringkonnakohus, 26. mai 2005 (2005 aasta Gregooriuse kalendri j\u00e4rgi))<\/p>\n\n\n\n
Sageduse osas m\u00e4rkis kohus, et n\u00e4iteks X1 puhul oli see ainult 28 korda umbes 7 kuu jooksul, kuid liit v\u00e4itis, et hagejad olid kustutanud suhtlusrekordid ja seega v\u00f5ib eeldada, et isiklikku kasutamist oli palju rohkem. Kohus m\u00e4rkis, et “distsiplinaarkaristus on karistus ja seega ei tohiks karistust, mis p\u00f5hineb lihtsalt oletustel ja spekulatsioonidel ilma t\u00f5enditeta, lubada”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kokkuv\u00f5te<\/span><\/h2>\n\n\n\nSelle artikli alguses k\u00fcsisime, kui palju isiklikke e-kirju peetakse probleemiks. Kuid probleemiks ei ole ainult isiklike e-kirjade arv. K\u00fcsimus on selles, millistes tingimustes, millises keskkonnas, kui sageli ja milliseid isiklikke e-kirju vahetatakse. Kui t\u00f6\u00f6kohas v\u00f5i mujal hakatakse isiklikke e-kirju probleemiks pidama, on soovitatav p\u00f6\u00f6rduda kogenud advokaadi poole enne, kui olukord liiga keeruliseks muutub.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00f6\u00f6tajate suhtes ei saa karistuslikku vallandamist l\u00e4bi viia ilma p\u00f5hjuseta. Kui on olemas karistamise p\u00f5hjus, v\u00f5ib l\u00e4htuvalt selle raskusastmest l\u00e4bi viia asjakohase karistuse. See on seaduse p\u00f5hilin […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":64935,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[25,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61534"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61534"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61534\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64936,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61534\/revisions\/64936"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64935"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61534"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61534"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61534"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}