\nTeiste poolt sama kaubam\u00e4rgi kasutamine ilma loata on kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse rikkumise t\u00fc\u00fcpiline n\u00e4ide, kuid ka teised sarnased tegevused, mis kahjustavad registreeritud kaubam\u00e4rgi eristusv\u00f5imet ja takistavad m\u00e4\u00e4ratud toodete ja teenuste eristamist, on kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse rikkumise tegevused, mille suhtes tuleks kehtestada keeld, ning kui tegevuse toimepanijal on tahtlus v\u00f5i hooletus, peaks ta selgelt kandma kahju h\u00fcvitamise kohustust.<\/p>\nIntellektuaalomandi k\u00f5rgkohus, 14. veebruar 2012 otsus<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\nKaubam\u00e4rgi\u00f5iguse rikkumine ei ole mitte ainult kaubam\u00e4rgi “kasutamine”, vaid ka tegevused, mis “kahjustavad registreeritud kaubam\u00e4rgi eristusv\u00f5imet ja takistavad m\u00e4\u00e4ratud toodete ja teenuste eristamist”, v\u00e4itis ta.<\/p>\n\n\n\n
Teise vaidluspunkti osas n\u00f5udis kaebaja Rakuteni vastutust j\u00e4rgmiselt. Rakuteni turg valib v\u00e4lja esitatava teabe, pakub otsingutulemusi oma formaadis, esitab tooteinfot Rakuteni turu tootena ja annab m\u00fc\u00fcjatele juhiseid sobiva vormingu andmete loomiseks, olles seega toote v\u00e4ljapaneku p\u00f5hitegija.<\/p>\n\n\n\n
Lisaks v\u00f5tab Rakuteni turg vastu klientide tooteostu taotlusi, v\u00f5tab need vastu, edastab need m\u00fc\u00fcjatele, saadab klientidele “tellimuse kinnituse e-kirja”, edastab toote kohaletoimetamise teabe m\u00fc\u00fcjatele, saadab krediitkaardimaksete korral kaardiinfo otse kaardifirmale heakskiidu saamiseks jne. Kuna ilma nende tegevusteta oleks antud toodete \u00fcleandmine praktiliselt v\u00f5imatu, on Rakuteni turg ka \u00fcleandmise p\u00f5hitegija, v\u00e4itis ta.<\/p>\n\n\n\n
Lisaks sellele, Rakuteni turg kogub m\u00fc\u00fcjate k\u00e4ibelt 2-4% ulatuses “s\u00fcsteemi kasutustasu”, saades praktiliselt osa m\u00fc\u00fcdud toodete hinnast, ei ole ta neutraalne osapool m\u00fc\u00fcjate ja potentsiaalsete ostjate vahel, vaid teostab m\u00fc\u00fcki koos m\u00fc\u00fcjatega v\u00f5i m\u00fc\u00fcjate kaudu, v\u00e4itis ta.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Rakuteni v\u00e4ited<\/span><\/h3>\n\n\n\nTeiselt poolt v\u00e4idab Rakuten, et vaidluspunkt 1 ei kuulu “registreeritud kaubam\u00e4rgi kasutamise” alla, kuid k\u00f5ik tegevused, mis “kahjustavad registreeritud kaubam\u00e4rgi identifitseerimisv\u00f5imet”, on kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse rikkumised. See on kaugel kaubam\u00e4rgiseaduse s\u00f5nastusest ja sellel puudub tegelik \u00f5iguslik alus. Kaubam\u00e4rgiseaduse (Jaapani kaubam\u00e4rgiseadus) artikli 36 kohaselt on keelamisn\u00f5ude esitamise objektiks “isikud, kes rikuvad kaubam\u00e4rgi\u00f5igusi… v\u00f5i kellel on oht seda teha”, v\u00e4idab Rakuten.<\/p>\n\n\n\n
Vaidluspunkti 2 osas on Rakuteni roll turul pakkuda m\u00fc\u00fcjatele “koht”, kus nad saavad tooteid v\u00e4lja panna ja teha tehinguid klientidega. Iga toote v\u00e4ljapaneku eest vastutavad ikkagi m\u00fc\u00fcjad ja Rakuteni turg saab tehingu toimumisel tasu kasutuskoha eest. See oli esimese astme kohtu v\u00e4ide, mida Rakuten kordas.<\/p>\n\n\n\n
Ja kui m\u00fc\u00fcja avab uue poe, viib Rakuteni turg l\u00e4bi teatud kontrolli, mis p\u00f5hineb tingimustel, kuid see on kontroll selle \u00fcle, kas konkreetne ettev\u00f5tja on sobiv partner Rakuteni turu “koha” pakkumiseks. Kui m\u00fc\u00fcjale on lubatud avada pood, saab ta oma poe lehele vabalt tooteid postitada ja neid v\u00e4lja panna, ilma et peaks saama individuaalse eelneva heakskiidu, ja ainult m\u00fc\u00fcja poolt tehtud toimingute kaudu. Rakutenil ei ole \u00fcldse \u00f5igust tooteid turule tuua ega v\u00e4lja pandud tooteid eemaldada, ja s\u00fcsteemi t\u00f5ttu on v\u00f5imatu, et esimese astme kohtualune peatab Rakuteni turul konkreetse toote v\u00e4ljapaneku ette, v\u00e4idab Rakuten.<\/p>\n\n\n\n
Lisaks on Rakuteni turu esimese astme kohtualuse tasu 2-4% s\u00f5lmitud m\u00fc\u00fcgilepingu k\u00e4ibest, mis on l\u00e4hedane reaalse ostukeskuse rendilepingu rendim\u00e4\u00e4rale (5-10% k\u00e4ibest) ja on tegelikult veelgi madalam, nii et see ei saa olla marginaal, mis eeldab m\u00fc\u00fcja vastutust, v\u00e4idab Rakuten.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Apellatsioonikohtu otsus<\/span><\/h3>\n\n\n\nIntellektuaalomandi K\u00f5rgkohus (\u77e5\u7684\u8ca1\u7523\u9ad8\u7b49\u88c1\u5224\u6240) leidis vaidluspunkti 1 osas, et<\/p>\n\n\n\n
kaubam\u00e4rgiseadus (\u5546\u6a19\u6cd5) s\u00e4testab oma paragrahvi 37 alusel rikkumiseks loetavad teod, kuid kaubam\u00e4rgi\u00f5igus on \u00f5igus “omada ainu\u00f5igust registreeritud kaubam\u00e4rgi kasutamisele m\u00e4\u00e4ratud kaupade v\u00f5i teenuste osas” (sama seaduse paragrahv 25) ning kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse omanikul on \u00f5igus “n\u00f5uda rikkumise l\u00f5petamist v\u00f5i ennetamist isikult, kes rikub v\u00f5i v\u00f5ib rikkuda tema kaubam\u00e4rgi\u00f5igust” (sama seaduse paragrahv 36 l\u00f5ige 1). Seega, isegi kui rikkumise toimepanija kasutab kaubam\u00e4rgiseaduse paragrahvi 2 l\u00f5ike 3 alusel m\u00e4\u00e4ratletud “kasutamist”, tuleks v\u00f5imalikuks pidada ka teo subjekti uurimist sotsiaalsest ja majanduslikust vaatepunktist. Kaubam\u00e4rgiseadus ei n\u00f5ua, et kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse rikkumine oleks piiratud ainult juhtumitega, mis vastavad eespool nimetatud s\u00f5naselgele s\u00e4ttele (sama seaduse paragrahv 37).<\/p>\n\n\n\n
Sama \u00fclaltoodud<\/p>\n\n\n\n
otsusega m\u00e4rkis kohus, et kaubam\u00e4rgi\u00f5iguse rikkumine ei piirdu ainult “kasutamisega” ja tunnustas “Chupa Chups” v\u00e4iteid.<\/p>\n\n\n\n
Vaidluspunkti 2 osas leidis kohus, et veebilehe operaator (kaubanduskeskuse operaator) peaks arvestama j\u00e4rgmiste asjaoludega:<\/p>\n\n\n\n