2019. aasta 18. juuli keskp\u00e4eval tungis 41-aastane mees Kyoto animatsioonistuudiosse ja s\u00fc\u00fctas esimesel korrusel \u00e4mbrist v\u00e4lja valatud bensiini, mille tagaj\u00e4rjel stuudio p\u00f5les t\u00e4ielikult maha. \u00d5nnetuses hukkus 36 t\u00f6\u00f6tajat ja 33 inimest said raskelt v\u00f5i kergelt vigastada. See oli enneolematu suur katastroof.<\/p>\n\n\n\n
Ja kohe p\u00e4rast seda, kui see “Kyoto animatsiooni intsident” nimeline kuritegu toimus, tekitas “teatud artikkel” probleeme.<\/p>\n\n\n\n
Probleemiks oli see, et NHK direktor oli justkui kogunud kahtlusaluse j\u00e4etud esemeid, mida n\u00e4idati uudistesaates, ja artiklis oli kirjas: “Miks nad koguvad asju enne politsei saabumist?”<\/p>\n\n\n\n
NHK esitas kahjun\u00f5ude “LH MAGAZINE” veebisaidi operaatorile, kes levitas postitust, milles seda v\u00e4idet kasutati. Otsus tehti 2021. aasta 16. m\u00e4rtsil (Gregoriuse kalendri j\u00e4rgi).<\/p>\n\n\n\n
Tihti arvatakse, et kokkuv\u00f5ttev veebisait on lihtsalt platvorm ja kuna nad on lihtsalt “info kokku v\u00f5tnud”, siis nad ei vastuta postitatud sisu eest.<\/p>\n\n\n\n
Aga milline \u00f5iguslik vastutus v\u00f5ib tekkida kokkuv\u00f5ttevate veebisaitide operaatoritel, kes loovad artikleid, mis koondavad infot, mis on postitatud foorumitesse v\u00f5i Twitterisse?<\/p>\n\n\n\n
Selles artiklis selgitame, kuidas otsustati “Kyoto animatsiooni intsidenti” puudutavas kohtuasjas.<\/p>\n\n\n\n