{"id":61567,"date":"2023-12-12T14:44:34","date_gmt":"2023-12-12T05:44:34","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=61567"},"modified":"2024-06-08T12:32:57","modified_gmt":"2024-06-08T03:32:57","slug":"false-name-revealed","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/false-name-revealed","title":{"rendered":"Mis on probleemid vale nime esitamisel? Isiksus\u00f5iguste ja nime kohtupraktika selgitus"},"content":{"rendered":"\n<p>Isiksuse\u00f5igus t\u00e4hendab erinevaid \u00f5igusi, mida tuleb kaitsta inimese igap\u00e4evaelus, nagu elu, keha, vabadus ja au. Jaapani p\u00f5hiseaduse 13. paragrahv tagab need \u00f5igused.<\/p>\n\n\n\n<p>Isiksuse\u00f5igusel on mitmeid aspekte, kuid eesnimi on t\u00f5lgendatud kui &#8220;eesnime\u00f5igus&#8221;, mis kuulub isiksuse\u00f5iguse alla.<\/p>\n\n\n\n<p>Kas vale nime kasutamine on isiksuse\u00f5iguse rikkumine?<\/p>\n\n\n\n<p>&#8220;Eesnimi \u00fcksi&#8221; tundub olevat iseenesest seotud inimese vooruste, k\u00e4itumise, maine, usaldusv\u00e4\u00e4rsuse jms-ga.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/false-name-revealed\/#Kas_vale_nime_esitamine_on_isiksuseoiguste_rikkumine\" title=\"Kas vale nime esitamine on isiksuse\u00f5iguste rikkumine?\">Kas vale nime esitamine on isiksuse\u00f5iguste rikkumine?<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/false-name-revealed\/#Auoiguste_ja_nimeoiguste_vaidluse_juhtum\" title=\"Au\u00f5iguste ja nime\u00f5iguste vaidluse juhtum\">Au\u00f5iguste ja nime\u00f5iguste vaidluse juhtum<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/false-name-revealed\/#Molema_poole_vaited\" title=\"M\u00f5lema poole v\u00e4ited\">M\u00f5lema poole v\u00e4ited<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/false-name-revealed\/#Kohtu_otsus\" title=\"Kohtu otsus\">Kohtu otsus<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/false-name-revealed\/#Vaidlused_mis_puudutasid_ainult_nimeoigust\" title=\"Vaidlused, mis puudutasid ainult nime\u00f5igust\">Vaidlused, mis puudutasid ainult nime\u00f5igust<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/false-name-revealed\/#Molema_poole_vaited-2\" title=\"M\u00f5lema poole v\u00e4ited\">M\u00f5lema poole v\u00e4ited<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/false-name-revealed\/#Kohtu_otsus-2\" title=\"Kohtu otsus\">Kohtu otsus<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/false-name-revealed\/#Kokkuvote\" title=\"Kokkuv\u00f5te\">Kokkuv\u00f5te<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/false-name-revealed\/#Meie_buroo_poolt_pakutavad_meetmed\" title=\"Meie b\u00fcroo poolt pakutavad meetmed\">Meie b\u00fcroo poolt pakutavad meetmed<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kas_vale_nime_esitamine_on_isiksuseoiguste_rikkumine\"><\/span>Kas vale nime esitamine on isiksuse\u00f5iguste rikkumine?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>On olemas juhtumeid, mis puudutavad \u00f5igusi seoses nimega.<\/p>\n\n\n\n<p>Hageja esitas kohtusse kaebuse, v\u00e4ites, et kostja ettev\u00f5tte poolt v\u00e4lja antud kuukirjas on tema nime ja s\u00fcnnikoha kohta esitatud valeandmeid, mis on kahjustanud tema isiklikke \u00f5igusi, sealhulgas usaldusv\u00e4\u00e4rsust ja mainet. Seet\u00f5ttu n\u00f5udis ta kostja ettev\u00f5ttelt kahjutasu ja vabandusreklaami avaldamist.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Auoiguste_ja_nimeoiguste_vaidluse_juhtum\"><\/span>Au\u00f5iguste ja nime\u00f5iguste vaidluse juhtum<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/false-name-revealed1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-33189\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Kuukirjas &#8220;WiLL&#8221; avaldati 2006. aasta mai numbris artikkel, milles v\u00e4ideti, et Sotsiaaldemokraatliku Partei reaktsioon P\u00f5hja-Korea poolt toimepandud Jaapani kodanike r\u00f6\u00f6vimisele ei olnud piisav. Artiklis, mille pealkirjaks oli &#8220;Sotsiaaldemokraatliku Partei aukandja, kes palus Shin Kwang-soo vabastamist&#8221;, v\u00e4ideti, et Takako Doi on tegelikult &#8220;Lee Ko-jun&#8221; ja p\u00e4rit poolsaarelt, levitades internetis valev\u00e4iteid, nagu oleks ta Jaapanis elav korealane. Artikkel avaldati peatoimetaja nime all.<\/p>\n\n\n\n<p>Doi poolel v\u00e4ideti, et &#8220;artikkel on alusetu ja valmistatud \u00fchepoolsete oletuste p\u00f5hjal, mis ei p\u00f5hine Doi vastu suunatud uurimisel, ning see on rikkunud tema isiklikke \u00f5igusi, sealhulgas usaldusv\u00e4\u00e4rsust ja au&#8221;, ning n\u00f5udis, et ajakirjafirma avaldaks vabandusreklaami viies \u00fcleriigilises ajalehes ja maksaks 10 miljonit jeeni kahjutasu.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Molema_poole_vaited\"><\/span>M\u00f5lema poole v\u00e4ited<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/false-name-revealed3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-33190\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Hageja v\u00e4itis, et artikli sisu on j\u00e4rgmistel p\u00f5hjustel vale.<\/p>\n\n\n\n<p>S\u00fcndinud kui Jaapani vanemate teine t\u00fctar, kasvas ta \u00fcles t\u00f5elise &#8220;Kobe lapse&#8221; (Kobe-kko) ning on p\u00e4rast esimest valimisv\u00f5itu saanud kohalikelt valijatelt j\u00e4rjepidevat toetust, mis on viinud teda 12 korda j\u00e4rjest valimisv\u00f5iduni ning ta on 36 aasta jooksul olnud aktiivne parlamendiliige.<\/p>\n\n\n\n<p>Hoolimata sellest, v\u00e4idab artikkel valesti, et hageja s\u00fcndis Korea poolsaarel ja et tema nimi on Korea nimi. See eitab otse hageja senist eluviisi ja tegevust, sealhulgas kogu tema isiksust. Neile, kes usuvad, et artikli sisu on t\u00f5si, muutuvad k\u00f5ik hageja senised sotsiaalsed ja poliitilised tegevused t\u00e4ielikult petlikuks ning hageja sotsiaalne hinnang v\u00f5ib oluliselt langeda, v\u00e4itis hageja.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks v\u00e4itis hageja, et on ilmne, et artikkel on rikkunud tema isiklikke \u00f5igusi, sealhulgas au ja usaldusv\u00e4\u00e4rsust, mida ta on kogenud t\u00f5elise &#8220;Kobe lapse&#8221; (Kobe-kko) kasvades.<\/p>\n\n\n\n<p>Seega, kostjate poolt artikli avaldamine ja selle v\u00e4ljaandmine ei riku mitte ainult hageja au, vaid ka kogu tema isiksuse \u00f5igusi, sealhulgas au ja usaldusv\u00e4\u00e4rsust, mida tuleks seadusega kaitsta, ning see kujutab endast ebaseaduslikku tegevust, v\u00e4itis hageja.<\/p>\n\n\n\n<p>Vastuseks sellele v\u00e4itis kostja, et artiklis esitatud faktid, et hageja on p\u00e4rit Korea poolsaarelt ja et tema tegelik nimi on &#8220;Lee Koosun&#8221;, on j\u00e4rgmised.<\/p>\n\n\n\n<p>Need faktid ei ole seotud inimese iseloomu, vooruste, kuulsuse, usaldusv\u00e4\u00e4rsuse jms-ga ning neid ei tohiks arvestada hageja sotsiaalse staatuse valguses ega tema t\u00f6\u00f6\u00fclesannete t\u00e4itmise v\u00f5ime v\u00f5i kvalifikatsiooni hindamisel. Kostja v\u00e4itis, et need ei oma mingit m\u00f5ju hageja objektiivsele hinnangule \u00fchiskonnas ning et artikkel ei kritiseeri hagejat n\u00e4iteks selle eest, et ta on petnud oma s\u00fcnnikohta v\u00f5i kodakondsust, ning on selge, et see ei j\u00e4ta muljet, et k\u00f5ik hageja senised tegevused on t\u00e4is pettust.<\/p>\n\n\n\n<p>V\u00e4ide, et hageja on p\u00e4rit Korea poolsaarelt ja et tema tegelik nimi on &#8220;Lee Koosun&#8221;, ei v\u00e4henda hageja sotsiaalset hinnangut, v\u00e4itis kostja.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kohtu_otsus\"><\/span>Kohtu otsus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/05\/false-name-revealed2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-33191\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Kohus leidis esmalt, et kirjeldus, mis v\u00e4idetavalt v\u00e4hendab hageja sotsiaalset mainet, v\u00f5ib olla seotud asjaoluga, et artikkel peamiselt n\u00e4itab objektiivseid fakte, nagu hageja tegelik nimi on &#8220;Lee Koosun&#8221; ja ta on p\u00e4rit Korea poolsaarelt. Kohus tunnistas, et need kirjeldused v\u00f5ivad v\u00e4hendada sotsiaalset mainet.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Artikkel kritiseerib Sotsiaaldemokraatliku Partei suhtumist P\u00f5hja-Korea poolt toime pandud Jaapani inimeste r\u00f6\u00f6vimise juhtumitesse. Tavalise lugeja t\u00e4helepanu ja lugemisviisi p\u00f5hjal v\u00f5ib v\u00e4ita, et artikkel n\u00e4itab, et \u00fcheks p\u00f5hjuseks, miks Sotsiaaldemokraatliku Partei reaktsioon ei olnud piisav, on asjaolu, et hageja on p\u00e4rit Korea poolsaarelt ja tema tegelik nimi on Korea nimega. See annab mulje, et hageja, kes on olnud pikka aega alamkoja liige ja on olnud alamkoja esimees ja Sotsiaaldemokraatliku Partei juht, on eelistanud oma kodumaa huve Jaapani kodanike turvalisuse ja muude huvide arvelt, mis on Jaapani poliitiku jaoks sobimatu. On ilmne, et see v\u00e4hendab hageja sotsiaalset mainet.<\/p>\n<cite>Kobe District Court Amagasaki Branch, 13. november 2008 (Gregorian calendar year)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Kohus tunnistas, et see on au teotamine. Lisaks nime kohta,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Nimi on alus, millel inimene austatakse isikuna, see on inimese isiksuse s\u00fcmbol ja see on osa isiksuse \u00f5igusest. On loomulik, et inimesed peavad oma nime ja p\u00e4ritolu oluliseks osaks oma isiksusest ja on nendesse tugevalt kiindunud (on ilmne, et hageja on oma nime ja p\u00e4ritolu suhtes tugevalt kiindunud). Seega, isegi kui artikkel n\u00e4itab objektiivseid fakte nime ja p\u00e4ritolu kohta, kui see kirjeldab ilmselgelt valefakte, v\u00f5ib see rikkuda hageja au ja isiklikke huve.<\/p>\n<cite>Samas<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Kohus tunnistas, et isegi kui artikkel n\u00e4itab objektiivseid fakte nime ja p\u00e4ritolu kohta, v\u00f5ib isiksuse \u00f5iguse osana oleva nime\u00f5iguse rikkumine olla v\u00f5imalik, ja m\u00f5istis kostjatelt v\u00e4lja 2 miljonit jeeni h\u00fcvitist. Kohus ei tunnistanud vajadust avaldada vabandusreklaami, kuna m\u00fc\u00fcginumbrid on v\u00e4ikesed.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks toetas Osaka k\u00f5rgem kohus esimese astme kohtu otsust ja l\u00fckkas kostja apellatsiooni tagasi. Ka k\u00f5rgeim kohus toetas esimese ja teise astme kohtu otsuseid, l\u00fckkas kostja apellatsiooni tagasi ja otsus j\u00f5ustus.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vaidlused_mis_puudutasid_ainult_nimeoigust\"><\/span>Vaidlused, mis puudutasid ainult nime\u00f5igust<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Kunagi Yahoo! JAPANi poolt haldatud teadetetahvlil textream postitati 2016. aasta veebruaris artikkel, mis k\u00e4sitles Miyagi maakonnas asuva ettev\u00f5tte t\u00f6\u00f6lt lahkunud hagejat ja sisaldas j\u00e4rgmist s\u00f5numit: &#8220;Kutsugem tagasi peakontorisse A-ettev\u00f5tte endine juhatuse liige, Jaapanis elav korealane, tuntud kui XXXX, tegelik nimi YYYY!&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Hageja esitas 2017. aasta juunis Yahoo! JAPANile kirjaliku taotluse, milles n\u00f5udis, et postituse levikut tuleks takistada, kuna selles oli esitatud valeinformatsioon, et hageja on Jaapanis elav korealane, mis on t\u00f5sine rikkumine hageja isiksuse\u00f5iguste ja auv\u00e4\u00e4rsuse vastu. Taotlusele lisati hageja s\u00fcnnitunnistuse koopia.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid Yahoo! JAPAN keeldus postitust kustutamast 2017. aasta septembris, mille tulemusena hageja esitas sama aasta novembris kohtuasja, n\u00f5udes postituse kustutamist ja h\u00fcvitise maksmist.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Molema_poole_vaited-2\"><\/span>M\u00f5lema poole v\u00e4ited<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Hageja v\u00e4idab, et k\u00f5nealune postitus nimetab hagejat Jaapanis elavaks korealaseks, v\u00e4ites, et ooo on hageja h\u00fc\u00fcdnimi ja xxx on hageja tegelik nimi. See esitab valefakte, kuid inimesed peavad oma nime ja s\u00fcnnikohta oluliseks osaks oma isiksusest ning on loomulik, et nad tunnevad nende vastu tugevat kiindumust. Seega, isegi kui valefaktide esitamine nime ja s\u00fcnnikoha kohta ei v\u00e4henda sotsiaalset hinnangut, peaks see rikkuma inimese isiksuse\u00f5igusi (isiklikke huve). Hageja n\u00f5udis artikli kustutamist ja kahjutasu n\u00f5udmist ebaseadusliku tegevuse eest, kuna artiklit ei kustutatud.<\/p>\n\n\n\n<p>Sellele vastates v\u00e4itis Yahoo! JAPAN, et k\u00f5nealune postitus oli m\u00f5eldud hageja tagasikutsumiseks peakontorisse ja seda v\u00f5ib lugeda nii, et hageja on ettev\u00f5ttele vajalik t\u00f6\u00f6taja. Seega, k\u00f5nealune postitus ei v\u00e4henda hageja sotsiaalset hinnangut. Lisaks, arvestades, et ei ole olemas \u00fclemkohtu ega alama astme kohtute otsuseid, mis tunnustaksid postituse kustutamise \u00f5igust isiksuse\u00f5iguste alusel sellistes asjades nagu k\u00e4esolev juhtum, ei saa kindlalt \u00f6elda, et k\u00f5nealune postitus on ebaseaduslik. Seega, Yahoo! JAPAN ei pea kandma kahjutasu vastutust ebaseadusliku tegevuse eest, kuna postitust ei kustutatud.<\/p>\n\n\n\n<p>Objektiivselt hinnates, &#8220;Kutsugem peakontorisse h\u00fc\u00fcdnimega ooo, Jaapanis elav korealane, xxx!&#8221; ei ole positiivne artikkel, vaid pigem n\u00e4ib olevat artikkel, mis pilkab ja \u00e4rritab hagejat, nimetades teda Jaapanis elavaks korealaseks. Seega v\u00f5ib \u00f6elda, et see on k\u00fcsitava v\u00e4\u00e4rtusega l\u00e4henemine.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kohtu_otsus-2\"><\/span>Kohtu otsus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kohus m\u00e4rkis esmalt, et hagejal on Jaapani kodakondsus ja ta ei ole Korea p\u00e4ritolu Jaapanis elav isik ning hageja tegelik nimi on \u3007\u3007\u3007\u3007, mitte \u00d7\u00d7\u00d7. See on t\u00f5endite p\u00f5hjal kergesti tuvastatav. Kohus tunnistas, et artiklis on valeandmeid hageja nime ja p\u00e4ritolu ning kodakondsuse kohta.<\/p>\n\n\n\n<p>Seej\u00e4rel viitas kohus Jaapani \u00dclemkohtu pretsedendile, mis on j\u00e4rgmine:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Nimi on sotsiaalselt vahend, mis eristab inimest teistest ja m\u00e4\u00e4rab ta kindlaks. Samal ajal on see inimese jaoks alus, millel ta austatakse kui isikut, ja see on tema isiksuse s\u00fcmbol, mis moodustab osa tema isiklikest \u00f5igustest. Seega on inimesel \u00f5igus saada kaitset ebaseadusliku tegevuse eest, kui teised ei nimeta teda \u00f5igesti.<\/p>\n<cite>Jaapani \u00dclemkohus, 16. veebruar 1988 (1988)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Selle p\u00f5hjal leidis kohus, et inimese p\u00e4ritolu ja kodakondsus on \u00fcldiselt tihedalt seotud tema isiksuse kujunemisega ja inimesed tunnevad tavaliselt oma p\u00e4ritolu ja kodakondsuse suhtes tugevat kiindumust. Seet\u00f5ttu l\u00fckkas kohus tagasi Yahoo! JAPANi v\u00e4ite, et &#8220;artikkel ei v\u00e4henda hageja sotsiaalset hinnangut&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Kostja v\u00e4idab, et artikkel kutsub hagejat tagasi a-ettev\u00f5tte peakontorisse ja n\u00e4itab, et hageja on a-ettev\u00f5ttele vajalik t\u00f6\u00f6taja, seega ei v\u00e4henda artikkel hageja sotsiaalset hinnangut. Kuid artikli probleem ei seisne selles, kas see v\u00e4hendab hageja sotsiaalset hinnangut, vaid selles, et artiklis on valeandmeid hageja nime ja p\u00e4ritolu ning kodakondsuse kohta. See rikub hageja isiklikke \u00f5igusi, mis seisnevad selles, et teised tunnistavad tema nime ja p\u00e4ritolu ning kodakondsust \u00f5igesti.<\/p>\n<cite>Sendai ringkonnakohus, 9. juuli 2018 (2018)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Ja nii otsustas kohus.<\/p>\n\n\n\n<p>Seej\u00e4rel leidis kohus, et kostja oleks pidanud teadma eespool nimetatud \u00dclemkohtu 1988. aasta pretsedenti ja et ta sai teada valeandmetest hageja nime ja p\u00e4ritolu ning kodakondsuse kohta artiklis hiljemalt 1. juulil 2017, n\u00e4dal p\u00e4rast asjakohaste dokumentide esitamist. Kohus m\u00e4\u00e4ras hagejale 15 000 jeeni suuruse kuutasu alates kohtuistungil esitatud argumentide l\u00f5ppemise p\u00e4evast, 10. maist 2018, ja n\u00f5udis kostjalt 154 838 jeeni (arvutus: 15 000 jeeni x 10 kuud + 15 000 jeeni \u00f7 31 p\u00e4eva x 10 p\u00e4eva) maksmist ning artikli eemaldamist.<\/p>\n\n\n\n<p>Yahoo! JAPANi v\u00e4itel peaks inimene taluma olukorda, kus tema nime ja p\u00e4ritolu ning kodakondsuse kohta esitatakse valeandmeid ja teda kiusatakse, kui see ei v\u00e4henda tema sotsiaalset hinnangut. Kuid \u00f5igus, et teised tunnistavad \u00f5igesti inimese nime ja p\u00e4ritolu ning kodakondsust, h\u00f5lmab au ja usaldusv\u00e4\u00e4rsusega seotud k\u00f5iki isiklikke \u00f5igusi ning pole mingit p\u00f5hjust kaitsta valeandmeid esitava ja kiusamist toime panna sooviva isiku v\u00e4ljendusvabadust.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law-reques\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/provider-liability-limitation-law-reques[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kokkuvote\"><\/span>Kokkuv\u00f5te<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Kui olete kogenud laimamist, eba\u00f5iglast r\u00fcnnakut v\u00f5i ahistamist, v\u00f5ib olla v\u00f5imalik v\u00e4ita isiklikke huve, mis ei ole seotud au\u00f5igusega, isegi kui k\u00fcsimus ei ole selles, kas teie sotsiaalne hindamine langeb v\u00f5i mitte.<\/p>\n\n\n\n<p>Isikliku au teotamise korral, isegi kui arvate, et see ei ole asjakohane, palun konsulteerige kogenud advokaadiga.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Meie_buroo_poolt_pakutavad_meetmed\"><\/span>Meie b\u00fcroo poolt pakutavad meetmed<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolise \u00f5igusb\u00fcroo on IT- ja eriti interneti\u00f5iguse valdkonnas k\u00f5rge spetsialiseerumisega \u00f5igusb\u00fcroo. Viimastel aastatel on internetis levivad kuulujutud ja laim tekitanud t\u00f5siseid kahjustusi, mida nimetatakse &#8220;digitaalseks t\u00e4toveeringuks&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Vale isikunimega seotud teave v\u00f5ib samuti p\u00f5hjustada m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rset kahju, kui seda ignoreerida. Meie b\u00fcroo pakub lahendusi selliste internetis levivate teabega seotud probleemide lahendamiseks. \u00dcksikasjad on kirjeldatud allpool toodud artiklis.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Isiksuse\u00f5igus t\u00e4hendab erinevaid \u00f5igusi, mida tuleb kaitsta inimese igap\u00e4evaelus, nagu elu, keha, vabadus ja au. Jaapani p\u00f5hiseaduse 13. paragrahv tagab need \u00f5igused. Isiksuse\u00f5igusel on mitmeid aspekt [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":65324,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61567"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=61567"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61567\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65325,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/61567\/revisions\/65325"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/65324"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=61567"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=61567"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=61567"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}