{"id":64123,"date":"2024-04-05T12:53:39","date_gmt":"2024-04-05T03:53:39","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=64123"},"modified":"2024-06-10T10:28:50","modified_gmt":"2024-06-10T01:28:50","slug":"twitter-spoofing","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/twitter-spoofing","title":{"rendered":"Millal on v\u00f5imalik tunnistada X-i (endine Twitter) v\u00f5ltsimise t\u00f5ttu konto kustutamist?"},"content":{"rendered":"\n<p>X (endine Twitter) platvormil luuakse sageli v\u00f5ltskontosid, mis postitavad \u00f5igusi rikkuvaid s\u00e4utse. Kui j\u00e4tta v\u00f5ltskonto j\u00e4relevalveta, v\u00f5ib kahju kiiresti suureneda, seega on oluline kiiresti tegutseda. Sellistes olukordades on v\u00f5imalik esitada ajutise meetmena kustutamistaotlus.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid tavaliselt tuleb sellisel juhul l\u00e4bida protseduur, kus n\u00f5utakse iga \u00fcksiku s\u00e4utsu kustutamist. See t\u00e4hendab, et p\u00f5him\u00f5tteliselt ei ole v\u00f5imalik n\u00f5uda &#8220;v\u00f5ltskonto enda kustutamist&#8221;, vaid ainult &#8220;v\u00f5ltskonto poolt tehtud \u00fcksikute postituste kustutamist&#8221;. P\u00f5hjuseks on see, et v\u00f5ltskonto t\u00e4ielik kustutamine v\u00f5ib kaasa tuua ka selliste osade kustutamise, mis ei riku \u00f5igusi.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid on olemas juhtumeid, kus on lubatud kustutada terve korduvalt teiste isikute nime all s\u00e4utse teinud konto. K\u00e4esolevas artiklis selgitame, millistel juhtudel on v\u00f5ltskonto t\u00e4ielik kustutamine lubatud.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/twitter-spoofing\/#X_endine_Twitter_kuulsale_naisettevotjale_tekitatud_identiteedivarguse_juhtum\" title=\"X (endine Twitter) kuulsale naisettev\u00f5tjale tekitatud identiteedivarguse juhtum\">X (endine Twitter) kuulsale naisettev\u00f5tjale tekitatud identiteedivarguse juhtum<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/twitter-spoofing\/#Identiteedivarguse_vastu_voitlemise_ajutised_meetmed_ja_nende_eelised\" title=\"Identiteedivarguse vastu v\u00f5itlemise ajutised meetmed ja nende eelised\">Identiteedivarguse vastu v\u00f5itlemise ajutised meetmed ja nende eelised<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/twitter-spoofing\/#Kaesoleva_juhtumi_taust\" title=\"K\u00e4esoleva juhtumi taust\">K\u00e4esoleva juhtumi taust<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/twitter-spoofing\/#Twitter_Inc_tol_ajal_vaited\" title=\"Twitter, Inc. (tol ajal) v\u00e4ited\">Twitter, Inc. (tol ajal) v\u00e4ited<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/twitter-spoofing\/#Kohtu_otsus_Konto_taielik_kustutamine\" title=\"Kohtu otsus: Konto t\u00e4ielik kustutamine\">Kohtu otsus: Konto t\u00e4ielik kustutamine<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/twitter-spoofing\/#Kokkuvote_SNS-i_identiteedivarguste_osas_konsulteerige_spetsialistiga\" title=\"Kokkuv\u00f5te: SNS-i identiteedivarguste osas konsulteerige spetsialistiga\">Kokkuv\u00f5te: SNS-i identiteedivarguste osas konsulteerige spetsialistiga<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/twitter-spoofing\/#Meie_buroo_poolt_pakutavad_meetmed\" title=\"Meie b\u00fcroo poolt pakutavad meetmed\">Meie b\u00fcroo poolt pakutavad meetmed<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"X_endine_Twitter_kuulsale_naisettevotjale_tekitatud_identiteedivarguse_juhtum\"><\/span>X (endine Twitter) kuulsale naisettev\u00f5tjale tekitatud identiteedivarguse juhtum<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_176869352.jpg\" alt=\"Identiteedivarguse ohvriks langenud kuulsa naisettev\u00f5tja juhtum Twitteris\" class=\"wp-image-59682\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Antud juhtumi ohver oli noor naisettev\u00f5tja. See naine oli ettev\u00f5tjana tegutsedes saanud meedias laialdast kajastust ning tema nimi ja tegevus olid internetis h\u00e4sti tuntud. X-is (endine Twitter) loodi tema identiteeti kasutades v\u00f5ltskonto, mille profiilis olid naise tegelik nimi ja aadress ning internetist leitud t\u00f5en\u00e4oline isiklik foto. Hiljem tehti 11 korda valepostitusi, v\u00e4ites, et see naine on tegelikult endine t\u00e4iskasvanufilmide n\u00e4itleja, ja tema ajajoonel jagati endise t\u00e4iskasvanufilmide n\u00e4itleja t\u00f6\u00f6de pilte.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00dcldiselt on v\u00f5imalik X-is (endine Twitter) ja teistes sotsiaalmeediaplatvormides n\u00f5uda \u00f5igusi rikkuvate postituste eemaldamist.<\/p>\n\n\n\n<p>K\u00e4esolevas juhtumis esitas identiteedivarguse ohvriks langenud naine isiksuse \u00f5iguste rikkumise t\u00f5ttu X-ile (endine Twitter) mitte \u00fcksikute postituste, vaid kogu konto eemaldamiseks esialgse \u00f5iguskaitse taotluse.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Identiteedivarguse_vastu_voitlemise_ajutised_meetmed_ja_nende_eelised\"><\/span>Identiteedivarguse vastu v\u00f5itlemise ajutised meetmed ja nende eelised<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Kui soovite laimavate artiklite eemaldamist, on v\u00f5imalik kasutada mitte &#8220;kohtumenetlust (hagi)&#8221;, vaid &#8220;ajutist meedet&#8221;. Ajutine meede on kohtumenetlus, mis v\u00f5imaldab suhteliselt l\u00fchikese aja jooksul saada kohtu otsuse v\u00f5i korralduse ning tagada enne tavap\u00e4rast kohtumenetlust olukord, mis oleks sarnane v\u00f5idetud kohtuasja tulemusega.<\/p>\n\n\n\n<p>Ajutise meetme raames laimava artikli eemaldamise n\u00f5udmisel esitatakse kohtule &#8220;artikli eemaldamise ajutise meetme korralduse taotlus&#8221;. Kohtumenetluses hagejale vastava v\u00f5lausaldaja poolt esitatakse avaldus, milles on selgelt v\u00e4lja toodud kaitstava \u00f5iguse sisu, \u00f5igusrikkumise faktid ja kaitse vajalikkus.<\/p>\n\n\n\n<p>Kui kohtule esitatakse ajutise meetme taotlus, toimub &#8220;kuulamine&#8221;, mis on sarnane kohtumenetluses toimuva suulise v\u00e4itlusega, kus v\u00f5lgniku (artikli eemaldamise ajutise meetme taotluse puhul on see teenusepakkuja) ja v\u00f5lausaldaja vahel vaidlustatakse, kas \u00f5igusrikkumine on toimunud v\u00f5i mitte.<\/p>\n\n\n\n<p>Kui \u00f5igusrikkumine tunnistatakse, m\u00e4\u00e4ratakse esmalt &#8220;tagatise otsusega&#8221; summa, mille v\u00f5lausaldaja peab ajutise meetme v\u00e4ljastamiseks deposiiti panema. Ajutine meede on, nagu nimigi \u00fctleb, &#8220;ajutine&#8221;. Hilisemas kohtumenetluses v\u00f5ib selguda, et &#8220;artiklis ei olnud midagi ebaseaduslikku&#8221;. Sellisel juhul v\u00f5ib v\u00f5lausaldaja (kohtumenetluses hageja) olla kohustatud maksma kahjutasu &#8220;artikli eemaldamise eest&#8221;. Seet\u00f5ttu peab v\u00f5lausaldaja enne ajutise meetme otsust ette deposiiti panema &#8220;tagatisraha&#8221;, mis toimib tagatisena. Artikli eemaldamise puhul on tagatisraha summa tavaliselt umbes 300 000 kuni 500 000 jeeni. See tagatisraha tagastatakse v\u00f5lausaldajale (hagejale) tavaliselt p\u00e4rast teatud menetlusi, kui ka kohtumenetluses tunnistatakse \u00f5igusrikkumine.<\/p>\n\n\n\n<p>Kui tagatisraha on deposiiti pandud, annab kohus v\u00e4lja ajutise meetme korralduse artikli eemaldamiseks. Praktikas t\u00e4hendab ajutise meetme korralduse v\u00e4ljastamine enamasti, et v\u00f5lgnik n\u00f5ustub artikli eemaldamisega ilma ametliku kohtumenetluseta, mis t\u00e4hendab, et eesm\u00e4rk saavutatakse kiiresti ja lihtsa menetlusega.<\/p>\n\n\n\n<p>Seotud artikkel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/slander-delete-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Laimavate artiklite eemaldamine. Mis on kohtumenetlusest lihtsam &#8220;ajutine meede&#8221;?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kaesoleva_juhtumi_taust\"><\/span>K\u00e4esoleva juhtumi taust<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Naissoost pettuse ohver n\u00f5udis, et tema nimel loodud v\u00f5ltskontolt ei eemaldataks \u00fcksikuid postitusi v\u00f5i muid konkreetseid sisuelemente (n\u00e4iteks p\u00e4ise pilte v\u00f5i profiili kirjeldusi), vaid et kogu v\u00f5ltskonto t\u00fchistataks t\u00e4ielikult.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Twitter_Inc_tol_ajal_vaited\"><\/span>Twitter, Inc. (tol ajal) v\u00e4ited<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Selles k\u00fcsimuses v\u00e4itis Twitter, Inc. (tol ajal), et naiseks kehastunud petturi ohvriks langenud naine peaks oma \u00f5iguste rikkumist v\u00e4itva teabe konkreetse sisu ja ulatuse selgeks tegemise j\u00e4rel n\u00f5udma ainult selle teabe kustutamist, mitte aga p\u00f5hjendamatult kogu konto kustutamist. Sotsiaalmeedia platvormi seisukohast on see loomulik v\u00e4ide.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00f5hjendusena t\u00f5i Twitter, Inc. v\u00e4lja, et kui konto tervikuna kustutatakse, siis kustutatakse mitte ainult teave, mida ohver v\u00e4idab oma \u00f5igusi rikkuvat, vaid ka k\u00f5ik muu teave. Kuna ohver n\u00f5uab kustutamist isikliku \u00f5iguse rikkumise t\u00f5ttu, peaks kustutamisele kuuluma ainult teave, mis v\u00e4idetavalt rikub tema \u00f5igusi. Seega ei ole mingit \u00f5iguslikku alust kustutada muid andmeid.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks juhtis Twitter, Inc. t\u00e4helepanu sellele, et kui konto tervikuna kustutatakse, ei saa konto omanik tulevikus seda kontot kasutades enam postitusi teha. Teisis\u00f5nu, konto tervikuna kustutamine t\u00e4hendab, et tulevaste v\u00e4ljendusaktide suhtes tunnustatakse ennetavat keeldu s\u00f5ltumata nende sisust, mis on oluline arvestades v\u00e4ljendusvabaduse t\u00e4htsust ja v\u00e4ljendustegevusele avalduvat kahjulikku m\u00f5ju. Seega tuleb v\u00e4ljendustegevuse keelamise v\u00f5imalikkust hoolikalt kaaluda ja kui keeldumine on lubatud, peaks selle ulatus olema piiratud vajaliku miinimumini.<\/p>\n\n\n\n<p>See on samuti koosk\u00f5las varasemate m\u00f5tteviiside ja kohtupraktikaga.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kohtu_otsus_Konto_taielik_kustutamine\"><\/span>Kohtu otsus: Konto t\u00e4ielik kustutamine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_2138636933.jpg\" alt=\"Kohtu otsus: Konto t\u00e4ielik kustutamine\" class=\"wp-image-59681\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Kohus k\u00e4sitles esmalt postitust &#8220;A=B \u0161okeerivalt sarnane&#8221;, p\u00f6\u00f6rates t\u00e4helepanu sellele, et internetis laialt tuntud kuulsuse kohta, antud juhul endise AV-n\u00e4itlejanna kohta, on kasutatud v\u00f5rdusm\u00e4rki &#8220;=&#8221;. See viitab lugejale, et tegemist on sama isikuga, kes tegutseb teise nime all. Kui endise AV-n\u00e4itlejanna nimi on seotud v\u00f5rdusm\u00e4rgiga &#8220;A=B&#8221;, v\u00f5ib seda tavalise t\u00e4helepanu ja lugemisoskusega lugeja m\u00f5ista kui valev\u00e4idet, et isik on endine AV-n\u00e4itleja.<\/p>\n\n\n\n<p>Seej\u00e4rel juhtis kohus t\u00e4helepanu asjaolule, et vastaval kontol oli naise aadress kirjas aadressiv\u00e4ljal, blogi URL oli m\u00e4rgitud URL-i v\u00e4ljale ja p\u00e4ises kasutati naise nime ja fotot tutvustavaid internetipilte. Kohus m\u00e4rkis, et kontol oli 12 s\u00e4utsu, millest esimene kordas naise blogis avaldatud fotot ja \u00fclej\u00e4\u00e4nud 11 s\u00e4utsu sisaldasid k\u00f5ik endise AV-n\u00e4itlejanna pilte, lisades kommentaare nagu &#8220;Kuulsin, et A on endine AV-n\u00e4itleja, t\u00e4iesti \u0161okeeritud w&#8221;, &#8220;A on liiga armas. B, nagu endine AV-n\u00e4itleja, vaatan viimasel ajal neid videoid palju naer&#8221;, &#8220;A-le on loodud v\u00f5ltskonto ja AV-fotod \u00fcles laetud, ta pidi t\u00f5esti kellegi viha \u00e4ra teenima&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Kohus leidis, et konto oli loodud ja esitatud viisil, mis j\u00e4ttis mulje, nagu oleks naine ise konto loonud, andes vaatajatele eksliku mulje, et naine on endine AV-n\u00e4itleja ja esineb postitatud piltidel olevates t\u00e4iskasvanute videotes, ning et konto eesm\u00e4rk oli j\u00e4tta mulje, nagu oleks naine ise selliseid pilte postitanud. Kohus leidis, et konto oli oma olemuselt selgelt ebaseaduslik ja selle ainus eesm\u00e4rk oli rikkuda isiku\u00f5igusi.<\/p>\n\n\n\n<p>Kohus leidis, et:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Kui konto eesm\u00e4rk on selgelt ebaseaduslik ja see p\u00f5hjustab t\u00f5sist \u00f5iguste rikkumist, siis on konto t\u00e4ielik kustutamine t\u00f5epoolest v\u00e4ltimatu \u00f5iguskaitsevahend ja erandjuhtudel v\u00f5ib n\u00f5uda konto t\u00e4ielikku kustutamist. Kui selline petturlik konto kustutatakse, ei takista see konto omanikul luua uut legitiimset Twitteri kontot.<\/p>\n<cite>Saitama ringkonnakohtu otsus 3. oktoobril 2017 (Heisei 29)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>ja andis korralduse Twitter, Inc.-le (tol ajal) kustutada petturlik konto ilma tagatist n\u00f5udmata.<\/p>\n\n\n\n<p>Seotud artikkel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/crime-on-twitter\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Milliseid kuritegusid v\u00f5ib Twitteris toime panna? Selgitame varasemaid juhtumeid ja s\u00fc\u00fctegusid[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kokkuvote_SNS-i_identiteedivarguste_osas_konsulteerige_spetsialistiga\"><\/span>Kokkuv\u00f5te: SNS-i identiteedivarguste osas konsulteerige spetsialistiga<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>K\u00e4esolev juhtum on n\u00e4ide, kus identiteedivarguse eesm\u00e4rgil loodud konto tunnistati selgelt ebaseaduslikuks, kuna selle ainus eesm\u00e4rk oli rikkuda ohvri isiksuse \u00f5igusi. Erandlikult lubati sel juhul konto t\u00e4ielik kustutamine. See otsus oli esimene, mis k\u00e4skis konto kustutada, ning see v\u00f5ib olla m\u00e4rgilise t\u00e4htsusega n\u00e4ide, mis n\u00e4itab \u00fchte v\u00f5imalikku viisi, kuidas identiteedivarguse kontodega toime tulla.<\/p>\n\n\n\n<p>Sotsiaalmeedia identiteedivarguste probleemide puhul soovitame konsulteerida kogenud advokaadiga, kes on spetsialiseerunud sotsiaalmeedia laimamisvastastele meetmetele.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Meie_buroo_poolt_pakutavad_meetmed\"><\/span>Meie b\u00fcroo poolt pakutavad meetmed<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolith \u00f5igusb\u00fcroo on IT ja eriti interneti ning \u00f5iguse valdkonnas rikkaliku kogemusega \u00f5igusb\u00fcroo. Viimasel ajal on internetis levivad mainekahjustused ja laim tekitanud t\u00f5sist kahju, mida nimetatakse &#8220;digitaalseks t\u00e4toveeringuks&#8221;. Meie b\u00fcroo pakub lahendusi &#8220;digitaalse t\u00e4toveeringu&#8221; vastu v\u00f5itlemiseks. Allpool olevas artiklis on kirjeldatud \u00fcksikasju.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith \u00f5igusb\u00fcroo tegevusvaldkonnad: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/digitaltattoo\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Digital Tattoo[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>X (endine Twitter) platvormil luuakse sageli v\u00f5ltskontosid, mis postitavad \u00f5igusi rikkuvaid s\u00e4utse. Kui j\u00e4tta v\u00f5ltskonto j\u00e4relevalveta, v\u00f5ib kahju kiiresti suureneda, seega on oluline kiiresti tegutse [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":65714,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[39,21],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64123"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64123"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64123\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65715,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64123\/revisions\/65715"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/65714"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}