{"id":64131,"date":"2024-04-05T12:53:39","date_gmt":"2024-04-05T03:53:39","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=64131"},"modified":"2024-06-10T11:13:10","modified_gmt":"2024-06-10T02:13:10","slug":"reprint-copyright-infringement","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/reprint-copyright-infringement","title":{"rendered":"Teadmatus ei vabasta vastutusest: autori\u00f5iguste rikkumine piltide loata \u00fcmberjagamisel. Selgitame sotsiaalmeedias levivat autori\u00f5iguste rikkumist."},"content":{"rendered":"\n<p>Internetis leiduvaid fotosid ja pilte on lihtne alla laadida v\u00f5i kopeerida, mist\u00f5ttu on sotsiaalmeedias ja kokkuv\u00f5tvatel veebilehtedel autorita reprodutseerimine l\u00f5putu probleem.<\/p>\n\n\n\n<p>Fotode ja illustratsioonide, nagu ka teiste autori\u00f5igusega kaitstud teoste autoritel on &#8220;paljundamis\u00f5igus&#8221; ja &#8220;edastamise v\u00f5imaldamise \u00f5igus&#8221;. P\u00f5him\u00f5tteliselt kujutab teiste isikute poolt loata paljundamine ja avalikustamine endast autori\u00f5iguse rikkumist. On juhtumeid, kus kergek\u00e4eliselt tehtud postitused, mis sisaldavad teiste t\u00f6\u00f6de reprodutseerimist, on toonud kaasa autori\u00f5iguse rikkumise t\u00f5ttu kahjutasu n\u00f5udeid.<\/p>\n\n\n\n<p>Siin k\u00e4sitleme tegelikku juhtumit, kus \u00fche illustratsiooni autorita reprodutseerimine t\u00f5i kaasa \u00f5iguslikke riske, ja selgitame reprodutseerimisega seotud \u00f5iguslikke ohte.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/reprint-copyright-infringement\/#%E2%80%9CTsitaat%E2%80%9D_ja_%E2%80%9Cumbertsiteerimine%E2%80%9D_erinevused\" title=\"&#8220;Tsitaat&#8221; ja &#8220;\u00fcmbertsiteerimine&#8221; erinevused\">&#8220;Tsitaat&#8221; ja &#8220;\u00fcmbertsiteerimine&#8221; erinevused<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/reprint-copyright-infringement\/#Kas_taaskasutamine_on_autorioiguse_rikkumine\" title=\"Kas taaskasutamine on autori\u00f5iguse rikkumine?\">Kas taaskasutamine on autori\u00f5iguse rikkumine?<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/reprint-copyright-infringement\/#Ulevaade_juhtumist_kus_ilma_loata_levitati_%E2%80%9Ckabedon%E2%80%9D_illustratsioone\" title=\"\u00dclevaade juhtumist, kus ilma loata levitati &#8220;kabedon&#8221; illustratsioone\">\u00dclevaade juhtumist, kus ilma loata levitati &#8220;kabedon&#8221; illustratsioone<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/reprint-copyright-infringement\/#Kohtu_otsus_autorioiguste_rikkumise_tuvastamine\" title=\"Kohtu otsus: autori\u00f5iguste rikkumise tuvastamine\">Kohtu otsus: autori\u00f5iguste rikkumise tuvastamine<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/reprint-copyright-infringement\/#Kas_X-i_endine_Twitter_kasutustingimused_lubavad_sisu_umberjagamist\" title=\"Kas X-i (endine Twitter) kasutustingimused lubavad sisu \u00fcmberjagamist?\">Kas X-i (endine Twitter) kasutustingimused lubavad sisu \u00fcmberjagamist?<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/reprint-copyright-infringement\/#Kokkuvote_Autorioiguste_rikkumine_internetis_%E2%80%93_poorduge_nou_saamiseks_advokaadi_poole\" title=\"Kokkuv\u00f5te: Autori\u00f5iguste rikkumine internetis \u2013 p\u00f6\u00f6rduge n\u00f5u saamiseks advokaadi poole\">Kokkuv\u00f5te: Autori\u00f5iguste rikkumine internetis \u2013 p\u00f6\u00f6rduge n\u00f5u saamiseks advokaadi poole<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/reprint-copyright-infringement\/#Meie_buroo_poolt_pakutavad_meetmed\" title=\"Meie b\u00fcroo poolt pakutavad meetmed\">Meie b\u00fcroo poolt pakutavad meetmed<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E2%80%9CTsitaat%E2%80%9D_ja_%E2%80%9Cumbertsiteerimine%E2%80%9D_erinevused\"><\/span>&#8220;Tsitaat&#8221; ja &#8220;\u00fcmbertsiteerimine&#8221; erinevused<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>&#8220;Tsitaat&#8221; ja &#8220;\u00fcmbertsiteerimine&#8221; on m\u00f5lemad tegevused, kus kopeeritakse kellegi teise loomet\u00f6\u00f6d.<\/p>\n\n\n\n<p>Kui teise isiku loomet\u00f6\u00f6 on &#8220;\u00f5iglase tavaga koosk\u00f5las ja seda tehakse \u00f5igustatud ulatuses uudiste edastamiseks, kriitikaks, uurimist\u00f6\u00f6ks v\u00f5i muuks tsitaadi eesm\u00e4rgiks&#8221; (Jaapani autori\u00f5iguse seaduse artikkel 32, l\u00f5ige 1), siis on lubatud kasutada avaldatud teise isiku loomet\u00f6\u00f6d tsitaadina.<\/p>\n\n\n\n<p>Teisalt t\u00e4hendab &#8220;\u00fcmbertsiteerimine&#8221; kellegi teise loomet\u00f6\u00f6 koopiate tegemist ja nende avaldamist mujal, \u00fcletades sellega oma loomet\u00f6\u00f6 &#8220;alluvat ulatust&#8221;. Erinevalt tsitaadist on selleks vaja autori\u00f5iguse omaniku luba. Ei ole lubatud kopeerida ja \u00fcmbertsiteerida teoseid ilma loata, p\u00f5hjendusega, et &#8220;teos meeldib&#8221; v\u00f5i &#8220;soovin seda paljudega jagada&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Seotud artikkel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/copyright-law-ng-text-image\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Tsitaadi kasutamise kohta kehtivad &#8220;autori\u00f5iguse seaduse&#8221; n\u00e4ited (teksti ja piltide osas)[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kas_taaskasutamine_on_autorioiguse_rikkumine\"><\/span>Kas taaskasutamine on autori\u00f5iguse rikkumine?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Siin selgitame tegelikku juhtumit, mis puudutab loata taaskasutamist.<\/p>\n\n\n\n<p>Juhtumi alguseks oli see, et hagejaks olev illustraator avastas, et tema autori\u00f5igusega kaitstud kolm illustratsiooni olid ilma loata \u00fcles laetud veebilehele &#8220;Girls VIP Summary&#8221;. Aastal 2018 v\u00e4itis hageja, et selline taaskasutamine rikub tema illustratsioonidele kehtivaid autori\u00f5igusi (edastamise \u00f5igus &#8211; Jaapani autori\u00f5iguse seaduse (\u8457\u4f5c\u6a29\u6cd5) paragrahv 23 l\u00f5ige 1), ja n\u00f5udis veebilehe operaatorilt kahjutasu, l\u00e4htudes Jaapani autori\u00f5iguse seaduse (\u8457\u4f5c\u6a29\u6cd5) paragrahv 114 l\u00f5ike 3 alusel m\u00e4\u00e4ratud kahju suuruse eeldusest. See on tuntud kui &#8220;seina vastu toetumise illustratsiooni loata taaskasutamise juhtum&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ulevaade_juhtumist_kus_ilma_loata_levitati_%E2%80%9Ckabedon%E2%80%9D_illustratsioone\"><\/span>\u00dclevaade juhtumist, kus ilma loata levitati &#8220;kabedon&#8221; illustratsioone<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/Shutterstock_174360113.jpg\" alt=\"Juhtumi \u00fclevaade\" class=\"wp-image-61033\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Hageja oli postitanud k\u00f5nealused illustratsioonid Twitterisse (praegune X) ja oma veebilehele. Need illustratsioonid kujutasid endast nelja stseeni, mille teemaks oli &#8220;Milline kabedon meeldib teile k\u00f5ige rohkem?&#8221;, kus \u00fchel pool oli sein, seina \u00e4\u00e4res naine ja vastas mees, kes seisid teineteisele vastamisi. Iga stseeni juurde oli lisatud selgitav tekst. Neist illustratsioonidest kolm olid kostja poolt hallataval veebilehel ilma loata \u00fcles laetud.<\/p>\n\n\n\n<p>Kostja v\u00e4itis, et hageja oli andnud loa k\u00f5nealuste illustratsioonide postitamiseks. Selle t\u00f5enduseks t\u00f5i kostja v\u00e4lja, et hageja oli kohe p\u00e4rast illustratsioonide postitamist Twitteris kommenteerinud: &#8220;Ma olen pigem selline t\u00fc\u00fcp, kes \u00fctleb, et kui autorinime ei kustutata, siis mis see loata levitamine ikka on? Tehke aga julgelt, gahaha!&#8221; Kostja v\u00e4itel oli hageja sel ajal, kui kostja illustratsioone levitas, andnud kolmandatele osapooltele, sealhulgas kostjale, loa hageja illustratsioonide postitamiseks.<\/p>\n\n\n\n<p>Sellele vastates v\u00e4itis hageja, et &#8220;kostja on hageja Twitteris tehtud avaldusi meelevaldselt v\u00e4lja valinud ning hageja oli oma kommentaarile j\u00e4rgnevalt \u00f6elnud, et loata levitamise lubamine annab loata levitajatele eba\u00f5iglaselt eeliseid ning on tegelikult v\u00e4ljendanud arvamust, et ei tolereeri loata levitamist.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kohtu_otsus_autorioiguste_rikkumise_tuvastamine\"><\/span>Kohtu otsus: autori\u00f5iguste rikkumise tuvastamine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kohus kaalus esmalt kostja v\u00e4idet, et hageja oli andnud loa k\u00f5nealuste illustratsioonide avaldamiseks veebilehel. P\u00e4rast uurimist j\u00f5udis kohus j\u00e4reldusele, et hageja ei olnud andnud kostjale luba illustratsioonide avaldamiseks ja tunnistas, et kostja oli rikkunud edastamis\u00f5igust. Samuti leidis kohus, et kostja oli kas tahtlikult v\u00f5i v\u00e4hemalt hooletusest rikkunud autori\u00f5igusi.<\/p>\n\n\n\n<p>Seej\u00e4rel hindas kohus autori\u00f5iguste rikkumisest tulenevat kahju ja arvutas, et \u00fche illustratsiooni \u00fche aasta kasutustasu on 30 000 jeeni. Kohus tuvastas, et kostja oli avaldanud illustratsioonid veebilehel umbes kolme aasta v\u00e4ltel. Seega oli hagejal \u00f5igus saada kokku 270 000 jeeni (30 000 jeeni aastas \u00fche illustratsiooni kohta \u00d7 3 illustratsiooni \u00d7 3 aastat), millele lisandus advokaaditasu 30 000 jeeni, kokku m\u00e4\u00e4ras kohus kostjale maksta 300 000 jeeni.<\/p>\n\n\n\n<p>Kostja v\u00e4itis, et Twitteri teenuse kasutustingimuste kohaselt on lubatud tweet&#8217;e teistel veebilehtedel embed-meetodil avaldada ja et seda tuleks kahju suuruse arvutamisel arvesse v\u00f5tta. Kuid kohus leidis, et isegi sellist eeldust arvestades ei ole kostja avaldamistegevus seaduslik ning arvestades veebilehe olemust, kus sissetulek s\u00f5ltub vaatamiste arvust, ei saanud kostja argumenti aktsepteerida (Tokyo ringkonnakohtu otsus 30. aastal Heisei (2018), 7. juunil).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kas_X-i_endine_Twitter_kasutustingimused_lubavad_sisu_umberjagamist\"><\/span>Kas X-i (endine Twitter) kasutustingimused lubavad sisu \u00fcmberjagamist?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" class=\"wp-image-61031\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/Shutterstock_2236176403.jpg\" alt=\"Twitteri kasutustingimused ja sisu \u00fcmberjagamine\" \/><\/figure>\n\n\n<p>Selles nn &#8220;seinale toetamise juhtumis&#8221; v\u00f5ttis illustraator, kes oli hageja, \u00fchendust 14 veebilehega, mis olid tema t\u00f6id loata \u00fcmber jaganud, millest kuus lehte n\u00f5ustusid koheselt kahjutasu n\u00f5udega, mist\u00f5ttu palus ta \u00fclej\u00e4\u00e4nud kaheksa lehe suhtes \u00f5igusabi. Seej\u00e4rel saatis ta igale saidi haldajale sisu t\u00f5endava kirja ning lisaks s\u00f5lmiti veel nelja saidiga kokkulepe, kuid &#8220;VIPPER kiiruudised&#8221;, &#8220;T\u00fcdrukute VIP kokkuv\u00f5te&#8221;, &#8220;K\u00f5huvalu kiiruudised ja materjalid&#8221; ning &#8220;Uudistekanal&#8221; ei reageerinud, mist\u00f5ttu otsustati nendega kohtusse p\u00f6\u00f6rduda.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks eelmainitud juhtumile on ka &#8220;Uudistekanali&#8221; vastu esitatud hagis kostja v\u00e4itnud, et kuna hageja avaldas oma illustratsioonid Twitteris (n\u00fc\u00fcd X), siis on ta Twitteri kasutustingimuste alusel andnud kolmandatele isikutele loa nende avaldamiseks, seega ei ole hageja autori\u00f5igusi rikkunud.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00f5epoolest, Twitteri kasutustingimustes on s\u00e4testatud j\u00e4rgmised kasutaja autori\u00f5iguste reservatsioonid:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Kasutaja j\u00e4tab endale \u00f5igused kogu sisule, mida ta edastab, postitab v\u00f5i kuvab teenuse kaudu v\u00f5i teenuse abil.<\/li>\n\n\n\n<li>Kasutaja annab meile tasuta \u00fclemaailmse ja mitte-eksklusiivse litsentsi kasutada, kopeerida, reprodutseerida, t\u00f6\u00f6delda, muuta, avaldada, edastada, kuvada ja levitada sellist sisu mis tahes meediumis v\u00f5i levitamismeetodil, olenemata sellest, kas need on juba teada v\u00f5i tulevikus v\u00e4lja t\u00f6\u00f6tatud, kui ta sellist sisu teenuse kaudu edastab, postitab v\u00f5i kuvab.<\/li>\n\n\n\n<li>Kasutaja n\u00f5ustub, et see litsents h\u00f5lmab \u00f5igust meil pakkuda, reklaamida ja parandada teenust ning levitada, edastada, repostida, reklaamida v\u00f5i avaldada sisu muudes meediumites v\u00f5i teenustes, eeldusel, et me j\u00e4rgime sisu kasutamise tingimusi.<\/li>\n\n\n\n<li>Kasutaja n\u00f5ustub, et meie, samuti teised ettev\u00f5tted, organisatsioonid v\u00f5i isikud v\u00f5ivad kasutada sellist sisu ilma kasutajale tasu maksmata (kasutaja n\u00f5ustub, et teenuse kasutamine on piisav tasu sisu ja sellega seotud \u00f5iguste litsentsimise eest).<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>(Allikas: <a href=\"https:\/\/twitter.com\/et\/tos\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">X teenuse kasutustingimused<\/a>)<\/p>\n\n\n\n<p>Kostja v\u00e4itis, et kuna hageja oli oma illustratsioonid Twitteris avaldanud, siis oli ta Twitteri kasutustingimuste alusel andnud kolmandatele isikutele loa kasutada neid illustratsioone teistes meediumites ilma hagejale tasu maksmata. Seega, isegi kui kostja avaldas illustratsioonid oma veebilehel ilma hageja n\u00f5usolekuta, oli see justkui hageja loal tehtud.<\/p>\n\n\n\n<p>Seepeale v\u00e4itis hageja, et kuigi ta oli Twitteri kasutustingimuste alusel andnud Twitterile teatud tingimustel p\u00f5hineva taaskasutusloa, ei t\u00e4henda see, et ta lubas loata \u00fcmberjagamist. Teisis\u00f5nu, kui kolmas isik soovib Twitteris postitatud pilti taaskasutada, peab ta j\u00e4rgima Twitteri kehtestatud kasutustingimusi ja ainult siis, kui need tingimused on t\u00e4idetud, on kolmas isik saanud Twitterilt seadusliku taaskasutusloa. Hageja v\u00e4itis, et kostja ei olnud neid tingimusi t\u00e4itnud.<\/p>\n\n\n\n<p>Kohus vastas sellele j\u00e4rgmiselt:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Twitteri (Twitter\u793e) kasutustingimused eeldavad, et nende sisu on heaks kiidetud ning et need tingimused v\u00f5imaldavad Twitteril teatud eesm\u00e4rkidel kolmandatele osapooltele sisu pakkuda ja neil seda kasutada, l\u00e4htudes Twitteri sisukasutuse tingimustest. Siiski ei ole kostja esitanud konkreetseid argumente ega t\u00f5endeid selle kohta, et Twitter oleks neid tingimusi aluseks v\u00f5ttes kostjale k\u00f5nealused illustratsioonid esitanud. Seet\u00f5ttu ei saa tunnistada, et hageja oleks kostjale andnud loa k\u00f5nealuste illustratsioonide avaldamiseks veebilehel vastavalt nimetatud tingimustele, ja kostja v\u00e4iteid ei saa seega aktsepteerida.<\/p>\n\n\n\n<p><cite>Tokyo ringkonnakohtu otsus 13. septembril 2018 (Heisei 30)<\/cite><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<p>Lisaks on selles eraldi kohtuasjas kohus m\u00e4\u00e4ranud, et kostja peab hagejale maksma k\u00f5nealuste illustratsioonide kasutamise eest kokku 270 000 jeeni (30 000 jeeni aastas kasutustasu kolme aasta eest kolme illustratsiooni kohta), millele lisandub 30 000 jeeni advokaaditasusid, kokku seega 300 000 jeeni.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kokkuvote_Autorioiguste_rikkumine_internetis_%E2%80%93_poorduge_nou_saamiseks_advokaadi_poole\"><\/span>Kokkuv\u00f5te: Autori\u00f5iguste rikkumine internetis \u2013 p\u00f6\u00f6rduge n\u00f5u saamiseks advokaadi poole<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Loata \u00fcmberpostitamine on sotsiaalmeedias, nagu X (endine Twitter), kergek\u00e4eliselt, tihti ja igap\u00e4evaselt toimuv reaalsus. Kuid see on ohtlik tegevus, mis v\u00f5ib kaasa tuua autori\u00f5iguste rikkumise s\u00fc\u00fcdistusi. Selles artiklis oleme selgitanud seaduslikke riske, toetudes tegelikele kohtuasjadele.<\/p>\n\n\n\n<p>Tsitaatide puhul kehtib sama, kuid \u00fcmberpostitamist tuleks teha ettevaatlikult, j\u00e4rgides autori\u00f5iguse seadust.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks X-ile on paljud inimesed, kes kasutavad teenuseid ilma kasutustingimusi lugemata. Kuigi kasutustingimused v\u00f5ivad tunduda keerulised ja pikad, soovitame teil need siiski l\u00e4bi lugeda.<\/p>\n\n\n\n<p>Loata \u00fcmberpostitatud sisu v\u00f5ib kaasa tuua mitte ainult siin selgitatud kahjutasu n\u00f5udeid, vaid ka sisu eemaldamise n\u00f5udeid. Selle kohta leiate rohkem teavet j\u00e4rgnevast artiklist, mida soovitame lugeda.<\/p>\n\n\n\n<p>Seotud artikkel: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/blog-summaryblog-summary-law-affiliate\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">\u300cKokkuv\u00f5tte saidid\u300d ja n\u00f5uded eemaldamiseks seoses au teotamise ja autori\u00f5iguste rikkumisega[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Meie_buroo_poolt_pakutavad_meetmed\"><\/span>Meie b\u00fcroo poolt pakutavad meetmed<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolith \u00f5igusb\u00fcroo on kogenud IT ja eriti interneti ning \u00f5iguse valdkonnas. Autori\u00f5iguse k\u00fcsimustes on vaja teha k\u00f5rgelt spetsialiseeritud otsuseid. Meie b\u00fcroo koostab ja vaatab \u00fcle lepinguid erinevate juhtumite jaoks, alates b\u00f6rsil noteeritud ettev\u00f5tetest kuni idufirmadeni. Kui teil on autorikaitsega seotud probleeme, palun vaadake allpool olevat artiklit.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith \u00f5igusb\u00fcroo tegevusvaldkonnad: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/itlaw\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Erinevate ettev\u00f5tete IT- ja intellektuaalomandi \u00f5igusteenused[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Internetis leiduvaid fotosid ja pilte on lihtne alla laadida v\u00f5i kopeerida, mist\u00f5ttu on sotsiaalmeedias ja kokkuv\u00f5tvatel veebilehtedel autorita reprodutseerimine l\u00f5putu probleem. Fotode ja illustratsi [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":65730,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,22],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64131"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64131"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64131\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65732,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64131\/revisions\/65732"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/65730"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64131"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64131"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64131"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}