{"id":64250,"date":"2024-05-20T13:56:51","date_gmt":"2024-05-20T04:56:51","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=64250"},"modified":"2024-06-10T08:39:00","modified_gmt":"2024-06-09T23:39:00","slug":"twitter-deletion-judicial-precedent","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent","title":{"rendered":"Millistel juhtudel on v\u00f5imalik kustutada Twitteri postitusi, mis puudutavad arreteerimisajalugu? T\u00e4helepanu k\u00f6itev Jaapani k\u00f5rgeima kohtu pretsedent selgitatuna"},"content":{"rendered":"\n<p>Kui Twitteris v\u00f5i muudes sotsiaalmeediaplatvormides j\u00e4\u00e4vad alles sellised ebasoodsad andmed nagu arreteerimisajalugu v\u00f5i kriminaalne minevik, v\u00f5ib see kaasa tuua palju takistusi \u00fchiskondliku tegevuse taasalustamisel. Sellisel juhul v\u00f5ib tekkida k\u00fcsimus, kas on v\u00f5imalik n\u00f5uda sotsiaalmeediaplatvormidelt, nagu Twitter, sellise teabe kustutamist.<\/p>\n\n\n\n<p>2022. aasta (Reiwa 4. aasta) 24. juunil tegi Jaapani k\u00f5rgeim kohus otsuse Twitteris avaldatud arreteerimisajaloo postituse kustutamist n\u00f5udvas kohtuasjas, t\u00fchistades teise astme kohtu (Tokyo k\u00f5rgem kohus) otsuse ja andes korralduse postituse kustutamiseks. Esimese astme kohtus (Tokyo ringkonnakohus) oli postituse kustutamine heaks kiidetud, kuid teise astme kohus l\u00fckkas kustutamisn\u00f5ude tagasi, mille k\u00f5rgeim kohus seej\u00e4rel \u00fcmber p\u00f6\u00f6ras. K\u00e4esolevas artiklis selgitame iga otsuse p\u00f5hipunkte.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Juhtumi_ulevaade_7_aastat_hiljem_Twitteris_pusiv_digitaalne_tatoveering\" title=\"Juhtumi \u00fclevaade: 7 aastat hiljem Twitteris p\u00fcsiv digitaalne t\u00e4toveering\">Juhtumi \u00fclevaade: 7 aastat hiljem Twitteris p\u00fcsiv digitaalne t\u00e4toveering<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Kahe_varasema_kohtuotsuse_ulevaade_postituste_kustutamise_kohta\" title=\"Kahe varasema kohtuotsuse \u00fclevaade postituste kustutamise kohta\">Kahe varasema kohtuotsuse \u00fclevaade postituste kustutamise kohta<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Twitteri_postituste_kustutamise_kohtuasja_kaik\" title=\"Twitteri postituste kustutamise kohtuasja k\u00e4ik\">Twitteri postituste kustutamise kohtuasja k\u00e4ik<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Tokyo_Ringkonnakohtu_otsus_kask_Twitteril_postitused_eemaldada\" title=\"Tokyo Ringkonnakohtu otsus: k\u00e4sk Twitteril postitused eemaldada\">Tokyo Ringkonnakohtu otsus: k\u00e4sk Twitteril postitused eemaldada<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Tokyo_Korgema_Kohtu_otsus_esimese_astme_kohtu_hagi_lukati_tagasi\" title=\"Tokyo K\u00f5rgema Kohtu otsus: esimese astme kohtu hagi l\u00fckati tagasi\">Tokyo K\u00f5rgema Kohtu otsus: esimese astme kohtu hagi l\u00fckati tagasi<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Riigikohtu_otsus_tuhistab_korgema_astme_kohtu_otsuse\" title=\"Riigikohtu otsus: t\u00fchistab k\u00f5rgema astme kohtu otsuse\">Riigikohtu otsus: t\u00fchistab k\u00f5rgema astme kohtu otsuse<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Kokkuvote_Twitteri_postituste_kustutamisel_konsulteerige_advokaadiga\" title=\"Kokkuv\u00f5te: Twitteri postituste kustutamisel konsulteerige advokaadiga\">Kokkuv\u00f5te: Twitteri postituste kustutamisel konsulteerige advokaadiga<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/twitter-deletion-judicial-precedent\/#Meie_buroo_poolt_pakutavad_meetmed\" title=\"Meie b\u00fcroo poolt pakutavad meetmed\">Meie b\u00fcroo poolt pakutavad meetmed<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Juhtumi_ulevaade_7_aastat_hiljem_Twitteris_pusiv_digitaalne_tatoveering\"><\/span>Juhtumi \u00fclevaade: 7 aastat hiljem Twitteris p\u00fcsiv digitaalne t\u00e4toveering<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Hageja mees tungis 2012. aasta (Heisei 24) 15. aprillil piilumise eesm\u00e4rgil ryokani naiste riietusruumi ja vahistati j\u00e4rgmisel p\u00e4eval, 16. aprillil. Vahistamisega seotud asjaolud kajastati internetis meediav\u00e4ljaannete poolt.<\/p>\n\n\n\n<p>Mehele esitati s\u00fc\u00fcdistus ehitisse sissetungimise paragrahvi alusel samal aastal 15. mail ja taotleti lihtmenetlust. Sendai lihtkohus m\u00e4\u00e4ras 17. mail trahvi 100 000 jeeni ulatuses ja mees tasus trahvi 30. mail.<\/p>\n\n\n\n<p>Peale vahistamisega seotud uudiste ilmumist postitati Twitterisse mitmeid s\u00e4utse, mille autorid j\u00e4id tuvastamata. V\u00e4lja arvatud \u00fcks s\u00e4uts, sisaldasid k\u00f5ik teised meediav\u00e4ljaannete poolt avaldatud artikleid vahistamise kohta ning neile oli lisatud linke veebilehtedele, kus neid uudiseid kajastati. Hagi esitamise ajaks olid k\u00f5ikide postituste lingitud veebilehtedelt vastavad artiklid eemaldatud ja need polnud enam vaadeldavad.<\/p>\n\n\n\n<p>Sihtm\u00e4rgiks olnud postitused olid ligikaudu 7 aastat hiljem endiselt Twitteris leitavad, kui otsida hageja nime j\u00e4rgi. Otsingutulemustes kuvati neid ja need olid loetavad. P\u00e4rast hageja taotlust eemaldada Google&#8217;i otsingutulemustest tema nimega seotud informatsioon, ei kuvatud Google&#8217;i otsingus hageja nime sisestamisel enam nimetatud postituste kohta k\u00e4ivat teavet ja need polnud loetavad.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kahe_varasema_kohtuotsuse_ulevaade_postituste_kustutamise_kohta\"><\/span>Kahe varasema kohtuotsuse \u00fclevaade postituste kustutamise kohta<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_2134535347.jpg\" alt=\"Kahe varasema kohtuotsuse \u00fclevaade postituste kustutamise kohta\" class=\"wp-image-59512\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Privaatsuse ja s\u00f5navabaduse k\u00fcsimuses on <a href=\"https:\/\/www.courts.go.jp\/app\/hanrei_jp\/detail2?id=52442\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">mittefiktsioonilises &#8216;P\u00f6\u00f6re&#8217; juhtumis[ja]<\/a> otsustatud, et kui isiku varasemate s\u00fc\u00fctegude v\u00f5i muude asjaolude avalikustamine on \u00f5iguslikult kaitstud, siis v\u00f5ib n\u00f5uda h\u00fcvitist tekkinud vaimse kahju eest.<\/p>\n\n\n\n<p>Teisalt, kuigi k\u00e4esolev juhtum puudutab Twitteri kui sotsiaalmeediaplatvormi, on varem esitatud hagi Google&#8217;i ja teiste otsingumootorite vastu, et n\u00f5uda teatud sisu kustutamist. See on tuntud kui &#8216;\u00f5igus olla unustatud&#8217;, kuid sel juhul on r\u00f5hutatud:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Otsingumootori pakutavad otsingutulemused on otsingumootori enda v\u00e4ljendustegevus<\/li>\n\n\n\n<li>Otsingumootori pakutavad otsingutulemused m\u00e4ngivad t\u00e4nap\u00e4eva \u00fchiskonnas internetis info levikul olulist rolli<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>ja esitatud j\u00e4rgmised kriteeriumid:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Asjaolusid, et isiku kohta k\u00e4ivaid fakte ei avalikustata, ja p\u00f5hjuseid, miks URL-i v\u00f5i muu info otsingutulemustes esitatakse, tuleb v\u00f5rrelda ja hinnata. Kui on selge, et \u00f5iguslik huvi mitte avalikustada fakte on \u00fclekaalus, siis on asjakohane n\u00f5uda otsingumootorilt sellise URL-i v\u00f5i muu info eemaldamist otsingutulemustest.<\/p>\n<cite>Jaapani \u00dclemkohus, 31. jaanuar (Heisei 29 (2017))<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Seega on kohtupraktikas \u00f6eldud, et postituste kustutamist v\u00f5ib n\u00f5uda juhul, kui &#8220;\u00f5iguslik huvi mitte avalikustada fakte on \u00fclekaalus&#8221;, kuid otsingumootorilt otsingutulemustest kustutamise n\u00f5udmisel kehtib see ainult &#8220;selgelt \u00fclekaalus oleva \u00f5igusliku huviga&#8221; juhtudel.<\/p>\n\n\n\n<p>See erinevus oli k\u00e4esoleva juhtumi kohtuotsuse v\u00f5tmepunktiks.<\/p>\n\n\n\n<p>Seotud artikkel: <a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/deletion-arrest-article\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Arreteerimisartikli kustutamine ja &#8216;\u00f5igus olla unustatud&#8217;, &#8216;\u00f5igus takistamatule taastumisele'[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Twitteri_postituste_kustutamise_kohtuasja_kaik\"><\/span>Twitteri postituste kustutamise kohtuasja k\u00e4ik<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith-law.jp\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/Shutterstock_164106293.jpg\" alt=\"Kohtuasja k\u00e4ik\" class=\"wp-image-59515\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>\u00dcldiselt oodatakse, et s\u00fc\u00fcdim\u00f5istetud isikud taasintegreeruksid p\u00e4rast karistuse kandmist v\u00f5i vangistuse l\u00f5ppu \u00fchiskonda tavakodanikena. On tunnustatud, et neil on \u00f5igus elada rahulikku sotsiaalset elu, mida nad on uuesti \u00fcles ehitanud, ilma et nende varasemad s\u00fc\u00fcdim\u00f5istmised v\u00f5i muud asjaolud seda segaksid v\u00f5i nende rehabilitatsiooni takistaksid.<\/p>\n\n\n\n<p>Seet\u00f5ttu n\u00f5udis hageja, et Twitter Inc. kustutaks 19 postitust, mis puudutasid tema vahistamist ja mis tekitasid talle takistusi t\u00f6\u00f6otsingul ja muudes tegevustes.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tokyo_Ringkonnakohtu_otsus_kask_Twitteril_postitused_eemaldada\"><\/span>Tokyo Ringkonnakohtu otsus: k\u00e4sk Twitteril postitused eemaldada<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Esimeses astmes v\u00e4itis hageja:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Hageja on vaid v\u00e4ikelinna kontorit\u00f6\u00f6taja ja ei oma mingit avalikku ametikohta.<\/li>\n\n\n\n<li>K\u00f5nealuste postituste avalikustamise t\u00f5ttu on takistatud tema t\u00f6\u00f6otsingud ja tekkinud probleeme sotsiaalsetes suhetes, mis on p\u00f5hjustanud t\u00f5siseid tagaj\u00e4rgi.<\/li>\n\n\n\n<li>Kuna s\u00fcndmusest on m\u00f6\u00f6dunud juba \u00fcle seitsme aasta, on selle vahistamisega seotud faktide avalikustamise avalik huvi ja \u00fchiskondlik t\u00e4htsus kadunud ning isegi kui need j\u00e4\u00e4ksid p\u00fcsima, \u00fcletab vahistamisega seotud faktide mitteavalikustamise huvi neid.<\/li>\n\n\n\n<li>Twitter on \u00fcks interneti veebilehtedest ja ei oma sellist informatsiooni levitamise aluse rolli nagu Google ja teised otsingumootorid.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>nii v\u00e4itis ta.<\/p>\n\n\n\n<p>Tokyo Ringkonnakohus leidis, et Twitter m\u00e4ngib t\u00e4nap\u00e4eva \u00fchiskonnas internetis teabe levitamisel olulist rolli. Teisalt ei tunnustatud seda kui &#8220;Google&#8217;i ja teiste otsingumootorite poolt pakutavate otsingutulemuste sarnast v\u00e4ljendusviisi&#8221; ja m\u00e4rkis, et Twitter on &#8220;lihtsalt \u00fcks interneti veebilehtedest ja ei ole muutunud nii h\u00e4davajalikuks informatsiooni levitamise aluseks internetikasutajate jaoks nagu Google&#8217;i ja teiste otsingumootorite pakutavad otsingutulemused&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Selle p\u00f5hjal kaaludes k\u00e4esolevat juhtumit:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Antud kahtlustatava teo avalikustamisel on tunnustatud avalikku huvi ja \u00fchiskondlikku t\u00e4htsust.<\/li>\n\n\n\n<li>Kuid kuna on m\u00f6\u00f6dunud juba \u00fcle 7 aasta ja 2 kuu ning hageja on trahvi maksnud \u00fcle 7 aasta ja 1 kuu tagasi, on antud vahistamisega seotud karistuse m\u00f5ju kadunud.<\/li>\n\n\n\n<li>Antud vahistamisega seotud kahtlustatavat tegevust ei ole toona laialdaselt \u00fchiskondlikult kajastatud ega ole see p\u00e4lvinud paljude kodanike t\u00e4helepanu ning praeguseks on vahistamisega seotud faktide avalik huvi ja \u00fchiskondlik t\u00e4htsus m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt v\u00e4henenud.<\/li>\n\n\n\n<li>K\u00f5nealuste postituste poolt viidatud veebilehtede uudisartiklid on juba eemaldatud ja neid ei saa enam vaadata.<\/li>\n\n\n\n<li>Hageja ei ole kunagi olnud avalikus ametis ega omaks sotsiaalset m\u00f5juv\u00f5imu ning tema huvid, mis on seotud uue sotsiaalse elu rahuliku kulgemise ja taastumise takistamise v\u00e4ltimisega, v\u00e4\u00e4rivad t\u00e4ielikku kaitset.<\/li>\n\n\n\n<li>On t\u00f5endatud, et hageja on tegelikult kogenud kahju, nagu t\u00f6\u00f6otsingute takistamine, kuna postitused on avalikustatud.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>toodi v\u00e4lja sellised asjaolud.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Kui v\u00f5tta kokku k\u00f5ik eelnevad asjaolud, siis isegi arvestades, et k\u00f5nealused postitused ei ilmu Google&#8217;i otsingutulemustes ja kuvatakse ainult Twitteri otsingutulemustes, piirates seel\u00e4bi nende levikut teatud m\u00e4\u00e4ral, peetakse hageja \u00f5iguslikke huve, mis on seotud asjaoluga, et vahistamisega seotud fakte ei avalikustata, \u00fclekaalukamaks kui \u00f5iguslik huvi v\u00f5i vajadus j\u00e4tkata vahistamisega seotud faktide avalikustamist k\u00f5nealuste postituste kaudu.<\/p>\n<cite>Tokyo Ringkonnakohus, Reiwa (2019) aasta 11. oktoobri otsus<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>ja seet\u00f5ttu tunnustas kohus hageja n\u00f5udeid p\u00f5hjendatutena ja k\u00e4skis Twitteril postitused eemaldada.<\/p>\n\n\n\n<p>Seotud artikkel: <a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Kui kaua on vaja kuritegeliku tausta ja eelnevate s\u00fc\u00fcdim\u00f5istmiste artiklite eemaldamiseks?[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tokyo_Korgema_Kohtu_otsus_esimese_astme_kohtu_hagi_lukati_tagasi\"><\/span>Tokyo K\u00f5rgema Kohtu otsus: esimese astme kohtu hagi l\u00fckati tagasi<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Twitter Inc. ei olnud rahul esimese astme kohtu otsusega ja esitas apellatsiooni, kuid Tokyo K\u00f5rgem Kohus otsustas apellatsioonimenetluses, et esimese astme kohtu hageja n\u00f5uded tuleb t\u00e4ielikult tagasi l\u00fckata.<\/p>\n\n\n\n<p>Tokyo K\u00f5rgem Kohus hindas Twitterit j\u00e4rgmiselt:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Twitteri kogu maailmas kuus toimuvate k\u00fclastuste arv on umbes 3,9 miljardit, mis teeb sellest kuuenda k\u00f5ige k\u00fclastatavama veebilehe maailmas.<\/li>\n\n\n\n<li>Ameerika \u00dchendriikide president, erinevate valdkondade kuulsused, ametiasutused ja eraettev\u00f5tted kasutavad Twitterit informatsiooni levitamiseks ning selle vastuv\u00f5tjate arv on v\u00e4ga suur.<\/li>\n\n\n\n<li>Twitter m\u00e4ngib oma otsingufunktsiooni kaudu t\u00e4nap\u00e4eva \u00fchiskonnas internetis toimuva infovahetuse alustalana olulist rolli.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>ja esitas j\u00e4rgmised kriteeriumid:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Tuleb kaaluda ja v\u00f5rrelda asjaolu, et teatud faktid ei ole avalikustatud, ja \u00f5iguslikku huvi, mis on seotud p\u00f5hjustega, miks iga postitus peaks j\u00e4\u00e4ma avalikkusele k\u00e4ttesaadavaks. Twitteri postituste eemaldamist saab esimese astme kohtu kostjalt n\u00f5uda ainult siis, kui v\u00f5rdlev kaalutlus n\u00e4itab selgelt, et \u00f5iguslik huvi, mis on seotud asjaoluga, et teatud faktid ei ole avalikustatud, on \u00fclekaalus.<\/p>\n<cite>Tokyo K\u00f5rgem Kohus, Reiwa 2. aasta (2020) 29. juuni otsus<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>V\u00f5rdleva kaalutluse kriteeriumide alusel j\u00f5uti j\u00e4reldusele:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Arvestades kahtlustatava teo olemust ja asjaolu, et k\u00f5nealused postitused on tehtud avaliku huvi ja \u00fcldise heaolu eesm\u00e4rgil, ning asjaolu, et Google&#8217;i ja teiste tavaliste otsingumootorite kaudu ei kuvata enam kahtlustatava vahistamise fakti otsingutulemustes, mis v\u00e4hendab konkreetse kahju saamise v\u00f5imalust, ei saa \u00f6elda, et kahtlustatava vahistamise fakti mitteavalikustamisega seotud \u00f5iguslik huvi on selgelt \u00fclekaalus p\u00f5hjuste suhtes, miks postitused peaksid j\u00e4\u00e4ma avalikkusele k\u00e4ttesaadavaks.<\/p>\n<cite>Sama allikas<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Seet\u00f5ttu t\u00fchistati esialgne otsus ja esimese astme kohtu hageja n\u00f5ue postituste eemaldamiseks l\u00fckati tagasi.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Riigikohtu_otsus_tuhistab_korgema_astme_kohtu_otsuse\"><\/span>Riigikohtu otsus: t\u00fchistab k\u00f5rgema astme kohtu otsuse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Riigikohtu kassatsioonimenetluses, arvestades eelnevat, leidis Riigikohus, et k\u00f5rgema astme kohtu otsuses esineb ilmselgeid \u00f5igusnormide rikkumisi ja seet\u00f5ttu ei saa seda otsust aktsepteerida, mist\u00f5ttu t\u00fchistati k\u00f5rgema astme kohtu otsus.<\/p>\n\n\n\n<p>Riigikohus m\u00e4rkis k\u00f5rgema astme kohtu otsuse kohta j\u00e4rgmist: &#8220;Kui kaebaja soovib n\u00f5uda kostjalt konkreetsete s\u00e4utsude kustutamist, siis on see v\u00f5imalik ainult juhul, kui on selge, et kaebaja \u00f5iguslik huvi mitte avaldada asjaolusid on \u00fclekaalus. Kuid isegi arvestades teenuseid, mida kostja Twitteri kasutajatele pakub, ja Twitteri kasutamise tegelikku olukorda, ei saa seda j\u00e4reldust teha.&#8221;<\/p>\n\n\n\n<p>Selle p\u00f5hjal tegi Riigikohus j\u00e4rgmised j\u00e4reldused:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Arreteerimisest kuni apellatsioonimenetluse suulise arutelu l\u00f5puni on m\u00f6\u00f6dunud umbes 8 aastat ja kaebaja poolt saadud karistuse v\u00e4ljakuulutamine on kaotanud oma kehtivuse.<\/li>\n\n\n\n<li>K\u00f5nealustes s\u00e4utsudes jagatud ajakirjandusartiklid on samuti juba kustutatud.<\/li>\n\n\n\n<li>K\u00f5nealused s\u00e4utsud tehti arreteerimise p\u00e4eval ja tundub, et need olid m\u00f5eldud kasutajatele asjaolude kiireks edastamiseks, mitte pikaajaliseks vaatamiseks.<\/li>\n\n\n\n<li>Kui otsida s\u00e4utse kaebaja nime j\u00e4rgi, kuvatakse otsingutulemustes k\u00f5nealused s\u00e4utsud.<\/li>\n\n\n\n<li>Kaebaja ei ole avalikus ametis.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Riigikohus v\u00f5ttis need asjaolud kokku j\u00e4rgmiselt:<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Arvestades k\u00f5iki neid asjaolusid, on \u00f5iglane tunnistada, et kaebaja \u00f5iguslik huvi mitte avaldada asjaolusid on \u00fclekaalus p\u00f5hjustel, mis lubavad k\u00f5nealuseid s\u00e4utse j\u00e4tkuvalt avalikkusele k\u00e4ttesaadavaks teha. Seega on kaebajal \u00f5igus n\u00f5uda kostjalt k\u00f5nealuste s\u00e4utsude kustutamist.<\/p>\n<cite>Riigikohus, Reiwa 4. aasta (2022) 24. juuni otsus<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Ja selle tulemusena andis Riigikohus korralduse Twitterile, et see kustutaks postitused, mis puudutavad arreteerimise ajalugu.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuigi otsuses ei viidatud otseselt Twitterile ega selle otsingufunktsioonile, v\u00f5ib arvestades &#8220;teenuseid, mida kostja Twitteri kasutajatele pakub, ja Twitteri kasutamise tegelikku olukorda&#8221;, j\u00e4reldada, et k\u00f5rgema astme kohtu arusaam, mille kohaselt &#8220;\u00f5iguslik huvi mitte avaldada asjaolusid on \u00fclekaalus ainult siis, kui see on selgelt \u00fclekaalus&#8221;, on \u00f5igusnormide rikkumine ja &#8220;\u00f5iguslik huvi on \u00fclekaalus p\u00f5hjustel, mis lubavad k\u00f5nealuseid s\u00e4utse j\u00e4tkuvalt avalikkusele k\u00e4ttesaadavaks teha&#8221;. Esimese astme kohtu arusaam, et &#8220;Twitter on vaid \u00fcks veebisait internetis ja see ei ole nii h\u00e4davajalik teabe levitamise alus internetikasutajatele nagu Google&#8217;i v\u00f5i teiste otsingumootorite pakutavad otsingutulemused&#8221;, v\u00f5ib olla kinnistunud kohtupraktikas.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kokkuvote_Twitteri_postituste_kustutamisel_konsulteerige_advokaadiga\"><\/span>Kokkuv\u00f5te: Twitteri postituste kustutamisel konsulteerige advokaadiga<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>K\u00e4esolevas artiklis k\u00e4sitlesime juhtumit, kus isik v\u00f5ib n\u00f5uda Twitteri ettev\u00f5ttelt teatud s\u00e4utsu kustutamist, kui see s\u00e4uts sisaldab tema privaatsusesse kuuluvat teavet. Sellest Jaapani \u00dclemkohtu (\u6700\u9ad8\u88c1, Saik\u014d-sai) otsusest l\u00e4htuvalt v\u00f5ib oodata, et Twitteri ettev\u00f5te hakkab tulevikus postituste kustutamise taotlustele rohkem vastu tulema.<\/p>\n\n\n\n<p>Soovitame konsulteerida advokaadiga seoses digitaalsete jalaj\u00e4lgedega, mis j\u00e4\u00e4vad Twitterisse ja teistesse sotsiaalmeedia v\u00f5rgustikesse.<\/p>\n\n\n\n<p>Seotud artikkel: <a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/reputation\/delete-google-search\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Kuidas kustutada Google&#8217;i otsingutulemusi kohtu kaudu, kui need on tingimata vaja eemaldada[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Meie_buroo_poolt_pakutavad_meetmed\"><\/span>Meie b\u00fcroo poolt pakutavad meetmed<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolith \u00f5igusb\u00fcroo on IT ja eriti interneti ning \u00f5iguse valdkonnas rikkaliku kogemusega \u00f5igusb\u00fcroo. Viimasel ajal on internetis levivad mainekahjustused ja laim tekitanud t\u00f5siseid probleeme, mida nimetatakse &#8220;digitaalseks t\u00e4toveeringuks&#8221;. Meie b\u00fcroo pakub lahendusi &#8220;digitaalse t\u00e4toveeringu&#8221; vastu v\u00f5itlemiseks. Allpool olevas artiklis on toodud \u00fcksikasjalikum teave.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith \u00f5igusb\u00fcroo tegevusvaldkonnad: <a href=\"https:\/\/monolith-law.jp\/digitaltattoo\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Digital Tattoo[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Kui Twitteris v\u00f5i muudes sotsiaalmeediaplatvormides j\u00e4\u00e4vad alles sellised ebasoodsad andmed nagu arreteerimisajalugu v\u00f5i kriminaalne minevik, v\u00f5ib see kaasa tuua palju takistusi \u00fchiskondliku tegevuse  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":65661,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64250"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64250"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64250\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65662,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64250\/revisions\/65662"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/65661"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64250"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64250"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64250"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}