{"id":65883,"date":"2024-07-18T12:06:46","date_gmt":"2024-07-18T03:06:46","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=65883"},"modified":"2024-07-26T10:12:48","modified_gmt":"2024-07-26T01:12:48","slug":"dismissal-severance-pay","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/dismissal-severance-pay","title":{"rendered":"Kas distsiplinaarse vallandamise korral on lubatud kogu lahkumish\u00fcvitise mitte maksmine? Selgitus Jaapani Reiwa 5 (2023) aasta \u00fclemkohtu otsuse kohta"},"content":{"rendered":"\n<p>Kui t\u00f6\u00f6taja sooritab ettev\u00f5tte vastu t\u00f5sise usalduse rikkumise ja talle m\u00e4\u00e4ratakse distsiplinaarkorras vallandamine, kas on v\u00f5imalik j\u00e4tta talle kogu lahkumish\u00fcvitis maksmata?<\/p>\n\n\n\n<p>Jaapani Reiwa 5. aasta (2023) 10. m\u00e4rtsil tegi Jaapani \u00dclemkohus olulise otsuse seoses distsiplinaarkorras vallandamisega kaasneva lahkumish\u00fcvitise maksmata j\u00e4tmisega. See otsus avaldab ettev\u00f5tetele suurt m\u00f5ju.<\/p>\n\n\n\n<p>K\u00e4esolevas artiklis selgitame Jaapani Reiwa 5. aasta \u00dclemkohtu otsuse sisu ja vaatleme \u00fcksikasjalikult distsiplinaarkorras vallandamise ja lahkumish\u00fcvitise vahelist seost.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/dismissal-severance-pay\/#Lahkumishuvitise_olemus\" title=\"Lahkumish\u00fcvitise olemus\">Lahkumish\u00fcvitise olemus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/dismissal-severance-pay\/#Ametniku_joobes_juhtimise_tottu_vallandamise_juhtum\" title=\"Ametniku joobes juhtimise t\u00f5ttu vallandamise juhtum\">Ametniku joobes juhtimise t\u00f5ttu vallandamise juhtum<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/dismissal-severance-pay\/#Korgema_kohtu_otsus_kogu_lahkumishuvitise_maksmise_piirang_uletab_kaalutlusoiguse_piire\" title=\"K\u00f5rgema kohtu otsus: kogu lahkumish\u00fcvitise maksmise piirang \u00fcletab kaalutlus\u00f5iguse piire\">K\u00f5rgema kohtu otsus: kogu lahkumish\u00fcvitise maksmise piirang \u00fcletab kaalutlus\u00f5iguse piire<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/dismissal-severance-pay\/#Riigikohtu_otsus_Diskretsiooni_uletamist_ei_tuvastatud_seaduslik\" title=\"Riigikohtu otsus: Diskretsiooni \u00fcletamist ei tuvastatud, seaduslik\">Riigikohtu otsus: Diskretsiooni \u00fcletamist ei tuvastatud, seaduslik<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/dismissal-severance-pay\/#Kokkuvote_Konsulteerige_advokaadiga_et_hinnata_seaduslikkust_pensioni_mitte_maksmise_osas\" title=\"Kokkuv\u00f5te: Konsulteerige advokaadiga, et hinnata seaduslikkust pensioni mitte maksmise osas\">Kokkuv\u00f5te: Konsulteerige advokaadiga, et hinnata seaduslikkust pensioni mitte maksmise osas<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/dismissal-severance-pay\/#Meie_buroo_meetmete_tutvustus\" title=\"Meie b\u00fcroo meetmete tutvustus\">Meie b\u00fcroo meetmete tutvustus<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Lahkumishuvitise_olemus\"><\/span>Lahkumish\u00fcvitise olemus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Kui t\u00f6\u00f6taja sooritab kuriteo v\u00f5i muu t\u00f5sise rikkumise, v\u00f5ib ettev\u00f5te olla sunnitud t\u00f6\u00f6taja distsiplinaarkorras vallandama. Sellisel juhul v\u00f5ib ettev\u00f5te otsustada mitte maksta lahkumish\u00fcvitist. Kuid kas lahkumish\u00fcvitise maksmata j\u00e4tmine on \u00fcldse lubatud? Lahkumish\u00fcvitisel on mitte ainult pikaajalise teenistuse preemia aspekt, vaid ka palga edasil\u00fckkamise ja p\u00e4rast t\u00f6\u00f6lt lahkumist elatise tagamise omadused, mist\u00f5ttu v\u00f5ib tunduda, et maksmata j\u00e4tmine ei ole lubatud.<\/p>\n\n\n\n<p>Probleemiks osutus riigiteenistuja juhtum. Prefektuur otsustas, et kohalikus omavalitsuses t\u00f6\u00f6tanud riigig\u00fcmnaasiumi \u00f5petaja, kes p\u00f5hjustas joobes juhtimise t\u00f5ttu varalise kahju, tuleb distsiplinaarkorras vallandada ja talle ei maksta lahkumish\u00fcvitist. Selles juhtumis esitas riigiteenistuja hagi, n\u00f5udes lahkumish\u00fcvitise maksmata j\u00e4tmise otsuse t\u00fchistamist. Kuigi see juhtum leidis aset Reiwa 5. aastal (2023. aastal), oli see esimene kord, kui Jaapani k\u00f5rgeim kohus pidi otsustama riigiteenistuja lahkumish\u00fcvitise piirangute \u00fcle, mist\u00f5ttu juhtum p\u00e4lvis suurt t\u00e4helepanu.<\/p>\n\n\n\n<p>Kokkuv\u00f5ttes leidis k\u00f5rgeim kohus, et lahkumish\u00fcvitise maksmata j\u00e4tmise otsus on kohaliku omavalitsuse kaalutlus\u00f5igus, ja antud juhul oli see otsus seaduslik, kuna see j\u00e4i kaalutlus\u00f5iguse piiresse.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuna tegemist on riigiteenistuja juhtumiga, ei saa eeldada, et see m\u00f5jutab automaatselt eraettev\u00f5tteid, kus kohaldatakse t\u00f6\u00f6\u00f5igust. Siiski on prefektuuri ja riigiteenistuja suhetes sarnasusi eraettev\u00f5tete t\u00f6\u00f6andja-t\u00f6\u00f6taja suhetega. Kas see otsus v\u00f5ib m\u00f5jutada ka eraettev\u00f5tteid, kui nad otsustavad t\u00f6\u00f6tajatele lahkumish\u00fcvitist mitte maksta?<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ametniku_joobes_juhtimise_tottu_vallandamise_juhtum\"><\/span>Ametniku joobes juhtimise t\u00f5ttu vallandamise juhtum<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/Shutterstock_74617723.jpg\" alt=\"Kohtuotsuse sisu\" class=\"wp-image-87314\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Hageja oli Miyagi prefektuuri avaliku keskkooli \u00f5petaja. Ta v\u00f5eti t\u00f6\u00f6le Miyagi prefektuuri avaliku kooli \u00f5petajana Showa 62. aasta (1987) aprillis ja t\u00f6\u00f6tas sellest ajast alates \u00f5petajana. Peale k\u00e4esoleva distsiplinaarse vallandamise ei olnud tal muid distsiplinaarkaristusi ning tema t\u00f6\u00f6soorituses ei olnud erilisi probleeme.<\/p>\n\n\n\n<p>Heisei 29. aasta (2017) aprilli 28. p\u00e4eval osales ta tervituspeol, mis korraldati tema tollase keskkooli kolleegide jaoks. Ta s\u00f5itis oma isikliku autoga koolist peokoha l\u00e4hedal asuvasse parklasse, osales tervituspeol umbes neli tundi ja tarbis alkoholi. Seej\u00e4rel s\u00f5itis ta oma isikliku autoga tagasi koju, mis asus \u00fcle 20 km kaugusel, ja s\u00f5itis 100 meetrit, kui p\u00f5hjustas hooletuse t\u00f5ttu materiaalse kahjuga liiklus\u00f5nnetuse.<\/p>\n\n\n\n<p>Miyagi prefektuur otsustas Heisei 29. aasta (2017) mai 17. kuup\u00e4eval, et joobes juhtimise ja materiaalse kahjuga liiklus\u00f5nnetuse p\u00f5hjustamise t\u00f5ttu m\u00e4\u00e4ratakse talle distsiplinaarne vallandamine ning kogu lahkumish\u00fcvitist (17 246 467 jeeni) ei maksta (t\u00e4ielik maksmise piirang).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Korgema_kohtu_otsus_kogu_lahkumishuvitise_maksmise_piirang_uletab_kaalutlusoiguse_piire\"><\/span>K\u00f5rgema kohtu otsus: kogu lahkumish\u00fcvitise maksmise piirang \u00fcletab kaalutlus\u00f5iguse piire<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Hageja esitas Miyagi prefektuuri vastu hagi, milles n\u00f5udis distsiplinaarse vallandamise ja kogu lahkumish\u00fcvitise maksmise piirangu t\u00fchistamist.<\/p>\n\n\n\n<p>Esimese astme kohus, Sendai k\u00f5rgem kohus, leidis, et distsiplinaarne vallandamine oli seaduslik. Kuid, arvestades &#8220;umbes 30-aastast ausat teenistust, asjaolu, et \u00f5nnetuse kahjud olid ainult materiaalsed ja juba taastatud, ning kahetsuse v\u00e4ljendamist&#8221;, otsustas kohus, et kogu lahkumish\u00fcvitise maksmise piirang \u00fcletas Miyagi prefektuuri hariduskomitee kaalutlus\u00f5iguse piire ja oli ebaseaduslik. Seet\u00f5ttu otsustas kohus, et 30% lahkumish\u00fcvitisest tuleb maksta, ning rahuldas osaliselt hageja n\u00f5ude.<\/p>\n\n\n\n<p>Miyagi prefektuur esitas seej\u00e4rel kassatsioonkaebuse, ja Jaapani k\u00f5rgeim kohus arutas kogu lahkumish\u00fcvitise maksmise piirangu seaduslikkust.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Riigikohtu_otsus_Diskretsiooni_uletamist_ei_tuvastatud_seaduslik\"><\/span>Riigikohtu otsus: Diskretsiooni \u00fcletamist ei tuvastatud, seaduslik<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Riigikohus leidis, et antud juhtumi toetuse piiramise otsus ei \u00fcleta diskretsiooni piire ega kuritarvita seda, mist\u00f5ttu on see seaduslik. See t\u00e4hendab, et Miyagi prefektuuri otsuses mitte maksta toetust t\u00e4ielikult ei tuvastatud diskretsiooni \u00fcletamist. P\u00f5hjendused on j\u00e4rgmised:<\/p>\n\n\n\n<p>Esiteks, pensionih\u00fcvitise maksmise piiramise otsus on j\u00e4etud pensionih\u00fcvitise haldusorgani diskretsiooni, kes on igap\u00e4evaselt kursis t\u00f6\u00f6tajate t\u00f6\u00f6\u00fclesannete ja olukorraga. Kohus peaks seega l\u00e4htuma pensionih\u00fcvitise haldusorgani diskretsioonist ning tunnistama otsuse ebaseaduslikuks ainult juhul, kui see on \u00fchiskondlike normide kohaselt m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt sobimatu, \u00fcletab diskretsiooni piire v\u00f5i kuritarvitab seda.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks t\u00f5i kohus esile hageja p\u00f5hjustatud \u00f5nnetuse t\u00f5siduse, avalike koolide t\u00f6\u00f6 usaldusv\u00e4\u00e4rsuse ja selle t\u00e4itmise m\u00f5ju. Isegi kui arvestada, et hagejal ei ole 30 aasta jooksul olnud distsiplinaarrikkumisi ja ta on n\u00e4idanud \u00fcles kahetsust, ei saa prefektuuri otsust pidada \u00fchiskondlike normide kohaselt m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt sobimatuks, diskretsiooni piire \u00fcletavaks ega kuritarvitavaks, j\u00e4reldas kohus.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kokkuvote_Konsulteerige_advokaadiga_et_hinnata_seaduslikkust_pensioni_mitte_maksmise_osas\"><\/span>Kokkuv\u00f5te: Konsulteerige advokaadiga, et hinnata seaduslikkust pensioni mitte maksmise osas<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/Shutterstock_1935417178.jpg\" alt=\"M\u00f5ju ettev\u00f5tte \u00f5igusele\" class=\"wp-image-87313\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>See on avaliku sektori juhtum ja selle otsuse m\u00f5ju eraettev\u00f5tetele on t\u00f5en\u00e4oliselt minimaalne. Otsus r\u00f5hutab, et pensioni mitte maksmise otsus on maakonna \u00e4ran\u00e4gemisel, ja tuginedes maakonna laiale kaalutlus\u00f5igusele, j\u00f5uti j\u00e4reldusele, et kogu pensioni mitte maksmise otsus on seaduslik.<\/p>\n\n\n\n<p>Teisalt, selle otsuse v\u00f5tmet\u00e4htsusega punkt, mis puudutab maakonna kaalutlus\u00f5igust pensioni mitte maksmise otsuse tegemisel, ei pruugi eraettev\u00f5tetele kehtida. Eraettev\u00f5tete puhul hinnatakse pensioni v\u00e4hendamise v\u00f5i mitte maksmise klausleid, v\u00f5ttes arvesse pensioni kui palga edasil\u00fckatud makse ja teenete tunnustamise iseloomu. Otsustamisel, kas on olnud piisavalt t\u00f5siseid p\u00f5hjuseid, et t\u00fchistada pikaajalised teenete tunnustused, v\u00f5ib pensioni v\u00e4hendamise v\u00f5i mitte maksmise meede olla avaliku korra rikkumisena kehtetu, kui p\u00f5hjused ei ole piisavalt t\u00f5sised.<\/p>\n\n\n\n<p>Siiski ei ole pensioni mitte maksmise seaduslikkuse hindamine lihtne. Kui kaalute, kas distsiplinaarkorras vallandatud t\u00f6\u00f6tajale pensioni mitte maksta, soovitame konsulteerida advokaadiga.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Meie_buroo_meetmete_tutvustus\"><\/span>Meie b\u00fcroo meetmete tutvustus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolith Law Office on advokaadib\u00fcroo, mis omab k\u00f5rget spetsialiseerumist IT, eriti interneti ja \u00f5iguse valdkonnas. Viimastel aastatel on t\u00f6\u00f6viiside mitmekesistumise t\u00f5ttu suurenenud t\u00e4helepanu t\u00f6\u00f6\u00f5igusele. Meie b\u00fcroo pakub lahendusi &#8220;digitaalsete t\u00e4toveeringute&#8221; vastaste meetmete jaoks. \u00dcksikasjad on toodud allolevas artiklis.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith Law Office&#8217;i tegevusvaldkonnad: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/corporate\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">IT ja idufirmade ettev\u00f5tte\u00f5igus[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Kui t\u00f6\u00f6taja sooritab ettev\u00f5tte vastu t\u00f5sise usalduse rikkumise ja talle m\u00e4\u00e4ratakse distsiplinaarkorras vallandamine, kas on v\u00f5imalik j\u00e4tta talle kogu lahkumish\u00fcvitis maksmata? Jaapani Reiwa 5. aasta ( [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":65915,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[25,24],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65883"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65883"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65883\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65916,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65883\/revisions\/65916"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/65915"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65883"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65883"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65883"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}