{"id":67477,"date":"2025-07-29T19:50:32","date_gmt":"2025-07-29T10:50:32","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=67477"},"modified":"2025-08-21T19:46:18","modified_gmt":"2025-08-21T10:46:18","slug":"patent-infringement-territoriality","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/patent-infringement-territoriality","title":{"rendered":"Patendi\u00f5iguse rikkumise ja territooriumip\u00f5him\u00f5tte t\u00e4htsuse \u00f5ppimine Dwango ja FC2 kohtuasja n\u00e4itel"},"content":{"rendered":"\n<p>Kaasaegses globaalses \u00e4rikeskkonnas on intellektuaalomandi \u00f5iguste kaitse ettev\u00f5tte konkurentsiv\u00f5ime s\u00e4ilitamisel \u00fclioluline. Eriti IT-valdkonnas, kus tehnoloogiline innovatsioon kiiresti areneb, on patendi\u00f5iguste rikkumine sageli probleemiks. Ettev\u00f5tted peavad oma tehnoloogiat ja ideid n\u00f5uetekohaselt kaitsma ning konkurentsieelist kindlustama, m\u00f5istes patendi\u00f5iguste kontseptsiooni ja nende kohaldamisala.<\/p>\n\n\n\n<p>Reiwa 7. aastal (2025) 3. m\u00e4rtsil t\u00f5mbas Jaapani k\u00f5rgeim kohus t\u00e4helepanu otsusega, mis k\u00e4sitles Dwango ja FC2 vahelist kohtuvaidlust, kinnitades, et Jaapani patendi\u00f5iguste kaitse laieneb ka USA-s servereid omavale FC2-le toime pandud rikkumistele.<\/p>\n\n\n\n<p>K\u00e4esolevas artiklis vaatleme patendi\u00f5iguste rikkumise p\u00f5him\u00f5isteid, territoriaalsuse p\u00f5him\u00f5tet ja Dwango ning FC2 kohtuvaidluse juhtumit, et arutleda, kuidas ettev\u00f5tted peaksid oma patendi\u00f5igusi kaitsma.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Mis_on_patendirikkumine\" title=\"Mis on patendirikkumine?\">Mis on patendirikkumine?<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Patendirikkumise_definitsioon\" title=\"Patendirikkumise definitsioon\">Patendirikkumise definitsioon<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Territoriaalsuse_pohimotte_tahendus_patendioiguses\" title=\"Territoriaalsuse p\u00f5him\u00f5tte t\u00e4hendus patendi\u00f5iguses\">Territoriaalsuse p\u00f5him\u00f5tte t\u00e4hendus patendi\u00f5iguses<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Territoriaalsuse_pohimotte_rakendamine_Dwango_ja_FC2_kohtuasja_naitel_Jaapanis\" title=\"Territoriaalsuse p\u00f5him\u00f5tte rakendamine Dwango ja FC2 kohtuasja n\u00e4itel Jaapanis\">Territoriaalsuse p\u00f5him\u00f5tte rakendamine Dwango ja FC2 kohtuasja n\u00e4itel Jaapanis<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Kohtuasja_taust\" title=\"Kohtuasja taust\">Kohtuasja taust<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Kohtuasja_vaidluspunktid\" title=\"Kohtuasja vaidluspunktid\">Kohtuasja vaidluspunktid<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Intellektuaalomandi_korgema_kohtu_ja_Ulemkohtu_otsused\" title=\"Intellektuaalomandi k\u00f5rgema kohtu ja \u00dclemkohtu otsused\">Intellektuaalomandi k\u00f5rgema kohtu ja \u00dclemkohtu otsused<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Kohtuotsuste_moju_ettevotlustegevusele_Jaapanis\" title=\"Kohtuotsuste m\u00f5ju ettev\u00f5tlustegevusele Jaapanis\">Kohtuotsuste m\u00f5ju ettev\u00f5tlustegevusele Jaapanis<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Kokkuvote_Intellektuaalomandi_strateegia_nouab_spetsialistide_nou\" title=\"Kokkuv\u00f5te: Intellektuaalomandi strateegia n\u00f5uab spetsialistide n\u00f5u\">Kokkuv\u00f5te: Intellektuaalomandi strateegia n\u00f5uab spetsialistide n\u00f5u<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/internet\/patent-infringement-territoriality\/#Monolit_Oigusburoo_pakutavad_lahendused\" title=\"Monolit \u00d5igusb\u00fcroo pakutavad lahendused\">Monolit \u00d5igusb\u00fcroo pakutavad lahendused<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mis_on_patendirikkumine\"><\/span>Mis on patendirikkumine?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/e897c1a760545037a978190c95feddfd.jpg\" alt=\"Mis on patendirikkumine?\" class=\"wp-image-133380\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Patendi\u00f5igus on eksklusiivne \u00f5igus, mis kaitseb uut leiutist ja antakse leiutajale v\u00f5i ettev\u00f5ttele p\u00e4rast taotluse esitamist ja l\u00e4bimist patendiametis. Patendiomanikul on \u00f5igus oma leiutist eksklusiivselt kasutada ja m\u00fc\u00fca teatud perioodi jooksul (tavaliselt 20 aastat).<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Patendirikkumise_definitsioon\"><\/span>Patendirikkumise definitsioon<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Patendirikkumine t\u00e4hendab patendiomaniku loata patenteeritud leiutise valmistamist, kasutamist, m\u00fc\u00fcmist v\u00f5i importimist v\u00f5i eksportimist. Kui rikkumine tuvastatakse, v\u00f5ib patendiomanik n\u00f5uda kahjutasu v\u00f5i esitada keelun\u00f5ude.<\/p>\n\n\n\n<p>Patendirikkumise puhul v\u00f5ib ette tulla j\u00e4rgmisi juhtumeid:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Tehnilise ulatuse rikkumine: juhul, kui kasutatakse patenditaotluse ulatusse kuuluvat tehnikat ilma loata.<\/li>\n\n\n\n<li>Ekvivalentsuse doktriini alusel rikkumine: juhul, kui kasutatakse patenteeritud leiutisega sisuliselt samav\u00e4\u00e4rset tehnikat.<\/li>\n\n\n\n<li>Kaudne rikkumine: juhul, kui pakutakse osi v\u00f5i materjale, mis on m\u00f5eldud patenteeritud leiutise kasutamiseks, ja selle tulemusena toimub rikkumine.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Territoriaalsuse_pohimotte_tahendus_patendioiguses\"><\/span>Territoriaalsuse p\u00f5him\u00f5tte t\u00e4hendus patendi\u00f5iguses<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Territoriaalsuse p\u00f5him\u00f5te t\u00e4hendab, et patendi\u00f5igused antakse v\u00e4lja vastavalt iga riigi seadustele ja need kehtivad ainult selle riigi territooriumil. N\u00e4iteks Jaapanis saadud patent kehtib ainult Jaapanis ja ei oma j\u00f5udu teistes riikides.<\/p>\n\n\n\n<p>Patendi\u00f5iguse territoriaalsusel on j\u00e4rgmised m\u00f5jud \u00e4ritegevusele:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Vajadus saada patente igas riigis: globaalselt tegutsevad ettev\u00f5tted peavad saama patente eraldi igas riigis.<\/li>\n\n\n\n<li>Patendi\u00f5iguste kasutamise piirangud: isegi kui Jaapanis kehtiv patent on kehtiv, ei saa see otseselt puudutada v\u00e4lismaal toimuvaid rikkumisi.<\/li>\n\n\n\n<li>Rahvusvahelise kohtuvaidluse risk: mitme riigi \u00e4ritegevuse puhul on vaja m\u00f5ista iga riigi patendi\u00f5igust ja tegeleda riskijuhtimisega.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Territoriaalsuse_pohimotte_rakendamine_Dwango_ja_FC2_kohtuasja_naitel_Jaapanis\"><\/span>Territoriaalsuse p\u00f5him\u00f5tte rakendamine Dwango ja FC2 kohtuasja n\u00e4itel Jaapanis<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/485e86dbba8a029083973daa8b9bb796.jpg\" alt=\"Territoriaalsuse p\u00f5him\u00f5tte rakendamine Dwango ja FC2 kohtuasja n\u00e4itel Jaapanis\" class=\"wp-image-133377\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Jaapani videoteenuse &#8220;Nico Nico Douga&#8221; operaatorfirma Dwango aktsiaseltsi patendi \u00fcle peeti vaidlust, kus USA ettev\u00f5te FC2 pakkus sarnast teenust v\u00e4lismaa serverite kaudu. Jaapani \u00dclemkohtu teine v\u00e4ikekoda tegi otsuse 3. m\u00e4rtsil Reiwa 7 (2025), milles leiti esmakordselt, et tegemist on Jaapani patendi\u00f5iguse rikkumisega.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kohtuasja_taust\"><\/span>Kohtuasja taust<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Aktsiaselts Dwango on &#8220;Nico Nico Douga&#8221; teenuse operaator ja omab patenteeritud kommentaaride kuvamise funktsiooni. FC2 seevastu opereeris sarnase funktsiooniga videoteenuse platvormi v\u00e4lismaa serverites.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kohtuasja_vaidluspunktid\"><\/span>Kohtuasja vaidluspunktid<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>FC2 pakkus teenust Jaapani kasutajatele, kasutades selleks Ameerika \u00dchendriikides asuvaid videoteenuse servereid. Dwango v\u00e4itis, et kuna teenust pakutakse Jaapani territooriumil, siis kehtivad Jaapani patendi\u00f5igused, ja algatas kohtuasja.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Intellektuaalomandi_korgema_kohtu_ja_Ulemkohtu_otsused\"><\/span>Intellektuaalomandi k\u00f5rgema kohtu ja \u00dclemkohtu otsused<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Intellektuaalomandi k\u00f5rgem kohus tegi j\u00e4rgmised otsused:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Kui teenust pakutakse Jaapani territooriumil, siis kohaldatakse Jaapani patendi\u00f5igusi, isegi kui server asub v\u00e4lismaal.<\/li>\n\n\n\n<li>FC2 teenus rikkus Dwango patenti.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Reiwa 7 (2025) aasta 3. m\u00e4rtsil l\u00fckkas Jaapani \u00dclemkohus FC2 apellatsiooni tagasi ja Dwango v\u00f5it sai kinnitatud.<\/p>\n\n\n\n<p>Viide: <a href=\"https:\/\/www.courts.go.jp\/app\/hanrei_jp\/detail2?id=93839\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Jaapani \u00dclemkohtu otsuste kogu\uff5cReiwa 5 (vastuv\u00f5etud) 2028 patendi\u00f5iguse rikkumise l\u00f5petamise n\u00f5ue[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Viide: <a href=\"https:\/\/www.courts.go.jp\/app\/hanrei_jp\/detail2?id=93838\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Jaapani \u00dclemkohtu otsuste kogu\uff5cReiwa 5 (vastuv\u00f5etud) 14 patendi\u00f5iguse rikkumise l\u00f5petamise n\u00f5ue[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kohtuotsuste_moju_ettevotlustegevusele_Jaapanis\"><\/span>Kohtuotsuste m\u00f5ju ettev\u00f5tlustegevusele Jaapanis<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/d958902a7b35bbdb63c77234afae5906.jpg\" alt=\"Kohtuotsuste m\u00f5ju ettev\u00f5tlustegevusele Jaapanis\" class=\"wp-image-133372\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Territoriaalsuse p\u00f5him\u00f5tte kohaselt antakse patendi\u00f5igused v\u00e4lja vastavalt iga riigi seadustele, mist\u00f5ttu peavad ettev\u00f5tted igas riigis, kus nad tegutsevad, patente taotlema ja hoolikalt kaaluma \u00f5iguste kasutamise v\u00f5imalusi selles konkreetses riigis.<\/p>\n\n\n\n<p>Hiljutises Dwango ja FC2 vahelises kohtuasjas peeti oluliseks asjaolu, et hoolimata FC2 serverite asukohast v\u00e4lismaal, toimus teenuse pakkumine Jaapani territooriumil, mis viis Jaapani patendi\u00f5iguse kohaldamisalasse kuulumise tunnustamiseni. See otsus r\u00f5hutab, et ettev\u00f5tetel ei piisa ainult patendi omamisest, vaid on oluline m\u00f5ista ka selle patendi kohaldatava riigi \u00f5iguslikku t\u00f5lgendust ja selle p\u00f5hjal \u00e4rimudeli loomist.<\/p>\n\n\n\n<p>Eriti internetip\u00f5histe teenuste puhul, kus arvesse v\u00f5etakse mitte ainult f\u00fc\u00fcsilist asukohta, vaid ka kasutajate elukohariiki ja teenuse tegelikku pakkumist, on patendistrateegia v\u00e4ljat\u00f6\u00f6tamisel h\u00e4davajalik rahvusvaheline perspektiiv. Ettev\u00f5tetel on vaja rakendada meetmeid, et maksimeerida intellektuaalomandi \u00f5iguste kasutamist territoriaalsuse raamistikus ja tagada konkurentsieelis.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kokkuvote_Intellektuaalomandi_strateegia_nouab_spetsialistide_nou\"><\/span>Kokkuv\u00f5te: Intellektuaalomandi strateegia n\u00f5uab spetsialistide n\u00f5u<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Patendirikkumise ja territoriaalsuse p\u00f5him\u00f5tte m\u00f5istmine on ettev\u00f5tte intellektuaalomandi strateegia alustalad. Eriti Dwango ja FC2 kohtuasja n\u00e4ide n\u00e4itab, et territoriaalsuse p\u00f5him\u00f5tte kohaldamisala laieneb. Globaalselt tegutsevatele ettev\u00f5tetele on vajalik paindlik ja kindel l\u00e4henemine, mis p\u00f5hineb iga riigi patendiseadustel.<\/p>\n\n\n\n<p>Ettev\u00f5tte intellektuaalomandi \u00f5ige kaitse ja konkurentsiv\u00f5ime s\u00e4ilitamiseks on h\u00e4davajalik patendistrateegia t\u00e4htsuse taas tunnustamine ja riskijuhtimise p\u00f5hjalik rakendamine. Intellektuaalomandi strateegia osas soovitame konsulteerida advokaatide v\u00f5i muude spetsialistidega, et saada n\u00f5u, mis p\u00f5hineb viimastel kohtulahenditel ja muudel asjakohastel arengutel.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Monolit_Oigusburoo_pakutavad_lahendused\"><\/span>Monolit \u00d5igusb\u00fcroo pakutavad lahendused<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolit \u00d5igusb\u00fcroo on \u00f5igusteenuste pakkuja, millel on rikkalik kogemus nii IT kui ka \u00f5iguse valdkonnas, eriti interneti\u00f5iguses. Viimasel ajal on intellektuaalomandi \u00f5igused, nagu autori\u00f5igused ja patendid, saanud suure t\u00e4helepanu osaliseks ning \u00f5iguslike kontrollide vajadus on \u00fcha kasvamas. Meie b\u00fcroo pakub lahendusi, mis on seotud intellektuaalomandiga. Allpool olevas artiklis on toodud t\u00e4psemad \u00fcksikasjad.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolit \u00d5igusb\u00fcroo teenindusvaldkonnad: <a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/itlaw\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">Erinevate ettev\u00f5tete IT- ja intellektuaalomandi \u00f5igusteenused Jaapanis[ja]<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Kaasaegses globaalses \u00e4rikeskkonnas on intellektuaalomandi \u00f5iguste kaitse ettev\u00f5tte konkurentsiv\u00f5ime s\u00e4ilitamisel \u00fclioluline. Eriti IT-valdkonnas, kus tehnoloogiline innovatsioon kiiresti areneb, on p [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":67659,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67477"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67477"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67477\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":67660,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67477\/revisions\/67660"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/67659"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67477"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}