<\/span><\/h2>\n\n\n\nV\u00e4ikeaktsion\u00e4ride \u00f5igused viitavad aktsiaseltsi aktsion\u00e4ride \u00f5igustele, mida saavad kasutada ainult need aktsion\u00e4rid, kes omavad teatud protsendi v\u00f5i arvu aktsiaid. Need \u00f5igused on antud selleks, et v\u00e4hemusaktsion\u00e4rid saaksid aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosolekul enamush\u00e4\u00e4letuse p\u00f5him\u00f5tte alusel j\u00e4lgida ja j\u00e4relevalvet teostada ettev\u00f5tte tegevuse \u00fcle ning kaitsta oma huve eba\u00f5iglaste otsuste eest. Nende l\u00f5plik eesm\u00e4rk on tagada juhtimise l\u00e4bipaistvus, tuua p\u00e4evavalgele juhatuse liikmete v\u00e4\u00e4rk\u00e4itumine v\u00f5i seaduserikkumised ning kaitsta k\u00f5igi aktsion\u00e4ride huve, et soodustada ettev\u00f5tte j\u00e4tkusuutlikku arengut.<\/p>\n\n\n\n
Jaapani ettev\u00f5tte\u00f5igus s\u00e4testab erinevaid v\u00e4ikeaktsion\u00e4ride \u00f5igusi, mis p\u00f5hinevad aktsion\u00e4ri poolt omatavate aktsiate arvul v\u00f5i h\u00e4\u00e4le\u00f5iguse protsendil. Need n\u00f5uded on kehtestatud selleks, et v\u00e4ltida \u00f5iguste kuritarvitamist ja v\u00f5imaldada t\u00f5husat j\u00e4relevalvet. Avalikult kaubeldavate ettev\u00f5tete puhul n\u00f5utakse enamasti v\u00e4hemalt kuuekuulist pidevat aktsiate omamise perioodi. Aktsion\u00e4rid peavad m\u00f5istma, et nende m\u00f5juv\u00f5im ja kaitse tase ettev\u00f5ttes muutub s\u00f5ltuvalt nende aktsiate osakaalust. N\u00e4iteks 3% h\u00e4\u00e4le\u00f5iguse omamine v\u00f5imaldab esitada n\u00f5udeid raamatupidamisdokumentidega tutvumiseks v\u00f5i juhatuse liikmete tagandamiseks. See on juhendiks investoritele, kes soovivad strateegiliselt aktsiaid omandades teatud \u00f5igusi kasutada. Pideva omamise perioodi n\u00f5ue soodustab ka pikaajalist vaadet aktsion\u00e4ride kaasamisel, mitte l\u00fchiajalist spekulatiivset eesm\u00e4rki.<\/p>\n\n\n\n
Allpool on kokku v\u00f5etud peamised Jaapani ettev\u00f5tte\u00f5iguse alusel v\u00e4ikeaktsion\u00e4ride \u00f5igused ja nende kasutamise n\u00f5uded.<\/p>\n\n\n\n\u00d5iguse liik<\/td> Alusnorm<\/td> Kasutamise n\u00f5uded<\/td> Pideva omamise periood<\/td> Eesm\u00e4rk ja \u00fclevaade<\/td><\/tr> Aktsion\u00e4ride nimekirja vaatamise \u00f5igus<\/td> Ettev\u00f5tte\u00f5igus \u00a7 121<\/td> V\u00e4hemalt \u00fcks aktsia\u00fchik<\/td> Pole n\u00f5utav<\/td> \u00d5igus n\u00f5uda aktsion\u00e4ride nimekirja vaatamist ja koopiate tegemist<\/td><\/tr> Juhatuse koosoleku protokollide vaatamise \u00f5igus<\/td> Ettev\u00f5tte\u00f5igus \u00a7 371<\/td> V\u00e4hemalt \u00fcks aktsia\u00fchik<\/td> Pole n\u00f5utav (vajalik kohtu luba)<\/td> \u00d5igus n\u00f5uda kohtu loal juhatuse koosoleku protokollide vaatamist ja koopiate tegemist<\/td><\/tr> Aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosoleku inspektorite m\u00e4\u00e4ramise n\u00f5ude \u00f5igus<\/td> Ettev\u00f5tte\u00f5igus \u00a7 306<\/td> V\u00e4hemalt \u00fcks aktsia\u00fchik<\/td> V\u00e4hemalt 6 kuud<\/td> \u00d5igus esitada kohtule n\u00f5ue aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosoleku kokkukutsumise protseduuride ja otsuste tegemise meetodite uurimiseks<\/td><\/tr> Aktsion\u00e4ride ettepaneku \u00f5igus<\/td> Ettev\u00f5tte\u00f5igus \u00a7 303<\/td> V\u00e4hemalt 1% koguh\u00e4\u00e4le\u00f5igusest v\u00f5i v\u00e4hemalt 300 h\u00e4\u00e4le\u00f5igust<\/td> V\u00e4hemalt 6 kuud (avalikult kaubeldavate ettev\u00f5tete puhul)<\/td> \u00d5igus teha ettepanekuid aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosoleku p\u00e4evakorra v\u00f5i otsuste kohta<\/td><\/tr> Raamatupidamisdokumentide vaatamise n\u00f5ude \u00f5igus<\/td> Ettev\u00f5tte\u00f5igus \u00a7 433<\/td> V\u00e4hemalt 3% koguh\u00e4\u00e4le\u00f5igusest v\u00f5i v\u00e4hemalt 3% v\u00e4ljalastud aktsiatest<\/td> Pole n\u00f5utav<\/td> \u00d5igus n\u00f5uda ettev\u00f5tte raamatupidamisdokumentide ja seotud materjalide vaatamist ja koopiate tegemist<\/td><\/tr> Tegevuse l\u00e4biviimise inspektorite m\u00e4\u00e4ramise n\u00f5ude \u00f5igus<\/td> Ettev\u00f5tte\u00f5igus \u00a7 358<\/td> V\u00e4hemalt 3% koguh\u00e4\u00e4le\u00f5igusest<\/td> Pole n\u00f5utav<\/td> \u00d5igus esitada kohtule n\u00f5ue ettev\u00f5tte tegevuse l\u00e4biviimise inspektorite m\u00e4\u00e4ramiseks, kui kahtlustatakse ebaausat tegevust<\/td><\/tr> Juhatuse liikmete vastutusest vabastamise vastuv\u00e4ite esitamise \u00f5igus<\/td> Ettev\u00f5tte\u00f5igus \u00a7 426<\/td> V\u00e4hemalt 3% koguh\u00e4\u00e4le\u00f5igusest<\/td> Pole n\u00f5utav<\/td> \u00d5igus takistada juhatuse otsusega juhatuse liikmete vastutusest vabastamist<\/td><\/tr> Juhatuse liikmete tagandamise n\u00f5ude \u00f5igus<\/td> Ettev\u00f5tte\u00f5igus \u00a7 854<\/td> V\u00e4hemalt 3% koguh\u00e4\u00e4le\u00f5igusest<\/td> V\u00e4hemalt 6 kuud<\/td> \u00d5igus esitada kohtule n\u00f5ue juhatuse liikmete tagandamiseks, kui aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosolekul on tagandamine tagasi l\u00fckatud<\/td><\/tr> Erakorralise aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosoleku kokkukutsumise n\u00f5ude \u00f5igus<\/td> Ettev\u00f5tte\u00f5igus \u00a7 297<\/td> V\u00e4hemalt 3% koguh\u00e4\u00e4le\u00f5igusest<\/td> V\u00e4hemalt 6 kuud<\/td> \u00d5igus n\u00f5uda erakorralise aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosoleku kokkukutsumist<\/td><\/tr> Ettev\u00f5tte likvideerimise n\u00f5ude \u00f5igus<\/td> Ettev\u00f5tte\u00f5igus \u00a7 833<\/td> V\u00e4hemalt 10% koguh\u00e4\u00e4le\u00f5igusest v\u00f5i v\u00e4hemalt 10% v\u00e4ljalastud aktsiatest<\/td> Pole n\u00f5utav<\/td> \u00d5igus esitada kohtule n\u00f5ue ettev\u00f5tte likvideerimiseks, kui on olemas m\u00f5juv p\u00f5hjus<\/td><\/tr> Aktsiate avaliku pakkumise korral aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosoleku n\u00f5ude \u00f5igus<\/td> Ettev\u00f5tte\u00f5igus \u00a7 244-2<\/td> V\u00e4hemalt 10% koguh\u00e4\u00e4le\u00f5igusest<\/td> Pole n\u00f5utav (avalikult kaubeldavate ettev\u00f5tete puhul)<\/td> \u00d5igus n\u00f5uda aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosolekul otsuse tegemist, kui toimub kontrolli muutumist p\u00f5hjustav aktsiate avalik pakkumine<\/td><\/tr> Topelt esindatuse hagi esitamise \u00f5igus<\/td> Ettev\u00f5tte\u00f5igus \u00a7 847-3<\/td> L\u00f5pliku t\u00e4ieliku emaettev\u00f5tte jms v\u00e4ikeaktsion\u00e4rid (teatud tingimustel)<\/td> V\u00e4hemalt 6 kuud<\/td> \u00d5igus esitada hagi l\u00f5pliku t\u00e4ieliku emaettev\u00f5tte jms v\u00e4ikeaktsion\u00e4ride poolt, et n\u00f5uda vastutust nende t\u00e4ielike t\u00fctarettev\u00f5tete jms eest<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>\u5dee\u6b62\u8acb\u6c42<\/span><\/h2>\n\n\n\n\u5dee\u6b62\u8acb\u6c42 on \u00f5igus, mida aktsion\u00e4rid v\u00f5ivad kasutada, et peatada ettev\u00f5tte direktorite v\u00f5i t\u00e4idesaatvate ametnike tegevus, mis rikub seadusi v\u00f5i p\u00f5hikirja ning v\u00f5ib p\u00f5hjustada ettev\u00f5ttele p\u00f6\u00f6rdumatut kahju. See \u00f5igus p\u00f5hineb Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse (\u4f1a\u793e\u6cd5) artikli 360 l\u00f5ike 1 alusel ja toimib olulise ennetava meetmena ettev\u00f5tte juhtimise seaduslikkuse tagamiseks.<\/p>\n\n\n\n
Eriti sageli esineb aktsiate avaliku pakkumise peatamise n\u00f5udeid, mis on \u00fcks sagedamini esile kerkivaid peatamisn\u00f5udeid v\u00e4ikeaktsion\u00e4ride kaitse kontekstis. See \u00f5igus v\u00f5imaldab aktsion\u00e4ridel n\u00f5uda ettev\u00f5ttelt uute aktsiate (uute aktsiate) emiteerimise peatamist, kui see toimub seaduste v\u00f5i p\u00f5hikirja rikkumise v\u00f5i m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt eba\u00f5iglase meetodi abil, mis v\u00f5ib aktsion\u00e4ridele kahju tekitada. See on s\u00e4testatud Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artiklis 210.<\/p>\n\n\n\n
Selle n\u00f5ude rahuldamiseks peavad olema t\u00e4idetud kaks tingimust. Esiteks peab uute aktsiate emiteerimine toimuma “seaduste v\u00f5i p\u00f5hikirja rikkumise v\u00f5i m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt eba\u00f5iglase meetodi abil” ja teiseks peab olema oht, et “aktsion\u00e4rid saavad kahju”.<\/p>\n\n\n\n
“M\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt eba\u00f5iglase meetodi” hindamisel on oluline kriteerium “peamise eesm\u00e4rgi reegel”. See viitab olukorrale, kus uute aktsiate emiteerimise peamine eesm\u00e4rk ei ole \u00f5igustatud kapitali kaasamine, vaid olemasoleva juhtkonna soov s\u00e4ilitada kontroll ettev\u00f5tte \u00fcle. Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse kohaselt valivad direktorid aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosolek ja direktorite endi aktsion\u00e4ride koosseisu manipuleerimine oma positsiooni s\u00e4ilitamiseks on vastuolus institutsionaalsete volituste jaotuse p\u00f5him\u00f5ttega. Siiski, kui on olemas \u00f5igustatud eesm\u00e4rk, nagu kapitali kaasamise vajadus v\u00f5i \u00e4riplaani ratsionaalsus, siis isegi kui on olemas soov s\u00e4ilitada kontroll, ei pruugi seda pidada “m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt eba\u00f5iglaseks”.<\/p>\n\n\n\n
Selles k\u00fcsimuses on kogunenud palju kohtupraktikat.<\/p>\n\n\n\n
\nTokyo ringkonnakohtu 1989. aasta 25. juuli otsus (Inageya-Tadamiya juhtum): See otsus leidis, et kui uusi aktsiaid emiteeritakse suures koguses kolmandatele osapooltele peamise eesm\u00e4rgiga v\u00e4hendada konkreetse aktsion\u00e4ri osalust ja s\u00e4ilitada praeguse juhtkonna kontroll, siis selline uute aktsiate emiteerimine on eba\u00f5iglane.<\/li>\n\n\n\n Tokyo apellatsioonikohtu 2004. aasta 4. augusti otsus: Selles otsuses leiti, et kuigi praeguse juhtkonna soov kontrolli s\u00e4ilitada oli kahtlane, tunnistati \u00e4riplaani jaoks vajaliku kapitali kaasamise vajadust ja \u00e4riplaani ratsionaalsust, mist\u00f5ttu isegi kui oli soov kontrolli s\u00e4ilitada, ei olnud see ettev\u00f5tte arengu \u00f5igustatud eesm\u00e4rgist \u00fclekaalukam ja seega ei peetud seda eba\u00f5iglaseks aktsiate emiteerimiseks.<\/li>\n\n\n\n Tokyo apellatsioonikohtu 2005. aasta 23. m\u00e4rtsi otsus: See otsus leidis, et uute aktsiate eelis\u00f5iguse emiteerimine peamise eesm\u00e4rgiga s\u00e4ilitada ja kindlustada juhtimiskontrolli on p\u00f5him\u00f5tteliselt “m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt eba\u00f5iglane meetod”. Siiski, erandjuhtudel, kui on olemas erilised asjaolud, mis \u00f5igustavad “k\u00f5igi aktsion\u00e4ride huvide kaitset”, nagu n\u00e4iteks isikud, kes soovivad ettev\u00f5tet \u00e4ra kasutada (greenmailers), v\u00f5i ettev\u00f5tte v\u00e4\u00e4rtust kahjustav scorched-earth juhtimine, ettev\u00f5tte varade ebaseaduslik kasutamine v\u00f5i aktsiate eba\u00f5iglane k\u00f5rge hinnaga m\u00fc\u00fcmine, siis ei peeta seda eba\u00f5iglaseks emiteerimiseks.<\/li>\n\n\n\n Jaapani \u00fclemkohtu 2007. aasta 7. augusti otsus: See otsus leidis, et aktsion\u00e4ride v\u00f5rdsuse p\u00f5him\u00f5te on m\u00f5eldud \u00fcksikute aktsion\u00e4ride huvide kaitsmiseks, kuid kui ettev\u00f5tte eksistentsi v\u00f5i arengut takistatakse ja ettev\u00f5tte v\u00e4\u00e4rtust kahjustatakse, siis ei ole konkreetse aktsion\u00e4ri diskrimineeriv kohtlemine vastuolus \u00f5igluse p\u00f5him\u00f5tetega ja ei ole ebaproportsionaalne, seega ei ole see kohe p\u00f5him\u00f5tete vastane. Ettev\u00f5tte v\u00e4\u00e4rtuse kahjustamise k\u00fcsimus peaks l\u00f5puks otsustama aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosolek ja kui selle otsuses ei ole olulisi vigu, tuleks seda austada.<\/li>\n\n\n\n Tokyo ringkonnakohtu 2008. aasta 23. juuni otsus: Selles otsuses leiti, et avaliku ettev\u00f5tte puhul kolmandatele osapooltele suunatud uute aktsiate emiteerimine tunnistatakse juhtimisotsuse teostamiseks ja isegi kui olemasolevate aktsion\u00e4ride osalusprotsent v\u00e4heneb, ei peeta seda kohe kahjulikuks. Siiski, kui ettev\u00f5tte kontrolli \u00fcle on vaidlus ja emiteeritakse suur hulk uusi aktsiaid, mis m\u00f5jutavad oluliselt olemasolevate aktsion\u00e4ride osalusprotsenti ja mille peamine eesm\u00e4rk on kontrolli s\u00e4ilitamine, siis peetakse seda kahjulikuks.<\/li>\n\n\n\n Tokyo apellatsioonikohtu 2024. aasta 16. oktoobri otsus: See on n\u00e4ide juhtumist, kus aktsiate vahetamise peatamise ajutise korralduse taotlus l\u00fckati tagasi, mis annab m\u00e4rku kohtute suundumustest peatamisn\u00f5uete kohaldamisala ja n\u00f5uete osas.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nNeed kohtupraktikad selgitavad, et uute aktsiate emiteerimise peatamise n\u00f5udeid hinnatakse mitte ainult formaalse seaduserikkumise alusel, vaid v\u00f5ttes arvesse ka nende tegelikku eesm\u00e4rki ja m\u00f5ju aktsion\u00e4ridele. Eriti kontrolliv\u00f5itluse kontekstis kipuvad kohtud austama juhtimisotsuste diskretsiooni, kuid samal ajal viivad nad l\u00e4bi range kontrolli k\u00f5igi aktsion\u00e4ride huvide kaitsmise seisukohast.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Juhatuse liikme tagandamise n\u00f5ude kaebus Jaapanis<\/span><\/h2>\n\n\n\nAktsiaseltsi juhatuse liikme v\u00f5ib “igal ajal” tagandada aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosoleku tavalise otsusega. See on s\u00e4testatud Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse (\u5546\u6cd5) artikli 339 l\u00f5ike 1 alusel<\/sup>. Kuid isegi kui aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosolekul ei saavutata enamuse toetust, annab Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seadus v\u00e4hemusaktsion\u00e4ridele \u00f5iguse esitada kohtusse juhatuse liikme tagandamise n\u00f5ude kaebus. Seda \u00f5igust saavad kasutada aktsion\u00e4rid, kes on omav\u00f5tnud v\u00e4hemalt 3% h\u00e4\u00e4le\u00f5igusest ja hoidnud seda j\u00e4rjepidevalt v\u00e4hemalt kuus kuud<\/sup>. <\/p>\n\n\n\nKaebuse rahuldamiseks peab tagandatav juhatuse liige olema toime pannud “t\u00f5siseid tegusid, mis on seotud ametikohustuste t\u00e4itmisega ja mis kujutavad endast ebaseaduslikku tegevust v\u00f5i on vastuolus seaduste v\u00f5i p\u00f5hikirjaga”<\/sup>. Selle “t\u00f5sise fakti” t\u00f5lgendamine v\u00f5ib kohtuotsustes erineda, s\u00f5ltuvalt konkreetsest juhtumist. <\/p>\n\n\n\nKonkreetsete kohtuotsuste n\u00e4ited on j\u00e4rgmised:<\/p>\n\n\n\n
\nTokyo ringkonnakohtu otsus 22. aprillil 2021 (Reiwa 3): Selles otsuses l\u00fckati tagasi v\u00e4hemusaktsion\u00e4ride poolt esitatud tagandamise n\u00f5ue juhatuse liikme vastu, kes oli saanud l\u00f5pliku s\u00fc\u00fcdim\u00f5istva otsuse L\u00f5una-Korea seotud ettev\u00f5tte \u00e4ritegevuse k\u00e4igus toime pandud ametialase usalduse kuritarvitamise eest L\u00f5una-Korea kriminaalseaduse alusel. Kohus m\u00e4rkis, et juhatuse liikme kuritegelik tegevus oli alluv ja passiivne ning et varaline kahju oli h\u00fcvitatud, mist\u00f5ttu ei peetud seda seadusevastaseks “t\u00f5siseks faktiks”. See otsus annab olulise vihje, et juhatuse liikme ametialase kuritegevuse eest s\u00fc\u00fcdim\u00f5istva otsuse saamine ei t\u00e4henda automaatselt, et tagandamise n\u00f5ue rahuldatakse. Kohus hindab \u00fcksikasjalikult konkreetseid asjaolusid, eriti juhatuse liikme seotust ja kahju h\u00fcvitamise olukorda, ning teeb ettevaatliku otsuse selle kohta, kui “t\u00f5sine” on teo m\u00f5ju ettev\u00f5tte juhtimisele. <\/li>\n\n\n\n Takamatsu k\u00f5rgema kohtu otsus 28. mail 1953 (Showa 28): Selles otsuses leiti, et juhatuse liige, kes oli ka koosoleku juhataja ja ei v\u00f5tnud oma tagandamist p\u00e4evakorda ega pannud seda h\u00e4\u00e4letusele, ei vastanud tagandamise eeln\u00f5u tagasil\u00fckkamise n\u00f5uetele. <\/li>\n\n\n\n Tokyo ringkonnakohtu otsus 24. detsembril 2013 (Heisei 25): Selles otsuses rahuldati juhatuse liikme tagandamise n\u00f5ue, mis p\u00f5hines ettev\u00f5ttele esitatud fiktiivsetel n\u00f5uetel. <\/li>\n\n\n\n Tokyo ringkonnakohtu otsus 26. novembril 2013 (Heisei 25): Selles otsuses rahuldati juhatuse liikme tagandamise n\u00f5ue, mis p\u00f5hines ilustatud finantsaruannetel. <\/li>\n\n\n\n Tokyo ringkonnakohtu otsus 14. mail 2012 (Heisei 24): Selles otsuses rahuldati juhatuse liikme tagandamise n\u00f5ue, mis p\u00f5hines ettev\u00f5tte varade isiklikul kasutamisel. <\/li>\n\n\n\n Tokyo ringkonnakohtu otsus 24. aprillil 2014 (Heisei 26): Selles otsuses leiti, et nimelisel audiitoril oli “\u00f5igustatud p\u00f5hjus” tagandamiseks. <\/li>\n\n\n\n Tokyo ringkonnakohtu otsus 26. juunil 2024 (Reiwa 6): Selles otsuses tehti otsus juhatuse liikme konkurentsikeelu rikkumise kohta ning hinnati \u00f5igusi ja kohustusi, mis on seotud juhatuse liikme tasuga p\u00e4rast ametiaja l\u00f5ppu. <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nNeed kohtuotsused n\u00e4itavad, et juhatuse liikme tagandamise n\u00f5ude kaebus on s\u00fcsteem, mis v\u00f5imaldab kohtuotsuse kaudu sundida juhatuse liikmeid ametist lahkuma, kui aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosolekul on tagandamine keeruline. Samal ajal on n\u00e4ha, et kohus hindab mitte ainult formaalseid rikkumisi, vaid ka teo “t\u00f5sidust” ja m\u00f5ju ettev\u00f5ttele, tehes hoolikaid otsuseid, et v\u00e4ltida \u00f5iguste kuritarvitamist.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Raamatupidamisdokumentidega tutvumise \u00f5igus Jaapanis<\/span><\/h2>\n\n\n\nRaamatupidamisdokumentidega tutvumise \u00f5igus on \u00fcks p\u00f5hilisi \u00f5igusi, mis v\u00f5imaldab v\u00e4ikeaktsion\u00e4ridel j\u00e4lgida ettev\u00f5tte juhtimist ja kontrollida v\u00f5imalikke eeskirjade eiramisi. See \u00f5igus annab aktsion\u00e4ridele v\u00f5imaluse n\u00f5uda ettev\u00f5tte raamatupidamisdokumentide v\u00f5i nendega seotud materjalidega tutvumist v\u00f5i nende koopiate saamist, selgitades taotluse p\u00f5hjust ettev\u00f5tte t\u00f6\u00f6ajal. See \u00f5igus on s\u00e4testatud Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse (Japanese Companies Act) paragrahvis 433<\/sup>. <\/p>\n\n\n\nSeda \u00f5igust saavad kasutada aktsion\u00e4rid, kellel on v\u00e4hemalt \u00fcks kolmandik k\u00f5igist h\u00e4\u00e4le\u00f5iguslikest aktsiatest v\u00f5i v\u00e4hemalt \u00fcks kolmandik v\u00e4ljalastud aktsiatest (v\u00e4lja arvatud enda aktsiad). Samuti v\u00f5ivad emaettev\u00f5tte aktsion\u00e4rid esitada sarnase taotluse, kui nad on saanud kohtu loa oma \u00f5iguste kasutamiseks<\/sup>. <\/p>\n\n\n\nSiiski v\u00f5ib ettev\u00f5te keelduda taotlusest, kui see vastab Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse paragrahvi 433 l\u00f5ike 2-s s\u00e4testatud konkreetsetele keeldumise p\u00f5hjustele<\/sup>. Peamised keeldumise p\u00f5hjused on j\u00e4rgmised: <\/p>\n\n\n\n\nKui taotleja on esitanud taotluse selleks, et kasutada raamatupidamisdokumentidega tutvumisel v\u00f5i nende koopiate saamisel saadud teavet kolmandatele isikutele edastamiseks kasu saamise eesm\u00e4rgil, v\u00f5i kui ta on viimase kahe aasta jooksul sellist teavet edastanud<\/sup>. <\/li>\n\n\n\nKui taotleja tegeleb ettev\u00f5tlusega, mis on otseses konkurentsis ettev\u00f5tte \u00e4ritegevusega<\/sup>. See on seet\u00f5ttu, et raamatupidamisdokumentides v\u00f5ib sisalduda olulist \u00e4risaladust, nagu tootmiskulud, tooraine tarnijad ja m\u00fc\u00fcgipartnerid, mille konkurendi poolt n\u00e4gemine v\u00f5ib ettev\u00f5tte huve oluliselt kahjustada<\/sup>. <\/li>\n\n\n\nKui taotluse eesm\u00e4rk on segada ettev\u00f5tte tegevust<\/sup>. <\/li>\n\n\n\nKui taotleja on varem seda \u00f5igust kuritarvitanud. <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Akciaseltsi esinduskaebused Jaapanis<\/span><\/h2>\n\n\n\nAkciaseltsi esinduskaebused on menetlus, kus aktsion\u00e4rid v\u00f5ivad Jaapani ettev\u00f5tte juhtkonna liikmete (edaspidi “juhtkonna liikmed”), nagu direktorid, audiitorid, t\u00e4idesaatvad ametnikud v\u00f5i raamatupidamisaudiitorid, vastu esitada hagi, kui nad on oma ametikohustusi rikkudes p\u00f5hjustanud ettev\u00f5ttele kahju, kuid ettev\u00f5te ise ei ole nende juhtkonna liikmete vastu vastutusele v\u00f5tmiseks hagi esitanud. See s\u00fcsteem on s\u00e4testatud Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse (\u5546\u6cd5) artiklis 847 ja m\u00e4ngib \u00e4\u00e4rmiselt olulist rolli juhtkonna v\u00f5imalike v\u00e4\u00e4rtegude v\u00f5i hooletuse j\u00e4relevalve tugevdamisel ning ettev\u00f5tte huvide kaitsmisel.<\/p>\n\n\n\n
Et aktsion\u00e4r saaks esinduskaebuse esitada, peab ta vastama mitmele n\u00f5udele. Esiteks peab aktsion\u00e4r olema avalikult kaubeldava ettev\u00f5tte puhul omanud aktsiaid j\u00e4rjepidevalt v\u00e4hemalt kuus kuud. Seej\u00e4rel peab aktsion\u00e4r esmalt esitama ettev\u00f5ttele kirjaliku n\u00f5ude juhtkonna liikmete vastutusele v\u00f5tmiseks. Ettev\u00f5ttel on seej\u00e4rel 30 p\u00e4eva aega otsustada, kas esitada hagi v\u00f5i mitte. Kui aga 30-p\u00e4evase perioodi m\u00f6\u00f6dudes v\u00f5ib ettev\u00f5ttele tekkida p\u00f6\u00f6rdumatu kahju, siis v\u00f5ib sellest eelnevast n\u00f5udest loobuda.<\/p>\n\n\n\n
Aktsion\u00e4ride esinduskaebuste raames “juhtkonna liikme vastutuse” ulatuse osas on pikka aega olnud vastuolus kaks peamist teooriat: “koguv\u00f5lgade teooria” ja “piiratud v\u00f5lgade teooria”. Koguv\u00f5lgade teooria v\u00e4idab, et juhtkonna liikme poolt ettev\u00f5ttele v\u00f5etud k\u00f5ik kohustused kuuluvad aktsion\u00e4ride esinduskaebuse alla, p\u00f5hjendades seda sellega, et juhtkonna liikmete vastutusele v\u00f5tmata j\u00e4tmine v\u00f5ib tekkida s\u00f5ltumata kohustuse tekkimise p\u00f5hjusest. Piiratud v\u00f5lgade teooria pooldajad aga v\u00e4idavad, et vastutusele v\u00f5tmise objekt peaks olema piiratud teatud ulatuses, n\u00e4iteks vastutus, millest vabastamine on keeruline v\u00f5i v\u00f5imatu, austades ettev\u00f5tte juhtimisotsuste diskretsiooni.<\/p>\n\n\n\n
Aktsion\u00e4ride esinduskaebuste kasutamine suurenes dramaatiliselt p\u00e4rast 1993. aasta kaubandusseaduse muudatust, mis v\u00e4hendas oluliselt hagi esitamise tasu 8,200 jeenini (tolleaegne summa) s\u00f5ltumata n\u00f5ude suurusest. See muutis menetluse tugevaks heidutusvahendiks juhtkonna v\u00f5imalike v\u00e4\u00e4rtegude vastu, kuid samas v\u00f5ib Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artikli 847 l\u00f5ike 1 kohaselt tagasi l\u00fckata hagid, mis on esitatud eba\u00f5iglastel eesm\u00e4rkidel v\u00f5i mille eesm\u00e4rk on ettev\u00f5ttele kahju tekitamine. See s\u00fcsteem on oluline vahend, mis v\u00f5imaldab aktsion\u00e4ridel kui ettev\u00f5tte omanikel juhtkonna tegevust j\u00e4lgida ja ettev\u00f5tte huve aktiivselt kaitsta, m\u00e4ngides Jaapani ettev\u00f5ttejuhtimises keskset rolli.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Akcjon\u00e4ride ettepaneku\u00f5igus Jaapanis<\/span><\/h2>\n\n\n\nAkcjon\u00e4ride ettepaneku\u00f5igus on aktsion\u00e4ride \u00f5igus esitada \u00fcldkoosoleku p\u00e4evakorrapunktina konkreetseid k\u00fcsimusi ja n\u00f5uda, et ettev\u00f5te lisaks need kutsungiteatele. See s\u00fcsteem loodi 1981. aastal (Showa 56) Jaapani kaubandusseadustikku, et v\u00e4ltida aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosolekute muutumist formaalsuseks, tugevdada aktsion\u00e4ride \u00f5igusi ja edendada konstruktiivset suhtlust aktsion\u00e4ride ja ettev\u00f5tte vahel.<\/p>\n\n\n\n
Selle \u00f5iguse kasutamiseks peavad olema t\u00e4idetud teatud tingimused. Avalik-\u00f5igusliku ettev\u00f5tte puhul peab ettepaneku esitav aktsion\u00e4r omama v\u00e4hemalt 1% kogu h\u00e4\u00e4le\u00f5igusest v\u00f5i v\u00e4hemalt 300 h\u00e4\u00e4le\u00f5igust kuus kuud j\u00e4rjest. Erakapitalil p\u00f5hineva ettev\u00f5tte puhul, kus on juhatuse s\u00fcsteem, ei n\u00f5uta kuuekuulist pidevat omamist. Lisaks tuleb aktsion\u00e4ride ettepanek esitada ettev\u00f5ttele v\u00e4hemalt kaheksa n\u00e4dalat enne asjakohast aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosolekut. Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse (Japanese Companies Act) artikli 305 l\u00f5ike 4 kohaselt on \u00fche aktsion\u00e4ri poolt esitatavate ettepanekute arv piiratud k\u00fcmne ettepanekuga.<\/p>\n\n\n\n
Ettev\u00f5te v\u00f5ib aktsion\u00e4ride ettepaneku tagasi l\u00fckata j\u00e4rgmistel juhtudel:<\/p>\n\n\n\n
\nKui esitatud ettepanek rikub seadusi v\u00f5i p\u00f5hikirja (Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artikkel 304, l\u00f5ige 4).<\/li>\n\n\n\n Kui sisuliselt sama ettepanek on viimase kolme aasta jooksul aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosolekul l\u00fckatud tagasi, ilma et see oleks saanud v\u00e4hemalt k\u00fcmnendiku k\u00f5igi aktsion\u00e4ride h\u00e4\u00e4le\u00f5igusest.<\/li>\n\n\n\n Kui ettepaneku p\u00f5hjendus on ilmselgelt vale v\u00f5i kui see on m\u00f5eldud ainult kellegi au haavamiseks v\u00f5i solvamiseks (Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse rakendusm\u00e4\u00e4ruse artikkel 93, l\u00f5ige 1, punkt 3).<\/li>\n\n\n\n Kui aktsion\u00e4ride ettepaneku\u00f5iguse kasutamine kvalifitseerub “\u00f5iguste kuritarvitamisena”.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nViimastel aastatel on Jaapani aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosolekutel aktsion\u00e4ride ettepanekute arv m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt suurenenud. Selle \u00fcheks p\u00f5hjuseks on 2018. aastal toimunud \u00fchikaktsiate s\u00fcsteemi muudatus (1000 aktsiast 100 aktsiani) ja Tokyo b\u00f6rsi poolt soovitatud minimaalse investeeringu summa v\u00e4hendamine, mis on viinud aktsiate jagunemise suurenemiseni, muutes aktsion\u00e4ride ettepaneku\u00f5iguse kasutamise tingimused sisuliselt leebemaks. See suurenemine viitab sellele, et individuaalsete investorite konstruktiivne dialoog ja ettepanekud on sagenenud, mis omakorda soodustab Jaapani ettev\u00f5tete juhtimise arengut.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Muud v\u00e4ikeaktsion\u00e4ride \u00f5igused Jaapanis<\/span><\/h2>\n\n\n\nLisaks eespool \u00fcksikasjalikult kirjeldatud \u00f5igustele s\u00e4testab Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seadus (Japanese Companies Act) v\u00e4ikeaktsion\u00e4ride kaitseks mitmesuguseid \u00f5igusi.<\/p>\n\n\n\n