{"id":67580,"date":"2025-08-08T17:45:05","date_gmt":"2025-08-08T08:45:05","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=67580"},"modified":"2025-09-25T23:36:17","modified_gmt":"2025-09-25T14:36:17","slug":"director-duty-judgment-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan","title":{"rendered":"Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguses direktorite hoolsuskohustuse ja juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5te"},"content":{"rendered":"\n<p>Jaapani ettev\u00f5tete juhtimises m\u00e4ngivad direktorid keskset rolli ettev\u00f5tte kasvu ja j\u00e4tkusuutlikkuse tagamisel. Selle rolliga kaasnevad olulised juriidilised kohustused ettev\u00f5tte ees. Eriti t\u00e4htsad on kaks kontseptsiooni: &#8220;hoolsuskohustus&#8221; ja &#8220;juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5te&#8221;. Need m\u00e4\u00e4ratlevad standardid, mida direktoritelt nende \u00fclesannete t\u00e4itmisel n\u00f5utakse, ja vastutuse ulatuse, kui nende otsuseid hiljem k\u00fcsim\u00e4rgi alla seatakse. Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seadus (Japanese Corporate Law) n\u00f5uab direktoritelt k\u00f5rgetasemelist hoolsuskohustust, samal ajal kui see soosib ettev\u00f5tte juhtimiseks h\u00e4davajalikku riskiv\u00f5tmist, austades juhtimisotsuste tegemist.<\/p>\n\n\n\n<p>K\u00e4esolev artikkel selgitab Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse alusel direktorite hoolsuskohustust ja juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5tet, nende definitsioone, juriidilist alust ning nende konkreetset rakendamist Jaapani kohtupraktikas. Artikkel p\u00f5hineb Jaapani \u00f5igusaktidel ja selgitab reaalsete kohtuotsuste kaudu, kuidas neid p\u00f5him\u00f5tteid t\u00f5lgendatakse ja rakendatakse, eesm\u00e4rgiga s\u00fcvendada arusaama Jaapani ettev\u00f5tete juhtimisest.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Hea_halduse_ja_tahelepanelikkuse_kohustus_juhatuse_liikmetele_Jaapani_ariuhinguoiguse_alusel\" title=\"Hea halduse ja t\u00e4helepanelikkuse kohustus juhatuse liikmetele Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse alusel\">Hea halduse ja t\u00e4helepanelikkuse kohustus juhatuse liikmetele Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse alusel<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Jaapani_ariuhingu_seadus_ja_hoolsuskohustus\" title=\"Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seadus ja hoolsuskohustus\">Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seadus ja hoolsuskohustus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Vastutus_mida_kohustuste_rikkumise_korral_kannab_juhatuse_liige_Jaapanis\" title=\"Vastutus, mida kohustuste rikkumise korral kannab juhatuse liige Jaapanis\">Vastutus, mida kohustuste rikkumise korral kannab juhatuse liige Jaapanis<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Juhtimisotsuste_pohimotte_ja_selle_rakendamine\" title=\"Juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5tte ja selle rakendamine\">Juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5tte ja selle rakendamine<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Mis_on_juhtimisotsuste_pohimote\" title=\"Mis on juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5te?\">Mis on juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5te?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#%E2%80%9CJuhtimisotsuste_pohimote%E2%80%9D_ja_Jaapani_kohtute_suhtumine\" title=\"&#8220;Juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5te&#8221; ja Jaapani kohtute suhtumine\">&#8220;Juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5te&#8221; ja Jaapani kohtute suhtumine<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Hea_halduse_tahelepanekohustus_ja_juhtimisotsuste_pohimote_Jaapani_kohtupraktikas\" title=\"Hea halduse t\u00e4helepanekohustus ja juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5te Jaapani kohtupraktikas\">Hea halduse t\u00e4helepanekohustus ja juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5te Jaapani kohtupraktikas<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Jaapani_Sunrise%E2%80%99i_juhtumi_otsus_Tokyo_ringkonnakohtu_otsus_27_september_1993_1993\" title=\"Jaapani Sunrise&#8217;i juhtumi otsus (Tokyo ringkonnakohtu otsus, 27. september 1993 (1993))\">Jaapani Sunrise&#8217;i juhtumi otsus (Tokyo ringkonnakohtu otsus, 27. september 1993 (1993))<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#AIJ_Investeeringunoustamise_pensionivarade_kadumisega_seotud_kohtuotsus_Tokyo_ringkonnakohtu_otsus_14_juuli_2016_2016_aasta\" title=\"AIJ Investeeringun\u00f5ustamise pensionivarade kadumisega seotud kohtuotsus (Tokyo ringkonnakohtu otsus, 14. juuli 2016 (2016. aasta))\">AIJ Investeeringun\u00f5ustamise pensionivarade kadumisega seotud kohtuotsus (Tokyo ringkonnakohtu otsus, 14. juuli 2016 (2016. aasta))<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Jaapani_kohtupraktika_naitab_kohalike_kohtute_motteviisi\" title=\"Jaapani kohtupraktika n\u00e4itab kohalike kohtute m\u00f5tteviisi\">Jaapani kohtupraktika n\u00e4itab kohalike kohtute m\u00f5tteviisi<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/director-duty-judgment-japan\/#Kokkuvote\" title=\"Kokkuv\u00f5te\">Kokkuv\u00f5te<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hea_halduse_ja_tahelepanelikkuse_kohustus_juhatuse_liikmetele_Jaapani_ariuhinguoiguse_alusel\"><\/span>Hea halduse ja t\u00e4helepanelikkuse kohustus juhatuse liikmetele Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse alusel<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jaapani_ariuhingu_seadus_ja_hoolsuskohustus\"><\/span>Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seadus ja hoolsuskohustus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Ettev\u00f5tte juhatuse liikmed on ettev\u00f5tte poolt oma \u00fclesannetega volitatud ja seet\u00f5ttu lasub neil ettev\u00f5tte ees &#8220;hoolsuskohustus&#8221;. See kohustus viitab t\u00e4helepanule, mida \u00fcldiselt n\u00f5utakse inimeselt tema sotsiaalse positsiooni t\u00f5ttu. Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse (jaapani keeles: \u5546\u6cd5, Sh\u014dh\u014d) artikkel 330 s\u00e4testab, et &#8220;aktsiaseltsi ja selle ametnike ning raamatupidamise auditeerijate suhted alluvad volituste andmise s\u00e4tetele&#8221;, mis t\u00e4hendab, et Jaapani tsiviilseadustiku (jaapani keeles: \u6c11\u6cd5, Minp\u014d) artikkel 644, mis k\u00e4sitleb hoolsuskohustust, kehtib ka juhatuse liikmetele. Tsiviilseadustiku artikkel 644 s\u00e4testab, et &#8220;volitatud isik peab t\u00e4itma volitatud \u00fclesandeid heaperemeheliku hoolikusega, j\u00e4rgides volituse p\u00f5him\u00f5tet&#8221;. See t\u00e4hendab, et juhatuse liikmed peavad kasutama oma teadmisi ja kogemusi maksimaalselt, et kaitsta ettev\u00f5tte (aktsion\u00e4ride) huve ja tegema selle nimel parima v\u00f5imaliku pingutuse, mis on m\u00e4\u00e4ratletud kui m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt k\u00f5rge kohustus.<\/p>\n\n\n\n<p>Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse kohane hoolsuskohustus n\u00f5uab tsiviilseadustikus m\u00e4\u00e4ratletud volituste andmise lepingu alusel &#8220;heaperemeheliku hoolikuse&#8221; k\u00f5rget standardit. See standard t\u00e4hendab, et juhatuse liikmed ei pea mitte ainult v\u00e4ltima hooletust, vaid peavad kasutama oma erialaseid teadmisi ja kogemusi maksimaalselt ning tegutsema aktiivselt ettev\u00f5tte huvides, kandes &#8220;professionaalse hoolikuse kohustust&#8221;. See k\u00f5rge kohustus on \u00e4\u00e4rmiselt oluline Jaapani ettev\u00f5tte juhtimise isikliku vastutuse m\u00f5istmisel. Juhatuse liikmed ei saa vabastada end vastutusest lihtsalt \u00f6eldes &#8220;ma ei teadnud&#8221;, vaid neil on kohustus aktiivselt koguda ja anal\u00fc\u00fcsida informatsiooni ning teha otsuseid, mida see kohustus n\u00f5uab.<\/p>\n\n\n\n<p>Hoolsuskohustusega tihedalt seotud on &#8220;lojaalsuskohustus&#8221;. Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artikkel 355 s\u00e4testab, et &#8220;juhatuse liikmed peavad j\u00e4rgima seadusi ja p\u00f5hikirja ning aktsiaseltsi otsuseid ja t\u00e4itma oma \u00fclesandeid lojaalselt ettev\u00f5tte heaks&#8221;. Lojaalsuskohustus n\u00f5uab, et juhatuse liikmed peavad eelk\u00f5ige arvestama ettev\u00f5tte huve ning mitte kasutama ettev\u00f5tte teadmisi ja oskusi sobimatult oma v\u00f5i kolmandate isikute kasuks. Jaapani k\u00f5rgeim kohus on otsustanud, et lojaalsuskohustus on hoolsuskohustuse laiendus ja selgitus ning see ei ole &#8220;eraldi k\u00f5rgem kohustus&#8221; tavalise volituste andmise suhte hoolsuskohustusest (k\u00f5rgeima kohtu otsus, 1970. aasta 24. juuni, tsiviilkogu 24. k\u00f6ide, 6. number, lk 625). See t\u00f5lgendus t\u00e4hendab, et praktikas ei pea juhatuse liikmed kaaluma kahte erinevat kohustust eraldi, vaid tegutsema lojaalselt hoolsuskohustuse \u00fcldise raamistiku piires. Jaapani k\u00f5rgeima kohtu otsus, mis paigutab lojaalsuskohustuse hoolsuskohustuse selgitusena ja mitte eraldi k\u00f5rgema kohustusena, t\u00e4hendab, et juhatuse liikmetel ei ole vaja teha keerulist tasakaalustamist kahe erineva kohustuse vahel. See integreeritud l\u00e4henemine pakub juhatuse liikmetele selgemat ja \u00fchtsemat k\u00e4itumisjuhendit, kui nad tegutsevad ettev\u00f5tte parimates huvides, suurendades seel\u00e4bi \u00f5igusliku j\u00e4rgimise etten\u00e4htavust.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vastutus_mida_kohustuste_rikkumise_korral_kannab_juhatuse_liige_Jaapanis\"><\/span>Vastutus, mida kohustuste rikkumise korral kannab juhatuse liige Jaapanis<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kui juhatuse liige rikub hoolsuskohustust, v\u00f5ib ta kanda mitmesuguseid vastutusi. K\u00f5ige otsesem on kahju h\u00fcvitamise kohustus ettev\u00f5tte ees, mida nimetatakse &#8220;\u00fclesannete t\u00e4itmata j\u00e4tmise vastutuseks&#8221;. Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse (\u5546\u6cd5) artikkel 423 l\u00f5ige 1 s\u00e4testab selgelt, et &#8220;juhatuse liikmed, raamatupidamisn\u00f5unikud, audiitorid, t\u00e4idesaatvad ametnikud v\u00f5i raamatupidamise audiitorid (edaspidi selles peat\u00fckis &#8216;ametnikud jne&#8217;) vastutavad kahju h\u00fcvitamise eest aktsiaseltsile, kui nad on oma \u00fclesandeid t\u00e4itmata j\u00e4tnud&#8221;. See kehtib juhul, kui juhatuse liige on oma kohustusi t\u00e4ites hooletu olnud ja p\u00f5hjustanud ettev\u00f5ttele kahju. Kahju h\u00fcvitamise ulatus piirdub kohustuste rikkumisega &#8220;m\u00f5istlikult p\u00f5hjuslikus seoses&#8221; oleva kahjuga.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks, kui juhatuse liikme hoolsuskohustuse rikkumine tuleneb pahatahtlikkusest v\u00f5i t\u00f5sistest hooletusvigadest, v\u00f5ib ta kanda kahju h\u00fcvitamise kohustust ka ettev\u00f5ttest v\u00e4ljapoole j\u00e4\u00e4vate kolmandate isikute ees. Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artikkel 429 l\u00f5ige 1 s\u00e4testab, et &#8220;kui ametnikud jne on oma \u00fclesandeid t\u00e4ites ilmutanud pahatahtlikkust v\u00f5i t\u00f5siseid hooletusvigu, vastutavad nad kolmandatele isikutele tekitatud kahju h\u00fcvitamise eest&#8221;. Seda s\u00e4tet t\u00f5lgendatakse erilise seadusliku vastutusena, mis on loodud poliitilise kaalutluse tulemusena, et v\u00e4ltida ettev\u00f5tte varade puudumisel kolmandate isikute etten\u00e4gematut kahju. Asjaolu, et hoolsuskohustuse rikkumine v\u00f5ib viia nii ettev\u00f5tte ees kohustuste t\u00e4itmata j\u00e4tmise vastutuseni kui ka pahatahtlikkuse v\u00f5i t\u00f5siste hooletusvigade korral kolmandate isikute ees kahju h\u00fcvitamise vastutuseni ning v\u00f5ib l\u00f5ppeda ka ametist vabastamisega, n\u00e4itab, et juhatuse liikme isiklik \u00f5iguslik risk on v\u00e4ga suur. See suur risk r\u00f5hutab, kui oluline on juhatuse liikmete jaoks p\u00f5hjalik due diligence, otsustusprotsessi l\u00e4bipaistvus ja asjakohane dokumentatsiooni s\u00e4ilitamine. Isegi kui tulemused ei ole soovitud, v\u00f5ib korrektne protsessi j\u00e4rgimine t\u00f5endite olemasolul vastutusest p\u00e4\u00e4sta, seega on otsustusprotsessi ja selle aluste selge dokumenteerimine juhatuse liikme enesekaitse seisukohast \u00e4\u00e4rmiselt oluline.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks v\u00f5ib hoolsuskohustuse rikkumise korral juhatuse liige olla aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosoleku otsusega ametist vabastatud. Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artikkel 339 l\u00f5ige 1 s\u00e4testab, et &#8220;ametnikke ja raamatupidamise audiitoreid v\u00f5ib igal ajal aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosoleku otsusega vabastada&#8221; ning artikkel 341 m\u00e4\u00e4ratleb nende vabastamise otsuse n\u00f5uded.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Juhtimisotsuste_pohimotte_ja_selle_rakendamine\"><\/span>Juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5tte ja selle rakendamine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mis_on_juhtimisotsuste_pohimote\"><\/span>Mis on juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5te?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Ettev\u00f5tte juhtimine on pidev otsuste tegemise protsess, mis on alati seotud ebakindluse ja riskidega. Direktorid kasutavad aktsion\u00e4ride antud laialdast kaalutlus\u00f5igust, et teha otsuseid, nagu uutele turgudele sisenemine v\u00f5i M&amp;A tegevused, mis on riskantne. Kuid kui need otsused toovad ettev\u00f5ttele kahju, v\u00f5idakse direktorite hoolsuskohustuse rikkumist kahtluse alla seada. Sellistel juhtudel on &#8220;juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5te&#8221; see, mis aitab hinnata direktorite \u00f5iguslikku vastutust tehtud juhtimisotsuste eest.<\/p>\n\n\n\n<p>Juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5te on m\u00f5tteviis, mis \u00fctleb, et kui direktori juhtimisotsuse aluseks olevad faktid ei sisalda hooletuid vigu ja otsuse sisu ei ole m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt ebam\u00f5istlik, siis ei peaks direktorit hoolsuskohustuse ega lojaalsuskohustuse rikkumises s\u00fc\u00fcdistama. Selle p\u00f5him\u00f5tte eesm\u00e4rk on v\u00f5imaldada juhtidel keskenduda riskantsele juhtimisele ettev\u00f5tte v\u00e4\u00e4rtuse suurendamiseks, kartmata tagaj\u00e4rgi.<\/p>\n\n\n\n<p>Juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5te austab direktorite kaalutlus\u00f5igust, et nad saaksid teha riskantseid juhtimisotsuseid kartmata. Siiski on Jaapani (Japan) k\u00f5rgeim kohus hoidnud ettevaatlikku hoiakut selle p\u00f5him\u00f5tte aktiivse \u00f5igusliku toetamise suhtes. See n\u00e4itab, et direktorid ei tohiks juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5tet pidada &#8220;k\u00f5ikv\u00f5imsaks patukustutajaks&#8221;. Pigem peavad direktorid, isegi kui tulemused ei ole soodsad, konkreetset t\u00f5endit esitama, et nende otsustusprotsess ja sisu olid m\u00f5istlikud. See p\u00f5him\u00f5te toimib kaitsemeetmena ainult siis, kui sellega kaasneb range due diligence ja l\u00e4bipaistev otsustusprotsess. See ei v\u00e4lista t\u00e4ielikult v\u00f5imalust, et direktorid v\u00f5idakse vastutusele v\u00f5tta tulemuste eest, vaid pigem suurendab t\u00f5en\u00e4osust, et neilt n\u00f5utakse rangelt protsessi eest vastutust. Seet\u00f5ttu on \u00e4\u00e4rmiselt oluline, et direktorid dokumenteeriksid hoolikalt otsustusprotsessi, sealhulgas info kogumise, anal\u00fc\u00fcsi, ekspertidega konsulteerimise ja juhatuse arutelud.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"%E2%80%9CJuhtimisotsuste_pohimote%E2%80%9D_ja_Jaapani_kohtute_suhtumine\"><\/span>&#8220;Juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5te&#8221; ja Jaapani kohtute suhtumine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5tte rakendamisel on Jaapani madalama astme kohtute praktika eristada &#8220;otsuse protsessi&#8221; (protseduuriline aspekt) ja &#8220;otsuse sisu&#8221; (sisuline aspekt), rakendades eriti protsessi aspektile rangeid kontrollstandardeid. See viitab sellele, et direktorite jaoks on otsustusprotsess sama oluline, kui mitte olulisem, kui tulemus. See t\u00e4hendab, et direktorid peavad otsuste tegemisel p\u00f5hjalikult koguma teavet, kuulama ekspertide arvamusi, hindama riske ja dokumenteerima k\u00f5iki neid protsesse, et tulevikus vastutusele v\u00f5tmise korral oleks neil tugev kaitse. Kuna kohtud hindavad direktori otsuse m\u00f5istlikkust, p\u00f6\u00f6ravad nad suurt t\u00e4helepanu otsuse tegemise protseduurile ja info kogumise protsessile, on direktorite jaoks oluline selgelt v\u00e4lja tuua otsustusprotsessi &#8220;miks&#8221; ja &#8220;kuidas&#8221; ning j\u00e4tta sellest t\u00f5endid, s\u00f5ltumata tulemusest, et v\u00e4ltida vastutust.<\/p>\n\n\n\n<p>Jaapani k\u00f5rgeima kohtu suhtumine on juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5tte suhtes ettevaatlik ja ei n\u00e4ita aktiivset toetust. K\u00f5rgeim kohus ei kasuta juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5tte terminit otse, vaid langetab otsuseid konkreetsete juhtumite p\u00f5hjal, hinnates otsuste m\u00f5istlikkust. See v\u00f5ib olla m\u00f5jutatud varasematest kogemustest, kus juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5tet on kuritarvitatud direktorite vastutusest p\u00e4\u00e4semiseks (N\u00e4iteks Nomura v\u00e4\u00e4rtpaberite kahjude h\u00fcvitamise aktsion\u00e4ride esinduskaebuse juhtum). K\u00f5rgeima kohtu hoiak n\u00e4itab, et direktorid ei tohiks juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5tet pidada absoluutseks kilbiks, vaid peaksid alati olema valmis t\u00f5estama, et nende otsused olid objektiivselt m\u00f5istlikud. Jaapani k\u00f5rgeima kohtu ettevaatlik suhtumine ja madalama astme kohtute pidev arutelu otsustusraamistiku \u00fcle viitavad sellele, et see \u00f5igusp\u00f5him\u00f5te on endiselt arenguj\u00e4rgus ja tulevikus v\u00f5ib selle t\u00f5lgendus muutuda. See d\u00fcnaamiline olukord t\u00e4hendab, et on vajalik j\u00e4lgida viimaseid kohtuotsuseid ja teaduslikke arvamusi ning kohandada ettev\u00f5tte juhtimist vastavalt.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hea_halduse_tahelepanekohustus_ja_juhtimisotsuste_pohimote_Jaapani_kohtupraktikas\"><\/span>Hea halduse t\u00e4helepanekohustus ja juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5te Jaapani kohtupraktikas<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Hea halduse t\u00e4helepanekohustuse ja juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5tte rakendamise m\u00f5istmiseks reaalsetes kohtuasjades on h\u00e4davajalik uurida konkreetseid kohtulahendeid. Selles artiklis tutvustame kahte eriti olulist kohtuotsust Jaapanis.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jaapani_Sunrise%E2%80%99i_juhtumi_otsus_Tokyo_ringkonnakohtu_otsus_27_september_1993_1993\"><\/span>Jaapani Sunrise&#8217;i juhtumi otsus (Tokyo ringkonnakohtu otsus, 27. september 1993 (1993))<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Aktsiaselts A oli v\u00e4ike ettev\u00f5te, mis tegeles peamiselt hoonete \u00fc\u00fcrileandmisega. Punase joone \u00fcletamiseks otsustas tegevdirektor Y1, ettev\u00f5tte p\u00f5hitegevuse k\u00f5rvalt hakata tegelema aktsiainvesteeringutega (margin trading), mis tol ajal oli populaarne. P\u00e4rast p\u00f5hikirja muutmist ja v\u00e4\u00e4rtuspaberitega kauplemise lisamist, alustas ettev\u00f5te suure laenuraha toel aktsiainvesteeringuid. Alguses teeniti kasumit, kuid aktsiahindade j\u00e4rsu languse t\u00f5ttu kandis A ettev\u00f5te investeeringute summast 70% ulatuses tohutuid kahjusid. Aktsion\u00e4r X esitas tegevdirektor Y1, samuti oma j\u00e4relevalvekohustust t\u00e4itmata j\u00e4tnud t\u00e4iskohaga direktor Y2 ja direktor Y3 vastu aktsion\u00e4ride esindajate hagi kahjude h\u00fcvitamiseks.<\/p>\n\n\n\n<p>Tokyo ringkonnakohus tunnistas tegevdirektor Y1 hea halduse kohustuse rikkumist ja rahuldas hagi. Kohus m\u00e4rkis otsuses, et Y1 oleks pidanud ette n\u00e4gema ettev\u00f5tte kahjumit ja juhtimiskriisi, mis tulenes aktsiahindade k\u00f5ikumisest, kuid alahindas seda v\u00f5imalust ja p\u00f5hjustas suure laenu abil ettev\u00f5tte p\u00f5hitegevuse j\u00e4tkusuutlikkust ohustavaid kahjusid. Eriti r\u00f5hutas kohus, et uue \u00e4ri puhul, arvestades ettev\u00f5tte suurust, \u00e4ri olemust ja kasumimarginaale, kui on olemas risk tekitada taastumatuid kahjusid ja seda riski on v\u00f5imalik ette n\u00e4ha, siis tuleb hea halduse kohustuse kohaselt sellist uut \u00e4ri v\u00e4ltida. Lisaks leidis kohus, et A ettev\u00f5ttel polnud vajadust sellises mahus aktsiainvesteeringuteks. Kohus leidis samuti, et t\u00e4iskohaga direktor Y2 ja direktor Y3 rikkusid oma j\u00e4relevalvekohustust tegevdirektor Y1 tegevuse suhtes.<\/p>\n\n\n\n<p>See otsus n\u00e4itas, et kuigi ettev\u00f5tlus sisaldab alati riski, hindab kohus direktorite vastutust rangelt. Eriti t\u00e4helepanuv\u00e4\u00e4rne on see, et juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5tte rakendamisel eristati otsuse tegemise protsessi (protseduuriline aspekt) ja otsuse sisu (otsustuslik aspekt). Investeeringute eel- ja j\u00e4relanal\u00fc\u00fcsi ning ettev\u00f5tte finantsv\u00f5imekuse ja suurusega seotud protseduurilisi aspekte ning aktsiainvesteeringute vajalikkuse otsustuslikku aspekti vaadeldi eraldi, mis oli pretsedenditu. See t\u00f5i selgelt esile, et direktorite riskantsete juhtimisotsuste tegemisel hinnatakse rangelt otsustusprotsessi asjakohasust. Otsus andis selge signaali, et kohtud hindavad direktorite juhtimisotsuseid mitte ainult nende edukuse v\u00f5i eba\u00f5nnestumise p\u00f5hjal, vaid ka selle p\u00f5hjal, kui h\u00e4sti oli otsus informeeritud, milliseid protseduure j\u00e4rgiti ja kui p\u00f5hjalikult oli otsus l\u00e4bi m\u00f5eldud. See &#8216;protsessi r\u00f5hutav&#8217; suhtumine r\u00f5hutab vajadust direktoritel tulevikus vastutusele v\u00f5tmise korral t\u00f5endada, et nad j\u00e4rgisid asjakohast protsessi, hoides koosolekute protokolle ja seotud dokumentatsiooni hoolikalt \u00fcleval.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"AIJ_Investeeringunoustamise_pensionivarade_kadumisega_seotud_kohtuotsus_Tokyo_ringkonnakohtu_otsus_14_juuli_2016_2016_aasta\"><\/span>AIJ Investeeringun\u00f5ustamise pensionivarade kadumisega seotud kohtuotsus (Tokyo ringkonnakohtu otsus, 14. juuli 2016 (2016. aasta))<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>A ettev\u00f5te, mis tegeleb v\u00e4\u00e4rtpaberite m\u00fc\u00fcgiga, tegutses koos C ettev\u00f5tte juhatuse esimehe d-ga, et kasutada pensionivarade haldamiseks m\u00f5eldud fondi v\u00f5ltsitud netovara v\u00e4\u00e4rtust (NAV) m\u00fc\u00fcgitegevuses. Selle pettuse tulemusena kandis fond tohutuid kahjusid. Fondi ostnud pensionifondid esitasid A ettev\u00f5tte v\u00e4liste juhatuse liikme Y1 ja p\u00f5hikohaga audiitori Y2 vastu hagi, s\u00fc\u00fcdistades neid juhatuse esimehe ebaseadusliku tegevuse j\u00e4relevalve- ja auditeerimiskohustuse rikkumises ning n\u00f5udes kahjutasu.<\/p>\n\n\n\n<p>Tokyo ringkonnakohus ei tunnistanud v\u00e4liste juhatuse liikme Y1 ja p\u00f5hikohaga audiitori Y2 j\u00e4relevalve- ja auditeerimiskohustuse rikkumist. Kohus leidis, et juhatuse liikme j\u00e4relevalvekohustus p\u00f5hineb hooletusel ja vastutus kinnitatakse ainult siis, kui ebaseadusliku \u00e4ritegevuse avastamine oli v\u00f5imalik ning juhatuse liige oli teadlik olukorrast, mis oleks pidanud kahtlust tekitama. Antud juhul uuris kohus hoolikalt k\u00f5iki asjaolusid, mida hagejad t\u00f5id v\u00e4lja kui p\u00f5hjused, miks juhatuse liikmed oleksid pidanud kahtlustama, sealhulgas fondi toimivust, t\u00f6\u00f6stusajakirjade artikleid, taganemisn\u00f5udeid ja laenuprojekte. Kohus j\u00f5udis j\u00e4reldusele, et need asjaolud \u00fcksi ei olnud piisavad, et Y1 v\u00f5i Y2 oleksid pidanud teadma v\u00f5ltsitud NAV-i kasutamisest m\u00fc\u00fcgitegevuses v\u00f5i kahtlustama pettust.<\/p>\n\n\n\n<p>See otsus on oluline, kuna see n\u00e4itab, et juhatuse liikmete, eriti v\u00e4liste juhatuse liikmete ja audiitorite j\u00e4relevalve- ja auditeerimiskohustused ei ole l\u00f5putult laienevad. Juhatuse liikmetelt oodatakse, et nad t\u00e4idavad oma t\u00e4helepanelikkuse kohustust tuginedes m\u00f5istlikult k\u00e4ttesaadavale teabele, kuid neil ei ole kohustust ette n\u00e4ha ja avastada k\u00f5iki pettusi. See piirang selgitab selgelt, et juhatuse liikmete vastutust ei tohiks liigselt karmistada, et v\u00e4ltida olukorda, kus kvalifitseeritud isikud k\u00f5hkleksid juhatuse liikmeks saamast, nn &#8220;juhatuse liikmete kohkumist&#8221;. Otsus t\u00e4hendab, et juhatuse liikmete otsused tehakse mitte eeldusel, et nad on k\u00f5igist asjaoludest teadlikud, vaid tuginedes &#8220;m\u00f5istlikult k\u00e4ttesaadavale teabele&#8221;. Kuigi juhatuse liikmed v\u00f5ivad teabe puudumise t\u00f5ttu vastutusest p\u00e4\u00e4seda, vihjab otsus kaudselt, et ettev\u00f5tetel on kohustus luua tugev sisekontrollis\u00fcsteem, mis edastab olulist teavet (eriti riskide ja pettuste m\u00e4rke) varjamatult, asjakohaselt ja \u00f5igeaegselt, et juhatuse liikmed saaksid oma kohustusi n\u00f5uetekohaselt t\u00e4ita.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jaapani_kohtupraktika_naitab_kohalike_kohtute_motteviisi\"><\/span>Jaapani kohtupraktika n\u00e4itab kohalike kohtute m\u00f5tteviisi<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Jaapani Sunrise&#8217;i juhtumi otsus kinnitas rangelt direktori hoolsuskohustuse rikkumist spekulatiivsete aktsiainvesteeringute t\u00f5ttu tekkinud suurte kahjude osas. See otsus r\u00f5hutas riskide etten\u00e4htavust ettev\u00f5tte suuruse ja \u00e4ri olemuse valguses ning puuduvat &#8220;vajadust&#8221; sellise \u00e4ri ajamiseks. Seevastu AIJ Investeeringute N\u00f5ustamise pensionivarade kadumisega seotud juhtumi otsuses l\u00fckati tagasi v\u00e4ljaspoolt ettev\u00f5tet p\u00e4rit direktorite ja audiitorite j\u00e4relevalvekohustuse rikkumine. See otsus t\u00f5i esile, et direktori kohustused piirduvad &#8220;m\u00f5istlikult avastatavate olukordadega&#8221; ja otsustas, et k\u00f5igi pettuste etten\u00e4gemise kohustust ei ole. Need kaks otsust n\u00e4itavad Jaapani kohtute tasakaalustatud l\u00e4henemist, kus hoolsuskohustus on k\u00f5rgetasemeline, kuid selle rikkumise olemasolu hinnatakse konkreetse olukorra &#8220;m\u00f5istlikkuse&#8221; ja &#8220;etten\u00e4htavuse&#8221; alusel. Jaapani Sunrise&#8217;i juhtumis r\u00f5hutas kohus rangelt, et direktorid eirasid riske, mida &#8220;oleks saanud ette n\u00e4ha&#8221;, ja viisid l\u00e4bi \u00e4ri, millel puudus &#8220;\u00f5igustatav vajadus&#8221;, tunnistades sellega nende vastutust. See on tugev s\u00f5num, et direktorid peaksid aktiivselt riske v\u00e4ltima ja ettev\u00f5tte j\u00e4tkusuutlikkus peaks olema esmat\u00e4htis. Teisalt, AIJ juhtumis kohaldati v\u00e4ljaspoolt ettev\u00f5tet p\u00e4rit direktoritele ja audiitoritele standardit, kas nad &#8220;teadsid v\u00f5i oleksid pidanud teadma v\u00f5i v\u00e4hemalt kahtlustama asjaolusid&#8221;, ja l\u00f5puks leiti, et &#8220;asjaolusid, mida oleks tulnud avastada v\u00f5i kahtlustada, ei olnud&#8221;, eitades seel\u00e4bi vastutust. See n\u00e4itab piire, et direktori kohustused ei ole l\u00f5putud ja p\u00f5hinevad m\u00f5istlikul info kogumisel ja otsustamisel. See kontrast viitab selgelt Jaapani kohtute praktilisele otsustuskriteeriumile, et direktori vastutus ei ole lihtsalt tulemuse eest vastutamine, vaid hinnatakse individuaalse olukorra &#8220;m\u00f5istlikkuse&#8221; ja &#8220;etten\u00e4htavuse&#8221; alusel. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kokkuvote\"><\/span>Kokkuv\u00f5te<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Jaapani ettev\u00f5tte\u00f5iguse raames on direktorite hoolsuskohustus ja juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5te kaks h\u00e4davajalikku kontseptsiooni kaasaegses ettev\u00f5tte juhtimises. Hoolsuskohustus n\u00f5uab, et direktorid rakendaksid ettev\u00f5tte heaks &#8220;heaperemehelikku haldamist&#8221; ja k\u00f5rgetasemelist t\u00e4helepanu, mille rikkumine v\u00f5ib kaasa tuua olulisi \u00f5iguslikke vastutusi ettev\u00f5tte ja kolmandate osapoolte ees. Teisalt austab juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5te direktorite otsustusvabadust, v\u00f5imaldades neil teha julgeid ja uuenduslikke otsuseid ilma hirmuta riskide ees. Jaapani kohtud kaldub r\u00f5hutama m\u00f5istlikkust ja ettevaatlikkust eriti otsustusprotsessis, p\u00fc\u00fcdes leida tasakaalu nende kahe p\u00f5him\u00f5tte vahel. Jaapani Sunrayse juhtumi otsus k\u00e4sitles rangelt direktorite otsustusprotsessi ja selle vajalikkust, samas kui AIJ Investeeringun\u00f5ustamise pensionivarade kadumise juhtumiga seotud otsus piiras j\u00e4relevalvekohustuse ulatust m\u00f5istliku teadmise v\u00f5imalikkusega, andes selle kohaldamisele konkreetseid juhiseid.<\/p>\n\n\n\n<p>Nende p\u00f5him\u00f5tete s\u00fcgav m\u00f5istmine ja nende j\u00e4rgimine on \u00e4\u00e4rmiselt oluline ettev\u00f5tetele ja isikutele, kes tegutsevad Jaapanis. Jaapani \u00f5iguss\u00fcsteem on keeruline ning selle t\u00f5lgendamine ja rakendamine v\u00f5ib varieeruda s\u00f5ltuvalt konkreetsetest juhtumitest ja kohtuotsustest. Monolith \u00f5igusb\u00fcrool on rikkalikud kogemused Jaapani ettev\u00f5tte\u00f5iguse valdkonnas, eriti seoses direktorite vastutuse ja ettev\u00f5tte juhtimisega, toetades paljusid kliente. Meie b\u00fcroos t\u00f6\u00f6tab mitu inglise keelt k\u00f5nelevat juristi, kellel on v\u00e4lismaised advokaadikvalifikatsioonid, v\u00f5imaldades meil m\u00f5ista Jaapani keerukaid \u00f5igusakte rahvusvahelisest vaatenurgast ja pakkuda praktilisi n\u00f5uandeid. Kui teil on k\u00fcsimusi seoses Jaapani ettev\u00f5tte\u00f5igusega v\u00f5i konkreetseid p\u00e4ringuid ettev\u00f5tte juhtimise v\u00f5i direktorite vastutuse kohta, v\u00f5tke kindlasti \u00fchendust Monolith \u00f5igusb\u00fcrooga. Me oleme p\u00fchendunud teie Jaapanis toimuva \u00e4ritegevuse sujuvale edenemisele, pakkudes oma erialaseid teadmisi ja t\u00e4ielikku tuge.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Jaapani ettev\u00f5tete juhtimises m\u00e4ngivad direktorid keskset rolli ettev\u00f5tte kasvu ja j\u00e4tkusuutlikkuse tagamisel. Selle rolliga kaasnevad olulised juriidilised kohustused ettev\u00f5tte ees. Eriti t\u00e4htsad on  [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":67784,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,84],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67580"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67580"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67580\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":67785,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67580\/revisions\/67785"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/67784"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67580"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67580"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67580"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}