<\/span><\/h3>\n\n\n\nJaapani ettev\u00f5tte aktsion\u00e4ridel, kes soovivad esitada aktsion\u00e4ride esinduskaebust, peavad olema teatud kvalifikatsioonid. Avalik-\u00f5iguslike ettev\u00f5tete puhul peab aktsion\u00e4r, kes soovib kaebust esitada, olema p\u00f5him\u00f5tteliselt hoidnud ettev\u00f5tte aktsiaid j\u00e4rjepidevalt v\u00e4hemalt kuus kuud enne kaebuse esitamise taotlemist [Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse (\u5546\u6cd5) artikkel 847, l\u00f5ige 1]. Siiski on v\u00f5imalik ettev\u00f5tte p\u00f5hikirjaga seda kuuekuulist perioodi l\u00fchendada. Erasektori ettev\u00f5tete puhul ei ole aktsiate hoidmise perioodile piiranguid ja iga\u00fcks, kes on kaebuse esitamise ajal aktsion\u00e4r, v\u00f5ib kaebuse esitada [Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artikkel 847, l\u00f5ige 2]. Aktsion\u00e4ri poolt hoitavate aktsiate arvu osas piisab p\u00f5him\u00f5tteliselt \u00fche aktsia omamisest, kuid p\u00f5hikirjaga v\u00f5ib piirata esinduskaebuse \u00f5igust aktsion\u00e4ridele, kes omavad v\u00e4hem kui \u00fchte aktsia\u00fchikut [Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artikkel 847, l\u00f5ige 1 sulgudes]. <\/p>\n\n\n\n
Allj\u00e4rgnev tabel v\u00f5rdleb aktsion\u00e4ride esinduskaebuse esitamise n\u00f5udeid Jaapani avalik-\u00f5iguslikes ja erasektori ettev\u00f5tetes.<\/p>\n\n\n\n
\u3010Tabel\u3011Aktsion\u00e4ride esinduskaebuse esitamise n\u00f5uete v\u00f5rdlus: avalik-\u00f5iguslikud ja erasektori ettev\u00f5tted<\/p>\n\n\n\nElement<\/td> Avalik-\u00f5iguslik ettev\u00f5te<\/td> Erasektori ettev\u00f5te<\/td><\/tr><\/thead> Aktsiate hoidmise periood<\/td> J\u00e4rjepidev aktsiate hoidmine alates kuuest kuust enne (p\u00f5hikirjaga v\u00f5imalik l\u00fchendada) [Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artikkel 847, l\u00f5ige 1]<\/sup> <\/td>Aktsiate hoidmise perioodi piirang puudub (piisab aktsion\u00e4ri staatusest kaebuse esitamise ajal) [Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artikkel 847, l\u00f5ige 2]<\/sup> <\/td><\/tr>Kaebuse esitamise n\u00f5ue<\/td> P\u00f5him\u00f5tteliselt on vajalik kaebuse esitamine ettev\u00f5ttele (n\u00e4iteks audiitorile) [Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artikkel 847, l\u00f5ige 3]<\/sup> <\/td>P\u00f5him\u00f5tteliselt on vajalik kaebuse esitamine ettev\u00f5ttele (n\u00e4iteks audiitorile) [Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artikkel 847, l\u00f5ige 3]<\/sup> <\/td><\/tr>Kaebuse esitamise erand<\/td> Kui on oht p\u00f6\u00f6rdumatutele kahjudele, on v\u00f5imalik kohe kaebust esitada [Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artikkel 847, l\u00f5ige 5]<\/sup> <\/td>Kui on oht p\u00f6\u00f6rdumatutele kahjudele, on v\u00f5imalik kohe kaebust esitada [Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artikkel 847, l\u00f5ige 5]<\/sup> <\/td><\/tr>Kaebuse adressaat (juhul, kui n\u00f5utakse vastutust ametnike jt ees)<\/td> Audiitor (juhul, kui ettev\u00f5ttel on audiitor) [Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artikkel 386, l\u00f5ige 2, punkt 1]<\/sup> <\/td>Audiitor (juhul, kui ettev\u00f5ttel on audiitor) [Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artikkel 386, l\u00f5ige 2, punkt 1]<\/sup> <\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Hagi esitamise p\u00f5him\u00f5tted Jaapanis<\/span><\/h3>\n\n\n\nJaapani ettev\u00f5tte aktsion\u00e4rid peavad p\u00f5him\u00f5tteliselt esmalt n\u00f5udma ettev\u00f5ttelt vastutusele v\u00f5tmist hooletusse j\u00e4etud ametnike suhtes. See n\u00f5ue tuleb esitada kirjalikult v\u00f5i elektrooniliselt vastavalt Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse rakendusm\u00e4\u00e4rusele (artikkel 217). N\u00f5ude adressaat on p\u00f5him\u00f5tteliselt audiitor vastavalt Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5igusele (artikkel 386, l\u00f5ige 2, punkt 1). Kui audiitoreid on mitu, piisab n\u00f5ude esitamisest \u00fchele neist.<\/p>\n\n\n\n
Kui ettev\u00f5te (audiitor) ei esita vastutusele v\u00f5tmise hagi 60 p\u00e4eva jooksul alates n\u00f5ude esitamise p\u00e4evast, v\u00f5ib n\u00f5ude esitanud aktsion\u00e4r ise algatada aktsion\u00e4ride esindushagi ettev\u00f5tte nimel vastavalt Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5igusele (artikkel 847, l\u00f5ige 3). See 60-p\u00e4evane periood on m\u00f5eldud audiitorile faktide uurimiseks ja \u00f5iguslikuks anal\u00fc\u00fcsiks, et otsustada hagi esitamise asjakohasust.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Erandid, kus hagi esitamise n\u00f5udest v\u00f5ib loobuda<\/span><\/h3>\n\n\n\n\u00dclalmainitud 60-p\u00e4eva reeglil on erandeid. Kui on oht, et 60-p\u00e4evase perioodi m\u00f6\u00f6dumisel v\u00f5ib ettev\u00f5ttele tekkida taastamatut kahju, on aktsion\u00e4ridel lubatud j\u00e4tta ettev\u00f5ttele esitatav n\u00f5ue esitamata ja kohe algatada aktsion\u00e4ride esindushagi [Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse (\u5e73\u621017\u5e74(2005)\u6cd5\u5f8b\u7b2c86\u53f7) artikkel 847, l\u00f5ige 5, tekst]. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Ebaausate eesm\u00e4rkidega hagi esitamise piirangud Jaapanis<\/span><\/h3>\n\n\n\nJaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse (\u682a\u5f0f\u4f1a\u793e\u6cd5, Kabushiki Kaisha H\u014d) artikli 847 l\u00f5ike 1 kohaselt ei ole v\u00f5imalik esitada aktsion\u00e4ride esindushagi, kui selle eesm\u00e4rk on saavutada ebaausat kasu hagejale v\u00f5i kolmandale isikule v\u00f5i tekitada kahju ettev\u00f5ttele. Sellise eesm\u00e4rgiga hagid l\u00fckatakse tagasi, kuna need ei vasta hagi esitamise n\u00f5uetele.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Auditi komitee oluline roll Jaapanis<\/span><\/h3>\n\n\n\nJaapani \u00f5iguss\u00fcsteemi kohaselt peab auditi komitee aktsion\u00e4ride hagitaotlusele vastates 60 p\u00e4eva jooksul l\u00e4bi viima uurimise ja otsustama, kas kohtusse p\u00f6\u00f6rduda v\u00f5i mitte. See uurimine peab toimuma auditi komitee enda vastutusel ja nad ei saa j\u00e4relduste tegemiseks p\u00f6\u00f6rduda \u00f5igusosakonna ega siseauditi poole. Kui auditi komitee otsustab mitte kohtusse p\u00f6\u00f6rduda, on neil kohustus aktsion\u00e4ridele p\u00f5hjendus teatavaks teha, kui aktsion\u00e4rid seda n\u00f5uavad [Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse (Japanese Companies Act) artikkel 847, l\u00f5ige 4].<\/p>\n\n\n\n
Auditi komitee roll Jaapani s\u00fcsteemis on eriti m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rne v\u00f5rreldes Ameerika \u00dchendriikide v\u00f5i Suurbritannia s\u00fcsteemidega. Ameerika \u00dchendriikides, kui juhatus otsustab mitte vastata hagitaotlusele, on see otsus \u00fcldjuhul kaitstud juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5ttega ja aktsion\u00e4ridel ei ole p\u00f5him\u00f5tteliselt \u00f5igust vastutusele v\u00f5tva hagi esitamiseks. Seevastu Jaapanis ei m\u00f5juta auditi komitee otsus mitte kohtusse p\u00f6\u00f6rduda aktsion\u00e4ride \u00f5igust hagi esitada, olenemata p\u00f5hjendusest. See s\u00fcsteemi erinevus toob esile p\u00f5him\u00f5ttelised filosoofilised erinevused ettev\u00f5tte juhtimise ja aktsion\u00e4ride j\u00e4relevalve \u00f5iguste tasakaalu suhtes erinevates riikides. Jaapanis p\u00fc\u00fctakse s\u00e4ilitada juhtkonna l\u00f5plikku kontrolli, tagades, et aktsion\u00e4ridel on v\u00f5imalus esitada otsest hagi “ettev\u00f5tte huvides”, isegi kui auditi komitee sisemine kontroll ei toimi. See p\u00f5hineb m\u00f5ttel, et kui sisemine kontroll on ebapiisav, saab ettev\u00f5tte v\u00e4\u00e4rtuse kahjustamist \u00e4ra hoida v\u00e4lise surve kaudu. Seevastu Ameerika \u00dchendriikides austatakse tugevalt juhatuse juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5tet, et kaitsta juhtkonda tarbetute hagide eest ja r\u00f5hutada juhtimise stabiilsust. See Jaapani s\u00fcsteemi erip\u00e4ra on v\u00e4lisinvestorite jaoks oluline kaalutlus, hinnates aktsion\u00e4ride v\u00f5imalusi juhtkonna vastutusele v\u00f5tmiseks Jaapani ettev\u00f5tetes.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Vastutuse ulatus ja sihtr\u00fchma kuuluvad juhatuse liikmed Jaapani \u00f5iguse alusel<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaapani aktsion\u00e4ride esinduskaebused h\u00f5lmavad laia valikut juhatuse liikmeid ja teisi ametnikke, kes on seotud ettev\u00f5tte juhtimise ja haldamisega.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Sihtr\u00fchma kuuluvate ametnike ulatus<\/span><\/h3>\n\n\n\nJaapani aktsion\u00e4ride esinduskaebused h\u00f5lmavad mitte ainult direktoreid, vaid ka asutajaid, asutamisaegseid direktoreid, asutamisaegseid audiitoreid, raamatupidamisn\u00f5ustajaid, t\u00e4idesaatvaid ametnikke, audiitoreid, raamatupidamisaudiitoreid ja likvideerijaid [Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse (Companies Act) artiklid 847 l\u00f5ige 1 ja 423 l\u00f5ige 1]. Kuigi vanas kaubandusseaduses olid sihtr\u00fchmaks ainult direktorid, on kehtiv Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seadus laiendanud sihtr\u00fchma, v\u00f5imaldades seel\u00e4bi terviklikumat ettev\u00f5tte juhtimist. See laiendamine p\u00f5hineb m\u00f5istmisel, et t\u00e4nap\u00e4eva ettev\u00f5tluses v\u00f5ivad mitte ainult direktorid, vaid ka audiitorid ja t\u00e4idesaatvad ametnikud m\u00f5jutada ettev\u00f5tte kahjusid.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kohustuste t\u00e4itmata j\u00e4tmise vastutuse konkreetne n\u00e4ide ja juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5te<\/span><\/h3>\n\n\n\nAmetnike \u00fcks levinumaid vastutusliike on “kohustuste t\u00e4itmata j\u00e4tmise vastutus”, mis t\u00e4hendab, et nad peavad h\u00fcvitama kahju, mis on ettev\u00f5ttele p\u00f5hjustatud nende kohustuste t\u00e4itmata j\u00e4tmisega [Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artikkel 423 l\u00f5ige 1]. Kohustuste t\u00e4itmata j\u00e4tmise vastutuse olemasolu hindamisel on oluline kaalutlus “juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5te”. See p\u00f5him\u00f5te t\u00e4hendab, et direktori juhtimisotsused ei riku hoolsuskohustust, kui faktide tundmisel ei ole olulisi ja hooletuid vigu ning otsuste tegemise protsess ja sisu ei ole ettev\u00f5tte juhina eriti ebam\u00f5istlikud ega sobimatud. See p\u00f5him\u00f5te on m\u00f5eldud juhtide otsustusvabaduse austamiseks ja nende kaitsmiseks tarbetute kohtuasjade eest.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Ebaseadusliku kasu tagasin\u00f5udmine<\/span><\/h3>\n\n\n\nKui ametnikud on aktsion\u00e4ride \u00f5iguste teostamisel andnud ettev\u00f5tte varadest eba\u00f5iglast kasu, v\u00f5ib ka nende kasu tagasin\u00f5udmist n\u00f5uda aktsion\u00e4ride esinduskaebuse raames [Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artiklid 120 l\u00f5ige 3 ja 847 l\u00f5ige 1]. See s\u00e4te on m\u00f5eldud teatud aktsion\u00e4ridele eba\u00f5iglase soodustuse andmise v\u00e4ltimiseks ja aktsion\u00e4ride vahelise \u00f5igluse tagamiseks.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Eba\u00f5iglase sissemakse summa alusel aktsiate m\u00e4rkimine<\/span><\/h3>\n\n\n\nEba\u00f5iglase sissemakse summa alusel aktsiate v\u00f5i uute aktsiaoptsioonide m\u00e4rkimise eest v\u00f5ib samuti n\u00f5uda makset ettev\u00f5ttele [Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artiklid 212 l\u00f5ige 1, 285 l\u00f5ige 1 ja 847 l\u00f5ige 1]. See on m\u00f5eldud ettev\u00f5tte varade eba\u00f5iglase v\u00e4ljavoolu v\u00e4ltimiseks uute aktsiate emiteerimisel.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Jaapani \u00f5iguse alusel direktorite vastutuse ulatuse teooriad ja Jaapani k\u00f5rgeima kohtu pretsedendid<\/span><\/h3>\n\n\n\nAktsion\u00e4ride esinduskaebuses j\u00e4lgitava “direktorite vastutuse” ulatuse osas on pikka aega vastandunud kaks peamist teooriat: “koguv\u00f5lgade teooria” ja “piiratud v\u00f5lgade teooria”. Koguv\u00f5lgade teooria v\u00e4idab, et direktorite poolt ettev\u00f5ttele kantav kogu v\u00f5lg on kaasatud ja p\u00f5hjendab seda v\u00f5imalusega, et ettev\u00f5te v\u00f5ib j\u00e4tta direktorite vastutusele v\u00f5tmata s\u00f5ltumata v\u00f5la p\u00f5hjusest. Teisalt v\u00e4idab piiratud v\u00f5lgade teooria, et tuleks austada ettev\u00f5tte juhtimisotsuseid ja piirata vastutust ainult teatud eriliste ja v\u00e4ltimatute v\u00f5i v\u00f5imatute vastutustega. Jaapani k\u00f5rgeim kohus tegi esmakordselt otsuse selle k\u00fcsimuse kohta 2009. aasta (Heisei 21) 10. m\u00e4rtsi otsuses. See otsus tunnustas, et aktsion\u00e4ride esinduskaebuse raames v\u00f5ib j\u00e4lgida vastutust, mis p\u00f5hineb nii direktori staatusest kui ka direktori ettev\u00f5ttega tehtud tehingute v\u00f5lgadest, v\u00f5ttes omaks koguv\u00f5lgade ja piiratud v\u00f5lgade teooriate vahepealse seisukoha.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Jaapani olulisemad kohtupraktikad ja nende t\u00e4hendus<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaapani aktsion\u00e4ride esinduskaebuste menetluse m\u00f5istmiseks on h\u00e4davajalik anal\u00fc\u00fcsida varasemaid olulisi kohtupraktikaid. Need n\u00e4ited pakuvad konkreetseid juhiseid selle kohta, kuidas Jaapani kohtud on hinnanud juhatuse liikmete vastutust konkreetsete juhtumite p\u00f5hjal.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5tte selgitavad kohtupraktikad<\/span><\/h3>\n\n\n\n\nJaapani \u00dclemkohtu otsus 22. aasta Heisei ajastu (2010) 15. juulil (Apaman Shop aktsion\u00e4ride esinduskaebuse juhtum)\n\n\n\nJuhtumi kokkuv\u00f5te: B\u00f6rsil noteeritud ettev\u00f5te kavatses \u00e4ri \u00fcmberkorraldamise osana muuta t\u00fctarettev\u00f5tte t\u00e4ielikult oma t\u00fctarettev\u00f5tteks, ostes selle aktsiad teistelt aktsion\u00e4ridelt vabatahtliku kokkuleppe alusel umbes viiekordse \u00f5iglase hinna eest, mis t\u00f5i kaasa vaidluse juhatuse liikmete hoolsuskohustuse rikkumise \u00fcle.<\/li>\n\n\n\n Kohtuotsuse sisu: Jaapani \u00dclemkohtu hinnangul ei rikkunud juhatuse liikmed oma hoolsuskohustust, kui nende juhtimisotsuste aluseks olnud faktide tajumisel ei esinenud olulisi ja hooletuid vigu ning otsuste tegemise protsess ja sisu ei olnud ettev\u00f5tte juhtide jaoks eriti ebam\u00f5istlikud v\u00f5i sobimatud. See otsus oli esimene Jaapani tsiviilasjades, mis selgitas “juhtimisotsuste p\u00f5him\u00f5tte” kohaldamise kriteeriume, avaldades suurt m\u00f5ju j\u00e4rgnevatele aktsion\u00e4ride esinduskaebustele juhatuse liikmete vastutuse hindamisel.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Kasu andmist puudutavad kohtupraktikad<\/span><\/h3>\n\n\n\n\nJaapani \u00dclemkohtu otsus 18. aasta Heisei ajastu (2006) 10. aprillil (Janome Sewing Machine Co. aktsion\u00e4ride esinduskaebuse juhtum)\n\n\n\nJuhtumi kokkuv\u00f5te: Juhtum, kus ettev\u00f5te kannatas suuri kahjusid, andes m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rseid rahasummasid tuntud spekulandile, kes \u00e4hvardas ettev\u00f5tet, ning sellega seoses vaidlustati toonaste juhatuse liikmete lojaalsus- ja hoolsuskohustuse rikkumine.<\/li>\n\n\n\n Kohtuotsuse sisu: Jaapani \u00dclemkohtu hinnangul ei saanud eitada b\u00f6rsil noteeritud ettev\u00f5tte juhatuse liikmete hooletust, kes tegid ettepaneku v\u00f5i n\u00f5ustusid andma suuri rahasummasid aktsion\u00e4ridele vastavalt eba\u00f5iglastele n\u00f5udmistele. See otsus k\u00e4sitles rangelt juhatuse liikmete vastutust, kui nad allusid antisotsiaalsete j\u00f5udude eba\u00f5iglastele n\u00f5udmistele, r\u00f5hutades taas juhatuse liikmete lojaalsuskohustuse t\u00e4htsust.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Muud olulised kohtupraktikad<\/span><\/h3>\n\n\n\n\nTokyo K\u00f5rgema Kohtu otsus 14. aasta Heisei ajastu (2002) 25. aprillil (Mitsubishi Oil aktsion\u00e4ride esinduskaebuse juhtum)\n\n\n\nJuhtumi kokkuv\u00f5te: Juhtum, kus ettev\u00f5te andis ebaseaduslikult ja eba\u00f5iglaselt raha naftam\u00fc\u00fcjatele, lisades naftatoodete kauplemishindadele juurde v\u00f5i tehes saitidevahelisi tehinguid.<\/li>\n\n\n\n Kohtuotsuse sisu: Tokyo K\u00f5rgem Kohus tunnistas b\u00f6rsil noteeritud ettev\u00f5tte juhatuse liikmete hoolsuskohustuse rikkumist. See oli juhtum, mis selgitas juhatuse liikmete vastutust, kui nad teostasid ettev\u00f5tte huve kahjustavaid sobimatuid tehinguid.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n\n\n\n Tokyo Ringkonnakohtu otsus 19. aasta Heisei ajastu (2007) 27. septembril (Kanebo aktsion\u00e4ride esinduskaebuse juhtum)\n\n\n\nJuhtumi kokkuv\u00f5te: Juhtum, kus vaidlustati juhatuse liikmete hoolsuskohustuse ja lojaalsuskohustuse rikkumine, kes kasutasid finantsseisu parandamiseks skeemi, kus nad m\u00fc\u00fcsid peamised \u00e4ritegevused ja muutsid saadud m\u00fc\u00fcgitulu laenuks.<\/li>\n\n\n\n Kohtuotsuse sisu: Tokyo Ringkonnakohus ei tunnistanud kahju h\u00fcvitamise n\u00f5uet ja l\u00fckkas tagasi juhatuse liikmete kohustuste t\u00e4itmata j\u00e4tmise. See otsus on oluline n\u00e4ide, mis tunnustab juhatuse liikmete juhtimisotsuste diskretsiooni keerulistes majanduslikes olukordades ettev\u00f5tte \u00fcmberkorraldamisel.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<\/span>Kaitsestrateegiad Jaapani aktsion\u00e4ride esinduskaebuste vastu<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaapani aktsion\u00e4ride esinduskaebuste s\u00fcsteem soodustab aktsion\u00e4ride poolset juhtimise j\u00e4relevalvet, samas varustades ettev\u00f5tteid ja nende juhte oluliste mehhanismidega kaitseks alusetute hagide eest.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Tagatise pakkumise taotlus ja selle n\u00f5uded<\/span><\/h3>\n\n\n\nKaevatud juhtkonna liikmed v\u00f5ivad kasutada kaitsestrateegiana “tagatise pakkumise taotlust”, et kaitsta ettev\u00f5tet ja iseennast alusetute aktsion\u00e4ride esinduskaebuste eest. See s\u00fcsteem v\u00f5imaldab kohtul n\u00f5uda hagejast aktsion\u00e4rilt tagatise hoiuleandmist kohtukulude ja tulevaste kahjutasun\u00f5uete katteks, kui on t\u00f5endatud, et hagi on esitatud “pahatahtlikult” [Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse (\u5546\u6cd5) artiklid 847 l\u00f5ige 7 ja 8]. “Pahatahtlikkuse” tuvastamisel v\u00f5etakse arvesse “kahjulikku kavatsust” (ettev\u00f5tte kahjustamise eesm\u00e4rgil esitatud hagi) ja hiljuti on lisandunud ka “puhas pahatahtlikkus” (hagi esitamine teades, et sellel puudub alus). Kui kohtu poolt m\u00e4\u00e4ratakse tagatise pakkumine, siis paljud hagejad aktsion\u00e4rid loobuvad hagist, muutes selle praktikas t\u00f5husaks kaitsevahendiks.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Aktsion\u00e4ri\u00f5iguste kuritarvitamise vastuv\u00e4ide ja selle kriteeriumid<\/span><\/h3>\n\n\n\nTeine oluline kaitsestrateegia on “aktsion\u00e4ri\u00f5iguste kuritarvitamise” vastuv\u00e4ide. See t\u00e4hendab v\u00e4idet, et aktsion\u00e4ride esinduskaebuse esitamine ise on vastuolus Jaapani tsiviilseadustiku (\u6c11\u6cd5) artikli 1 l\u00f5ike 3-ga ja seega lubamatu. Aktsion\u00e4ri\u00f5iguste kuritarvitamise tunnustamiseks on vajalik nii hageja aktsion\u00e4ri “pahatahtlikkus” (ebausaldusv\u00e4\u00e4rne isikliku kasu taotlemine v\u00f5i kiusamine) kui ka hageja v\u00e4idete “p\u00f5hjendamatuse” olemasolu. Kuigi kohtupraktikas tunnustatakse aktsion\u00e4ri\u00f5iguste kuritarvitamist harva, siis Nagasaki panga juhtumis tunnustati seda esmakordselt.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>V\u00f5imalus n\u00f5uda kahjutasu alusetu hagi esitamise eest<\/span><\/h3>\n\n\n\nKui kohtu poolt on m\u00e4\u00e4ratud tagatise pakkumine v\u00f5i aktsion\u00e4ri\u00f5iguste kuritarvitamise vastuv\u00e4ide on tunnustatud ja aktsion\u00e4ride esinduskaebus tagasi l\u00fckatud, on kaevatud juhtkonna liikmetel v\u00f5imalik n\u00f5uda hagejast aktsion\u00e4rilt kahjutasu alusetu hagi esitamise eest. See on v\u00f5imalik juhul, kui hagi esitamine on “kohtus\u00fcsteemi eesm\u00e4rkide ja olemusega v\u00f5rreldes m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt ebaproportsionaalne” ning edukas juhtkonna liige v\u00f5ib n\u00f5uda advokaaditasude v\u00f5i vaimse kahju h\u00fcvitamist.<\/p>\n\n\n\n
Kuigi madalad kohtukulud v\u00f5imaldavad hagide esitamist, n\u00e4itab nende kaitsestrateegiate olemasolu, et on saavutatud tasakaal aktsion\u00e4ride poolse tervisliku juhtimise j\u00e4relevalve soodustamise ja ettev\u00f5tte kaitsmise vahel kuritarvituslike hagide eest. Tagatise pakkumise s\u00fcsteem piirab alusetuid hagisid, tuvastades hagi “pahatahtlikkuse” ja rakendades majanduslikku koormust. Aktsion\u00e4ri\u00f5iguste kuritarvitamise vastuv\u00e4ide pakub \u00f5iguslikku alust hagi tagasil\u00fckkamiseks, kui selle “eesm\u00e4rk” on sobimatu. Need kaitsestrateegiad, koos madalate kohtukuludega, loovad peene tasakaalu, et v\u00e4ltida aktsion\u00e4ride esinduskaebuste kasutamist ettev\u00f5tte r\u00fc\u00fcstamise vahendina. Eriti v\u00f5imalus n\u00f5uda kahjutasu alusetu hagi esitamise eest on tugev stiimul, mis julgustab aktsion\u00e4re enne kohtusse p\u00f6\u00f6rdumist oma hagi aluseid ja eesm\u00e4rke hoolikamalt kaaluma.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>V\u00f5rdlus Jaapani aktsion\u00e4ride esinduskaebuste s\u00fcsteemiga<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaapani aktsion\u00e4ride esinduskaebuste s\u00fcsteemil on mitmeid \u00fchiseid jooni teiste peamiste \u00f5iguspiirkondade s\u00fcsteemidega, kuid samas esineb ka olulisi erinevusi. Nende erinevuste m\u00f5istmine on rahvusvahelises \u00e4ritegevuses \u00e4\u00e4rmiselt oluline.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>USA aktsion\u00e4ride esinduskaebuste s\u00fcsteem<\/span><\/h3>\n\n\n\nUSA f\u00f6deraalse tsiviilkohtumenetluse reegli 23.1 artikkel s\u00e4testab aktsion\u00e4ride esinduskaebuste esitamise eeltingimused. USA-s peab hagejast aktsion\u00e4r hagiavalduses konkreetselt kirjeldama j\u00f5upingutusi, mida on tehtud soovitud meetmete saamiseks juhatuse v\u00f5i v\u00f5rdv\u00e4\u00e4rse v\u00f5imuga isikutelt, v\u00f5i p\u00f5hjendama, miks neid j\u00f5upingutusi ei tehtud. Seda tuntakse kui “n\u00f5udmise t\u00fchisust” (demand futility), mis lubab kaebuse esitamist ilma eelneva n\u00f5udeta ainult juhul, kui on ilmne, et juhatus ei suuda n\u00f5udele asjakohaselt reageerida. Siiski tuleb seda t\u00fchisuse v\u00e4idet hagiavalduses p\u00f5hjalikult faktidega p\u00f5hjendada. Lisaks, kui USA-s otsustab juhatus, et ei vasta aktsion\u00e4ri esitatud kaebuse-eelsele n\u00f5udele, on see otsus kaitstud “\u00e4riotsustuse p\u00f5him\u00f5tte” (business judgment rule) alusel ja aktsion\u00e4ridel ei ole p\u00f5him\u00f5tteliselt lubatud vastutusele v\u00f5tmise hagi esitada. Aktsion\u00e4ridel on vaja \u00fcksikasjalikult v\u00e4ita ja t\u00f5endada, et juhatuse otsus mitte kaevata on eba\u00f5iglane, et kohtuasja j\u00e4tkata.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Suurbritannia aktsion\u00e4ride esinduskaebuste s\u00fcsteem<\/span><\/h3>\n\n\n\n2006. aasta Suurbritannia \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse paragrahvi 260 alusel saab aktsion\u00e4ride esinduskaebusi (derivative claim) esitada ainult juhatuse liikmete hooletuse, kohustuste t\u00e4itmata j\u00e4tmise, kohustuste rikkumise v\u00f5i usalduse kuritarvitamisega seotud tegude v\u00f5i tegemataj\u00e4tmiste vastu. Suurbritannias ei ole kohtu luba aktsion\u00e4ride esinduskaebuse alustamiseks vajalik, kuid kohtu luba on vajalik kaebuse “j\u00e4tkamiseks”. See luba protsess on kaheastmeline, kus esmalt tuleb n\u00e4idata “esialgseid fakte” (prima facie case) ja seej\u00e4rel kaalub kohus \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse paragrahvi 263 alusel mitmesuguseid kaalutlusi (n\u00e4iteks aktsion\u00e4ri siirus, kohtuasja t\u00e4htsus ettev\u00f5tte edule kaasaaitamisel, alternatiivsete abin\u00f5ude olemasolu jne), et teha l\u00f5plik lubaotsus. Lisaks on Suurbritannias oluline kaalutlus kohtu loa andmisel see, kas aktsion\u00e4ridel on k\u00e4ttesaadavad alternatiivsed abin\u00f5ud, nagu eba\u00f5iglase kohtlemise vastu v\u00f5itlemise s\u00fcsteem.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Jaapani ja teiste s\u00fcsteemide erinevused ning \u00fchisjooned<\/span><\/h3>\n\n\n\nJaapani, USA ja Suurbritannia aktsion\u00e4ride esinduskaebuste s\u00fcsteemid tasakaalustavad ettev\u00f5tte juhtimises “juhtimisvabadust” ja “aktsion\u00e4ride j\u00e4relevalvet” erineval viisil. Jaapani s\u00fcsteem erineb oluliselt USA ja Suurbritannia s\u00fcsteemidest, kuna see n\u00f5uab aktsion\u00e4ridelt auditeerimisn\u00f5ude esitamist, kuid ei takista neil p\u00f5him\u00f5tteliselt kohtusse p\u00f6\u00f6rdumist isegi siis, kui ettev\u00f5te on otsustanud mitte kaevata. USA-s austatakse tugevalt juhatuse otsuseid ja Suurbritannias on kohtu luba h\u00e4davajalik, m\u00f5jutades tugevalt “m\u00f5istliku juhatuse liikme” vaatenurka kohtuasja j\u00e4tkamisele. Kohtuasja j\u00e4tkamise l\u00e4vendi vaatlemisel on Jaapanis v\u00f5imalik madala tasu eest kohtusse p\u00f6\u00f6rduda, samas kui USA-s on vaja t\u00f5endada n\u00f5udmise t\u00fchisust ja Suurbritannias on vajalik kaheastmeline kohtu luba, mis on m\u00f5lemad k\u00f5rged l\u00e4vendid. Siiski on k\u00f5igis riikides \u00fchine p\u00f5him\u00f5te, et aktsion\u00e4ride esinduskaebused toimuvad ettev\u00f5tte h\u00fcvanguks ja h\u00fcvitised kuuluvad ettev\u00f5ttele.<\/p>\n\n\n\n
Sellest v\u00f5rdlusest selgub, et erinevate riikide \u00f5iguss\u00fcsteemid tasakaalustavad ettev\u00f5tte juhtimises “juhtimisvabadust” ja “aktsion\u00e4ride j\u00e4relevalvet” erineval viisil. Jaapan r\u00f5hutab sisemist kontrolli (auditeerimisn\u00f5ude esitamine), kuid tagab l\u00f5puks, et aktsion\u00e4ridel on v\u00f5imalus esitada otse kohtuasju, s\u00e4ilitades suhteliselt tugeva v\u00e4lise kontrolli juhtkonna \u00fcle. See peegeldab suhtumist, mis r\u00f5hutab aktsion\u00e4ride “viimase abin\u00f5u” rolli juhtkonna tegevusetuse v\u00f5i v\u00e4\u00e4rtegude vastu. Teisalt peavad USA ja Suurbritannia \u00e4riotsustuse p\u00f5him\u00f5tte ja kohtu range loa protsessi kaudu olulisemaks juhtimise stabiilsust ja kaitset tarbetute kohtuasjade eest. V\u00e4lisinvestorite jaoks on nende erinevuste m\u00f5istmine h\u00e4davajalik, et hinnata investeerimiskeskkonna riske ja tulusid igas riigis.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kokkuv\u00f5te<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaapani aktsion\u00e4ride esinduskaebuse s\u00fcsteem on ettev\u00f5tte juhtimise v\u00f5tmeaspekt, mis v\u00f5imaldab aktsion\u00e4ridel ettev\u00f5tte nimel n\u00f5uda vastutust juhtkonnalt, kes on oma kohustusi eiranud ja ettev\u00f5ttele kahju p\u00f5hjustanud. Kuigi hagi esitamine on v\u00f5imalik madala tasu eest, on s\u00fcsteemis ka kaitsemeetmed, nagu tagatisn\u00f5ue ja aktsion\u00e4ri\u00f5iguste kuritarvitamise vastuv\u00e4ited, et piirata p\u00f5hjendamatute hagide esitamist ja kaitsta ettev\u00f5tet v\u00e4\u00e4rkasutuse eest. See loob tasakaalu aktsion\u00e4ride tervisliku ettev\u00f5tte juhtimise j\u00e4relevalve ja ettev\u00f5tte kaitsmise vahel p\u00f5hjendamatute hagide eest.<\/p>\n\n\n\n
Monolith \u00f5igusb\u00fcroo omab s\u00fcgavat erialast teadmist Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5igusest ja ettev\u00f5tte juhtimisest ning on kogunud rikkalikke kogemusi mitmesugustes ettev\u00f5tte\u00f5iguse k\u00fcsimustes, sealhulgas aktsion\u00e4ride esinduskaebustes, teenindades arvukaid kliente Jaapanis. Me keskendume praktiliste ja strateegiliste lahenduste pakkumisele keerukatele \u00f5igusprobleemidele. Meie b\u00fcroos t\u00f6\u00f6tab mitu inglise keelt k\u00f5nelevat juristi, kellel on v\u00e4lisriigi advokaadikvalifikatsioon, mis v\u00f5imaldab meil pakkuda detailset tuge meie v\u00e4lisklientidele kahes keeles \u2013 jaapani ja inglise keeles. Pakume professionaalset ja t\u00e4pset n\u00f5u Jaapani \u00f5iguss\u00fcsteemi, eriti ettev\u00f5tte juhtimise ja kohtumenetluste kohta, ilma et meie kliendid peaksid tundma keelebarj\u00e4\u00e4ri.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jaapani ettev\u00f5tete juhtimises on aktsion\u00e4ride esinduskaebus \u00e4\u00e4rmiselt oluline \u00f5iguslik vahend ettev\u00f5tte tervisliku juhtimise tagamiseks ja k\u00f5igi aktsion\u00e4ride huvide kaitsmiseks. See s\u00fcsteem v\u00f5imaldab […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":67779,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,84],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67583"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67583"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67583\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":67780,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67583\/revisions\/67780"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/67779"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67583"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67583"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67583"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}