{"id":67722,"date":"2025-09-02T18:07:15","date_gmt":"2025-09-02T09:07:15","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=67722"},"modified":"2025-10-12T13:06:57","modified_gmt":"2025-10-12T04:06:57","slug":"company-merger-injunction-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan","title":{"rendered":"Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguses \u00fchinemiste keelamine ja t\u00fchisus: kohtupraktika poolt n\u00e4idatud \u00f5iguslik raamistik"},"content":{"rendered":"\n<p>Ettev\u00f5tete \u00fchinemised on v\u00f5imas vahend strateegiliste eesm\u00e4rkide saavutamiseks, nagu \u00e4ritegevuse laiendamine, turukonkurentsiv\u00f5ime tugevdamine ja juhtimise efektiivsuse parandamine. See on positsioneeritud kui \u00fcks juhtimisotsus, mis on h\u00e4davajalik ettev\u00f5tte v\u00e4\u00e4rtuse loomisel. Kuid \u00fchinemisprotsess m\u00f5jutab s\u00fcgavalt mitmesuguste sidusr\u00fchmade, sealhulgas aktsion\u00e4ride, v\u00f5lausaldajate, t\u00f6\u00f6tajate ja \u00e4ripartnerite \u00f5igusi ja huve, mist\u00f5ttu sisaldab see potentsiaalseid \u00f5iguslikke v\u00e4ljakutseid. Jaapani \u00e4ri\u00fchinguseadus (Japanese Corporate Law) on kehtestanud kaks olulist \u00f5iguslikku abin\u00f5u, et kaitsta neid sidusr\u00fchmi ja tagada, et \u00fchinemised toimuvad \u00f5iglaselt ja korrektselt. Need on &#8220;\u00fchinemise keelamise n\u00f5ue&#8221; (\u5408\u4f75\u5dee\u6b62\u8acb\u6c42), mis takistab \u00fchinemise elluviimist enne selle j\u00f5ustumist, ja &#8220;\u00fchinemise t\u00fchistamise hagi&#8221; (\u5408\u4f75\u7121\u52b9\u306e\u8a34\u3048), mis t\u00fchistab \u00fchinemise kehtivuse, kui selles on olulisi puudusi.<\/p>\n\n\n\n<p>Need \u00f5iguslikud s\u00fcsteemid toimivad v\u00f5imsa t\u00f6\u00f6riistana, et kaitsta osapooli ebaseaduslike v\u00f5i eba\u00f5iglaste \u00fchinemiste eest. Kuigi \u00fchinemised pakuvad ettev\u00f5tetele suuri kasvuv\u00f5imalusi, kaasnevad nende elluviimise viisiga riskid, nagu aktsion\u00e4ride \u00f5iguste rikkumine v\u00f5i eba\u00f5iglase kasu andmine. Jaapani \u00f5iguss\u00fcsteem (Japanese legal system) tunnistab neid riske ja pakub rangeid raamistikke \u00fchinemiste seaduslikkuse ja \u00f5iglus tagamiseks. Selles artiklis s\u00fcveneme nende \u00f5iguslike meetmete alustesse, n\u00f5uetesse ja konkreetsetesse kohtupraktikatesse, et m\u00f5ista nende praktilist t\u00e4hendust. K\u00f5igile Jaapani ettev\u00f5tete \u00fcmberkorraldamisega seotud osapooltele on nende \u00f5igusraamistike m\u00f5istmine h\u00e4davajalik riskijuhtimise ja asjakohaste otsuste tegemiseks. \u00dchinemisi plaanivad ettev\u00f5tted peavad neid \u00f5iguslikke riske hoolikalt kaaluma ja tagama, et protsessid viiakse l\u00e4bi \u00f5igete menetluste ja \u00f5iglasete tingimustega.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Ulevaade_uhinemise_keelamise_noudest\" title=\"\u00dclevaade \u00fchinemise keelamise n\u00f5udest\">\u00dclevaade \u00fchinemise keelamise n\u00f5udest<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Oiguslik_alus_Jaapani_ariuhinguoiguses\" title=\"\u00d5iguslik alus Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguses\">\u00d5iguslik alus Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguses<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Keelamise_noude_nouded_ja_menetlus\" title=\"Keelamise n\u00f5ude n\u00f5uded ja menetlus\">Keelamise n\u00f5ude n\u00f5uded ja menetlus<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Kohtupraktika_Jaapanis_uhinemiste_keelamise_kohta\" title=\"Kohtupraktika Jaapanis \u00fchinemiste keelamise kohta\">Kohtupraktika Jaapanis \u00fchinemiste keelamise kohta<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Uhinemissuhete_oiglus\" title=\"\u00dchinemissuhete \u00f5iglus\">\u00dchinemissuhete \u00f5iglus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Uhinemise_eesmargi_ebaoiglus\" title=\"\u00dchinemise eesm\u00e4rgi eba\u00f5iglus\">\u00dchinemise eesm\u00e4rgi eba\u00f5iglus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Uhinemise_vajaduse_puudumine\" title=\"\u00dchinemise vajaduse puudumine\">\u00dchinemise vajaduse puudumine<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Ebapiisav_teabe_avalikustamine\" title=\"Ebapiisav teabe avalikustamine\">Ebapiisav teabe avalikustamine<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Kohtupraktika_naidatud_suundumused\" title=\"Kohtupraktika n\u00e4idatud suundumused\">Kohtupraktika n\u00e4idatud suundumused<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Jaapani_uhinemise_tuhisuse_hagi_ulevaade\" title=\"Jaapani \u00fchinemise t\u00fchisuse hagi \u00fclevaade\">Jaapani \u00fchinemise t\u00fchisuse hagi \u00fclevaade<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Jaapani_ariuhinguseaduse_alusel\" title=\"Jaapani \u00e4ri\u00fchinguseaduse alusel\">Jaapani \u00e4ri\u00fchinguseaduse alusel<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Tuhisuse_Pohjused_ja_Menetlus\" title=\"T\u00fchisuse P\u00f5hjused ja Menetlus\">T\u00fchisuse P\u00f5hjused ja Menetlus<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-13\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Kohtupraktika_Jaapanis_seoses_uhinemise_tuhisusega\" title=\"Kohtupraktika Jaapanis seoses \u00fchinemise t\u00fchisusega\">Kohtupraktika Jaapanis seoses \u00fchinemise t\u00fchisusega<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-14\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Uhinemisprotseduuri_vead\" title=\"\u00dchinemisprotseduuri vead\">\u00dchinemisprotseduuri vead<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-15\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Uhinemissuhete_ebaoiglus\" title=\"\u00dchinemissuhete eba\u00f5iglus\">\u00dchinemissuhete eba\u00f5iglus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-16\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Volausaldajate_kaitseprotseduuri_puudused\" title=\"V\u00f5lausaldajate kaitseprotseduuri puudused\">V\u00f5lausaldajate kaitseprotseduuri puudused<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-17\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Kohtupraktika_suundumused\" title=\"Kohtupraktika suundumused\">Kohtupraktika suundumused<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-18\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Jaapani_Uhinemiste_Keelu_ja_Uhinemiste_Tuhisuse_Vordlus\" title=\"Jaapani \u00dchinemiste Keelu ja \u00dchinemiste T\u00fchisuse V\u00f5rdlus\">Jaapani \u00dchinemiste Keelu ja \u00dchinemiste T\u00fchisuse V\u00f5rdlus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-19\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/company-merger-injunction-japan\/#Kokkuvote\" title=\"Kokkuv\u00f5te\">Kokkuv\u00f5te<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ulevaade_uhinemise_keelamise_noudest\"><\/span>\u00dclevaade \u00fchinemise keelamise n\u00f5udest<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oiguslik_alus_Jaapani_ariuhinguoiguses\"><\/span>\u00d5iguslik alus Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguses<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>\u00dchinemise keelamise n\u00f5ue on ennetav \u00f5iguslik meede, mille eesm\u00e4rk on takistada \u00fchinemise elluviimist enne selle toimumist. See s\u00fcsteem on loodud peamiselt selleks, et kaitsta aktsion\u00e4re v\u00f5imalike kahjude eest. Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5igus s\u00e4testab selgelt selle keelamise n\u00f5ude \u00f5igusliku aluse. Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse paragrahvid 784-2, 796-2 ja 805-2 annavad aktsion\u00e4ridele, kes on \u00fchinemise vastu, \u00f5iguse n\u00f5uda \u00fchinemise peatamist, kui see rikub seadusi v\u00f5i p\u00f5hikirja ning kui on oht, et aktsion\u00e4rid v\u00f5ivad kannatada kahju.<\/p>\n\n\n\n<p>Need s\u00e4tted m\u00e4\u00e4ratlevad kaks peamist n\u00f5uet, mille alusel keelamise n\u00f5ue v\u00f5ib olla \u00f5igustatud. Esimene on &#8220;seaduste v\u00f5i p\u00f5hikirja rikkumine&#8221; ja teine on &#8220;oht, et aktsion\u00e4rid v\u00f5ivad kannatada kahju.&#8221; Eriti viimane n\u00f5ue v\u00f5imaldab n\u00f5uda keelamist ka siis, kui formaalset seaduserikkumist ei esine, kuid \u00fchinemine on aktsion\u00e4ride jaoks sisuliselt eba\u00f5iglane, laiendades seel\u00e4bi aktsion\u00e4ride kaitse ulatust. See &#8220;oht, et aktsion\u00e4rid v\u00f5ivad kannatada kahju&#8221; s\u00e4te n\u00e4itab, et kaitse h\u00f5lmab mitte ainult menetluslikku seaduslikkust, vaid ka \u00fchinemise sisulist \u00f5iglust. Seega saavad aktsion\u00e4rid kasutada \u00f5iguslikke vahendeid \u00fchinemise peatamiseks, kui \u00fchinemine n\u00e4ib olevat seaduslikult korrektne, kuid selle sisu on oluliselt eba\u00f5iglane. See on oluline mehhanism, et ennetavalt k\u00f5rvaldada \u00fchinemise v\u00f5imalus kahjustada aktsion\u00e4ride huve ja saavutada t\u00f5husam aktsion\u00e4ride kaitse.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Keelamise_noude_nouded_ja_menetlus\"><\/span>Keelamise n\u00f5ude n\u00f5uded ja menetlus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>\u00dchinemise keelamise n\u00f5ude rahuldamiseks tuleb t\u00e4ita teatud n\u00f5uded. Lisaks kaasnevad selle menetlusega ranged ajapiirangud.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00f5uete hulka kuulub esiteks, et \u00fchinemistegevus rikub Jaapani seadusi v\u00f5i ettev\u00f5tte p\u00f5hikirja. See viitab \u00f5iguslikele puudustele \u00fchinemise menetluses. Teiseks, kui \u00fchinemine v\u00f5ib p\u00f5hjustada aktsion\u00e4ridele m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rset kahju, on see samuti keelamise p\u00f5hjuseks. See &#8220;oht aktsion\u00e4ride kahjule&#8221; h\u00f5lmab mitmesuguseid p\u00f5hjuseid, sealhulgas \u00fchinemissuhete eba\u00f5iglust, \u00fchinemise eesm\u00e4rgi eba\u00f5igsust v\u00f5i v\u00f5imalust, et \u00fchinemine kahjustab oluliselt ettev\u00f5tte v\u00e4\u00e4rtust.<\/p>\n\n\n\n<p>Menetluslikult on keelamise n\u00f5ude esitamise ajastus \u00e4\u00e4rmiselt oluline. Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse paragrahvi 798 kohaselt tuleb keelamise hagi esitada enne, kui \u00fchinemine j\u00f5ustub. See r\u00f5hutab keelamise n\u00f5ude ennetavat iseloomu, p\u00fc\u00fcdes lahendada probleeme enne, kui \u00fchinemine muutub \u00f5iguslikult kehtivaks. See range ajapiirang t\u00e4hendab, et aktsion\u00e4rid ja seotud isikud, kes soovivad \u00fchinemist takistada, peavad kiiresti koguma teavet, tegema \u00f5iguslikke otsuseid ja tegutsema kiiresti. Kui \u00fchinemine on j\u00f5ustunud, ei ole keelamise n\u00f5ue enam v\u00f5imalik ja edasine \u00f5iguslik kaitse piirdub rangemate n\u00f5uetega \u00fchinemise t\u00fchistamise hagiga. Seega, ettev\u00f5tete jaoks, kes kaaluvad \u00fchinemist, t\u00e4hendab selle perioodi \u00fcletamine, et keelamise n\u00f5ude risk kaob ja \u00f5iguslik stabiilsus suureneb. See ajapiirang n\u00f5uab strateegilist kaalutlemist \u00fchinemise protsessis.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kohtupraktika_Jaapanis_uhinemiste_keelamise_kohta\"><\/span>Kohtupraktika Jaapanis \u00fchinemiste keelamise kohta<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Jaapani kohtud on \u00fchinemiste keelamise taotluste puhul rangelt uurinud mitte ainult seaduserikkumisi, vaid ka \u00fchinemiste sisulist \u00f5iglust ja ratsionaalsust. Allpool tutvustame m\u00f5ningaid esinduslikke kohtupraktikaid.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Uhinemissuhete_oiglus\"><\/span>\u00dchinemissuhete \u00f5iglus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Tokyo ringkonnakohtu 3. veebruari 1991. aasta (Heisei 3) otsus n\u00e4itas, et kui \u00fchinemissuhe on m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt eba\u00f5iglane, v\u00f5ib see olla aluseks \u00fchinemise keelamisele, kuna aktsion\u00e4rid v\u00f5ivad saada kahju. See otsus r\u00f5hutab, kui oluline on, et \u00fchinemissuhete arvutamine p\u00f5hineks objektiivsetel ja m\u00f5istlikel alustel. Kohus n\u00e4itas \u00fcles valmisolekut hinnata mitte ainult formaalset arvutamisprotsessi, vaid ka selle sisulist \u00f5iglust.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Uhinemise_eesmargi_ebaoiglus\"><\/span>\u00dchinemise eesm\u00e4rgi eba\u00f5iglus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Tokyo ringkonnakohtu 23. oktoobri 2003. aasta (Heisei 15) otsus viitas sellele, et kui \u00fchinemine toimub eba\u00f5iglasel eesm\u00e4rgil, n\u00e4iteks ainult teatud aktsion\u00e4ride huvide edendamiseks, v\u00f5ib keelamise taotlus olla p\u00f5hjendatud. See r\u00f5hutab, et \u00fchinemisel peab olema \u00f5igustatud \u00e4riline eesm\u00e4rk ning kohus ei luba \u00fchinemisi, mis teenivad ainult juhtkonna v\u00f5i teatud aktsion\u00e4ride huve.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Uhinemise_vajaduse_puudumine\"><\/span>\u00dchinemise vajaduse puudumine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Tokyo ringkonnakohtu 15. septembri 2015. aasta (Heisei 27) otsus n\u00e4itas, et kui \u00fchinemisel puudub m\u00f5istlik vajadus, st kui puudub selge p\u00f5hjus ettev\u00f5tte v\u00e4\u00e4rtuse suurendamiseks, v\u00f5ib keelamise taotlus olla p\u00f5hjendatud. See otsus viitab sellele, et \u00fchinemise \u00e4riline ratsionaalsus on samuti uurimise objektiks ning ettev\u00f5tted peavad suutma selgelt p\u00f5hjendada \u00fchinemise majanduslikku m\u00f5istlikkust.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ebapiisav_teabe_avalikustamine\"><\/span>Ebapiisav teabe avalikustamine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Tokyo ringkonnakohtu 25. juuni 2020. aasta (Reiwa 2) otsus leidis, et kui aktsion\u00e4ridel puudub piisav teave \u00fchinemise kohta, et teha asjakohaseid otsuseid, v\u00f5ib see olla aluseks \u00fchinemise keelamisele. See r\u00f5hutab l\u00e4bipaistvuse ja teabe jagamise t\u00e4htsust \u00fchinemise otsustusprotsessis. Ettev\u00f5tted on kohustatud tagama, et aktsion\u00e4rid saaksid teha teadlikke otsuseid, pakkudes piisavat teavet.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kohtupraktika_naidatud_suundumused\"><\/span>Kohtupraktika n\u00e4idatud suundumused<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Need otsused n\u00e4itavad, et Jaapani kohtud on \u00fchinemiste keelamise taotluste puhul kalduvad rangelt uurima mitte ainult protseduurilist seaduskuulekust, vaid ka \u00fchinemiste sisulist \u00f5iglust, ratsionaalsust ja l\u00e4bipaistvust. Eriti &#8220;aktsion\u00e4ride kahju saamise ohu&#8221; n\u00f5ue t\u00e4hendab, et kohtu t\u00e4helepanu ulatub \u00fchinemissuhete \u00f5igluse, \u00fchinemise eesm\u00e4rgi \u00f5igusp\u00e4rasuse, \u00e4rilise vajaduse ja teabe avalikustamise piisavuse hindamiseni, mis h\u00f5lmab ettev\u00f5tete strateegilisi ja finantsotsuseid. See tugevdab v\u00e4hemusaktsion\u00e4ride kaitset ja n\u00f5uab ettev\u00f5tetelt, et nad \u00fchinemisi planeerides kontrolliksid p\u00f5hjalikult mitte ainult nende seaduslikkust, vaid ka sisulist \u00f5iglust ja ratsionaalsust. Ettev\u00f5tted peavad olema valmis objektiivselt ja m\u00f5istlikult selgitama, et \u00fchinemine on aktsion\u00e4ridele t\u00f5eliselt kasulik.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jaapani_uhinemise_tuhisuse_hagi_ulevaade\"><\/span>Jaapani \u00fchinemise t\u00fchisuse hagi \u00fclevaade<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jaapani_ariuhinguseaduse_alusel\"><\/span>Jaapani \u00e4ri\u00fchinguseaduse alusel<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>\u00dchinemise t\u00fchisuse hagi on \u00f5iguslik vahend, mida kasutatakse juhul, kui juba j\u00f5ustunud \u00fchinemises on esinenud olulisi puudusi, et n\u00f5uda selle \u00fchinemise kehtetuks tunnistamist tulevikus. See hagi toimib l\u00f5pliku \u00f5iguskaitsevahendina, kui probleemid ilmnevad p\u00e4rast \u00fchinemise j\u00f5ustumist. Jaapani \u00e4ri\u00fchinguseaduse paragrahvi 802 kohaselt saab \u00fchinemise t\u00fchisust v\u00e4ita ainult hagi kaudu, kui esineb seaduse v\u00f5i p\u00f5hikirja rikkumine v\u00f5i kui \u00fchinemine on toimunud \u00e4\u00e4rmiselt eba\u00f5iglases vormis.<\/p>\n\n\n\n<p>See s\u00e4te m\u00e4\u00e4ratleb t\u00fchisuse hagi aluseks olevad asjaolud. Sarnaselt keelamishagiga viidatakse &#8220;seaduse v\u00f5i p\u00f5hikirja rikkumisele&#8221;, kuid teine n\u00f5ue, &#8220;\u00e4\u00e4rmiselt eba\u00f5iglane meetod&#8221;, viitab k\u00f5rgemale eba\u00f5igluse tasemele, mis n\u00f5uab \u00fchinemise aluseks oleva t\u00f5sise puuduse olemasolu, mis raputab \u00fchinemise alustalasid. Kuna \u00fchinemise t\u00fchisuse hagi eesm\u00e4rk on t\u00fchistada juba l\u00f5pule viidud ja paljusid \u00f5iguslikke suhteid loonud \u00fchinemise kehtivus, on selle n\u00f5uded rangemad kui keelamishagil.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks s\u00e4testab Jaapani \u00e4ri\u00fchinguseaduse paragrahv 808, et kohus v\u00f5ib hagi tagasi l\u00fckata, kui t\u00fchisuse p\u00f5hjustanud asjaolud on kadunud v\u00f5i kui kohus peab seda muul viisil asjakohaseks. See s\u00e4te n\u00e4itab kohtule antud laia kaalutlus\u00f5igust \u00fchinemise t\u00fchisuse hagide puhul ja peegeldab Jaapani \u00f5iguss\u00fcsteemi r\u00f5huasetust \u00fchinemiste stabiilsusele. Isegi kui t\u00fchisuse p\u00f5hjus eksisteerib, v\u00f5ib kohus hagi tagasi l\u00fckata, kui ta leiab, et \u00fchinemise s\u00e4ilitamine on asjakohane. See t\u00e4hendab, et kui \u00fchinemine on kord j\u00f5ustunud, on selle hilisem t\u00fchistamine ettev\u00f5tlustegevusele ja kolmandatele isikutele avalduva m\u00f5ju t\u00f5ttu m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rne, mist\u00f5ttu eelistatakse \u00f5iguslikku stabiilsust. Kohus kaalub t\u00fchisuse p\u00f5hjuse t\u00f5sidust, selle parandamise v\u00f5imalikkust ja t\u00fchistamise p\u00f5hjustatud segaduse ulatust, et teha l\u00f5plik otsus.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tuhisuse_Pohjused_ja_Menetlus\"><\/span>T\u00fchisuse P\u00f5hjused ja Menetlus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kirjeldame \u00fcksikasjalikult konkreetseid p\u00f5hjuseid, mille alusel saab esitada \u00fchinemise t\u00fchisuse hagi, ning selleks vajalikke menetlusi. \u00dchinemise t\u00fchisus erineb oluliselt keelustamisest, kuna \u00fchinemine on juba j\u00f5ustunud.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00fchisuse p\u00f5hjustena v\u00f5ib esile tuua esmalt \u00fchinemismenetluse olulise rikkumise Jaapani seaduste v\u00f5i ettev\u00f5tte p\u00f5hikirja vastu. See h\u00f5lmab olukordi, kus aktsion\u00e4ride erakorraline otsus \u00fchinemise heakskiitmiseks ei ole n\u00f5uetekohaselt l\u00e4bi viidud (Jaapani \u00e4ri\u00fchinguseaduse paragrahvid 797 ja 795) v\u00f5i kui v\u00f5lausaldajate kaitsemenetluses esineb t\u00f5siseid puuduj\u00e4\u00e4ke (Jaapani \u00e4ri\u00fchinguseaduse paragrahv 800). Samuti on t\u00fchisuse p\u00f5hjuseks \u00fchinemise \u00e4\u00e4rmiselt eba\u00f5iglane l\u00e4biviimine, mis viitab olulistele puudustele, nagu \u00fchinemissuhete m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rne eba\u00f5iglus.<\/p>\n\n\n\n<p>Menetluse osas on n\u00f5ude esitamise aeg rangelt m\u00e4\u00e4ratletud. Jaapani \u00e4ri\u00fchinguseaduse paragrahvi 801 kohaselt tuleb t\u00fchisuse hagi esitada kuue kuu jooksul alates \u00fchinemise j\u00f5ustumise kuup\u00e4evast. See periood on muutumatu ja selle \u00fcletamisel ei saa hagi esitada. Lisaks s\u00e4testab Jaapani \u00e4ri\u00fchinguseaduse paragrahv 808, et \u00fchinemise t\u00fchisust saab v\u00e4ita ainult hagi kaudu. See t\u00e4hendab, et \u00fchinemise t\u00fchisuse v\u00e4itmiseks on vajalik kohtumenetlus, et tagada \u00fchinemise \u00f5iguslik stabiilsus, ning era\u00f5iguslikud kokkulepped v\u00f5i \u00fchepoolsed v\u00e4ited ei saa \u00fchinemise kehtivust eitada.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00fchisuse m\u00f5ju osas on olulised omadused. Jaapani \u00e4ri\u00fchinguseaduse paragrahvi 804 kohaselt kaotab \u00fchinemine t\u00fchiseks tunnistamise korral oma kehtivuse ainult tulevikus. See t\u00e4hendab, et \u00fchinemise kehtivuse ajal tehtud toimingud v\u00f5i tekkinud \u00f5igused ja kohustused ei ole \u00fcldjuhul m\u00f5jutatud. Lisaks, Jaapani \u00e4ri\u00fchinguseaduse paragrahvi 807 kohaselt ei m\u00f5juta \u00fchinemise t\u00fchiseks tunnistamine p\u00e4rast \u00fchinemise j\u00f5ustumist tekkinud \u00f5igusi ja kohustusi. Veelgi enam, Jaapani \u00e4ri\u00fchinguseaduse paragrahvi 805 kohaselt ei saa t\u00fchisust heausksete kolmandate isikute vastu v\u00e4ita. See on oluline p\u00f5him\u00f5te, mis kaitseb kolmandaid isikuid, kes on tehinguid teinud, uskudes \u00fchinemise kehtivusse.<\/p>\n\n\n\n<p>P\u00f5him\u00f5te, et \u00fchinemise t\u00fchisus &#8220;kaotab oma kehtivuse ainult tulevikus,&#8221; peegeldab tugevat kavatsust tagada \u00fchinemiste stabiilsus Jaapani \u00e4ri\u00fchinguseaduses. Selle p\u00f5him\u00f5tte kohaselt, isegi kui \u00fchinemine tunnistatakse t\u00fchiseks p\u00e4rast uue juriidilise isiku all \u00e4ritegevuse alustamist, ei muutu selle aja jooksul s\u00f5lmitud lepingud, tekkinud n\u00f5uded ja kohustused v\u00f5i kolmandate isikutega tehingusuhted tagasiulatuvalt t\u00fchiseks. See v\u00f5imaldab ettev\u00f5tetel, isegi kui \u00fchinemine tunnistatakse t\u00fchiseks, minimeerida segadust varasemates tehingutes ja s\u00e4ilitada teatud m\u00e4\u00e4ral \u00e4ritegevuse j\u00e4rjepidevust. See s\u00fcsteem on loodud, arvestades \u00fchinemiste kui ulatuslike organisatsiooniliste \u00fcmberkorralduste suurt m\u00f5ju majandustegevusele, p\u00fc\u00fcdes v\u00f5imalikult palju k\u00f5rvaldada \u00f5iguslikku ebakindlust.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kohtupraktika_Jaapanis_seoses_uhinemise_tuhisusega\"><\/span>Kohtupraktika Jaapanis seoses \u00fchinemise t\u00fchisusega<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Kohtupraktika seoses \u00fchinemise t\u00fchisuse hagidega pakub olulisi juhiseid selle kohta, millistel juhtudel \u00fchinemine loetakse Jaapani seaduste alusel \u00f5iguslikult t\u00fchiseks v\u00f5i j\u00e4\u00e4b kehtima.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Uhinemisprotseduuri_vead\"><\/span>\u00dchinemisprotseduuri vead<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Jaapani k\u00f5rgeim kohus tegi 17. juulil 2007 (Heisei 19) otsuse, et kui \u00fchinemisprotseduuris esineb t\u00f5siseid vigu, v\u00f5ib see olla aluseks \u00fchinemise t\u00fchisusele. See otsus r\u00f5hutab, et \u00fchinemise aluseks olevate protseduuride, nagu aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosoleku kokkukutsumise ja otsustamismeetodite, range j\u00e4rgimine on h\u00e4davajalik. Protseduurilised vead m\u00f5jutavad \u00fchinemise kehtivust peamiselt siis, kui need oluliselt takistavad aktsion\u00e4ride \u00f5iguste teostamist \u00fchinemise otsustusprotsessis.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Uhinemissuhete_ebaoiglus\"><\/span>\u00dchinemissuhete eba\u00f5iglus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Jaapani k\u00f5rgeim kohus tegi 2. detsembril 2010 (Heisei 22) otsuse, et kui \u00fchinemissuhted on m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt eba\u00f5iglased, v\u00f5ib see olla aluseks \u00fchinemise t\u00fchisusele. See otsus selgitab, et \u00fchinemissuhete \u00f5iglus v\u00f5ib olla aluseks mitte ainult keelamishagile, vaid ka juba l\u00f5pule viidud \u00fchinemise t\u00fchisusele. Siiski t\u00f5lgendatakse &#8220;m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rse eba\u00f5igluse&#8221; kriteeriumi t\u00fchisuse aluseks rangemalt kui keelamishagide puhul. See tuleneb sotsiaalse segaduse ja juba loodud \u00f5iguslike suhete m\u00f5ju arvestamisest, mis tekib \u00fchinemise t\u00fchiseks tunnistamisel.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Volausaldajate_kaitseprotseduuri_puudused\"><\/span>V\u00f5lausaldajate kaitseprotseduuri puudused<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Osaka ringkonnakohus tegi 28. m\u00e4rtsil 2018 (Heisei 30) otsuse, et kui v\u00f5lausaldajate kaitseprotseduuris esineb t\u00f5siseid puudusi, v\u00f5ib see olla aluseks \u00fchinemise t\u00fchisusele. V\u00f5lausaldajate kaitseprotseduur on oluline, et tagada, et \u00fchinemine ei kahjustaks v\u00f5lausaldajate huve, ja selle puudused m\u00f5jutavad otseselt \u00fchinemise kehtivust. Eriti juhul, kui v\u00f5lausaldajatele ei anta n\u00f5uetekohaselt v\u00f5imalust \u00fchinemisele vastuv\u00e4iteid esitada, v\u00f5ib see olla aluseks t\u00fchisusele, kui see oluliselt rikub v\u00f5lausaldajate \u00f5igusi.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kohtupraktika_suundumused\"><\/span>Kohtupraktika suundumused<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Need kohtupraktikad seoses \u00fchinemise t\u00fchisusega n\u00e4itavad, et Jaapani kohtud p\u00f6\u00f6ravad \u00fchinemise kehtivuse hindamisel suurt t\u00e4helepanu nii protseduurilisele seaduslikkusele kui ka sisulisele \u00f5iglusele. Jaapani k\u00f5rgeim kohus tunnustab nii \u00fchinemisprotseduuri vigu (Jaapani \u00e4ri\u00fchinguseaduse artikkel 802) kui ka m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt eba\u00f5iglasi \u00fchinemissuhted (Jaapani \u00e4ri\u00fchinguseaduse artikkel 802) t\u00fchisuse alustena, mis t\u00e4hendab, et \u00fchinemise &#8220;kuidas see tehti&#8221; ja &#8220;milline see oli&#8221; m\u00f5lemad aspektid on rangelt kontrollitud. Kuid juba kehtima hakanud \u00fchinemise t\u00fchiseks tunnistamine m\u00f5jutab oluliselt kogu ettev\u00f5tlustegevust, seega peab t\u00fchisuse aluseks olema &#8220;m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rne&#8221; viga, mis t\u00e4hendab \u00fchinemise aluste t\u00f5sist puudust. See viitab sellele, et ettev\u00f5tted peavad \u00fchinemise l\u00f5puleviimisel p\u00fc\u00fcdlema mitte ainult protseduurilise t\u00e4psuse, vaid ka \u00fchinemissuhete arvutamisel ja muude sisuliste tingimuste seadmisel \u00e4\u00e4rmiselt k\u00f5rge \u00f5iglus- ja ratsionaalsustaseme poole.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jaapani_Uhinemiste_Keelu_ja_Uhinemiste_Tuhisuse_Vordlus\"><\/span>Jaapani \u00dchinemiste Keelu ja \u00dchinemiste T\u00fchisuse V\u00f5rdlus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Jaapani \u00fchinemiste keelu taotlus ja \u00fchinemiste t\u00fchisuse hagi on m\u00f5lemad \u00f5iguslikud abin\u00f5ud \u00fchinemiste vastu, kuid nende eesm\u00e4rk, taotluse esitamise aeg, puuduste olemus ja \u00f5iguslikud tagaj\u00e4rjed erinevad selgelt. \u00dchinemiste keelu eesm\u00e4rk on takistada \u00fchinemist enne selle elluviimist, viidates selle eba\u00f5iglusele v\u00f5i ebaseaduslikkusele. See on ennetav meede, mis n\u00f5uab kiiret tegutsemist, kuid kui \u00fchinemine on j\u00f5ustunud, kaob keelu taotluse v\u00f5imalus.<\/p>\n\n\n\n<p>Vastupidiselt sellele on \u00fchinemiste t\u00fchisuse hagi suunatud juba j\u00f5ustunud \u00fchinemisele, kui selles esineb t\u00f5siseid puudusi, ja taotleb selle t\u00fchistamist tulevikus. T\u00fchisuse hagi on j\u00e4relmeetmed, millele kehtivad rangemad n\u00f5uded, arvestades \u00fchinemise stabiilsust. Isegi kui t\u00fchisuse hagi rahuldatakse, kehtib selle m\u00f5ju ainult tulevikus, kaitstes \u00fchinemisj\u00e4rgsete tehingute stabiilsust, mis on samuti oluline omadus.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><thead><tr><td>Element<\/td><td>\u00dchinemiste Keelu Taotlus<\/td><td>\u00dchinemiste T\u00fchisuse Hagi<\/td><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>Eesm\u00e4rk<\/td><td>Ennetada \u00fchinemise elluviimist<\/td><td>T\u00fchistada juba j\u00f5ustunud \u00fchinemine<\/td><\/tr><tr><td>Taotluse esitamise aeg<\/td><td>Enne \u00fchinemise j\u00f5ustumist<\/td><td>6 kuu jooksul alates \u00fchinemise j\u00f5ustumise kuup\u00e4evast<\/td><\/tr><tr><td>\u00d5iguslik alus<\/td><td>Jaapani \u00e4ri\u00fchinguseaduse artikkel 784-2 punkt 1, artikkel 796-2 punkt 1, artikkel 805-2<\/td><td>Jaapani \u00e4ri\u00fchinguseaduse artikkel 802<\/td><\/tr><tr><td>Peamised taotluse p\u00f5hjused<\/td><td>Seaduse v\u00f5i p\u00f5hikirja rikkumine, aktsion\u00e4ride kahjude oht<\/td><td>Seaduse v\u00f5i p\u00f5hikirja rikkumine, \u00e4\u00e4rmiselt eba\u00f5iglane meetod<\/td><\/tr><tr><td>Kohtulahendite konkreetsed p\u00f5hjused<\/td><td>\u00dchinemissuhete eba\u00f5iglus, eesm\u00e4rgi eba\u00f5iglus, vajalikkuse puudumine, ebapiisav teabe avalikustamine<\/td><td>Menetluse t\u00f5sised puudused, \u00fchinemissuhete \u00e4\u00e4rmuslik eba\u00f5iglus, v\u00f5lausaldajate kaitsemenetluse puudulikkus<\/td><\/tr><tr><td>M\u00f5ju<\/td><td>Takistab \u00fchinemise elluviimist<\/td><td>Kaotab kehtivuse ainult tulevikus<\/td><\/tr><tr><td>M\u00f5ju kolmandatele isikutele<\/td><td>Otsene m\u00f5ju puudub<\/td><td>Ei saa vastandada heausksetele kolmandatele isikutele<\/td><\/tr><tr><td>Kohtu kaalutlus\u00f5igus<\/td><td>V\u00f5rdlemisi piiratud<\/td><td>Kaalutlus\u00f5igus hagi rahuldamata j\u00e4tmiseks, kui t\u00fchisuse p\u00f5hjus on kadunud<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kokkuvote\"><\/span>Kokkuv\u00f5te<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse alusel on \u00fchinemise keelamise n\u00f5ue ja \u00fchinemise t\u00fchisuse hagi \u00e4\u00e4rmiselt olulised \u00f5iguslikud vahendid, mis kaitsevad aktsion\u00e4ride ja teiste sidusr\u00fchmade \u00f5igusi ettev\u00f5tete \u00fchinemisprotsessis. Need s\u00fcsteemid tagavad, et \u00fchinemised viiakse l\u00e4bi vastavalt seadustele ja \u00f5iglasel viisil, m\u00e4ngides seel\u00e4bi olulist rolli Jaapani ettev\u00f5tte juhtimise terviklikkuse s\u00e4ilitamisel. Alates \u00fchinemise planeerimise etapist kuni selle j\u00f5ustumiseni on igas etapis olemas sobivad \u00f5iguslikud meetmed, mis v\u00f5imaldavad ettev\u00f5tetel riske hallata ja sidusr\u00fchmadel oma huve kaitsta.<\/p>\n\n\n\n<p>\u00dchinemise keelamise n\u00f5ue t\u00e4idab ennetavat rolli, osutades \u00fchinemise eba\u00f5iglusele v\u00f5i ebaseaduslikkusele enne selle elluviimist ja takistades \u00fchinemist. Seevastu \u00fchinemise t\u00fchisuse hagi on tagantj\u00e4rele \u00f5iguskaitsevahend, mis taotleb juba j\u00f5ustunud \u00fchinemise t\u00fchistamist tulevikus, kui selles on olulisi puudusi. M\u00f5lemal on selged erinevused eesm\u00e4rgi, n\u00f5ude esitamise aja, puuduste olemuse ja \u00f5igusliku m\u00f5ju osas. Jaapani kohtud kalduvad neid hagisid k\u00e4sitledes rangelt hindama mitte ainult menetluslikku seaduslikkust, vaid ka \u00fchinemise sisulist \u00f5iglust ja ratsionaalsust.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith Law Office&#8217;il on Jaapanis ulatuslik kogemus klientide esindamisel selles valdkonnas. Eriti on meil mitmeid inglise keelt k\u00f5nelevaid advokaate, kellel on v\u00e4lisriigi advokaadikutse, mis v\u00f5imaldab pakkuda rahvusvahelistele klientidele spetsialiseeritud ja detailset tuge Jaapani keerulise \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse, eriti \u00fchinemistega seotud vaidluste lahendamisel. Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5igus on oma keerukuse ja ainulaadse t\u00f5lgenduse t\u00f5ttu v\u00e4lisettev\u00f5tetele ja investoritele sageli raskesti m\u00f5istetav. Meie b\u00fcroo aitab selliste \u00f5iguslike v\u00e4ljakutsetega silmitsi seistes v\u00e4lja t\u00f6\u00f6tada ja ellu viia teie olukorrale vastava parima \u00f5igusstrateegia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ettev\u00f5tete \u00fchinemised on v\u00f5imas vahend strateegiliste eesm\u00e4rkide saavutamiseks, nagu \u00e4ritegevuse laiendamine, turukonkurentsiv\u00f5ime tugevdamine ja juhtimise efektiivsuse parandamine. See on positsionee [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":67723,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,84],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67722"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67722"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67722\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":67761,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67722\/revisions\/67761"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/67723"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}