<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaapani ettev\u00f5tte\u00f5iguses ei ole otseseid s\u00e4tteid, mis reguleeriksid vaenulike \u00fclev\u00f5tmiste t\u00f5rjemeetmeid. Juhatuse \u00f5igus t\u00f5rjemeetmeid rakendada tuleneb p\u00f5hilistest \u00f5iguslikest kohustustest, mida nad ettev\u00f5tte ees kannavad. T\u00e4psemalt on juhatuse liikmetel kohustus t\u00e4ita oma \u00fclesandeid heaperemeheliku hoolikusega (heaperemeheliku hoolikuse kohustus), mis p\u00f5hineb ettev\u00f5ttega s\u00f5lmitud volikirjal. See tuleneb Jaapani tsiviilseadustiku artiklist 644, mis kohaldub juhatuse liikmetele l\u00e4bi Jaapani ettev\u00f5tte\u00f5iguse artikli 330 <\/sup>. Lisaks s\u00e4testab Jaapani ettev\u00f5tte\u00f5iguse artikkel 355, et juhatuse liikmed peavad j\u00e4rgima seadusi, p\u00f5hikirja ja aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosoleku otsuseid ning t\u00e4itma oma \u00fclesandeid ettev\u00f5tte huvides lojaalselt (lojaalsuskohustus) <\/sup>.<\/p>\n\n\n\nNendele kohustustele tuginedes on Jaapani kohtud ja valitsusasutused kehtestanud kaks juhtivat p\u00f5him\u00f5tet, mille alusel hinnatakse vaenulike \u00fclev\u00f5tmiste t\u00f5rjemeetmete seaduslikkust.<\/p>\n\n\n\n
Esiteks on see “ettev\u00f5tte v\u00e4\u00e4rtuse ja aktsion\u00e4ride \u00fchiste huvide p\u00f5him\u00f5te”. Selle p\u00f5him\u00f5tte kohaselt peavad k\u00f5ik t\u00f5rjemeetmed olema suunatud ettev\u00f5tte ainulaadse v\u00e4\u00e4rtuse ehk ettev\u00f5tte v\u00e4\u00e4rtuse ja sellest tulenevate aktsion\u00e4ride \u00fchiste huvide kaitsmisele v\u00f5i parandamisele <\/sup>. Juhtkonna poolt ainult oma positsiooni s\u00e4ilitamise eesm\u00e4rgil rakendatud t\u00f5rjemeetmed ei ole \u00f5igustatud <\/sup>. See p\u00f5him\u00f5te m\u00e4ngib keskset rolli hiljem mainitud Bulldog Sauce’i juhtumi \u00fclemkohtu otsuses ja Majandus-, Kaubandus- ja T\u00f6\u00f6stusministeeriumi juhistes <\/sup>.<\/p>\n\n\n\nTeiseks on “aktsion\u00e4ride tahte p\u00f5him\u00f5te”. Ettev\u00f5tte kontrolli muutus on \u00fcks olulisemaid k\u00fcsimusi ettev\u00f5tte omanikele ehk aktsion\u00e4ridele. Seet\u00f5ttu peaks l\u00f5plik otsustus\u00f5igus olema aktsion\u00e4ride k\u00e4es <\/sup>. See p\u00f5him\u00f5te annab kohtutele aluse tunnustada tugevat \u00f5igusp\u00e4rasust t\u00f5rjemeetmetele, mis on toetatud aktsion\u00e4ride selge ja piisava informatsiooni p\u00f5hjal tehtud tahtega (tavaliselt aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosoleku otsusega) <\/sup>.<\/p>\n\n\n\nNeis kahe p\u00f5him\u00f5tte vahel on olemuslik pinge. Juhatuse liikmed v\u00f5ivad heaperemeheliku hoolikuse kohustuse alusel otsustada, et teatud \u00fclev\u00f5tmispakkumine, hoolimata l\u00fchiajalisest preemiast, kahjustab ettev\u00f5tte pikaajalist v\u00e4\u00e4rtust. Samal ajal v\u00f5ivad m\u00f5ned aktsion\u00e4rid eelistada l\u00fchiajalist kasu ja n\u00e4ha juhatuse vastupanu kui enesekaitset. Eriti p\u00e4rast Bulldog Sauce’i juhtumit on Jaapani kohtus\u00fcsteem n\u00e4idanud teed selle pinge lahendamiseks. See t\u00e4hendab, et kohtud ei sekku otseselt juhatuse juhtimisotsustesse, vaid p\u00f6\u00f6ravad t\u00e4helepanu sellele, kas juhatuse v\u00e4idetav “ettev\u00f5tte v\u00e4\u00e4rtuse kaitse” on saanud aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosolekul \u00fclekaaluka enamuse heakskiidu ehk “aktsion\u00e4ride tahte” kinnituse. Teisis\u00f5nu, “aktsion\u00e4ride tahte p\u00f5him\u00f5te” toimib peamise mehhanismina, mis tagab “ettev\u00f5tte v\u00e4\u00e4rtuse ja aktsion\u00e4ride \u00fchiste huvide p\u00f5him\u00f5tte” \u00f5igusp\u00e4rasuse. See on viinud peamise v\u00f5itlustandri kohtusaalist aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosolekule.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Rahuaja sissejuhatavad kaitsemeetmed: ettevalmistus enne kriisi<\/span><\/h2>\n\n\n\nRahuaja sissejuhatavad kaitsemeetmed viitavad ennetavatele meetmetele, mis v\u00f5etakse kasutusele enne, kui konkreetne \u00fclev\u00f5tmisoht muutub reaalseks. Need meetmed rakendatakse tavaliselt p\u00f5hikirja muudatuste kaudu, mis n\u00f5uavad aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosoleku erilahendust.<\/p>\n\n\n\n
\u00dcks selline meede on “kuldaktsiad” (veto\u00f5igusega aktsiad), mis on erilised aktsiad, millel on veto\u00f5igus ettev\u00f5tte olulistes k\u00fcsimustes nagu \u00fchinemised v\u00f5i direktorite valimine ja tagandamine. Kaitsemeetmena efektiivselt toimimiseks peab neid aktsiaid omama mitte juhtkond ise, vaid juhtkonnale s\u00f5bralik ja stabiilne kolmas osapool.<\/p>\n\n\n\n
Samuti on “absoluutse enamuse klausel” p\u00f5hikirja muudatuse kaudu rakendatav kaitsemeede. See t\u00f5stab oluliste otsuste, nagu direktorite tagandamine, n\u00f5utava toetush\u00e4\u00e4letuste l\u00e4ve tavap\u00e4rasest enamusest n\u00e4iteks 90%-ni, mis on v\u00e4ga k\u00f5rge tase. See suurendab oluliselt \u00fclev\u00f5tja kulutusi vajalike aktsiate omandamiseks, et saavutada tegelik kontroll, v\u00e4hendades seel\u00e4bi \u00fclev\u00f5tmise soovi.<\/p>\n\n\n\n
Need meetodid on koosk\u00f5las Jaapanis k\u00f5ige levinumate ja rafineeritumate rahuaja sissejuhatavate kaitsemeetmetega, mida kirjeldatakse j\u00e4rgnevalt kui “ennetava hoiatuse kaitsemeetmeid”, tuntud ka kui “m\u00fcrgipillid”.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Jaapani ettev\u00f5tete eelhoiatust\u00fc\u00fcpi kaitsemeetmete (poison pill) p\u00f5hjalik selgitus<\/span><\/h2>\n\n\n\nEelhoiatust\u00fc\u00fcpi kaitsemeetmed, tuntud ka kui poison pill, on k\u00f5ige laialdasemalt kasutatav kaitsestrateegia praeguse Jaapani \u00f5iguss\u00fcsteemi raames, et t\u00f5rjuda vaenulike \u00fclev\u00f5tjate kontrolli saavutamist.<\/p>\n\n\n\n
Selle keskne mehhanism p\u00f5hineb Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse (Companies Act) paragrahvidel 277 kuni 279, mis k\u00e4sitlevad “uute aktsiate eelis\u00f5iguste tasuta jaotamist”. Ettev\u00f5te v\u00f5tab eelnevalt, aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosoleku heakskiidul, kasutusele plaani jaotada uued aktsiate eelis\u00f5igused tasuta, kui teatud s\u00fcndmused aset leiavad. Need eelis\u00f5igused v\u00f5imaldavad olemasolevatel aktsion\u00e4ridel omandada uusi aktsiaid turuhinnast m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt soodsamalt. K\u00f5ige olulisem omadus selles plaanis on “diskrimineerivad kasutustingimused”, mis ei luba vaenulikel \u00fclev\u00f5tjatel ja nende sidusisikutel \u00f5igusi kasutada. Kui kaitsemeetmed rakenduvad, kasutavad k\u00f5ik aktsion\u00e4rid peale \u00fclev\u00f5tja neid \u00f5igusi, mis viib v\u00e4ljalastud aktsiate arvu plahvatusliku suurenemiseni. Selle tulemusena lahjendatakse \u00fclev\u00f5tja aktsiate osakaalu m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt ja \u00fclev\u00f5tmise l\u00f5puleviimiseks on vaja oluliselt rohkem lisaraha kui algselt planeeritud, mis praktiliselt sunnib \u00fclev\u00f5tjat loobuma.<\/p>\n\n\n\n
Paljud Jaapani poison pillid on kujundatud “eelneva hoiatuse” t\u00fc\u00fcpi. Ettev\u00f5te avalikustab kaitsemeetmete kehtestamisel reeglistiku. Tavaliselt m\u00e4\u00e4ratletakse reeglites teatud protsendi (n\u00e4iteks 20%) ettev\u00f5tte aktsiate omandamine “vallandava s\u00fcndmusena”. Reeglid n\u00f5uavad, et \u00fclev\u00f5tja esitaks piisavalt teavet oma eesm\u00e4rkide, rahastamisallikate ja \u00fclev\u00f5tmise j\u00e4rgse juhtimiskava kohta ning annaks juhatusele m\u00f5istliku aja (n\u00e4iteks 60 kuni 90 p\u00e4eva) selle hindamiseks. Kui \u00fclev\u00f5tja ei j\u00e4rgi seda protseduuri, v\u00f5ib juhatus poison pilli rakendada. Kui \u00fclev\u00f5tja j\u00e4rgib protseduuri, hindab juhatus ettepanekut ja esitab aktsion\u00e4ridele oma arvamuse, j\u00e4ttes l\u00f5pliku otsuse aktsion\u00e4ridele.<\/p>\n\n\n\n
Et v\u00e4ltida juhtkonna meelevaldset rakendamist ja tagada protseduuri \u00f5iglus, luuakse enamikus kaitsemeetmetes “s\u00f5ltumatu komitee”. See komitee koosneb juhtkonnast s\u00f5ltumatutest liikmetest, nagu v\u00e4lisliikmed, v\u00e4lisaudiitorid ja v\u00e4liseksperdid. Nende \u00fclesanne on objektiivselt hinnata, kas \u00fclev\u00f5tja on reegleid j\u00e4rginud ja kas vastumeetmete rakendamine on aktsion\u00e4ride \u00fchiste huvidega koosk\u00f5las, ning teha juhatusele soovitusi. Juhatuselt oodatakse, et ta austaks s\u00f5ltumatu komitee otsust maksimaalselt.<\/p>\n\n\n\n
Kaitsemeetme strateegiline v\u00e4\u00e4rtus seisneb selle tugevas heidutusj\u00f5us. Lisaks annab see juhatusele, kui \u00fclev\u00f5tmispakkumine peaks siiski laekuma, aega ja v\u00f5imendust l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimisteks, et saavutada soodsamaid tingimusi v\u00f5i leida s\u00f5bralik \u00fclev\u00f5tja (white knight). Samas v\u00f5ib see p\u00f5hjustada ka negatiivset m\u00f5ju aktsiahinnale, kuna institutsionaalsed investorid v\u00f5ivad seda pidada juhtimisdistsipliini l\u00f5dvendamiseks, ning alati on olemas risk, et \u00fclev\u00f5tja v\u00f5i vastuolulised aktsion\u00e4rid esitavad kohtusse hagi uute aktsiate eelis\u00f5iguste v\u00e4ljastamise peatamiseks.<\/p>\n\n\n\n
Jaapani poison pilli p\u00f5hiolemus seisneb mitte niiv\u00f5rd finantsilises m\u00f5jus aktsiate lahjendamise n\u00e4ol, kuiv\u00f5rd selles, et see sunnib peale “protsessi”. Eelhoiatust\u00fc\u00fcpi raamistik on k\u00f5rgtasemel valitsemismehhanism, mis korrigeerib informatsiooni ebav\u00f5rdsust ja sunnib struktureeritud dialoogi. Vaenulike \u00fclev\u00f5tjate tugevus seisneb sageli kiiretes aktsiate omandamistes turul, kuid poison pill muudab selle \u00fcllatusr\u00fcnnaku j\u00f5uetuks. Kui reegleid eirates aktsiaid edasi ostetakse, v\u00f5ib juhatus rakendada \u00f5iguslikult p\u00f5hjendatud vastumeetmeid. See sunnib \u00fclev\u00f5tjat kas j\u00e4rgima m\u00e4\u00e4ratud protseduuri ja asuma l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimistelaua taha v\u00f5i loobuma \u00fclev\u00f5tmisest. See protsess muudab \u00fclev\u00f5tmise \u00fcle peetava arutelu lihtsast rahalisest tehingust k\u00fcsimuseks ettev\u00f5tte pikaajalise v\u00e4\u00e4rtuse ja juhtimisstrateegia \u00fcle. S\u00f5ltumatu komitee olemasolu annab sellele protsessile objektiivsuse ja \u00f5igluse, muutes kohtute jaoks juhatuse otsuse \u00fcmberp\u00f6\u00f6ramise keeruliseks. Seega seisneb poison pilli suurim v\u00e4\u00e4rtus ajas ja informatsiooni voolus, luues olukorra, kus aktsion\u00e4rid saavad teha l\u00f5pliku otsuse mitte kiirustades surve all, vaid p\u00f5hinedes piisavalt informeeritud ja \u00f5iglasel arutelul.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kriisiolukorra rakendatavad kaitsemeetmed: Otsene vastus ohule<\/span><\/h2>\n\n\n\n<\/span>Kolmandatele isikutele suunatud aktsiate suurendamine<\/span><\/h3>\n\n\n\nKriisiolukorra rakendatavad kaitsemeetmed on vastumeetmed, mis rakendatakse kiiresti p\u00e4rast vaenuliku \u00fclev\u00f5tmispakkumise avalikuks tulekut.<\/p>\n\n\n\n
\u00dcheks selliseks n\u00e4iteks on “kolmandatele isikutele suunatud aktsiate suurendamine”. See t\u00e4hendab, et ettev\u00f5te emiteerib uusi aktsiaid ja m\u00e4\u00e4rab need s\u00f5bralikule kolmandale osapoolele, nn “valgele r\u00fc\u00fctlile”, et lahjendada vaenuliku \u00fclev\u00f5tja aktsiate osakaalu. Siiski on see meetod \u00f5iguslikult v\u00e4ga riskantne. Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse (Japanese Companies Act) artikkel 210 s\u00e4testab, et kui uute aktsiate emiteerimine toimub “m\u00e4rgatavalt eba\u00f5iglasel viisil”, v\u00f5ivad aktsion\u00e4rid n\u00f5uda selle emiteerimise peatamist. Kohtud kipuvad otsustama, et kui emiteerimise “peamine eesm\u00e4rk” ei ole \u00f5igustatud kapitali kaasamine, vaid praeguse juhtkonna v\u00f5imu s\u00e4ilitamine, siis on see ebaseaduslik “m\u00e4rgatavalt eba\u00f5iglane emiteerimine”. Hiljem mainitud Nippon Broadcasting’i juhtum n\u00e4itas, et sellise emiteerimise \u00f5igustamiseks on vaja v\u00e4ga k\u00f5rget l\u00e4vendit. Lisaks, kui uusi aktsiaid emiteeritakse “eriti soodsate emiteerimishindadega”, on vajalik Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artikli 199 l\u00f5ike 3 kohaselt aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosoleku eriline otsus.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kroonijuveelid<\/span><\/h3>\n\n\n\n“Kroonijuveelid” on samuti \u00fcks kriisiolukorra rakendatavatest kaitsemeetmetest. See t\u00e4hendab, et \u00fclev\u00f5tmise sihtm\u00e4rk ettev\u00f5te m\u00fc\u00fcb v\u00f5i s\u00f5lmib m\u00fc\u00fcgilepingu oma k\u00f5ige v\u00e4\u00e4rtuslikuma \u00e4ri v\u00f5i varaga (kroonijuveelid) kolmandale osapoolele, et v\u00e4hendada ettev\u00f5tte atraktiivsust \u00fclev\u00f5tja jaoks ja v\u00e4hendada \u00fclev\u00f5tmise soovi. Kui selline tegevus kvalifitseerub “olulise \u00e4ri \u00fcleandmiseks”, on Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse kohaselt vajalik aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosoleku eriline otsus. Lisaks v\u00f5ib selline varade m\u00fc\u00fck olla vaadeldav kui ettev\u00f5tte v\u00e4\u00e4rtuse tahtlik h\u00e4vitamine, mis toob kaasa olulise riski, et heakskiidu andnud direktorid vastutavad hoolsuskohustuse rikkumise eest.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Oma aktsiate tagasiost<\/span><\/h3>\n\n\n\n“Oma aktsiate tagasiost” on samuti kaitsemeetod, mida kasutatakse. Ettev\u00f5te ostab oma vahenditega turult tagasi oma aktsiaid, v\u00e4hendades sellega \u00fclev\u00f5tja poolt omandatavate vabalt kaubeldavate aktsiate hulka ja suurendades aktsiahinda. See protseduur on rangelt m\u00e4\u00e4ratletud Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artiklis 155 ja j\u00e4rgnevates. Ettev\u00f5ttel on vaja enne aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosoleku otsusega m\u00e4\u00e4rata oma aktsiate tagasiostu piirid (tagasiostetavate aktsiate arv ja kogusumma) (Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artikkel 156) ning lisaks peab ettev\u00f5te j\u00e4rgima “finantseerimisreegleid”, et s\u00e4ilitada ettev\u00f5tte finantsalust ja kaitsta v\u00f5lausaldajaid, lubades tagasiostu ainult jaotatava kasumi piires (Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artikkel 461).<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kriisiolukorra rakendatavate kaitsemeetmete riskid<\/span><\/h3>\n\n\n\nNeid kriisiolukorra rakendatavaid kaitsemeetmeid saadavad olulised \u00f5iguslikud ja usaldusisiku vastutuse riskid, mis muudavad nende kasutamise Jaapanis haruldaseks ja on peamiseks p\u00f5hjuseks, miks laialdaselt on levinud aktsion\u00e4ride eelneva heakskiiduga rahuaja rakendatavad m\u00fcrgipillid. Kriisiolukorra kaitsemeetmed on direktorite n\u00f5ukogu reaktiivsed meetmed \u00e4\u00e4rmusliku surve all. Kolmandatele isikutele suunatud aktsiate suurendamine valgele r\u00fc\u00fctlile on otsene kontrolli manipuleerimine, mida kohtud vaatavad \u00e4\u00e4rmiselt skeptiliselt, nagu Nippon Broadcasting’i juhtum n\u00e4itas, ja direktorite n\u00f5ukogul on raske t\u00f5endamiskoormus, et n\u00e4idata \u00fclev\u00f5tja “kuritarvitavat” k\u00e4itumist. Kroonijuveelide m\u00fc\u00fck on tegevus, mis n\u00e4iliselt rikub hoolsuskohustust, kuna direktorite n\u00f5ukogu aktiivselt kahjustab ettev\u00f5tte v\u00e4\u00e4rtust. Nende tegevuste l\u00e4biviimine ilma aktsion\u00e4ride eelneva n\u00f5usolekuta seab direktorid isikliku \u00f5igusliku vastutuse ohtu. Seevastu aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosolekul regulaarselt heaks kiidetud rahuaja rakendatavad m\u00fcrgipillid annavad direktorite n\u00f5ukogule eelnevalt heakskiidetud relva. See aktsion\u00e4ride heakskiit on tugev kilp, mis n\u00e4itab, et direktorite n\u00f5ukogu kaitsev hoiak on koosk\u00f5las “aktsion\u00e4ride tahtega”. Seega annab Jaapani \u00f5iguss\u00fcsteem ettev\u00f5tetele tugeva stiimuli luua kriiside ennetamiseks proaktiivne juhtimiss\u00fcsteem, mitte reageerida kriisidele tagantj\u00e4rele.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Ostukaitsestrateegiate lubatavus Jaapani kohtupraktikas<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaapani ostukaitse \u00f5iguspraktika m\u00e4\u00e4ratlemisel on olulised j\u00e4rgmised kaks murrangulist kohtuasja.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Nippon Broadcasting Systemi juhtum (2005)<\/span><\/h3>\n\n\n\nJuhtum sai alguse, kui Nippon Broadcasting Systemi juhatus otsustas, ilma aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosolekut kokku kutsumata, anda Fuji Televisionile, kes oli nendega s\u00f5bralikes suhetes, suure hulga uusi aktsiaoptsioone vastusena ettev\u00f5tte Livedoor poolt tehtud vaenulikule \u00fclev\u00f5tmispakkumisele.<\/p>\n\n\n\n
Selle peale andis Tokyo K\u00f5rgem Kohus Livedoori poolt esitatud aktsiaoptsioonide v\u00e4ljastamise peatamise ajutise m\u00e4\u00e4ruse. Kohus leidis, et isegi kui tegemist on aktsiaoptsioonide v\u00e4ljastamisega, siis kui selle “peamine eesm\u00e4rk” on s\u00e4ilitada v\u00f5i kindlustada konkreetse aktsion\u00e4ri kontrolli\u00f5igust, siis kvalifitseerub see “m\u00e4rgatavalt eba\u00f5iglaseks v\u00e4ljastamiseks” ja on seega ebaseaduslik. Kohus m\u00e4rkis, et selline kontrolli\u00f5iguse s\u00e4ilitamisele suunatud v\u00e4ljastamine on lubatud ainult juhul, kui on t\u00f5estatud “erakorralised asjaolud”, n\u00e4iteks kui ostja on “kuritarvitav \u00fclev\u00f5tja”, kes kavatseb ettev\u00f5tte varasid eba\u00f5iglaselt k\u00e4sutada. Antud juhul ei leidnud kohus piisavalt t\u00f5endeid, et Livedoor oleks selline kuritarvitav \u00fclev\u00f5tja.<\/p>\n\n\n\n
Selle otsuse t\u00e4htsus seisneb selles, et see piiras oluliselt juhatuse v\u00f5imet kasutada kolmandatele osapooltele suunatud aktsiakapitali suurendamist kaitsemeetmena erakorralistes olukordades. Juhtkonna enesekaitse ei ole \u00f5igustatud eesm\u00e4rk ja kaitsemeetmete \u00f5igustamiseks peab sihtm\u00e4rkettev\u00f5te konkreetse \u00fclev\u00f5tja kuritarvitavust t\u00f5endama, mis on k\u00f5rge l\u00e4vend.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Bulldog Sauce’i juhtum (2007)<\/span><\/h3>\n\n\n\nAmeerika investeerimisfondi Steel Partnersi poolt tehtud aktsiate ostupakkumisele vastates kutsus Bulldog Sauce kokku aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosoleku ja sai heakskiidu m\u00fcrgipilli t\u00fc\u00fcpi ostukaitsestrateegia rakendamiseks. See kaitsestrateegia h\u00f5lmas uute aktsiaoptsioonide tasuta jagamist k\u00f5igile aktsion\u00e4ridele, v\u00e4lja arvatud Steel Partnersile (kes m\u00e4\u00e4rati sobimatuks), kellele ei antud \u00f5igust optsioone kasutada, vaid ettev\u00f5te ostis need optsioonid neilt raha eest tagasi.<\/p>\n\n\n\n
Steel Partners kaebas, et see rikub Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse artikli 109 alusel kehtestatud “aktsion\u00e4ride v\u00f5rdse kohtlemise p\u00f5him\u00f5tet”, ja n\u00f5udis v\u00e4ljastamise peatamist. L\u00f5puks otsustas Jaapani \u00dclemkohus, et see kaitsestrateegia on seaduslik. Kohus leidis, et aktsion\u00e4ride v\u00f5rdse kohtlemise p\u00f5him\u00f5te ei ole absoluutne ja et konkreetse aktsion\u00e4ri poolt kontrolli\u00f5iguse omandamine, mis kahjustab “ettev\u00f5tte v\u00e4\u00e4rtust ja aktsion\u00e4ride \u00fchiseid huve”, v\u00f5ib \u00f5igustada m\u00f5istlikus ulatuses diskrimineerivat kohtlemist. Kohus m\u00e4rkis, et l\u00f5pliku otsuse selle kohta, kas ostja kujutab endast sellist ohtu, teevad ettev\u00f5tte omanikud ehk aktsion\u00e4rid ise. Antud juhul p\u00f6\u00f6ras kohus erilist t\u00e4helepanu asjaolule, et kaitsemeetmeid toetas \u00fclekaalukas enamus – 83,4% aktsion\u00e4ridest. Kohus leidis, et seda selget “aktsion\u00e4ride tahet” tuleb austada. Samuti otsustas kohus, et kuna Steel Partnersile maksti aktsiaoptsioonide eest \u00f5iglast hinda, ei puudunud sellel meetmel “m\u00f5istlikkus”.<\/p>\n\n\n\n
See \u00dclemkohtu otsus andis seadusliku heakskiidu m\u00fcrgipillile, mis sisaldab diskrimineerivaid elemente, kui see p\u00f5hineb aktsion\u00e4ride selgel ja \u00fclekaalukal toetusel. Sellega kinnitati “aktsion\u00e4ride tahte p\u00f5him\u00f5tet” kui v\u00f5tmetegurit, mis v\u00f5imaldab juhatusel rakendada tugevaid kaitsemeetmeid.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Jaapani ettev\u00f5tete \u00fclev\u00f5tmiskaitse strateegiate v\u00f5rdlus<\/span><\/h2>\n\n\n\nKui v\u00f5rrelda siin kirjeldatud peamisi \u00fclev\u00f5tmiskaitse strateegiaid, saame neid s\u00fcstematiseerida allj\u00e4rgneva tabeli kujul. See v\u00f5rdlus selgitab iga strateegia rakendamise ajastust, mehhanisme, juriidilisi n\u00f5udeid ja kaasnevaid riske, aidates ettev\u00f5tetel oma olukorrale vastavalt optimaalset strateegiat kaaluda.<\/p>\n\n\n\nKaitsestrateegia<\/td> Rakendamise ajastus<\/td> Peamised mehhanismid<\/td> Juriidilised n\u00f5uded<\/td> Peamised riskid<\/td><\/tr><\/thead> Eelhoiatus-t\u00fc\u00fcpi m\u00fcrgikapsel<\/td> Rahuajal rakendamine, kriisiolukorras aktiveerimine<\/td> Aktsiate lahjendamine uute aktsiate eelis\u00f5igusliku jaotamise kaudu<\/td> Juhatuskogu otsus. Siiski on praktikas h\u00e4davajalik aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosoleku heakskiit rakendamiseks ja j\u00e4tkamiseks<\/td> Kriitika juhtkonna enesekaitse kohta, aktsion\u00e4ride poolt kohtusse kaebamise risk, aktsion\u00e4ride aktivismi sihtm\u00e4rgiks muutumine<\/td><\/tr> Kolmanda osapoole suunatud aktsiakapitali suurendamine<\/td> Peamiselt kriisiolukorras aktiveerimine<\/td> Uute aktsiate emiteerimine s\u00f5bralikule kolmandale osapoolele (valge r\u00fc\u00fctel), et stabiliseerida osaluse suurust<\/td> Juhatuskogu otsus. Kui tegemist on soodsate tingimustega emiteerimisega, siis on vajalik aktsion\u00e4ride erakorraline otsus. Kui peamine eesm\u00e4rk on kontrolli s\u00e4ilitamine, on t\u00f5kestamise risk suur<\/td> T\u00f5kestamise risk kui “m\u00e4rgatavalt eba\u00f5iglase emiteerimise” t\u00f5ttu, olemasolevate aktsion\u00e4ride osaluse lahjendamine, juhatuse liikmete hoolsuskohustuse rikkumise risk<\/td><\/tr> Kroonijuveel<\/td> Kriisiolukorras aktiveerimine<\/td> Oluliste varade v\u00f5i \u00e4ritegevuse m\u00fc\u00fck, et v\u00e4hendada \u00fclev\u00f5tja huvi<\/td> Olulise \u00e4ritegevuse \u00fcleandmiseks on vajalik aktsion\u00e4ride erakorraline otsus<\/td> Risk ettev\u00f5tte v\u00e4\u00e4rtuse p\u00fcsivaks kahjustamiseks, juhatuse liikmete hoolsuskohustuse rikkumisest tulenev kahjutasu risk<\/td><\/tr> Oma aktsiate tagasiost<\/td> Rahuajal ja kriisiolukorras<\/td> Turu ujuvate aktsiate v\u00e4hendamine, muutes \u00fclev\u00f5tmise keerulisemaks<\/td> Aktsion\u00e4ride otsusega m\u00e4\u00e4ratud tagasiostu limiit, finantseerimisreeglite j\u00e4rgimine (jaotatav summa)<\/td> Risk ettev\u00f5tte sularaha suuremahuliseks kulutamiseks, investeerimisv\u00f5imaluste kaotamiseks, aktsiahinna manipuleerimise kahtlused<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Viimaste aastate suundumused: Jaapani majandusministeeriumi “ettev\u00f5tete ostude k\u00e4itumisjuhised” ja aktsion\u00e4ride aktivism<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaapani M&A keskkond on kahe olulise trendi t\u00f5ttu j\u00f5udnud uude etappi.<\/p>\n\n\n\n
Esimene trend on Jaapani majandusministeeriumi poolt 2023. aasta augustis (Reiwa 5) avaldatud “ettev\u00f5tete ostude k\u00e4itumisjuhised”. Neid juhiseid peetakse Jaapani M&A praktikas uueks k\u00e4itumisnormiks. M\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rne on, et varem negatiivse varjundiga “vaenulikud \u00fclev\u00f5tmised” on tahtlikult \u00fcmber nimetatud “n\u00f5usolekuta \u00fclev\u00f5tmisteks” ja “ostut\u00f5rjemeetmed” “ostule reageerimise poliitikaks ja vastumeetmeteks”. See peegeldab poliitilist kavatsust n\u00e4ha ettev\u00f5tete \u00fclev\u00f5tmist mitte ainult ohuna, vaid ka t\u00f6\u00f6stuse \u00fcmberkorraldamise ja ettev\u00f5tte v\u00e4\u00e4rtuse suurendamise legitiimse vahendina. Juhised r\u00f5hutavad, et juhatusel on kohustus “t\u00f5siselt kaaluda” legitiimseid \u00fclev\u00f5tmispakkumisi ja et kaitsemeetmete kasutamine pakkumise kaalumise eba\u00f5iglaseks edasil\u00fckkamiseks ei ole lubatud. Need juhised panevad juhatusele kohustuse anda loogiline ja veenev selgitus, kui nad l\u00fckkavad tagasi \u00fclev\u00f5tmispakkumise, mis v\u00f5ib kahjustada ettev\u00f5tte v\u00e4\u00e4rtust, ning tugevdavad seel\u00e4bi \u00fclev\u00f5tjate positsiooni, kes teevad siiraid pakkumisi.<\/p>\n\n\n\n
Teine trend on tuntud kui “r\u00e4\u00e4kivad aktsion\u00e4rid” ehk aktsion\u00e4ride aktivismi t\u00f5us. Aktivistide tegevus ei ole enam erandlik, vaid on saanud Jaapani kapitaliturgude peavooluks. Aktivistid v\u00e4idavad, et m\u00fcrgipillid ja muud ostut\u00f5rjemeetmed kaitsevad juhtkonda eba\u00f5iglaselt, hoiavad aktsiahindu madalal ja v\u00f5tavad aktsion\u00e4ridelt \u00e4ra v\u00f5imaluse saada \u00fclev\u00f5tmispreemiat, ning nad teevad aktiivselt ettepanekuid selliste meetmete kaotamiseks. Aktsion\u00e4ride aktivistide surve ja h\u00e4\u00e4letusn\u00f5uandjate vastuseisusoovituste taustal on t\u00f5epoolest v\u00e4henenud Jaapani ettev\u00f5tete arv, kes v\u00f5tavad kasutusele ostut\u00f5rjemeetmeid.<\/p>\n\n\n\n
Need kaks trendi on pannud Jaapani ettev\u00f5tete juhatused “risttule” olukorda. \u00dchelt poolt avaldab valitsus (majandusministeerium) survet, et juhatused peaksid \u00fclev\u00f5tmispakkujatega konstruktiivselt suhtlema, teiselt poolt aga n\u00f5uavad aktsion\u00e4ride aktivistid, et juhatused loobuksid just nendest kaitsemeetmetest, mis peaksid andma l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimistel eelise. See strateegiline dilemma on ostut\u00f5rjemeetmete olemust p\u00f5hjalikult muutmas. Kui varem olid need p\u00fcsivad “kindlused”, siis n\u00fc\u00fcd on need muutunud ajutisteks “l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiskilbiks”, mille vajalikkust tuleb aktsion\u00e4ridele pidevalt p\u00f5hjendada. Tulevikus n\u00f5utakse juhatustelt mitte ainult “kaitsmist”, vaid ka pidevat n\u00e4itamist, et nad suudavad luua sellist suurep\u00e4rast pikaajalist ettev\u00f5tte v\u00e4\u00e4rtust, mis muudab igasuguse \u00fclev\u00f5tmispreemia aktsion\u00e4ride jaoks ebaatraktiivseks. See v\u00f5ib olla uus paradigma Jaapani ettev\u00f5ttejuhtimises.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kokkuv\u00f5te<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaapani ettev\u00f5tete seaduse (Japanese Companies Act) raames toimuv vaenulike \u00fclev\u00f5tmiste ja kaitsestrateegiate \u00f5iguslik ja strateegiline keskkond on kohtupraktika kogunemise, valitsuse juhiste v\u00e4ljat\u00f6\u00f6tamise ning kapitaliturgude d\u00fcnaamika muutuste t\u00f5ttu \u00e4\u00e4rmiselt d\u00fcnaamiline ja keerukas. Ettev\u00f5tte v\u00e4\u00e4rtuse ja aktsion\u00e4ride \u00fchiste huvide kaitsmine, j\u00e4rgides samal ajal aktsion\u00e4ride tahet ja v\u00f5ttes seaduslikult lubatud ulatuses kasutusele t\u00f5husaid vastumeetmeid, on kaasaegse ettev\u00f5tte juhtide jaoks h\u00e4davajalik oskus. Selle valdkonna edukaks navigeerimiseks on h\u00e4davajalik olla kursis viimaste \u00f5iguspraktikatega ja omada s\u00fcgavat erialast teadmist.<\/p>\n\n\n\n
Monolith \u00f5igusb\u00fcroo (Monolith Law Office) on pakkunud rikkalikku praktilist kogemust paljudele klientidele Jaapanis, k\u00e4sitledes antud teemat. Oleme pakkunud praktilist \u00f5igusalast n\u00f5u igas olukorras, alates kaitsestrateegiate kujundamisest ja rakendamisest kuni aktivistide n\u00f5udmistele vastamise ja konkreetsete \u00fclev\u00f5tmispakkumistega tegelemiseni. Meie b\u00fcroos t\u00f6\u00f6tab mitu inglise keelt k\u00f5nelevat advokaati, kellel on v\u00e4lisriikide \u00f5igusalased kvalifikatsioonid, v\u00f5imaldades pakkuda rahvusvahelistele klientidele sujuvat ja k\u00f5rgel tasemel \u00f5igusabi, \u00fcletades keele- ja \u00f5iguss\u00fcsteemi barj\u00e4\u00e4re. Selles keerulises ja kiiresti muutuvas valdkonnas oleme valmis pakkuma t\u00e4ielikku tuge, et kaitsta ja suurendada meie klientide ettev\u00f5tte v\u00e4\u00e4rtust.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Viimastel aastatel on Jaapani (Japan) kapitaliturgudel ettev\u00f5tete kontrolli \u00fcle k\u00e4iv keskkond oluliselt muutunud. Kunagi haruldased, ilma sihtettev\u00f5tte juhtkonna n\u00f5usolekuta toimuvad ettev\u00f5tte \u00fclev\u00f5tm […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":67907,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,84],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67906"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67906"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67906\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68123,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67906\/revisions\/68123"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/67907"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67906"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67906"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67906"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}