{"id":67912,"date":"2025-10-08T16:18:14","date_gmt":"2025-10-08T07:18:14","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=67912"},"modified":"2025-10-16T03:38:13","modified_gmt":"2025-10-15T18:38:13","slug":"stock-delivery-invalidation-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/stock-delivery-invalidation-japan","title":{"rendered":"Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguses aktsiate v\u00e4ljastamise peatamise n\u00f5ue ja t\u00fchisuse hagi: kohtupraktikale keskendunud selgitus"},"content":{"rendered":"\n<p>2019. aastal (Reiwa 1) Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse muudatuste tulemusena juurutatud ja 2021. aasta 1. m\u00e4rtsist (Reiwa 3) kehtima hakanud aktsiate v\u00e4ljastamise s\u00fcsteem on kaasaegses M&amp;A praktikas oluliseks valikuvariandiks kujunenud. See s\u00fcsteem v\u00f5imaldab aktsiaseltsil teise aktsiaseltsi t\u00fctarettev\u00f5tteks muutmise eesm\u00e4rgil omandada sihtettev\u00f5tte aktsiaid, andes vastutasuks v\u00e4lja oma aktsiaid. Varasemalt oli M&amp;A tehingutes aktsiate kasutamine tasuna v\u00f5imalik ainult aktsiate vahetuse kaudu, mis piirdus sihtettev\u00f5tte t\u00e4ieliku t\u00fctarettev\u00f5tteks muutmisega (100% osaluse omandamisega). Aktsiate v\u00e4ljastamine seevastu ei n\u00f5ua t\u00e4ielikku t\u00fctarettev\u00f5tteks muutmist, v\u00f5imaldades ehitada paindlikumaid kapitalisuhteid, nagu enamusosaluse omandamine. See paindlikkus on eriti avanud strateegiliste M&amp;A tehingute tee start-up&#8217;idele ja riskikapitaliettev\u00f5tetele, kes ei pea ette valmistama suuri rahasummasid.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuid isegi nii paindlik s\u00fcsteem ei pruugi alati k\u00f5igi aktsion\u00e4ride huve rahuldada. On v\u00f5imalik, et aktsiate v\u00e4ljastava emaettev\u00f5tte juhtkond kasutab seda s\u00fcsteemi mitte ettev\u00f5tte \u00f5igustatud huvide, vaid enda kontrolli s\u00e4ilitamise eesm\u00e4rgil. Samuti v\u00f5ivad menetluse k\u00e4igus tekkida t\u00f5sised seaduse- v\u00f5i p\u00f5hikirjarikkumised. Sellistes olukordades peavad aktsion\u00e4rid oma \u00f5iguste ja ettev\u00f5tte v\u00e4\u00e4rtuse kaitsmiseks kasutusele v\u00f5tma \u00f5iguslikud vastumeetmed.<\/p>\n\n\n\n<p>K\u00e4esolevas artiklis k\u00e4sitleme kahte peamist \u00f5iguslikku abin\u00f5ud, mida Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5igus pakub ebaseadusliku v\u00f5i eba\u00f5iglase aktsiate v\u00e4ljastamise takistamiseks v\u00f5i parandamiseks: ennetav &#8220;peatamisn\u00f5ue&#8221;, mis takistab aktsiate v\u00e4ljastamise toimumist, ja &#8220;t\u00fchisuse hagi&#8221;, mis v\u00f5ib p\u00f6\u00f6rata \u00fcmber juba toimunud aktsiate v\u00e4ljastamise. Kuigi aktsiate v\u00e4ljastamise s\u00fcsteem on uus, p\u00f5hineb nende abin\u00f5ude t\u00f5lgendamine ja rakendamine aastatepikkusel kohtupraktikal, mis on seotud teiste ettev\u00f5tte toimingutega, nagu uute aktsiate emiteerimine. Seet\u00f5ttu toetume k\u00e4esolevas artiklis Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse s\u00e4tetele ja tutvustame kohtupraktikat, mis n\u00e4itab, kuidas kohtud on aja jooksul tasakaalustanud aktsion\u00e4ride kaitset ja tehingute turvalisust, selgitades nende \u00f5iguslike abin\u00f5ude n\u00f5udeid, ulatust ja praktilisi tagaj\u00e4rgi.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/stock-delivery-invalidation-japan\/#Nouded_aktsiate_valjastamise_peatamiseks_Jaapanis\" title=\"N\u00f5uded aktsiate v\u00e4ljastamise peatamiseks Jaapanis\">N\u00f5uded aktsiate v\u00e4ljastamise peatamiseks Jaapanis<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/stock-delivery-invalidation-japan\/#Oiguslik_alus_ja_nouded_aktsiate_valjastamise_peatamise_noudele_Jaapanis\" title=\"\u00d5iguslik alus ja n\u00f5uded aktsiate v\u00e4ljastamise peatamise n\u00f5udele Jaapanis\">\u00d5iguslik alus ja n\u00f5uded aktsiate v\u00e4ljastamise peatamise n\u00f5udele Jaapanis<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/stock-delivery-invalidation-japan\/#Naited_%E2%80%9Eseaduse_voi_pohikirja_rikkumisest%E2%80%9C_kui_peatamise_alusest_Jaapani_oiguse_kohaselt\" title=\"N\u00e4ited \u201eseaduse v\u00f5i p\u00f5hikirja rikkumisest\u201c kui peatamise alusest Jaapani \u00f5iguse kohaselt\">N\u00e4ited \u201eseaduse v\u00f5i p\u00f5hikirja rikkumisest\u201c kui peatamise alusest Jaapani \u00f5iguse kohaselt<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/stock-delivery-invalidation-japan\/#Uute_aktsiate_emiteerimise_peatamise_pohjuste_vordlus_ja_%E2%80%9Cpeamise_eesmargi_reegli%E2%80%9D_ulatus_Jaapani_oiguse_kontekstis\" title=\"Uute aktsiate emiteerimise peatamise p\u00f5hjuste v\u00f5rdlus ja &#8220;peamise eesm\u00e4rgi reegli&#8221; ulatus Jaapani \u00f5iguse kontekstis\">Uute aktsiate emiteerimise peatamise p\u00f5hjuste v\u00f5rdlus ja &#8220;peamise eesm\u00e4rgi reegli&#8221; ulatus Jaapani \u00f5iguse kontekstis<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/stock-delivery-invalidation-japan\/#Aktsiate_valjastamise_tuhistamise_hagi_Jaapanis\" title=\"Aktsiate v\u00e4ljastamise t\u00fchistamise hagi Jaapanis\">Aktsiate v\u00e4ljastamise t\u00fchistamise hagi Jaapanis<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/stock-delivery-invalidation-japan\/#Aktsiate_valjastamise_tuhisuse_oiguslik_alus_ja_menetlus_Jaapanis\" title=\"Aktsiate v\u00e4ljastamise t\u00fchisuse \u00f5iguslik alus ja menetlus Jaapanis\">Aktsiate v\u00e4ljastamise t\u00fchisuse \u00f5iguslik alus ja menetlus Jaapanis<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/stock-delivery-invalidation-japan\/#Kehtetuse_pohjuste_tolgendamine_%E2%80%9COlulise_puuduse%E2%80%9D_pohimote_Jaapani_oiguses\" title=\"Kehtetuse p\u00f5hjuste t\u00f5lgendamine: &#8220;Olulise puuduse&#8221; p\u00f5him\u00f5te Jaapani \u00f5iguses\">Kehtetuse p\u00f5hjuste t\u00f5lgendamine: &#8220;Olulise puuduse&#8221; p\u00f5him\u00f5te Jaapani \u00f5iguses<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/stock-delivery-invalidation-japan\/#Olulised_puudused_mis_voivad_muuta_tehingu_tuhiseks_Jaapani_kohtupraktikas\" title=\"Olulised puudused, mis v\u00f5ivad muuta tehingu t\u00fchiseks Jaapani kohtupraktikas\">Olulised puudused, mis v\u00f5ivad muuta tehingu t\u00fchiseks Jaapani kohtupraktikas<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/stock-delivery-invalidation-japan\/#Puudused_mis_ei_pohjusta_kehtetust\" title=\"Puudused, mis ei p\u00f5hjusta kehtetust\">Puudused, mis ei p\u00f5hjusta kehtetust<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/stock-delivery-invalidation-japan\/#Kehtetuks_tunnistamise_otsuse_joustumine_Jaapanis\" title=\"Kehtetuks tunnistamise otsuse j\u00f5ustumine Jaapanis\">Kehtetuks tunnistamise otsuse j\u00f5ustumine Jaapanis<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/stock-delivery-invalidation-japan\/#Vordlus_noude_peatamine_ja_tuhisuse_hagi_Jaapani_oiguses\" title=\"V\u00f5rdlus: n\u00f5ude peatamine ja t\u00fchisuse hagi Jaapani \u00f5iguses\">V\u00f5rdlus: n\u00f5ude peatamine ja t\u00fchisuse hagi Jaapani \u00f5iguses<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/stock-delivery-invalidation-japan\/#Kokkuvote\" title=\"Kokkuv\u00f5te\">Kokkuv\u00f5te<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Nouded_aktsiate_valjastamise_peatamiseks_Jaapanis\"><\/span>N\u00f5uded aktsiate v\u00e4ljastamise peatamiseks Jaapanis<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Jaapanis on n\u00f5uded aktsiate v\u00e4ljastamise peatamiseks etten\u00e4htud abin\u00f5u, mis v\u00f5imaldab aktsion\u00e4ridel ennetada kahju, mis v\u00f5ib tekkida ebaseaduslikust v\u00f5i eba\u00f5iglasest aktsiate v\u00e4ljastamisest. See s\u00fcsteem on m\u00f5eldud selleks, et peatada aktsiate v\u00e4ljastamise j\u00f5ustumine enne selle toimumist, pakkudes seel\u00e4bi \u00f5iguslikku kaitset.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oiguslik_alus_ja_nouded_aktsiate_valjastamise_peatamise_noudele_Jaapanis\"><\/span>\u00d5iguslik alus ja n\u00f5uded aktsiate v\u00e4ljastamise peatamise n\u00f5udele Jaapanis<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse (\u5546\u6cd5) artikli 816 l\u00f5ige 5 annab otsese \u00f5igusliku aluse aktsiate v\u00e4ljastamise peatamise n\u00f5udele. Selle s\u00e4tte kohaselt v\u00f5ivad emaettev\u00f5tte aktsion\u00e4rid n\u00f5uda ettev\u00f5ttelt aktsiate v\u00e4ljastamise l\u00f5petamist, kui on t\u00e4idetud j\u00e4rgmised kaks n\u00f5uet:<\/p>\n\n\n\n<ol type=\"1\" start=\"1\">\n<li>Aktsiate v\u00e4ljastamine rikub seadust v\u00f5i p\u00f5hikirja (juhul, kui see rikub seadust v\u00f5i p\u00f5hikirja).<\/li>\n\n\n\n<li>On olemas oht, et aktsiate v\u00e4ljastamine toob aktsion\u00e4rile kahju (kui aktsion\u00e4rile v\u00f5ib tekkida kahju).<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Selle \u00f5iguse kasutamiseks peavad aktsion\u00e4rid p\u00f6\u00f6rduma kohtusse, et n\u00f5uda ettev\u00f5ttelt aktsiate v\u00e4ljastamise peatamist. Praktikas on vajalik saada kiire otsus, eriti kui aktsiate v\u00e4ljastamise j\u00f5ustumise kuup\u00e4ev on l\u00e4hedal, mist\u00f5ttu on tavaline esitada kohtule aktsiate v\u00e4ljastamise peatamise n\u00f5ude kaitseks ajutise meetme korralduse taotlus.<\/p>\n\n\n\n<p>Siiski on sellel peatamisn\u00f5udel erandeid. Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artikli 816 l\u00f5ige 4 s\u00e4testatud &#8220;lihtsustatud menetluse&#8221; n\u00f5uetele vastavate aktsiate v\u00e4ljastamise korral ei ole p\u00f5him\u00f5tteliselt v\u00f5imalik esitada peatamisn\u00f5uet. Lihtsustatud menetlus on kohaldatav, kui aktsiate v\u00e4ljastamise eest antava vara v\u00e4\u00e4rtus on emaettev\u00f5tte netovara suhtes t\u00fchine ning see ei n\u00f5ua aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosoleku heakskiidu otsust. See p\u00f5hineb m\u00f5ttel, et kui ettev\u00f5ttele avaldatav m\u00f5ju on v\u00e4ike, siis on lubatud kiiremad menetlused.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Naited_%E2%80%9Eseaduse_voi_pohikirja_rikkumisest%E2%80%9C_kui_peatamise_alusest_Jaapani_oiguse_kohaselt\"><\/span>N\u00e4ited \u201eseaduse v\u00f5i p\u00f5hikirja rikkumisest\u201c kui peatamise alusest Jaapani \u00f5iguse kohaselt<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>\u00dcks Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse (Heisei (1989)) artikli 816 l\u00f5ike 5 s\u00e4testatud peatamise alustest on \u201eseaduse v\u00f5i p\u00f5hikirja rikkumine\u201c, mis h\u00f5lmab mitmesuguseid menetluslikke puudusi. Aktsiate v\u00e4ljastamisel on Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduses ette n\u00e4htud ranged menetlused, alates aktsiate v\u00e4ljastamise kavast kuni teabe avalikustamiseni aktsion\u00e4ridele, aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosoleku heakskiiduni ja m\u00f5nikord isegi v\u00f5lausaldajate kaitsemenetlusteni. Kui nendes menetlustes esineb puudusi, v\u00f5ib see olla seaduserikkumine ja aluseks peatamisn\u00f5udele. Konkreetsete n\u00e4idetena v\u00f5ib tuua j\u00e4rgmised juhtumid.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Aktsiate v\u00e4ljastamise kava kirjelduse puudulikkus: Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artikkel 774 l\u00f5ige 3 s\u00e4testab, milliseid asju tuleb aktsiate v\u00e4ljastamise kavas kirjeldada. N\u00e4iteks, kui kavast puuduvad kohustuslikud kirjed, nagu vastutasu v\u00f5i j\u00f5ustumise kuup\u00e4ev, v\u00f5ib kava ise olla ebaseaduslik.<\/li>\n\n\n\n<li>Eelteavitamise menetluse rikkumine: Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artikkel 816 l\u00f5ige 2 kohustab aktsiate v\u00e4ljastava emaettev\u00f5tet hoidma aktsiate v\u00e4ljastamise kava sisu ja muid \u00fcksikasju kirjeldavaid dokumente oma peakontoris enne aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosolekut. Kui see eelteavitamine j\u00e4etakse tegemata v\u00f5i kui teavitus sisaldab valeandmeid, rikutakse aktsion\u00e4ride \u00f5igust teostada oma h\u00e4\u00e4le\u00f5igust asjakohase teabe p\u00f5hjal, mis on seaduserikkumine.<\/li>\n\n\n\n<li>Aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosoleku otsuse puudused: Aktsiate v\u00e4ljastamise kava n\u00f5uab p\u00f5him\u00f5tteliselt aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosoleku erakorralise otsuse heakskiitu (Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artikkel 816 l\u00f5ige 3). Kui selles otsuses esineb puudusi, nagu kutsemenetluse seaduserikkumine v\u00f5i otsustusmeetodi p\u00f5hikirja rikkumine, m\u00f5jutab see otsuse kehtivust ja kujutab endast aktsiate v\u00e4ljastamise \u00fcldist seaduserikkumist.<\/li>\n\n\n\n<li>V\u00f5lausaldajate kaitsemenetluse mittet\u00e4itmine: Kui aktsiate v\u00e4ljastamise eest antakse emaettev\u00f5tte aktsiate asemel muud vara (n\u00e4iteks raha) ja selle summa \u00fcletab teatud piirm\u00e4\u00e4ra, n\u00f5uab Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artikkel 816 l\u00f5ige 8 ettev\u00f5tte v\u00f5lausaldajate kaitsmiseks teatud menetlusi (n\u00e4iteks avalik teadaanne ja hoiatus, et anda v\u00f5imalus vastuv\u00e4idete esitamiseks). Nende menetluste t\u00e4itmata j\u00e4tmine on t\u00f5sine seaduserikkumine.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Uute_aktsiate_emiteerimise_peatamise_pohjuste_vordlus_ja_%E2%80%9Cpeamise_eesmargi_reegli%E2%80%9D_ulatus_Jaapani_oiguse_kontekstis\"><\/span>Uute aktsiate emiteerimise peatamise p\u00f5hjuste v\u00f5rdlus ja &#8220;peamise eesm\u00e4rgi reegli&#8221; ulatus Jaapani \u00f5iguse kontekstis<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Aktsiate v\u00e4ljastamise peatamise p\u00f5hjuste m\u00f5istmiseks on kasulik v\u00f5rrelda neid uute aktsiate emiteerimise peatamise p\u00f5hjustega. Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse (2005) artikkel 210 m\u00e4\u00e4ratleb uute aktsiate emiteerimise peatamise p\u00f5hjused, sealhulgas &#8220;seaduse v\u00f5i p\u00f5hikirja rikkumise&#8221; ja &#8220;m\u00e4rgatavalt eba\u00f5iglase meetodi kasutamise&#8221;. Seda &#8220;m\u00e4rgatavalt eba\u00f5iglast meetodit&#8221; ei mainita Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse (2005) artiklis 816-5, mis reguleerib aktsiate v\u00e4ljastamise peatamist.<\/p>\n\n\n\n<p>See erinevus tundub esmapilgul oluline, kuna kohtupraktikas on &#8220;m\u00e4rgatavalt eba\u00f5iglase meetodi&#8221; t\u00f5lgendamisel v\u00e4lja kujunenud nn &#8220;peamise eesm\u00e4rgi reegel&#8221;. Peamise eesm\u00e4rgi reegel t\u00e4hendab, et kui ettev\u00f5tte juhtkond emiteerib uusi aktsiaid peamise eesm\u00e4rgiga lahjendada teatud aktsion\u00e4ride osalust ja s\u00e4ilitada oma kontrolli ettev\u00f5tte \u00fcle, siis k\u00e4sitletakse seda &#8220;m\u00e4rgatavalt eba\u00f5iglase meetodina&#8221; ja peatamine on lubatud kohtuotsuse alusel.<\/p>\n\n\n\n<p>Kas siis, kui aktsiate v\u00e4ljastamise peatamise s\u00e4tetes ei ole mainitud &#8220;m\u00e4rgatavalt eba\u00f5iglast meetodit&#8221;, t\u00e4hendab see, et juhtkond v\u00f5ib j\u00e4tkata aktsiate v\u00e4ljastamist eba\u00f5iglastel eesm\u00e4rkidel kontrolli s\u00e4ilitamiseks, kui protseduurides puuduvad vead? Kokkuv\u00f5ttes ei ole seda nii t\u00f5lgendatud. Direktorid on kohustatud olema ettev\u00f5ttele lojaalsed (Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse artikkel 355) ja tegutsema heaperemehelikult (Jaapani tsiviilseadustiku artikkel 644). Aktsiate v\u00e4ljastamine, mis ei teeni ettev\u00f5tte \u00f5igusp\u00e4raseid \u00e4rieesm\u00e4rke, vaid on suunatud juhtkonna isikliku positsiooni s\u00e4ilitamisele, rikub neid kohustusi. Ja direktorite kohustuste rikkumist t\u00f5lgendatakse iseenesest kui &#8220;seaduserikkumist&#8221;. Seega v\u00f5ivad aktsion\u00e4rid peatada eba\u00f5iglastel eesm\u00e4rkidel toimuvat aktsiate v\u00e4ljastamist, tuginedes Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse (2005) artikli 816-5 &#8220;seaduserikkumise&#8221; s\u00e4ttele. Seega, s\u00f5ltumata sellest, kas &#8220;m\u00e4rgatavalt eba\u00f5iglase meetodi&#8221; terminit kasutatakse v\u00f5i mitte, hindavad kohtud aktsiate v\u00e4ljastamise peatamise n\u00f5udeid samamoodi nagu uute aktsiate emiteerimise peatamise n\u00f5udeid, uurides tehingu &#8220;peamist eesm\u00e4rki&#8221; sisuliselt.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Aktsiate_valjastamise_tuhistamise_hagi_Jaapanis\"><\/span>Aktsiate v\u00e4ljastamise t\u00fchistamise hagi Jaapanis<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Aktsiate v\u00e4ljastamise t\u00fchistamise hagi on \u00f5iguskaitsevahend, mis v\u00f5imaldab tagantj\u00e4rele eitada juba j\u00f5ustunud aktsiate v\u00e4ljastamise \u00f5iguslikku m\u00f5ju. Erinevalt ennetavast keelun\u00f5udest, mis on suunatud \u00e4rahoidmisele, on t\u00fchistamise hagi suunatud juba olemasoleva olukorra muutmisele, mist\u00f5ttu on selle n\u00f5uded t\u00f5lgendatud rangemalt.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Aktsiate_valjastamise_tuhisuse_oiguslik_alus_ja_menetlus_Jaapanis\"><\/span>Aktsiate v\u00e4ljastamise t\u00fchisuse \u00f5iguslik alus ja menetlus Jaapanis<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Aktsiate v\u00e4ljastamise t\u00fchisuse v\u00e4itmiseks m\u00f5eldud hagi p\u00f5hineb Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse (\u5546\u6cd5) artikli 828 l\u00f5ike 1 punktil 13. Selle hagi esitamiseks on kehtestatud ranged menetlusn\u00f5uded, et tagada \u00f5igussuhete varajane stabiilsus.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Hageja \u00f5igus: Hagi esitamise \u00f5igus on seadusega piiratud. Konkreetselt h\u00f5lmab see aktsiate v\u00e4ljastamise j\u00f5ustumise p\u00e4eval aktsiate v\u00e4ljastavat emaettev\u00f5tet omavaid aktsion\u00e4re, direktoreid, audiitoreid jne, isikuid, kes andsid aktsiate v\u00e4ljastamise k\u00e4igus t\u00fctarettev\u00f5ttele oma aktsiad v\u00f5i muud v\u00e4\u00e4rtpaberid, ning v\u00f5lausaldajaid, kes ei andnud aktsiate v\u00e4ljastamisele oma n\u00f5usolekut.<\/li>\n\n\n\n<li>Hagi esitamise t\u00e4htaeg: Aktsiate v\u00e4ljastamise t\u00fchisuse hagi tuleb esitada kuue kuu jooksul alates aktsiate v\u00e4ljastamise j\u00f5ustumise p\u00e4evast. See periood on m\u00f5istetav kui muutumatu t\u00e4htaeg (preklusiivne t\u00e4htaeg), mille m\u00f6\u00f6dudes ei ole v\u00f5imalik hagi esitada \u00fcksk\u00f5ik mis p\u00f5hjusel.<\/li>\n\n\n\n<li>Kostja: Hagi kostjaks on aktsiate v\u00e4ljastanud emaettev\u00f5te.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Rangelt m\u00e4\u00e4ratletud menetlusn\u00f5uete taga on \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse oluline poliitiline kaalutlus &#8220;tehingute turvalisuse&#8221; kaitsmiseks. Kui aktsiate v\u00e4ljastamine on usutud olevat kehtivalt toimunud, tekivad emaettev\u00f5ttel uued aktsion\u00e4rid ja need aktsiad hakkavad turul liikuma, m\u00f5jutades paljude kolmandate osapoolte huve. Kui iga\u00fcks saaks igal ajal t\u00fchisust v\u00e4ita, muutuksid sellised \u00f5igussuhted \u00e4\u00e4rmiselt ebastabiilseks, p\u00f5hjustades majandustegevuses t\u00f5sist segadust. Seet\u00f5ttu piirab seadus hagi esitamise \u00f5igust ja t\u00e4htaega rangelt, et tagada \u00f5iguslik stabiilsus ja piirata t\u00fchisuse v\u00e4itmise v\u00f5imalusi erandlikele juhtudele.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kehtetuse_pohjuste_tolgendamine_%E2%80%9COlulise_puuduse%E2%80%9D_pohimote_Jaapani_oiguses\"><\/span>Kehtetuse p\u00f5hjuste t\u00f5lgendamine: &#8220;Olulise puuduse&#8221; p\u00f5him\u00f5te Jaapani \u00f5iguses<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Aktsiate v\u00e4ljastamise j\u00f5ust tagasiulatuvalt t\u00fchistamiseks ei piisa ainult seaduserikkumisest. Kohtud n\u00f5uavad kehtetuse p\u00f5hjusena menetluses esineva &#8220;olulise puuduse&#8221; olemasolu. See &#8220;oluline puudus&#8221; on seatud oluliselt k\u00f5rgemale tasemele kui t\u00f5kestamise p\u00f5hjused. Nagu eelnevalt mainitud, tuleneb see vajadusest kaitsta kord juba kujunenud arvukaid huvisid ja eelistada tehingute turvalisust, mis on \u00f5iguse n\u00f5ue. Seet\u00f5ttu tehakse kehtetuks tunnistavaid otsuseid ainult juhul, kui menetluses ilmneb \u00e4\u00e4rmiselt t\u00f5siseid puudusi, mis k\u00f5igutavad menetluse alustalasid.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Olulised_puudused_mis_voivad_muuta_tehingu_tuhiseks_Jaapani_kohtupraktikas\"><\/span>Olulised puudused, mis v\u00f5ivad muuta tehingu t\u00fchiseks Jaapani kohtupraktikas<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguses ei ole &#8220;olulise puuduse&#8221; konkreetset m\u00e4\u00e4ratlust, mist\u00f5ttu on selle sisu kujundatud kohtupraktika kaudu. Aktsiate v\u00e4ljastamise t\u00fchisuse p\u00f5hjuste hindamisel on j\u00e4rgmised kohtuotsused olulised juhised.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Rikkumine ajutise peatamise korralduse vastu: Kui ettev\u00f5te on v\u00e4ljastanud aktsiaid, hoolimata kohtu ajutisest peatamise korraldusest, peetakse seda tegevust kohtuotsuse avalikuks eiramiseks ja menetluse ebaseaduslikkust \u00e4\u00e4rmiselt k\u00f5rgeks.<\/li>\n\n\n\n<li>Teavitamise ja avalikustamise puudumine aktsion\u00e4ridele: Kui ettev\u00f5te j\u00e4tab t\u00e4itmata seadusega n\u00f5utud teavitamise ja avalikustamise kohustuse aktsion\u00e4ridele (Jaapani \u00dclemkohus, 28. jaanuar 1997 otsus), v\u00f5ib see samuti olla t\u00fchisuse aluseks. P\u00f5hjuseks on see, et teavitamine ja avalikustamine on \u00e4\u00e4rmiselt olulised protseduurid, mis annavad aktsion\u00e4ridele vajaliku informatsiooni otsustamaks, kas kasutada oma \u00f5igust peatamisele v\u00f5i mitte, ning nende puudumine v\u00f5rdub aktsion\u00e4ride v\u00f5imaluse \u00e4rav\u00f5tmisega peatamist n\u00f5uda.<\/li>\n\n\n\n<li>Resolutsiooni puudumine aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosolekul erakapitaliga ettev\u00f5tetes: Erakapitaliga ettev\u00f5tetes, kus aktsiate \u00fcleandmine on piiratud, on olemasolevate aktsion\u00e4ride ootused ettev\u00f5tte aktsion\u00e4ride koosseisu s\u00e4ilitamise osas palju suuremad kui avalikult kaubeldavates ettev\u00f5tetes. Resolutsiooni puudumine aktsion\u00e4ride \u00fcldkoosolekul erakapitaliga ettev\u00f5tetes v\u00f5ib olla t\u00fchisuse aluseks.<\/li>\n\n\n\n<li>Muud olulised puudused: Lisaks eeltoodule v\u00f5ib aktsiate v\u00e4ljastamine \u00fcle p\u00f5hikirjas m\u00e4\u00e4ratud maksimaalse aktsiate arvu v\u00f5i p\u00f5hikirjas m\u00e4\u00e4ratlemata aktsiate liigi v\u00e4ljastamine rikkuda ettev\u00f5tte p\u00f5hikirja s\u00e4tteid, mis on seotud ettev\u00f5tte tuumikuga, ja seda peetakse oluliseks puuduseks, mis v\u00f5ib muuta tehingu t\u00fchiseks.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Puudused_mis_ei_pohjusta_kehtetust\"><\/span>Puudused, mis ei p\u00f5hjusta kehtetust<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Teisalt on olemas puudused, mis v\u00f5ivad k\u00fcll olla takistuseks, kuid ei kvalifitseeru kehtetuse p\u00f5hjusteks.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Ebaproportsionaalselt eba\u00f5iglased meetodid: Kuigi teatud aktsiate emiteerimine, mille eesm\u00e4rk on juhtimiskontrolli s\u00e4ilitamine ja mis l\u00e4heb vastuollu eelnevalt mainitud peamise eesm\u00e4rgi reeglile, v\u00f5ib olla kehtiv, ei saa seda ainu\u00fcksi selle p\u00f5hjuse t\u00f5ttu kehtetuks tunnistada. See on kohtupraktika seisukoht, mis eelistab tehingute formaalset stabiilsust reaalse eesm\u00e4rgi sobivuse hindamisele.<\/li>\n\n\n\n<li>Eriti soodsatel tingimustel emiteerimine (soodusemissioon): Kui aktsiad emiteeritakse teatud isikutele erakordselt soodsate tingimustega ja puudub vajalik aktsion\u00e4ride erikorraldus, siis ei kvalifitseeru see kehtetuse p\u00f5hjuseks. Sellisel juhul v\u00f5ib ettev\u00f5te n\u00f5uda erinevuse tasumist isikutelt, kes aktsiaid vastu v\u00f5tsid, v\u00f5i n\u00f5ustunud direktoritelt (Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse \u00a7 212 ja \u00a7 213), mis v\u00f5imaldab rahalise kahju h\u00fcvitamist ilma tehingut kehtetuks tunnistamata.<\/li>\n\n\n\n<li>Juhatuse otsuse puudumine: Kui avalikus ettev\u00f5ttes emiteeritakse uusi aktsiaid ilma seadusega n\u00f5utava juhatuse otsuseta, peetakse seda \u00fcksnes ettev\u00f5tte sisemiseks otsustusprotsessi puuduseks ja see ei ole \u00fcldjuhul kehtetuse p\u00f5hjuseks.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kehtetuks_tunnistamise_otsuse_joustumine_Jaapanis\"><\/span>Kehtetuks tunnistamise otsuse j\u00f5ustumine Jaapanis<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kui aktsiate v\u00e4ljastamist kehtetuks tunnistava otsus muutub l\u00f5plikuks, on selle j\u00f5ustumine j\u00e4rgmine:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Tulevikuefekt: Kehtetuks tunnistamise otsus ei oma tagasiulatuvat j\u00f5udu (tagasiulatuva efekti eitamine). Otsuse l\u00f5plikuks muutumise hetkest alates kaotavad aktsiate v\u00e4ljastamise toimingud tulevikus oma j\u00f5u (Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse (\u5546\u6cd5) artikkel 839). Seega j\u00e4\u00e4vad otsuse j\u00f5ustumise kuup\u00e4evast kuni selle l\u00f5plikuks muutumiseni tehtud \u00f5igustoimingud p\u00f5him\u00f5tteliselt kehtivaks.<\/li>\n\n\n\n<li>\u00dcldine efekt: Kehtetuks tunnistamise otsuse j\u00f5ud ulatub mitte ainult kohtuasja pooltele, vaid ka k\u00f5igile kolmandatele isikutele (Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artikkel 838). See tagab \u00f5igussuhete \u00fchtse k\u00e4sitlemise ja hoiab \u00e4ra uute segaduste tekkimise.<\/li>\n\n\n\n<li>Algsesse seisundisse taastamine: Kui aktsiate v\u00e4ljastamine tunnistatakse kehtetuks, peavad pooled taastama olukorra, nagu aktsiate v\u00e4ljastamist poleks toimunud. See t\u00e4hendab, et aktsiate v\u00e4ljastamise emaettev\u00f5te peab tagastama t\u00fctarettev\u00f5tte aktsiad algsetele aktsion\u00e4ridele ja aktsion\u00e4rid, kes olid saanud emaettev\u00f5tte aktsiaid vastutasuks, peavad need aktsiad emaettev\u00f5ttele tagastama. Selles osas v\u00f5ib eeldada, et Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse aktsiate vahetuse kehtetuks tunnistamise j\u00e4rgse k\u00e4sitlemise kohta s\u00e4testatud artikli 844 s\u00e4tted on analoogiliselt kohaldatavad.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vordlus_noude_peatamine_ja_tuhisuse_hagi_Jaapani_oiguses\"><\/span>V\u00f5rdlus: n\u00f5ude peatamine ja t\u00fchisuse hagi Jaapani \u00f5iguses<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Nagu oleme n\u00e4inud, erinevad aktsiate v\u00e4ljastamise vastu suunatud kaks \u00f5iguslikku abin\u00f5ud \u2013 n\u00f5ude peatamine ja t\u00fchisuse hagi \u2013 oma eesm\u00e4rkide, n\u00f5uete ja aluseks olevate v\u00e4\u00e4rtushinnangute poolest oluliselt. Nende erinevuste m\u00f5istmine on aktsion\u00e4ridele h\u00e4davajalik, et valida oma olukorrale k\u00f5ige sobivam \u00f5iguslik vahend.<\/p>\n\n\n\n<p>N\u00f5ude peatamine on ennetav ja preventiivne abin\u00f5u, mille eesm\u00e4rk on \u00e4ra hoida ebaseadusliku tegevuse t\u00f5ttu tekkivat kahju. Seevastu t\u00fchisuse hagi eesm\u00e4rk on t\u00fchistada juba tekkinud \u00f5iguslikud tagaj\u00e4rjed, olles seega tagantj\u00e4rele ja radikaalne abin\u00f5u. See ajaline erinevus m\u00e4\u00e4rab m\u00f5lema s\u00fcsteemi olemuse. Kuna n\u00f5ude peatamine toimub enne \u00f5igusliku j\u00f5ustumist, ei ole kolmandate osapoolte huvid veel keerukalt p\u00f5imunud ja kohus saab suhteliselt paindlikult otsustada &#8220;aktsion\u00e4ride huvide kaitse&#8221; seisukohast. Seet\u00f5ttu v\u00f5ivad n\u00f5ude peatamise aluseks olla mitte ainult menetluslikud puudused, vaid ka sisulised p\u00f5hjused, nagu eesm\u00e4rgi ebasobivus peamise eesm\u00e4rgi reegli valguses.<\/p>\n\n\n\n<p>Teisalt, kuna t\u00fchisuse hagi esitatakse p\u00e4rast \u00f5igusliku j\u00f5ustumist, peab kohus tugevalt arvestama &#8220;tehingute turvalisuse kaitse&#8221; n\u00f5uetega. On v\u00f5imalik, et paljud huvitatud osapooled on juba tegutsenud eeldusel, et aktsiate v\u00e4ljastamine on kehtiv, ja selle t\u00fchistamine v\u00f5ib p\u00f5hjustada sotsiaalmajanduslikku segadust. Seet\u00f5ttu tunnistatakse t\u00fchisust ainult \u00e4\u00e4rmiselt t\u00f5siste menetluslike puuduste korral, n\u00e4iteks kui n\u00f5ude peatamise v\u00f5imalus on v\u00f5etud v\u00f5i kui on rikutud ettev\u00f5tte p\u00f5hikirja, mis puudutab ettev\u00f5tte organisatsiooni tuuma. Sisulised p\u00f5hjused, nagu eesm\u00e4rgi ebasobivus, ei ole tavaliselt t\u00fchisuse aluseks. See erinevus n\u00e4itab, kuidas Jaapani \u00e4ri\u00f5igus p\u00fc\u00fcab peenelt tasakaalustada aktsion\u00e4ride individuaalsete huvide kaitset ja ettev\u00f5tet \u00fcmbritseva \u00fchiskonna \u00f5iguslikku stabiilsust.<\/p>\n\n\n\n<p>Allj\u00e4rgnev tabel koondab kokku peamised erinevused nende kahe s\u00fcsteemi vahel.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-table\"><table><thead><tr><td>Aspekt<\/td><td>Aktsiate v\u00e4ljastamise n\u00f5ude peatamine Jaapanis<\/td><td>Aktsiate v\u00e4ljastamise t\u00fchisuse hagi Jaapanis<\/td><\/tr><\/thead><tbody><tr><td>\u00d5iguslik alus<\/td><td>Jaapani \u00e4ri\u00f5iguse artikkel 816 l\u00f5ige 5<\/td><td>Jaapani \u00e4ri\u00f5iguse artikkel 828 l\u00f5ige 1 punkt 13<\/td><\/tr><tr><td>Olemus<\/td><td>Ennetav abin\u00f5u<\/td><td>Tagantj\u00e4rele abin\u00f5u<\/td><\/tr><tr><td>N\u00f5ude esitamise \/ hagi algatamise aeg<\/td><td>Enne \u00f5igusliku j\u00f5ustumist<\/td><td>\u00d5igusliku j\u00f5ustumise p\u00e4evast kuue kuu jooksul<\/td><\/tr><tr><td>Peamised p\u00f5hjused \/ alused<\/td><td>Seaduse \/ p\u00f5hikirja rikkumine, sobimatu eesm\u00e4rk (peamine eesm\u00e4rk reegel)<\/td><td>T\u00f5sised menetluslikud puudused<\/td><\/tr><tr><td>Kohtu otsustuskriteeriumid<\/td><td>Suhteliselt leebemad<\/td><td>\u00c4\u00e4rmiselt ranged<\/td><\/tr><tr><td>Aluseks olevad v\u00e4\u00e4rtused<\/td><td>Aktsion\u00e4ride huvide kaitse<\/td><td>Tehingute turvalisuse kaitse<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kokkuvote\"><\/span>Kokkuv\u00f5te<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>K\u00e4esolevas artiklis oleme selgitanud Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse (Japanese Corporate Law) alusel aktsiate v\u00e4ljastamise s\u00fcsteemi, tuues v\u00e4lja kaks peamist \u00f5iguslikku vahendit, mille abil aktsion\u00e4rid saavad s\u00fcsteemi t\u00f5husust vaidlustada: need on &#8220;peatamisn\u00f5ue&#8221; ja &#8220;t\u00fchisuse hagi&#8221;. Peatamisn\u00f5ue on ennetav meede, mis takistab aktsiate v\u00e4ljastamise j\u00f5ustumist enne selle toimumist, kusjuures kohtud hindavad menetluse seaduslikkust ja kasutavad peamise eesm\u00e4rgi reeglit eesm\u00e4rgi asjakohasuse sisuliseks kontrollimiseks. Seevastu t\u00fchisuse hagi on tagaj\u00e4rgne meede, mis p\u00f6\u00f6rab \u00fcmber juba j\u00f5ustunud aktsiate v\u00e4ljastamise, ja \u00f5igusliku stabiilsuse huvides piiratakse selle p\u00f5hjused rangelt v\u00e4ga t\u00f5siste menetluslike puudustega, nagu kohtuotsuste eiramine v\u00f5i aktsion\u00e4ride \u00f5iguste teostamise v\u00f5imaluste \u00e4rav\u00f5tmine.<\/p>\n\n\n\n<p>Nende \u00f5iguskaitsevahendite asjakohaseks kasutamiseks on h\u00e4davajalik mitte ainult tunda \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse s\u00e4tteid aktsiate v\u00e4ljastamise uue s\u00fcsteemi kohta, vaid ka m\u00f5ista s\u00fcgavalt selle taga olevaid pikaajalisi kohtupraktikaid, eriti ettev\u00f5tte kontrolli \u00fcle peetavate vaidluste kohtuotsuste raamistikku ning aktsion\u00e4ride kaitse ja tehingute turvalisuse kahe v\u00e4\u00e4rtuse tasakaalustamist. On \u00e4\u00e4rmiselt oluline t\u00e4pselt hinnata, kas aktsiate v\u00e4ljastamist kasutatakse eba\u00f5iglastel eesm\u00e4rkidel v\u00f5i kas menetluses on m\u00f6\u00f6dap\u00e4\u00e4smatuid puudusi, ja v\u00f5tta \u00f5igeaegselt kasutusele parimad \u00f5iguslikud meetmed aktsion\u00e4ride \u00f5iguste kaitsmiseks.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith \u00f5igusb\u00fcroo on \u00f5igusfirma, mis omab rikkalikke kogemusi ja eriteadmisi Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse, \u00fchinemiste ja omandamiste (M&amp;A) ning ettev\u00f5tlusalaste kohtuvaidluste valdkonnas. Meie b\u00fcrool on palju kogemusi keerukate \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse juhtumitega, sealhulgas aktsiate v\u00e4ljastamise peatamisn\u00f5uete ja t\u00fchisuse hagidega, mida selles artiklis kirjeldasime. Lisaks s\u00fcgavatele teadmistele Jaapani \u00f5igusest on meie b\u00fcroos mitmeid advokaate, kes omavad v\u00e4lisriikide advokaadilitsentse ja kes valdavad \u00e4ritasemel inglise keelt. See v\u00f5imaldab meil pakkuda klientidele asjakohast ja strateegilist \u00f5igusabi, m\u00f5istes s\u00fcgavalt nende keelelist ja kultuurilist tausta rahvusvahelises \u00e4rikeskkonnas tekkivate \u00f5igusprobleemide kontekstis. Kui teil on probleeme seoses Jaapani M&amp;A v\u00f5i \u00e4ri\u00fchingu\u00f5igusega, sealhulgas aktsiate v\u00e4ljastamisega, v\u00f5tke kindlasti \u00fchendust meie b\u00fcrooga.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>2019. aastal (Reiwa 1) Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse muudatuste tulemusena juurutatud ja 2021. aasta 1. m\u00e4rtsist (Reiwa 3) kehtima hakanud aktsiate v\u00e4ljastamise s\u00fcsteem on kaasaegses M&amp;A praktikas oluli [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":67913,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,84],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67912"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67912"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67912\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68120,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67912\/revisions\/68120"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/67913"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67912"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67912"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67912"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}