<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaapani \u00f5iguss\u00fcsteemis p\u00f5hineb vaidlustegevuse \u00f5igus tugeval \u00f5iguslikul alusel. Selle aluseks on Jaapani p\u00f5hiseaduse artikkel 28. See s\u00e4te tagab t\u00f6\u00f6tajatele “\u00fchinemis\u00f5iguse”, “kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste \u00f5iguse” ja “kollektiivse tegevuse \u00f5iguse” <\/sup>. Just see “kollektiivse tegevuse \u00f5igus” on streikide ja muude vaidlustegevuste \u00f5iguse, ehk vaidlus\u00f5iguse konstitutsiooniline alus <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nSelle konstitutsioonilise kaitse konkretiseerimiseks annab Jaapani t\u00f6\u00f6\u00fchingute seadus vaidlustegevusele tugeva \u00f5igusliku kaitse. See kaitse koosneb peamiselt kahest immuniteedist, nimelt kriminaalimmuniteedist ja tsiviilimmuniteedist <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nEsiteks, kriminaalimmuniteet. Jaapani t\u00f6\u00f6\u00fchingute seaduse artikli 1 l\u00f5ige 2 s\u00e4testab, et t\u00f6\u00f6\u00fchingu \u00f5igusp\u00e4rastele tegevustele ei kohaldata Jaapani kriminaalseadustiku kuritegusid <\/sup>. N\u00e4iteks v\u00f5ib streik formaalselt kvalifitseeruda ettev\u00f5tte tegevuse takistamiseks (n\u00e4iteks \u00e4hvardamise teel tegevuse takistamine), kuid kui see on \u00f5igusp\u00e4rane vaidlustegevus, siis kriminaalkaristust ei kohaldata <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nTeiseks, tsiviilimmuniteet. Jaapani t\u00f6\u00f6\u00fchingute seaduse artikkel 8 s\u00e4testab, et t\u00f6\u00f6andja ei saa n\u00f5uda h\u00fcvitist t\u00f6\u00f6\u00fchingult v\u00f5i selle liikmetelt, isegi kui ta on saanud kahju t\u00f6\u00f6\u00fchingu \u00f5igusp\u00e4rase vaidlustegevuse t\u00f5ttu <\/sup>. See t\u00e4hendab, et isegi kui \u00f5igusp\u00e4rane streik p\u00f5hjustab ettev\u00f5ttele tohutut saamata j\u00e4\u00e4nud tulu, ei ole v\u00f5imalik seda kahju t\u00f6\u00f6\u00fchingule \u00fcle kanda <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nKuid need tugevad \u00f5iguslikud kaitsemeetmed on tingimuslikud privileegid, mis kehtivad ainult juhul, kui vaidlustegevus on “\u00f5igusp\u00e4rane”. Jaapani t\u00f6\u00f6\u00fchingute seaduse s\u00e4tted n\u00f5uavad j\u00e4rjekindlalt, et tegevus oleks “\u00f5igusp\u00e4rane”, et see oleks immuniteedi tingimuseks. See viitab sellele, et p\u00f5hiseadusega tagatud vaidlus\u00f5igus ei ole piiramatu, vaid asetseb teatud sotsiaalsete ja \u00f5iguslike piiride raames <\/sup>. Seega ei ole t\u00f6\u00f6\u00fchingu vaidlustegevuse alustamine \u00f5igusliku anal\u00fc\u00fcsi l\u00f5pp, vaid alles algus. Ettev\u00f5tte jaoks on k\u00f5ige olulisem \u00fclesanne objektiivselt ja rahulikult anal\u00fc\u00fcsida, kas see vaidlustegevus vastab \u00f5iguslikult m\u00e4\u00e4ratletud “\u00f5igusp\u00e4rasuse” n\u00f5uetele. Selle anal\u00fc\u00fcsi tulemused m\u00e4\u00e4ravad ettev\u00f5tte \u00f5igusliku positsiooni, v\u00f5imalikud vastumeetmed ja l\u00f5pliku vaidluse lahendamise suuna. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Neli kriteeriumi vaidlustegevuse \u00f5igusp\u00e4rasuse hindamiseks<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaapani kohtud ei kasuta vaidlustegevuse \u00f5igusp\u00e4rasuse hindamisel \u00fchtset standardit, vaid v\u00f5tavad arvesse mitmeid tegureid. See otsustusraamistik, mis on v\u00e4lja kujunenud kohtupraktika kaudu, koosneb peamiselt neljast kriteeriumist: “subjekt”, “eesm\u00e4rk”, “menetlus” ja “vahendid\/k\u00e4itumisviis”. Kui ettev\u00f5te seisab silmitsi t\u00f6\u00f6liste liidu vaidlustegevusega, on vajalik nende kriteeriumide valguses hinnata tegevuse \u00f5igusp\u00e4rasust mitmek\u00fclgselt.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Akte osalejate legitiimsus<\/span><\/h3>\n\n\n\n\u00dcheks esmaseks n\u00f5udeks vaidlustegevuse legitiimsuse tunnustamisel on, et tegevuse subjekt peab olema asjakohane. Kuna vaidlustegevuse \u00f5igus on m\u00f5eldud kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste tegemiseks sisuliselt v\u00f5rdsetel alustel, peab vaidlustegevus olema organiseeritud t\u00f6\u00f6liste \u00fchenduse v\u00f5i sellega v\u00f5rreldava t\u00f6\u00f6tajate grupi poolt, kes on v\u00f5imelised kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste subjektiks saama. <\/p>\n\n\n\n
Seet\u00f5ttu peetakse ebaseaduslikuks ja legitiimsust mitteomavaks streike, mida viivad l\u00e4bi \u00fcksikud liikmed ilma ameti\u00fchingu ametliku otsuseta, nn “metsikuid streike”. Jaapani kohtupraktikas on samuti leitud, et metsikud streigid, mida viivad l\u00e4bi \u00fcksikud ameti\u00fchingu liikmed, eirates ameti\u00fchingu \u00fcldist tahet, ei ole legitiimsed. Isegi kui ameti\u00fchingu juhtkond heaks kiidab streigi tagantj\u00e4rele, ei muuda see \u00fcks kord ebaseaduslikuks hinnatud tegevust tagasiulatuvalt seaduslikuks, nagu on otsustatud kohtuotsuses (Fukuoka Maakohus, Kokura harukontor, 16. mai 1950 (1950)). <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Eesm\u00e4rgi \u00f5igusp\u00e4rasus<\/span><\/h3>\n\n\n\nTeiseks peab vaidlustegevuse eesm\u00e4rk olema \u00f5igustatud. Vaidlus\u00f5igus on \u00f5igus, mis on tagatud t\u00f6\u00f6tajate majandusliku seisundi parandamise eesm\u00e4rgil. Seet\u00f5ttu peab vaidlustegevuse eesm\u00e4rk olema seotud selliste k\u00fcsimustega nagu palgad, t\u00f6\u00f6ajad ja muud t\u00f6\u00f6tingimused, mida on v\u00f5imalik lahendada t\u00f6\u00f6andjaga kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste teel. <\/p>\n\n\n\n
Sellest vaatenurgast ei peeta p\u00f5him\u00f5tteliselt \u00f5igustatuks puhtalt poliitilistel eesm\u00e4rkidel korraldatud streike, nn “poliitilisi streike”. P\u00f5hjuseks on see, et konkreetse seaduseeln\u00f5u vastustamine v\u00f5i valitsuse poliitika muutmise n\u00f5udmised on asjad, mida t\u00f6\u00f6andja \u00fcksi ei suuda realiseerida. Jaapani k\u00f5rgeim kohus on Mitsubishi Heavy Industries Nagasaki laevatehase juhtumis (1992. aasta 25. septembri otsus) selgelt v\u00e4ljendanud, et vaidlustegevus, mis viiakse l\u00e4bi poliitilistel eesm\u00e4rkidel, mis ei ole otseselt seotud t\u00f6\u00f6tajate majandusliku seisundi parandamisega, ei kuulu Jaapani p\u00f5hiseaduse artikli 28 kaitse alla. <\/p>\n\n\n\n
Samamoodi kiputakse eitama eesm\u00e4rgi \u00f5igusp\u00e4rasust ka “solidaarsusstreikide” puhul, mis viiakse l\u00e4bi teiste ettev\u00f5tete t\u00f6\u00f6t\u00fclide toetuseks, kui oma ettev\u00f5tte t\u00f6\u00f6andjal ei ole mingit m\u00f5ju selle vaidluse lahendamisele. <\/p>\n\n\n\n
<\/span>Menetluse \u00f5igusp\u00e4rasus Jaapanis<\/span><\/h3>\n\n\n\nKolmandaks on n\u00f5utav, et vaidlustegevuseni viiv menetlus oleks korrektne. Vaidlustegevus on t\u00f6\u00f6andja ja t\u00f6\u00f6taja l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste viimane abin\u00f5u ning selle kasutamise eelduseks on esmalt kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste kaudu siiralt arutelude pidamine<\/sup>. Kui l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste v\u00f5imalus on olemas, kuid \u00fchepoolselt minnakse \u00fcle vaidlustegevusele, v\u00f5ib selle \u00f5igusp\u00e4rasus kahtluse alla sattuda. <\/p>\n\n\n\nLisaks v\u00f5idakse ette hoiatamata ja ootamatult toimuvat streiki pidada t\u00f6\u00f6andjale etten\u00e4gematut ja liigset kahju tekitavaks ning seet\u00f5ttu v\u00f5ib see olla usalduse p\u00f5him\u00f5tte vastane ja ebaseaduslik. \u00dches kohtuasjas l\u00fckati streigi algusaega algselt etteantud ajast 12 tundi varasemaks ja teatati streigi algusest vaid viis minutit enne selle toimumist, mille \u00f5igusp\u00e4rasust ei tunnustatud<\/sup>. <\/p>\n\n\n\nVeelgi enam, t\u00f6\u00f6liste liit peab j\u00e4rgima oma sisemisi reegleid ja Jaapani t\u00f6\u00f6liste liidu seaduses s\u00e4testatud menetlusi. Eriti oluline on Jaapani t\u00f6\u00f6liste liidu seaduse (\u52b4\u50cd\u7d44\u5408\u6cd5) artikli 5 l\u00f5ige 2 punkt 8, mis n\u00f5uab, et liidu streigi alustamiseks on vajalik liikmete otsene anon\u00fc\u00fcmne h\u00e4\u00e4letus, kus enamik on poolt<\/sup>. Menetlust rikkuv streik ei saa menetluslikku \u00f5igusp\u00e4rasust. <\/p>\n\n\n\nLisaks kohustab Jaapani t\u00f6\u00f6suhteid reguleeriv seadus (\u52b4\u50cd\u95a2\u4fc2\u8abf\u6574\u6cd5) “avaliku huviga seotud ettev\u00f5tteid”, nagu transport, meditsiin, elektri-, gaasi- ja veeteenused, teavitama t\u00f6\u00f6komisjoni ja Tervise-, T\u00f6\u00f6- ja Heaolu ministeeriumi (v\u00f5i prefektuuri kubernerit) v\u00e4hemalt 10 p\u00e4eva enne kavandatud vaidlustegevuse p\u00e4eva<\/sup>. Selle etteteatamiskohustuse rikkumine muudab vaidlustegevuse samuti ebaseaduslikuks. <\/p>\n\n\n\n<\/span>Vahendite ja k\u00e4itumisviiside \u00f5igusp\u00e4rasus<\/span><\/h3>\n\n\n\nL\u00f5puks on h\u00e4davajalik, et vaidlustegevuse konkreetsete vahendite ja k\u00e4itumisviiside puhul oleksid need \u00fchiskondlikult aktsepteeritavate piiride sees. \u00dcksk\u00f5ik millised eesm\u00e4rgid v\u00f5i p\u00f5hjused ka poleks, v\u00e4givalla kasutamine ei ole kunagi \u00f5igustatud. Jaapani t\u00f6\u00f6\u00fchinguseaduse (Labor Union Act) artikli 1 l\u00f5ige 2 s\u00e4testab selle punkti selgelt <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nKonkreetsete k\u00e4itumisviiside osas on kohtupraktikas probleemiks olnud j\u00e4rgmised punktid:<\/p>\n\n\n\n
Piketeerimine on tegevus, mille k\u00e4igus p\u00fc\u00fctakse streigi t\u00f5husust tagada, takistades teisi t\u00f6\u00f6tajaid v\u00f5i \u00e4ripartnereid t\u00f6\u00f6kohta sisenemast. Siiski peab selline k\u00e4itumine piirduma rahumeelse veenmisega. Kui piketeerijad \u00fcmbritsevad suure hulga inimestega ja saavad osaliseks s\u00f5imu v\u00f5i loovad f\u00fc\u00fcsilisi barj\u00e4\u00e4re (n\u00e4iteks scrum), et t\u00e4ielikult takistada inimeste sisse- ja v\u00e4ljap\u00e4\u00e4su, siis peetakse sellist j\u00f5u kasutamist \u00f5igusp\u00e4rasuse piiridest \u00fcletavaks <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nT\u00f6\u00f6koha h\u00f5ivamine t\u00e4hendab, et streigis osalejad j\u00e4\u00e4vad t\u00f6\u00f6kohta ja v\u00e4listavad t\u00f6\u00f6andja rajatiste haldamise. Kohtupraktika ei tunnista \u00f5igusp\u00e4rasena sellist “t\u00e4ielikku ja eksklusiivset” t\u00f6\u00f6koha h\u00f5ivamist, mis v\u00e4listab t\u00e4ielikult t\u00f6\u00f6andja rajatiste \u00fcle kontrolli, kuna see rikub t\u00f6\u00f6andja omandi\u00f5igusi. Teisalt, kui t\u00f6\u00f6tajad lihtsalt istuvad t\u00f6\u00f6koha osas ja ei takista f\u00fc\u00fcsiliselt teiste t\u00f6\u00f6tajate t\u00f6\u00f6tamist ega t\u00f6\u00f6\u00fclesannete t\u00e4itmist, v\u00f5ib sellist k\u00e4itumist pidada \u00f5igusp\u00e4raseks <\/sup>. <\/p>\n\n\n\nLoiterdamine (sabotaa\u017e) on tegevus, mille eesm\u00e4rk on tahtlikult v\u00e4hendada t\u00f6\u00f6 efektiivsust. T\u00f6\u00f6j\u00f5u mittet\u00e4ielik pakkumine on tunnustatud kui vaidlustegevuse osa. Siiski, kui tegevus ei piirdu ainult efektiivsuse v\u00e4hendamisega, vaid p\u00f5hjustab aktiivselt kahju ettev\u00f5tte seadmetele v\u00f5i toodetele v\u00f5i ohustab t\u00f6\u00f6ohutust, siis peetakse sellist k\u00e4itumist \u00f5igusp\u00e4rase loiterdamise piiridest \u00fcletavaks ja ebaseaduslikuks. N\u00e4iteks juhul, kui rongijuht aeglustas tahtlikult rongi s\u00f5idukiirust, v\u00e4ites, et tegemist on ohutusv\u00f5itlusega, kuid seel\u00e4bi tekitas rongi ohutule liiklemisele ohtu, l\u00fckkas kohus tagasi vaidlustegevuse \u00f5igusp\u00e4rasuse (Tokyo District Court otsus, 16. juuli 2014) <\/sup>. <\/p>\n\n\n\n<\/span>\u00d5igusp\u00e4raste ja \u00f5igustamatute vaidlustegevuste v\u00f5rdlus Jaapanis<\/span><\/h3>\n\n\n\nVarem kirjeldatud nelja hindamiskriteeriumi alusel v\u00f5rreldes \u00f5igusp\u00e4raseid ja \u00f5igustamatuid vaidlustegevusi, saame neid iseloomustavaid jooni j\u00e4rgnevas tabelis s\u00fcstematiseerida. See tabel on kasulik viide, kui on vaja konkreetseid olukordi \u00f5iguslikku raamistikku paigutada ja hinnata.<\/p>\n\n\n\nKriteerium<\/td> \u00d5igusp\u00e4rasusega tegevuste n\u00e4ited<\/td> \u00d5igusp\u00e4rasuseta tegevuste n\u00e4ited<\/td><\/tr><\/thead> Subjekt<\/td> Ameti\u00fching viib l\u00e4bi ametliku organi otsuse (n\u00e4iteks liikmete h\u00e4\u00e4letus).<\/td> Osa liikmetest viib l\u00e4bi ilma ameti\u00fchingu otsuseta (metsiku streigi).<\/td><\/tr> Eesm\u00e4rk<\/td> Palkade t\u00f5stmine, t\u00f6\u00f6aja l\u00fchendamine jms, t\u00f6\u00f6tingimuste s\u00e4ilitamine ja parandamine.<\/td> Puhtalt poliitiliste eesm\u00e4rkide, nagu valitsuse poliitika vastustamine (poliitiline streik).<\/td><\/tr> Protseduur<\/td> Viidud l\u00e4bi p\u00e4rast siiraid kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimisi kui viimane abin\u00f5u. Sobiv etteteatamine on tehtud.<\/td> Kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimisi ei toimu \u00fcldse v\u00f5i need on ainult formaalsed ja streik algab ootamatult. Ette teatamata \u00fcllatusr\u00fcnnak.<\/td><\/tr> Vahendid ja viisid<\/td> Rahumeelne t\u00f6\u00f6 mitteosutamine (streik). Picketing j\u00e4\u00e4b s\u00f5navabaduse piiresse ja on rahumeelne.<\/td> Kaasnevad v\u00e4givald, \u00e4hvardused, vara l\u00f5hkumine. F\u00fc\u00fcsilise j\u00f5uga blokeeritakse inimeste liikumine picketing’uga. T\u00e4ielik ja eksklusiivne t\u00f6\u00f6koha h\u00f5ivamine.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>\u00d5iguslik vastutus Jaapanis ebaseaduslike vaidlustegevuste eest<\/span><\/h2>\n\n\n\nKui vaidlustegevus ei vasta eelnevalt mainitud neljale kriteeriumile ja peetakse “ebaseaduslikuks”, siis kaotavad ameti\u00fchingud ja nende liikmed Jaapani ameti\u00fchinguseaduse alusel kriminaal- ja tsiviilvastutusest vabastava tugeva kaitse. Selle tulemusena v\u00f5idakse ameti\u00fchinguid ja osalenud liikmeid vastutusele v\u00f5tta Jaapani tsiviil- ja kriminaal\u00f5iguse alusel, mis v\u00f5ib kaasa tuua rangema \u00f5igusliku vastutuse.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Tsiviilvastutus: kahjude h\u00fcvitamise n\u00f5uded<\/span><\/h3>\n\n\n\nEbaseaduslik vaidlustegevus v\u00f5ib vastata Jaapani tsiviil\u00f5iguse alusel toime pandud \u00f5igusrikkumisele (Jaapani tsiviilseadustiku artikkel 709). See v\u00f5imaldab ettev\u00f5tetel n\u00f5uda ameti\u00fchingult h\u00fcvitist vaidlustegevusest tulenevate kahjude eest. H\u00fcvitamisele kuuluvad kahjud v\u00f5ivad h\u00f5lmata tootmise seiskumisest tulenevat saamata j\u00e4\u00e4nud tulu, seadmete remondikulusid ja klientide usalduse taastamiseks tehtud kulusid.<\/p>\n\n\n\n
Veelgi olulisem on asjaolu, et kahjude h\u00fcvitamise vastutus ei piirdu ainult ameti\u00fchingu kui organisatsiooniga. Jaapani kohtupraktika kohaselt v\u00f5ivad ameti\u00fchingu juhid, kes on ebaseaduslikku vaidlustegevust planeerinud ja juhtinud, ning aktiivselt osalenud liikmed olla solidaarselt vastutavad kahjude h\u00fcvitamise eest (\u00fchine \u00f5igusrikkumine, Jaapani tsiviilseadustiku artikkel 719). Shosenji juhtumis (Tokyo ringkonnakohtu otsus, 6. mai 1992) leiti, et vaidlustegevus on nii organisatsiooni kui ka seda teostanud liikmete tegevus, kinnitades liikmete isiklikku \u00f5igusrikkumise vastutust. Liikmete isiklik otsene h\u00fcvitamiskohustus omab olulist t\u00e4hendust ebaseadusliku vaidlustegevuse osalemise piiramisel.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kriminaalvastutus<\/span><\/h3>\n\n\n\nKuna kriminaalvastutusest vabastav kaitse ei laiene, v\u00f5ivad ebaseadusliku vaidlustegevuse \u00fcksikud teod olla Jaapani kriminaal\u00f5iguse alusel karistatavad. N\u00e4iteks v\u00f5ib j\u00f5u kasutamine \u00e4ritegevuse takistamiseks kvalifitseeruda \u00e4ritegevuse takistamise kuriteoks, ebaseaduslik sisenemine ettev\u00f5tte rajatistesse v\u00f5ib olla ehitise sissetungimise kuritegu ja v\u00e4givalla kasutamine juhtkonna v\u00f5i teiste t\u00f6\u00f6tajate vastu v\u00f5ib kaasa tuua p\u00f5hjustamise v\u00f5i kehavigastuse kuriteo. Nende kuritegude puhul v\u00f5ib toimuda politsei uurimine ja prokuratuuri poolt s\u00fc\u00fcdistuse esitamine.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>T\u00f6\u00f6tajate distsiplinaarkaristused<\/span><\/h3>\n\n\n\nT\u00f6\u00f6v\u00f5ime pakkumisest keeldumine ilma \u00f5igustatud p\u00f5hjuseta kujutab endast t\u00f6\u00f6lepingu rikkumist. Ebaseaduslikus vaidlustegevuses osalemine vastab just sellele rikkumisele ja seda peetakse ettev\u00f5tte korra rikkumiseks. Seet\u00f5ttu v\u00f5ib ettev\u00f5te t\u00f6\u00f6reeglite alusel m\u00e4\u00e4rata distsiplinaarkaristusi t\u00f6\u00f6tajatele, kes on osalenud ebaseaduslikus vaidlustegevuses. Karistuse raskusaste v\u00f5ib s\u00f5ltuvalt teo raskusest ja ettev\u00f5ttele tekitatud kahju ulatusest varieeruda noomitusest, palga v\u00e4hendamisest, t\u00f6\u00f6lt eemaldamisest kuni k\u00f5ige raskema karistuseni – vallandamiseni. Jaapani \u00dclemkohus on j\u00e4rjekindlalt n\u00e4idanud, et kui ebaseaduslik vaidlustegevus rikub ettev\u00f5tte juhtimiskorda, v\u00f5ib iga liikme suhtes rakendada distsiplinaarkaristust.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Vaidlustegevus ja t\u00f6\u00f6tasu Jaapanis<\/span><\/h2>\n\n\n\nVaidlustegevuse ajal t\u00f6\u00f6tajate t\u00f6\u00f6tasu k\u00e4sitlemine on ettev\u00f5tete jaoks otsene ja oluline k\u00fcsimus. Sellele k\u00fcsimusele l\u00e4henemine varieerub s\u00f5ltuvalt vaidlustegevuse olemusest.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>“T\u00f6\u00f6ta palka ei saa” p\u00f5him\u00f5te<\/span><\/h3>\n\n\n\nKui t\u00f6\u00f6tajad osalevad streigis ja keelduvad t\u00e4ielikult t\u00f6\u00f6 tegemisest, ei ole ettev\u00f5ttel kohustust palka maksta. See on tuntud kui “t\u00f6\u00f6ta palka ei saa” p\u00f5him\u00f5te, mis tuleneb t\u00f6\u00f6lepingu p\u00f5hiolemusest, et t\u00f6\u00f6tasu on t\u00f6\u00f6 eest makstav tasu. See ei ole karistuslik palgak\u00e4rbe, vaid lihtsalt lepinguline tagaj\u00e4rg t\u00f6\u00f6 eest, mida ei ole osutatud. Pigem v\u00f5ib t\u00f6\u00f6tajatele, kes osalevad \u00f5igusp\u00e4rases streigis, t\u00f6\u00f6tasu maksmist pidada ameti\u00fchingu rahastamise abistamiseks, mis on Jaapani ameti\u00fchinguseaduse (Labor Union Act) artikli 7 alusel keelatud eba\u00f5iglane t\u00f6\u00f6praktika, mida nimetatakse “domineerivaks sekkumiseks”. Seega on streigi ajal t\u00f6\u00f6tamata j\u00e4\u00e4nud aja eest t\u00f6\u00f6tasu mittemaksmine mitte ainult \u00f5igusp\u00e4rane, vaid pigem kohustuslik.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>T\u00f6\u00f6ta j\u00e4tmise ja osalise streigi korral palga v\u00e4hendamine<\/span><\/h3>\n\n\n\nK\u00fcsimus muutub keerulisemaks, kui tegemist on t\u00f6\u00f6ta j\u00e4tmise (sabotaa\u017ei) v\u00f5i osalise streigiga, kus t\u00f6\u00f6d osutatakse k\u00fcll puudulikult. Sellisel juhul v\u00f5ib ettev\u00f5te v\u00e4hendada t\u00f6\u00f6tasu vastavalt t\u00f6\u00f6 tegemata j\u00e4tmise m\u00e4\u00e4rale, kuid seda arvutust tuleb teha objektiivselt ja m\u00f5istlikult.<\/p>\n\n\n\n
Lihtsalt t\u00f6\u00f6ta j\u00e4tmises osalemise t\u00f5ttu t\u00f6\u00f6tasu \u00fchtlaselt ja suures ulatuses v\u00e4hendamine ei ole lubatud; v\u00e4hendamine peab olema proportsionaalne tegemata j\u00e4\u00e4nud t\u00f6\u00f6 mahuga. Varasemates kohtuotsustes on leitud, et taksojuhtide t\u00f6\u00f6ta j\u00e4tmise juhtumis puhul on m\u00f5istlik arvutusmeetod, kus aluseks v\u00f5etakse t\u00f6\u00f6ta j\u00e4tmises mitteosalevate t\u00f6\u00f6tajate miinimumsissetulek ja sellest omakorda teatud protsendi v\u00f5rra v\u00e4hendatud summa (Obihiro ringkonnakohtu 1982. aasta 29. novembri otsus). Lisaks, kui t\u00f6\u00f6tasu on kuup\u00f5hine ja m\u00e4\u00e4ratletud on p\u00f5hipalk ja erinevad lisatasud, tuleb eraldi hinnata, milline osa on t\u00f6\u00f6 eest makstav tasu ja milline mitte. Jaapani k\u00f5rgeim kohus on Mitsubishi Heavy Industries Nagasaki Shipyard juhtumis (1981. aasta 18. septembri otsus) v\u00e4ljendanud seisukohta, et t\u00f6\u00f6tasu ei tohiks lihtsalt jagada t\u00f6\u00f6 osutatud ja osutamata osaks, vaid tuleks individuaalselt hinnata iga lisatasu olemust ja sellest l\u00e4htuvalt otsustada, kas seda v\u00f5ib v\u00e4hendada v\u00f5i mitte.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>T\u00f6\u00f6andjate vastumeetmed t\u00f6\u00f6tajate vaidluste korral Jaapanis<\/span><\/h2>\n\n\n\nKui t\u00f6\u00f6liste liit alustab vaidlustegevust, ei ole t\u00f6\u00f6andja abitu. Jaapani \u00f5iguss\u00fcsteem austab t\u00f6\u00f6andja juhtimis\u00f5igusi ja lubab v\u00f5tta teatud piirides vastumeetmeid.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Tootmise j\u00e4tkamine vaidlustegevuse ajal<\/span><\/h3>\n\n\n\nEsiteks ei ole t\u00f6\u00f6andjal kohustust peatada oma \u00e4ritegevust isegi vaidlustegevuse ajal. T\u00f6\u00f6andjal on “tootmise j\u00e4tkamise vabadus” ja on lubatud kasutada streigist mitte osa v\u00f5tvaid mitteliikmeid v\u00f5i juhtkonna liikmeid, v\u00f5i palgata uusi asendust\u00f6\u00f6tajaid, et tagada \u00e4ritegevuse j\u00e4tkumine. Asenduspersonaliga kindlustamine streigi m\u00f5ju v\u00e4hendamiseks on osa t\u00f6\u00f6andja \u00f5igusp\u00e4rasest \u00f5iguste kasutamisest.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kaitsev lukustamine (t\u00f6\u00f6koha sulgemine)<\/span><\/h3>\n\n\n\nT\u00f6\u00f6andja k\u00f5ige tugevam vastumeede on lukustamine (t\u00f6\u00f6koha sulgemine). See t\u00e4hendab, et t\u00f6\u00f6andja aktiivselt keeldub vastu v\u00f5tmast t\u00f6\u00f6d vaidlustegevuses osalevatelt t\u00f6\u00f6tajatelt ja ei lase neid t\u00f6\u00f6le.<\/p>\n\n\n\n
Siiski on Jaapani kohtud kehtestanud lukustamise kasutamisele ranged piirangud. T\u00f6\u00f6andja ei tohi kasutada lukustamist r\u00fcndava eesm\u00e4rgiga, st t\u00f6\u00f6liste liidu n\u00f5rgestamiseks v\u00f5i l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste enda kasuks kallutamiseks. Lukustamine on \u00f5igustatud ainult siis, kui see on “kaitsev” meede. Konkreetselt on see \u00f5igustatud ainult siis, kui t\u00f6\u00f6tajate vaidlustegevus on t\u00f6\u00f6andja ja t\u00f6\u00f6tajate vahelise j\u00f5udude tasakaalu oluliselt rikkunud ja t\u00f6\u00f6andja on \u00fchepoolse surve all, ning tasakaalu taastamiseks on see h\u00e4davajalik.<\/p>\n\n\n\n
Seda “j\u00f5udude tasakaalu” kriteeriumi kinnitas Marushima Suimon Seisakusho juhtum (Jaapani \u00dclemkohtu otsus 1975. aasta 25. aprillil). Seda kriteeriumi rakendati konkreetsemalt Anagawa Sei Concrete Kogyo juhtumis (Jaapani \u00dclemkohtu otsus 2006. aasta 18. aprillil). Selles juhtumis kasutas t\u00f6\u00f6liste liit taktikat, kus nad l\u00f5petasid streigi kohe p\u00e4rast seda, kui t\u00f6\u00f6andja oli sunnitud loobuma p\u00e4eva tellimustest, p\u00f5hjustades t\u00f6\u00f6andjale l\u00fchikese t\u00f6\u00f6seisaku ajal topeltkahju: palgakohustuse ja m\u00fc\u00fcgitulu kaotuse. Jaapani \u00dclemkohus leidis, et selline liidu taktika p\u00f5hjustab t\u00f6\u00f6andjale t\u00f6\u00f6tamata aja suhtes ebaproportsionaalselt suurt kahju ja tunnistas t\u00f6\u00f6andja lukustamise \u00f5igustatuks kaitsemeetmena j\u00f5udude tasakaalu taastamiseks.<\/p>\n\n\n\n
Kui lukustamine on tunnistatud \u00f5igustatuks, ei pea t\u00f6\u00f6andja selle perioodi jooksul sihtr\u00fchma t\u00f6\u00f6tajatele palka maksma. Seega on t\u00f6\u00f6andja lukustamise \u00f5igusp\u00e4rasus tihedalt seotud t\u00f6\u00f6liste liidu vaidlustegevuse iseloomuga. Mida rohkem on liidu tegevus h\u00e4vitav ja eba\u00f5iglane, seda \u00f5igustatumaks muutuvad t\u00f6\u00f6andja kaitsemeetmed.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kokkuv\u00f5te<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaapani t\u00f6\u00f6\u00f5iguse raames on vaidlustegevus p\u00f5hiseadusega tagatud t\u00f6\u00f6tajate p\u00f5hi\u00f5igus. Siiski ei ole selle \u00f5iguse kasutamine piiramatu, vaid see saab osa tugevast kaitsest kriminaal- ja tsiviilvastutuse eest ainult l\u00e4bi range \u00f5igusliku filtri, mida nimetatakse “\u00f5igusp\u00e4rasuseks”. Ettev\u00f5tte juhtimise seisukohast on selle \u00f5igusp\u00e4rasuse olemasolu v\u00f5i puudumine \u00e4\u00e4rmiselt oluline eristav tegur, mis m\u00e4\u00e4rab riskid ja tulemused vaidluse tekkimisel. Kui t\u00f6\u00f6liidu vaidlustegevus puudutab subjekti, eesm\u00e4rki, protseduuri v\u00f5i vahendeid ja k\u00e4itumisviise, mis ei vasta \u00f5igusp\u00e4rasuse n\u00f5uetele, siis ei ole see enam kaitstav \u00f5iguste teostamine, vaid muutub ebaseaduslikuks tegevuseks ettev\u00f5tte vastu. Selle tulemusena on ettev\u00f5ttel v\u00f5imalik v\u00f5tta resoluutseid \u00f5iguslikke meetmeid, nagu kahjutasu n\u00f5udmine, kriminaals\u00fc\u00fcdistus ja osalevate t\u00f6\u00f6tajate distsiplinaarkaristus. Kriitilises olukorras vaidlustegevusega silmitsi seistes on esimene samm parima lahenduse suunas emotsionaalsete konfliktide v\u00e4ltimine ja selle asemel kiire ja t\u00e4pne \u00f5iguslik anal\u00fc\u00fcs tegevuse \u00f5igusp\u00e4rasuse kohta, et selgelt m\u00f5ista oma \u00f5igusi ja vastaspoole kohustusi.<\/p>\n\n\n\n
Monolit \u00f5igusb\u00fcroo on Jaapanis paljudele klientidele pakkunud rikkalikke kogemusi keerulistes t\u00f6\u00f6\u00f5iguse k\u00fcsimustes, nagu k\u00e4esolevas artiklis kirjeldatud vaidlustegevus. Meie b\u00fcroos t\u00f6\u00f6tab mitmeid spetsialiste, kes valdavad inglise keelt ja omavad nii Jaapani kui ka v\u00e4lismaa advokaadikvalifikatsioone, ning kes on s\u00fcvitsi kursis rahvusvaheliste ettev\u00f5tete ees seisvate ainulaadsete v\u00e4ljakutsetega. Me suudame pakkuda strateegilist ja praktilist \u00f5igusalast tuge igas faasis, alates kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimistest kuni vaidlustegevuse j\u00e4rgse reageerimise ja kohtumenetluseni, et maksimeerida klientide huve. Kui teil on probleeme, mis on seotud Jaapani t\u00f6\u00f6\u00f5igusega, siis palun v\u00f5tke meiega kindlasti \u00fchendust.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ettev\u00f5tte juhtimisel on suhted t\u00f6\u00f6v\u00f5tjate liitudega m\u00f6\u00f6dap\u00e4\u00e4smatu ja oluline v\u00e4ljakutse. Eriti oluline on see, kui kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimised eba\u00f5nnestuvad ja t\u00f6\u00f6v\u00f5tjate liit v\u00f5ib valida “vaidlust […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":67957,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,84],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67956"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67956"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67956\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68037,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67956\/revisions\/68037"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/67957"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67956"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67956"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67956"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}