{"id":67958,"date":"2025-10-10T23:46:53","date_gmt":"2025-10-10T14:46:53","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/et\/?p=67958"},"modified":"2025-10-20T13:11:51","modified_gmt":"2025-10-20T04:11:51","slug":"labor-action-legality-japan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/labor-action-legality-japan","title":{"rendered":"Jaapani t\u00f6\u00f6\u00f5iguses kollektiivse tegevuse: \u00f5iguskaitse ja '\u00f5igusp\u00e4rasuse' piirid"},"content":{"rendered":"\n<p>Jaapani t\u00f6\u00f6\u00f5iguses on t\u00f6\u00f6tajate kollektiivse tegevuse \u00f5igus \u00fcks p\u00f5hilisi \u00f5igusi, mida Jaapani p\u00f5hiseadus kaitseb. Jaapani p\u00f5hiseaduse (1947) 28. artikkel tagab t\u00f6\u00f6tajatele \u00fchinemis\u00f5iguse, kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste \u00f5iguse ja kollektiivse tegevuse \u00f5iguse. Need \u00f5igused loovad aluse, millele t\u00f6\u00f6tajad saavad t\u00f6\u00f6andjatega v\u00f5rdsetel alustel t\u00f6\u00f6tingimuste \u00fcle l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimisi pidada. Siiski ei ole kollektiivse tegevuse \u00f5igus, eriti streikide ja muude vaidlustegevuste \u00f5igus, piiranguteta. Selleks, et selline tegevus oleks seaduslikult kaitstud, peab see olema hinnatud &#8220;\u00f5igustatuks&#8221;. Kui kollektiivset tegevust peetakse &#8220;\u00f5igustatuse&#8221; piiridest \u00fcletavaks, kaotab see seadusliku kaitse ning osalenud ameti\u00fchingud ja liikmed v\u00f5ivad sattuda tsiviilvastutuse, kriminaalkaristuste ja isegi ettev\u00f5tte poolt m\u00e4\u00e4ratud distsiplinaarkaristuste alla. Seet\u00f5ttu on ettev\u00f5tete juhtidele ja juriidilistele n\u00f5ustajatele \u00e4\u00e4rmiselt oluline m\u00f5ista t\u00e4pselt, millised kollektiivsed tegevused peetakse &#8220;\u00f5igustatuks&#8221; ja millised \u00fcletavad neid piire, nii t\u00f6\u00f6suhte haldamise kui ka riskijuhtimise seisukohast. See piir on kujundatud mitte ainult seaduse s\u00e4tete, vaid ka aastate jooksul kogunenud kohtupraktika p\u00f5hjal. K\u00e4esolevas artiklis k\u00e4sitleme Jaapani t\u00f6\u00f6\u00f5iguse p\u00f5hilisi kontseptsioone kollektiivse tegevuse osas, selgitame \u00f5igustatud kollektiivse tegevuse seaduslikku kaitset ja anal\u00fc\u00fcsime kohtupraktika p\u00f5hjal kollektiivse tegevuse \u00f5igustatuse hindamise konkreetseid kriteeriume. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Jaapani_toooiguse_alased_kollektiivtegevuse_pohimoisted\" title=\"Jaapani t\u00f6\u00f6\u00f5iguse alased kollektiivtegevuse p\u00f5him\u00f5isted\">Jaapani t\u00f6\u00f6\u00f5iguse alased kollektiivtegevuse p\u00f5him\u00f5isted<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Oiguskaitse_oigusparastele_kollektiivsetele_tegevustele\" title=\"\u00d5iguskaitse \u00f5igusp\u00e4rastele kollektiivsetele tegevustele\">\u00d5iguskaitse \u00f5igusp\u00e4rastele kollektiivsetele tegevustele<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Kriminaalvastutusest_vabastamine\" title=\"Kriminaalvastutusest vabastamine\">Kriminaalvastutusest vabastamine<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Tsiviilvastutusest_vabastamine\" title=\"Tsiviilvastutusest vabastamine\">Tsiviilvastutusest vabastamine<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Ebasoodsa_kohtlemise_keeld\" title=\"Ebasoodsa kohtlemise keeld\">Ebasoodsa kohtlemise keeld<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Kollektiivse_tegevuse_oigusparasuse_hindamise_kriteeriumid_Jaapanis\" title=\"Kollektiivse tegevuse \u00f5igusp\u00e4rasuse hindamise kriteeriumid Jaapanis\">Kollektiivse tegevuse \u00f5igusp\u00e4rasuse hindamise kriteeriumid Jaapanis<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Akte_osalejate_legitiimsus\" title=\"Akte osalejate legitiimsus\">Akte osalejate legitiimsus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Eesmargi_oigusparasus_Jaapani_toooiguses\" title=\"Eesm\u00e4rgi \u00f5igusp\u00e4rasus Jaapani t\u00f6\u00f6\u00f5iguses\">Eesm\u00e4rgi \u00f5igusp\u00e4rasus Jaapani t\u00f6\u00f6\u00f5iguses<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Menetluse_oigusparasus_Jaapanis\" title=\"Menetluse \u00f5igusp\u00e4rasus Jaapanis\">Menetluse \u00f5igusp\u00e4rasus Jaapanis<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Vahendite_ja_viiside_oigusparasus\" title=\"Vahendite ja viiside \u00f5igusp\u00e4rasus\">Vahendite ja viiside \u00f5igusp\u00e4rasus<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Ebaseadusliku_kollektiivtegevuse_oiguslikud_tagajarjed_Jaapanis\" title=\"Ebaseadusliku kollektiivtegevuse \u00f5iguslikud tagaj\u00e4rjed Jaapanis\">Ebaseadusliku kollektiivtegevuse \u00f5iguslikud tagaj\u00e4rjed Jaapanis<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-12\" href=\"https:\/\/monolith.law\/et\/general-corporate\/labor-action-legality-japan\/#Kokkuvote\" title=\"Kokkuv\u00f5te\">Kokkuv\u00f5te<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Jaapani_toooiguse_alased_kollektiivtegevuse_pohimoisted\"><\/span>Jaapani t\u00f6\u00f6\u00f5iguse alased kollektiivtegevuse p\u00f5him\u00f5isted<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Jaapani p\u00f5hiseaduse artikkel 28 tagab &#8220;kollektiivtegevuse \u00f5iguse&#8221;, mis h\u00f5lmab t\u00f6\u00f6liitude mitmekesiseid tegevusi nende eesm\u00e4rkide saavutamiseks. Neid tegevusi saab laias laastus jagada kaheks kategooriaks: &#8220;liidutegevused&#8221; ja &#8220;vaidlustegevused&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Esiteks, &#8220;liidutegevused&#8221; viitavad igap\u00e4evastele t\u00f6\u00f6liitude tegevustele, mis ei h\u00f5lma vaidlustegevusi. N\u00e4iteks kuuluvad siia liikmete koosolekute korraldamine, lendlehtede levitamine reklaamikampaaniate raames, ajakirjade v\u00e4ljaandmine v\u00f5i liidu m\u00e4rkide kandmine. Kuigi need tegevused ei takista tavaliselt otseselt ettev\u00f5tte tegevust, v\u00f5ivad need tekitada probleeme, kui neid viiakse l\u00e4bi ettev\u00f5tte ruumides, kuna see n\u00f5uab koosk\u00f5lastamist t\u00f6\u00f6andja haldus\u00f5igustega.<\/p>\n\n\n\n<p>Teiseks, &#8220;vaidlustegevused&#8221; on tegevused, mida t\u00f6\u00f6liit viib l\u00e4bi oma n\u00f5udmiste l\u00e4bisurumiseks, takistades ettev\u00f5tte normaalset tegevust. Need on kollektiivtegevuse \u00f5iguse tuum ja on m\u00f5eldud t\u00f6\u00f6andjale majandusliku surve avaldamiseks, et kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimisi enda kasuks kallutada. Jaapani t\u00f6\u00f6liitude seadus m\u00e4\u00e4ratleb vaidlustegevused kui &#8220;liitstreigid, t\u00f6\u00f6tegemisest hoidumine, t\u00f6\u00f6koha sulgemine v\u00f5i muud tegevused, mida t\u00f6\u00f6suhte osapooled viivad l\u00e4bi oma v\u00e4idete l\u00e4bisurumiseks ning mis takistavad ettev\u00f5tte normaalset tegevust&#8221;. T\u00fc\u00fcpilised vaidlustegevused h\u00f5lmavad j\u00e4rgmist:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Streik (liitstreik): t\u00f6\u00f6tajate \u00fchine tegevus t\u00f6\u00f6 tegemisest keeldumiseks.<\/li>\n\n\n\n<li>T\u00f6\u00f6tegemisest hoidumine (sabotaa\u017e): t\u00f6\u00f6tajate tahtlik tegevus t\u00f6\u00f6 efektiivsuse v\u00e4hendamiseks.<\/li>\n\n\n\n<li>Piketeerimine: streigi efektiivsuse tagamiseks ettev\u00f5tte sisse- ja v\u00e4ljap\u00e4\u00e4sude juures valvamine ning teiste t\u00f6\u00f6tajate ja klientide streigiga \u00fchinemisele \u00fcleskutsumine.<\/li>\n\n\n\n<li>T\u00f6\u00f6koha h\u00f5ivamine: t\u00f6\u00f6tajate \u00fchine tegevus t\u00f6\u00f6kohal viibimiseks, et osaliselt v\u00f5i t\u00e4ielikult v\u00e4listada t\u00f6\u00f6andja kontroll.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>Need vaidlustegevused m\u00f5jutavad otseselt ettev\u00f5tte tootmis- ja teenindustegevust, mist\u00f5ttu nende \u00f5igusp\u00e4rasuse hindamine on liidutegevustega v\u00f5rreldes palju rangem. \u00d5iguslike riskide hindamisel on esimene samm t\u00e4pselt kindlaks teha, kas t\u00f6\u00f6liidu tegevus j\u00e4\u00e4b igap\u00e4evase &#8220;liidutegevuse&#8221; piiridesse v\u00f5i kvalifitseerub &#8220;vaidlustegevuseks&#8221;, mis on suunatud ettev\u00f5tte tegevuse takistamisele.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oiguskaitse_oigusparastele_kollektiivsetele_tegevustele\"><\/span>\u00d5iguskaitse \u00f5igusp\u00e4rastele kollektiivsetele tegevustele<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Jaapani t\u00f6\u00f6\u00f5igus annab \u00f5igusp\u00e4rasteks peetavatele ameti\u00fchingute kollektiivsetele tegevustele tugeva \u00f5igusliku kaitse. See kaitse koosneb kolmest sambast: kriminaalvastutusest vabastamine, tsiviilvastutusest vabastamine ja ebasoodsa kohtlemise keeld. Need kaitsemeetmed ei kehti kollektiivsetele tegevustele, mis ei vasta \u00f5igusp\u00e4rasuse n\u00f5uetele. Teisis\u00f5nu, &#8220;\u00f5igusp\u00e4rasus&#8221; toimib kui \u00f5iguslik l\u00fcliti, mis otsustab, kas need \u00f5iguskaitsevahendid on rakendatavad v\u00f5i mitte. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kriminaalvastutusest_vabastamine\"><\/span>Kriminaalvastutusest vabastamine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Esimeseks kaitseks on vabastamine kriminaalvastutusest. Jaapani ameti\u00fchinguseaduse (Japanese Trade Union Act) artikli 1 l\u00f5ige 2 kohaldab \u00f5igusp\u00e4rastele kollektiivsetele tegevustele Jaapani kriminaalseadustiku (Japanese Penal Code) artikli 35 &#8220;\u00f5igusp\u00e4raste tegude&#8221; s\u00e4tteid. See t\u00e4hendab, et n\u00e4iteks kui streik p\u00f5hjustab ettev\u00f5tte tegevuse h\u00e4irimise, ei kujuta see endast kuritegu, nagu j\u00f5u kasutamisega seotud \u00e4ritegevuse takistamine (Jaapani kriminaalseadustiku artikkel 234), kui tegemist on \u00f5igusp\u00e4rase vaidlustegevusega. Samuti ei peeta \u00f5igusp\u00e4raste pikettide v\u00f5i t\u00f6\u00f6koha koosolekute korraldamiseks ettev\u00f5tte territooriumile sisenemist ehitise sissetungimise kuriteoks (Jaapani kriminaalseadustiku artikkel 130). Siiski on sellel kriminaalvastutusest vabastamisel selged piirid, kuna Jaapani ameti\u00fchinguseaduse artikli 1 l\u00f5ige 2 s\u00e4testab, et &#8220;\u00fcksk\u00f5ik millises olukorras ei tohi v\u00e4givalla kasutamist t\u00f5lgendada ameti\u00fchingu \u00f5igusp\u00e4rase tegevusena&#8221;, mis t\u00e4hendab, et v\u00e4givaldseid tegusid ei kaitsta \u00fcldse. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tsiviilvastutusest_vabastamine\"><\/span>Tsiviilvastutusest vabastamine<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Teiseks kaitseks on vabastamine tsiviil\u00f5iguslikust kahju h\u00fcvitamise kohustusest. Jaapani ameti\u00fchinguseaduse artikkel 8 s\u00e4testab, et &#8220;t\u00f6\u00f6andja ei v\u00f5i n\u00f5uda ameti\u00fchingult v\u00f5i selle liikmetelt h\u00fcvitist kahju eest, mis on tekkinud seoses \u00f5igusp\u00e4rase liidustreigi v\u00f5i muu vaidlustegevusega&#8221;. Streik v\u00f5i t\u00f6\u00f6st hoidumine kujutab endast t\u00f6\u00f6lepingu alusel t\u00f6\u00f6j\u00f5u pakkumise kohustuse rikkumist (lepingurikkumine), ja tavaliselt v\u00f5iks t\u00f6\u00f6andja n\u00f5uda t\u00f6\u00f6tajalt kahju h\u00fcvitamist. Kuid kui vaidlustegevus on tunnistatud \u00f5igusp\u00e4raseks, siis selle s\u00e4tte alusel l\u00fckatakse t\u00f6\u00f6andja kahju h\u00fcvitamise n\u00f5ue tagasi. See v\u00f5imaldab ameti\u00fchingutel ja nende liikmetel kasutada oma \u00f5igusi ilma, et nad peaksid kandma \u00f5iguslikku vastutust ettev\u00f5ttele tekitatud \u00e4rikasumi kaotuse ja muude kahjude eest. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ebasoodsa_kohtlemise_keeld\"><\/span>Ebasoodsa kohtlemise keeld<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kolmandaks kaitseks on kaitse ebasoodsa kohtlemise eest, mis p\u00f5hineb \u00f5igusp\u00e4raste kollektiivsete tegevuste toetamisel. Jaapani ameti\u00fchinguseaduse artikli 7 punkt 1 keelab t\u00f6\u00f6andjal kasutada &#8220;ebaseaduslikku t\u00f6\u00f6praktikat&#8221;, kui ta vallandab t\u00f6\u00f6taja v\u00f5i kohtleb teda ebasoodsalt seet\u00f5ttu, et t\u00f6\u00f6taja on ameti\u00fchingu liige v\u00f5i on teinud \u00f5igusp\u00e4rase ameti\u00fchingu tegevuse. Seega ei ole lubatud, et t\u00f6\u00f6andja karistab t\u00f6\u00f6tajat v\u00f5i kohtleb teda personali hindamisel ebasoodsalt, kui t\u00f6\u00f6taja on osalenud \u00f5igusp\u00e4rases streigis v\u00f5i teinud \u00f5igusp\u00e4rast ameti\u00fchingu tegevust. See s\u00e4te on oluline kaitsemeede, mis v\u00f5imaldab t\u00f6\u00f6tajatel kasutada oma p\u00f5hiseadusega tagatud kollektiivseid tegevus\u00f5igusi ilma, et nad peaksid kartma t\u00f6\u00f6andja k\u00e4ttemaksu. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kollektiivse_tegevuse_oigusparasuse_hindamise_kriteeriumid_Jaapanis\"><\/span>Kollektiivse tegevuse \u00f5igusp\u00e4rasuse hindamise kriteeriumid Jaapanis<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Kas kollektiivne tegevus v\u00f5ib nautida eespool mainitud \u00f5iguslikku kaitset, s\u00f5ltub selle tegevuse &#8220;\u00f5igusp\u00e4rasusest&#8221;. Kohtud hindavad kollektiivse tegevuse, eriti vaidlustegevuse \u00f5igusp\u00e4rasust mitte \u00fcheainsa kriteeriumi alusel, vaid v\u00f5tavad arvesse nelja aspekti: \u2460subjekt, \u2461eesm\u00e4rk, \u2462menetlus, \u2463vahendid ja k\u00e4itumisviis. Kui m\u00f5nes neist elementidest leitakse \u00f5igusp\u00e4rasuse puudumine, v\u00f5ib kogu kollektiivne tegevus olla hinnatud ebaseaduslikuks.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Akte_osalejate_legitiimsus\"><\/span>Akte osalejate legitiimsus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Vaidlustegevuse subjektiks peab Jaapani \u00f5iguse kohaselt olema p\u00f5him\u00f5tteliselt t\u00f6\u00f6vaidluste l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste osapool, ehk ameti\u00fching. Lisaks peab see vaidlustegevus toimuma ameti\u00fchingu p\u00f5hikirjas s\u00e4testatud korras, n\u00e4iteks ameti\u00fchingu liikmete h\u00e4\u00e4letuse teel tehtud otsuse alusel. Kui ameti\u00fchingu juhtkond v\u00f5i m\u00f5ni muu r\u00fchm viib l\u00e4bi nn &#8220;metsiku streigi&#8221; ilma kogu ameti\u00fchingu tahte alusel, siis sellist tegevust ei peeta legitiimseks ja see v\u00f5ib olla Jaapanis ebaseaduslik. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Eesmargi_oigusparasus_Jaapani_toooiguses\"><\/span>Eesm\u00e4rgi \u00f5igusp\u00e4rasus Jaapani t\u00f6\u00f6\u00f5iguses<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>T\u00f6\u00f6t\u00fclide tegevuse eesm\u00e4rk peab olema seotud k\u00fcsimustega, mida on v\u00f5imalik lahendada kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste kaudu, nagu palgad, t\u00f6\u00f6ajad ja muud t\u00f6\u00f6tingimused. Tegevused, mis k\u00f5rvale kalduda nendest eesm\u00e4rkidest, peetakse \u00f5igusp\u00e4rasusest ilma olevateks. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Erilist probleemi kujutab endast &#8220;poliitiline streik&#8221;. See on streik, mis toimub valitsuse poliitika v\u00f5i seaduste vastuv\u00f5tmise v\u00f5i muutmise vastu protestimiseks v\u00f5i toetamiseks. Jaapani k\u00f5rgeim kohus on j\u00e4rjekindlalt eitanud selliste poliitiliste eesm\u00e4rkidega streikide \u00f5igusp\u00e4rasust, kuna nende n\u00f5udmiste sihtm\u00e4rk on riik v\u00f5i kohalikud omavalitsused, mitte t\u00f6\u00f6andjad, kellega l\u00e4bi kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste lahendust leida. 1973. aastal (Showa 48) toimunud k\u00f5igi p\u00f5llumajandus- ja metsanduspolitsei seaduse juhtumi otsuses vaidlustati avaliku sektori t\u00f6\u00f6tajate ameti\u00fchingu seadusemuudatuse vastase t\u00f6\u00f6koosoleku osalemine, ja k\u00f5rgeim kohus leidis, et see oli ebaseaduslik poliitiline tegevus. Samuti, eraettev\u00f5tetes, 1992. aastal (Heisei 4) Mitsubishi Heavy Industries Nagasaki laevatehase juhtumi otsuses leidis k\u00f5rgeim kohus, et tuumaenergial t\u00f6\u00f6tava laeva sadamasse sisenemise vastu protestimiseks korraldatud streik oli &#8220;poliitiline eesm\u00e4rk, mis ei ole otseselt seotud t\u00f6\u00f6tajate majandusliku seisundi parandamisega&#8221; ja seega v\u00e4ljaspool Jaapani p\u00f5hiseaduse artikli 28 kaitseala, ning tunnistas streiki juhtinud ameti\u00fchingu ametnike vastu suunatud ettev\u00f5tte distsiplinaarkaristuse kehtivaks. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks peetakse eesm\u00e4rgi \u00f5igusp\u00e4rasusest ilma olevateks ka selliseid streike, mis ei p\u00fc\u00fca ameti\u00fchingu n\u00f5udmisi realiseerida kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste kaudu, vaid \u00fcritavad neid \u00fchepoolselt l\u00e4bi viia, nn &#8220;isej\u00f5ustamise t\u00fc\u00fcpi&#8221; streigid. 2021. aastal (Reiwa 3) Kansai Gaidai \u00dclikooli juhtumis leidis Osaka k\u00f5rgem kohus, et \u00fclikooli \u00f5ppej\u00f5udude poolt \u00f5petatavate tundide arvu v\u00e4hendamise n\u00f5udmine, p\u00f5hjendades seda l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste ummikseisuga ja \u00fchepoolselt keeldudes \u00f5petamast rohkem tunde kui ameti\u00fching n\u00f5udis (nimetatud streik), kaldus k\u00f5rvale kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste edendamise eesm\u00e4rgist ja oli seega \u00f5igusp\u00e4rasusest ilma, ning kohus tunnistas \u00fclikooli poolt m\u00e4\u00e4ratud distsiplinaarkaristuse kehtivaks. &nbsp;<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Menetluse_oigusparasus_Jaapanis\"><\/span>Menetluse \u00f5igusp\u00e4rasus Jaapanis<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Vaidlustegevuse alustamise eelne menetlus on samuti oluline element \u00f5igusp\u00e4rasuse hindamisel. T\u00f6\u00f6andja ja t\u00f6\u00f6taja vahelise lojaalsusp\u00f5him\u00f5tte vastased menetlused v\u00f5ivad kaotada vaidlustegevuse \u00f5igusp\u00e4rasuse. <\/p>\n\n\n\n<p>\u00dcheks selliseks n\u00e4iteks on t\u00f6\u00f6kollektiivi lepingus s\u00e4testatud &#8220;rahu kohustuse&#8221; rikkumine. T\u00f6\u00f6kollektiivi lepingutes on tavaline, et lepingu kehtivusajal on m\u00e4\u00e4ratud teatud k\u00fcsimustes vaidlustegevust mitte teostada, mida nimetatakse &#8220;rahu klausliks&#8221;. Sellise klausli rikkumisega teostatud vaidlustegevus on lepingulise kohustuse rikkumine ja selle \u00f5igusp\u00e4rasus l\u00fckatakse \u00fcmber. 1968. aastal (Showa 43) toimunud K\u014dnan Busi juhtumi otsuses n\u00e4itas Jaapani \u00dclemkohus, et rahu kohustuse rikkumisega vaidlustegevus kaotab \u00f5igusp\u00e4rasuse ja seet\u00f5ttu v\u00f5ib selles osalenud isikutele m\u00e4\u00e4rata distsiplinaarkaristuse. See n\u00e4itab, et rahu kohustuse rikkumine ei ole ainult lepingu rikkumine, vaid see on oluline element, mis m\u00f5jutab vaidlustegevuse \u00f5iguslikku hinnangut.<\/p>\n\n\n\n<p>Lisaks on menetluse \u00f5igusp\u00e4rasus k\u00fcsim\u00e4rgi all ka t\u00f6\u00f6andjale ette teatamata toimuvate &#8220;\u00e4kiliste streikide&#8221; puhul. Fakt, et streiki ei ole ette teatatud, ei muuda seda kohe ebaseaduslikuks, kuid kui see p\u00f5hjustab t\u00f6\u00f6andja \u00e4ritegevusele etten\u00e4gematut ja olulist kahju, v\u00f5idakse seda pidada lojaalsusp\u00f5him\u00f5tte rikkumiseks ja \u00f5igusp\u00e4rasus v\u00f5idakse \u00fcmber l\u00fckata. Eriti avaliku t\u00e4htsusega ettev\u00f5tetes on selline hinnang rangem. 2001. aastal (Heisei 13) toimunud National Railway Chiba Motive Power Unioni juhtumis otsustas Tokyo K\u00f5rgem Kohus, et raudteeettev\u00f5te, mis oli streigi algusaega ette teatanud, kuid teatas sellest vaid 5 minutit enne ja t\u00f5i streigi algust 12 tundi ettepoole, p\u00f5hjustades paljude rongide t\u00fchistamise ja \u00fchiskonnas olulist segadust, oli \u00f5igusp\u00e4rasust kaotav ebaseaduslik tegevus.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vahendite_ja_viiside_oigusparasus\"><\/span>Vahendite ja viiside \u00f5igusp\u00e4rasus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Konflikti k\u00e4igus kasutatavad konkreetsete vahendite ja meetodite puhul peavad need j\u00e4\u00e4ma \u00fchiskondlikult aktsepteeritavate piiride sisse. Eriti olukorrad, kus rikutakse t\u00f6\u00f6andja omandi\u00f5igusi v\u00f5i f\u00fc\u00fcsilist vabadust, \u00fcletavad \u00f5igusp\u00e4rasuse piire.<\/p>\n\n\n\n<p>Nagu Jaapani t\u00f6\u00f6\u00fchinguseaduse (Japanese Labor Union Act) artikli 1 l\u00f5ige 2 selgelt s\u00e4testab, ei ole v\u00e4givaldsete tegude \u00f5igustamiseks mingit p\u00f5hjust. Pikettimise puhul peetakse seda \u00f5igustatuks niikaua, kui see piirdub rahumeelse veenmist\u00f6\u00f6ga. Kui aga moodustatakse inimt\u00f5ke, et f\u00fc\u00fcsiliselt takistada inimeste liikumist v\u00f5i s\u00f5idukite liiklust, siis selline j\u00f5u kasutamine v\u00f5ib kvalifitseeruda \u00e4hvardava tegevusena, mis h\u00e4irib \u00e4ritegevust, ja seda ei peeta \u00f5igustatuks.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00f6\u00f6andja rajatiste h\u00f5ivamine, mida nimetatakse &#8220;t\u00f6\u00f6koha okupeerimiseks&#8221;, v\u00f5i olukord, kus t\u00f6\u00f6tajad asendavad juhtkonda ja teostavad tootmistegevust, mida nimetatakse &#8220;tootmise juhtimiseks&#8221;, peetakse t\u00f6\u00f6andja omandi\u00f5iguste \u00e4\u00e4rmiselt t\u00f5siseks rikkumiseks. 1973. aastal (Showa 48) Kurume raudteejaama juhtumi otsuses leidis Jaapani \u00dclemkohus, et streigi ajal liikluse juhtimiskeskust okupeerinud ameti\u00fchingu liikmete tegevus v\u00e4listas t\u00f6\u00f6andja rajatiste haldamise \u00f5iguse ja \u00fcletas seadusliku konfliktik\u00e4itumise piire. Samamoodi peetakse t\u00f6\u00f6tajate poolt juhtkonna v\u00e4listamist ja tehase seadmete h\u00f5ivamist, et iseseisvalt tegeleda tootmisest m\u00fc\u00fcgini, tegevuseks, mis eitab t\u00f6\u00f6andja juhtimis\u00f5igust, ja kohtupraktikas on selle \u00f5igusp\u00e4rasust j\u00e4rjepidevalt eitatud. Need kohtuotsused n\u00e4itavad selget joont \u00f5iguslikus hinnangus, et kollektiivse tegevuse \u00f5igus tagab &#8220;\u00f5iguse t\u00f6\u00f6d mitte pakkuda&#8221;, mitte &#8220;\u00f5iguse teise isiku vara \u00fcle valitseda&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ebaseadusliku_kollektiivtegevuse_oiguslikud_tagajarjed_Jaapanis\"><\/span>Ebaseadusliku kollektiivtegevuse \u00f5iguslikud tagaj\u00e4rjed Jaapanis<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Kui t\u00f6\u00f6v\u00f5tjate liidu kollektiivne tegevus ei vasta Jaapanis kehtestatud \u00f5igusp\u00e4rasuse hindamise kriteeriumidele ja peetakse ebaseaduslikuks, kaotavad t\u00f6\u00f6v\u00f5tjate liit ja osalevad liikmed t\u00e4ielikult \u00f5igusliku kaitse ning t\u00f6\u00f6andja saab kasutada mitmeid \u00f5iguslikke vastumeetmeid.<\/p>\n\n\n\n<p>Esiteks v\u00f5ib t\u00f6\u00f6andja n\u00f5uda t\u00f6\u00f6v\u00f5tjate liidult ebaseadusliku kollektiivtegevuse t\u00f5ttu tekkinud kahju h\u00fcvitamist delikti\u00f5iguse alusel. Kuna tsiviilvastutuse kaitse kaob, v\u00f5ivad kahjutasu hulka kuuluda streigist tingitud saamata j\u00e4\u00e4nud tulu, asendust\u00f6\u00f6tajate palkamise kulud ja seadmete rikkumisest tulenevad remondikulud, kui need on otseses p\u00f5hjuslikus seoses ebaseadusliku tegevusega. Riikliku Raudtee Chiba J\u00f5uallikate T\u00f6\u00f6v\u00f5tjate Liidu juhtumis m\u00e4\u00e4ras kohus liidule \u00fcle 12 miljoni jeeni suuruse kahjutasu. M\u00f5nel juhul v\u00f5idakse vastutusele v\u00f5tta ka liidu juhtivaid liikmeid isiklikult.<\/p>\n\n\n\n<p>Teiseks v\u00f5ib t\u00f6\u00f6andja rakendada t\u00f6\u00f6korraeeskirjade alusel distsiplinaarkaristusi t\u00f6\u00f6tajatele, kes osalesid ebaseaduslikus kollektiivtegevuses. Kuigi \u00f5igusp\u00e4raste vaidlustegevuste puhul osalemine on kaitstud eba\u00f5iglase t\u00f6\u00f6praktikana, peetakse \u00f5igusp\u00e4rasust mitteomavate tegevuste puhul osalemist lihtsalt t\u00f6\u00f6kohalt lahkumiseks v\u00f5i t\u00f6\u00f6korralduse rikkumiseks, mis rikub ettev\u00f5tte korda. Seet\u00f5ttu v\u00f5ivad karistused nagu noomitus, palga v\u00e4hendamine, t\u00f6\u00f6lt k\u00f5rvaldamine ja s\u00f5ltuvalt juhtumi t\u00f5sidusest isegi distsiplinaarne vallandamine olla \u00f5iguslikult kehtivad. Mitsubishi Heavy Industries Nagasaki Laevatehase juhtumi ja Kansai V\u00e4liskeelete \u00dclikooli juhtumi otsused n\u00e4itavad, et kohus on pidanud t\u00f6\u00f6tajatele, kes juhtisid v\u00f5i osalesid eba\u00f5iglastes vaidlustegevustes, m\u00e4\u00e4ratud distsiplinaarkaristusi kehtivaks.<\/p>\n\n\n\n<p>Kolmandaks, kuna kriminaalvastutusest vabastamise kaitse kaob, v\u00f5ivad osalejad s\u00f5ltuvalt tegevuse laadist sattuda kriminaalkaristuse alla. N\u00e4iteks v\u00f5ib v\u00e4givaldne k\u00e4itumine kaasa tuua s\u00fc\u00fcdistuse p\u00f5hjustamises v\u00f5i kehavigastuses, eksklusiivne t\u00f6\u00f6koha h\u00f5ivamine v\u00f5i j\u00f5uga pikettimine v\u00f5ib kaasa tuua s\u00fc\u00fcdistuse \u00e4ritegevuse takistamises v\u00f5i ebaseaduslikus sissetungis hoonesse.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kokkuvote\"><\/span>Kokkuv\u00f5te<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Jaapani t\u00f6\u00f6\u00f5igus kaitseb t\u00f6\u00f6tajate kollektiivseid tegevus\u00f5igusi kui p\u00f5hiseaduslikult olulisi \u00f5igusi. Kuid see kaitse ei ole tingimusteta, vaid antakse l\u00e4bi &#8220;\u00f5igusp\u00e4rasuse&#8221; range filtri. Nagu k\u00e4esolevas artiklis anal\u00fc\u00fcsitud mitmed kohtupraktikad n\u00e4itavad, v\u00f5tavad Jaapani kohtud j\u00e4rjekindla seisukoha, et ei tunnusta \u00f5iguslikku kaitset kollektiivsetele tegevustele, mis \u00fcletavad t\u00f6\u00f6tingimuste eesm\u00e4rki, on menetluslikult ebaausad v\u00f5i kujutavad endast vahendeid, mis rikuvad t\u00f6\u00f6andja p\u00f5hilisi \u00f5igusi. Ettev\u00f5tte juhtimise vaatenurgast on oluline, et t\u00f6\u00f6tajate \u00fchendusega tekkinud vaidluste korral anal\u00fc\u00fcsitaks nende tegevuste \u00f5igusp\u00e4rasust kohtupraktikal p\u00f5hinevate objektiivsete kriteeriumide alusel. \u00d5igusp\u00e4rasuse tuvastamine on esimene samm kahjun\u00f5uete v\u00f5i distsiplinaarkaristuste vastumeetmete \u00f5igusliku p\u00f5hjendatuse hindamisel ja ettev\u00f5tte \u00f5igustatud \u00f5iguste kaitsmisel.<\/p>\n\n\n\n<p>Monolith \u00f5igusb\u00fcroo omab Jaapanis arvukate klientide seas rikkalikke kogemusi k\u00e4esolevas artiklis k\u00e4sitletud kollektiivsete tegevuste \u00fcmber tekkinud t\u00f6\u00f6andjate ja t\u00f6\u00f6tajate vahelistes vaidlustes. Meie b\u00fcroos t\u00f6\u00f6tab mitmeid Jaapani advokaadilitsentsi omavaid juriste, samuti inglise keelt k\u00f5nelevaid v\u00e4lisriikide advokaadilitsentsi omajaid, mis v\u00f5imaldab pakkuda selgeid ja strateegilisi \u00f5igusteenuseid keerulistes Jaapani t\u00f6\u00f6\u00f5iguse k\u00fcsimustes, millega rahvusvaheliselt tegutsevad ettev\u00f5tted v\u00f5ivad kokku puutuda. Toetame teie ettev\u00f5tet igal sammul, alates l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimistest t\u00f6\u00f6\u00fchingutega, kollektiivsete tegevuste \u00f5igusliku hinnangu andmisest kuni konkreetsete vastumeetmete v\u00e4ljat\u00f6\u00f6tamiseni vaidluste tekkimisel.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Jaapani t\u00f6\u00f6\u00f5iguses on t\u00f6\u00f6tajate kollektiivse tegevuse \u00f5igus \u00fcks p\u00f5hilisi \u00f5igusi, mida Jaapani p\u00f5hiseadus kaitseb. Jaapani p\u00f5hiseaduse (1947) 28. artikkel tagab t\u00f6\u00f6tajatele \u00fchinemis\u00f5iguse, kollektiivl\u00e4 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":67959,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,84],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67958"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67958"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67958\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68175,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67958\/revisions\/68175"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/67959"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67958"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67958"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67958"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}