<\/span><\/h2>\n\n\n\nKui t\u00f6\u00f6andjale esitatakse Jaapanis kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste taotlus, ei ole t\u00f6\u00f6andja kohustatud l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimisi pidama k\u00f5igi k\u00fcsimuste \u00fcle. L\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste objektid jagunevad kaheks: seadusega n\u00f5utavad “kohustuslikud kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste objektid” ja t\u00f6\u00f6andja vabatahtlikkuse alusel l\u00e4bir\u00e4\u00e4gitavad “vabatahtlikud kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste objektid”. See eristus on \u00e4\u00e4rmiselt oluline, et otsustada, kas l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimisest keeldumine kujutab endast ebaseaduslikku t\u00f6\u00f6alast tegevust v\u00f5i mitte.<\/p>\n\n\n\n
Kohustuslikud kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste objektid on \u00fcldiselt m\u00e4\u00e4ratletud kui “t\u00f6\u00f6andja poolt reguleeritavad k\u00fcsimused, mis puudutavad liikmete t\u00f6\u00f6tingimusi ja muid h\u00fcvesid v\u00f5i vastava kollektiivse t\u00f6\u00f6suhte juhtimist”. Konkreetselt h\u00f5lmavad need t\u00f6\u00f6tingimusi nagu palk, boonused, pensionile j\u00e4\u00e4mise h\u00fcvitised, t\u00f6\u00f6aeg, puhkep\u00e4evad, ohutus ja tervishoid ning \u00f5nnetusjuhtumite h\u00fcvitised. Samuti kuuluvad siia t\u00f6\u00f6tajate vallandamine, distsiplinaarkaristused, \u00fcmberpaigutamine ja muud personaliga seotud standardid ja protseduurid, mis on otseselt seotud t\u00f6\u00f6tajate h\u00fcvedega. Lisaks kuuluvad siia ka liidu poe kokkulepped ja ameti\u00fchingu kontori mugavuste pakkumine, mis on seotud t\u00f6\u00f6andja ja ameti\u00fchingu suhete haldamisega.<\/p>\n\n\n\n
Teisalt keskenduvad vabatahtlikud kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste objektid puhtalt juhtimise ja tootmisega seotud k\u00fcsimustele, mida nimetatakse “juhtimis\u00f5iguse k\u00fcsimusteks”. N\u00e4iteks uue tehnoloogia kasutuselev\u00f5tt, tehase \u00fcmberpaigutamine, direktorite valimine ja ettev\u00f5tte organisatsiooni \u00fcmberkorraldamine ei kuulu p\u00f5him\u00f5tteliselt kohustuslike kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste objektide hulka. Samuti ei kuulu siia seadusemuudatuste n\u00f5udmised v\u00f5i poliitilised k\u00fcsimused, mida t\u00f6\u00f6andja ei saa oma volituste piires otsustada ega reguleerida.<\/p>\n\n\n\n
Siiski ei ole need kaks piiri alati selged. Kuigi juhtimis\u00f5iguse k\u00fcsimused kuuluvad juhtimisotsuste hulka, v\u00f5ivad need otseselt m\u00f5jutada t\u00f6\u00f6tajate t\u00f6\u00f6h\u00f5ivet v\u00f5i t\u00f6\u00f6tingimusi. N\u00e4iteks kuigi tehase sulgemine on juhtimisotsus ja seega vabatahtlik kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste objekt, on sellega kaasnevad t\u00f6\u00f6tajate vallandamised v\u00f5i \u00fcmberpaigutused t\u00f6\u00f6tingimuste muutused ja seega kohustuslikud kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste objektid. Seet\u00f5ttu on t\u00f6\u00f6andjal kohustus l\u00e4bi r\u00e4\u00e4kida ameti\u00fchinguga juhtimisotsuste m\u00f5ju \u00fcle t\u00f6\u00f6tajatele. Selle “m\u00f5ju” l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiskohustuse m\u00f5istmine on h\u00e4davajalik osa \u00f5iguslikust riskijuhtimisest suuremahuliste ettev\u00f5tte \u00fcmberkorralduste korral.<\/p>\n\n\n\nKategooria<\/td> Kohustuslikud kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste objektid<\/td> Vabatahtlikud kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste objektid<\/td><\/tr><\/thead> Definitsioon<\/td> T\u00f6\u00f6andja poolt reguleeritavad k\u00fcsimused, mis puudutavad liikmete t\u00f6\u00f6tingimusi ja kollektiivse t\u00f6\u00f6suhte juhtimist.<\/td> Puhtalt juhtimis\u00f5iguse k\u00fcsimused v\u00f5i t\u00f6\u00f6andja kontrolli alt v\u00e4ljas olevad k\u00fcsimused.<\/td><\/tr> Konkreetsed n\u00e4ited<\/td> Palk, boonused, pensionile j\u00e4\u00e4mise h\u00fcvitised, t\u00f6\u00f6aeg, vallandamine, distsiplinaarkaristused, ohutus ja tervishoid, \u00fcmberpaigutamine, liidu pood, ameti\u00fchingu tegevuse reeglid.<\/td> Juhtimisstrateegia, tootmismeetodid, uued investeeringud, direktorite personalik\u00fcsimused, poliitilised probleemid, mitteliikmete t\u00f6\u00f6tingimused (eranditega).<\/td><\/tr> \u00d5iguslik kohustus<\/td> T\u00f6\u00f6andja peab l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimisi pidama siiralt. P\u00f5hjendamatu keeldumine kujutab endast ebaseaduslikku t\u00f6\u00f6alast tegevust.<\/td> T\u00f6\u00f6andja v\u00f5ib otsustada, kas l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimisi pidada v\u00f5i mitte. Keeldumine ei kujuta endast ebaseaduslikku t\u00f6\u00f6alast tegevust.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste protsess: protseduuride juhend<\/span><\/h2>\n\n\n\nKui t\u00f6\u00f6andja saab t\u00f6\u00f6lisliidult kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste ettepaneku, peab ta vastama s\u00fcsteemselt ja strateegiliselt, pidades silmas juriidilisi kohustusi. Kogu protsessi hinnatakse selle j\u00e4rgi, kas see vastab allpool kirjeldatud “siira l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimise kohustusele”, mist\u00f5ttu on igal etapil vajalik ettevaatlik tegutsemine.<\/p>\n\n\n\n
Esmalt esitab t\u00f6\u00f6lisliit tavaliselt “kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste taotluse” v\u00f5i muu kirjaliku dokumendi t\u00f6\u00f6andjale, et alustada l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimisi. Kui olete sellise taotluse saanud, ei tohi te seda mingil juhul ignoreerida. Esimene samm on anal\u00fc\u00fcsida taotluse esitanud t\u00f6\u00f6lisliidu olemust (kas tegemist on ettev\u00f5ttesisese liiduga v\u00f5i v\u00e4lise \u00fchendliiduga), liiduga liitunud t\u00f6\u00f6tajate staatust (kas nad on praegused t\u00f6\u00f6tajad v\u00f5i endised t\u00f6\u00f6tajad) ning n\u00f5utavate l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimisteemade sisu.<\/p>\n\n\n\n
Seej\u00e4rel, enne ametlikke l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimisi, toimuvad “eelnevad arutelud” b\u00fcrokraatlike reeglite paikapanemiseks. Siin lepitakse kokku l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste aeg, koht, osalejate arv ja l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste kestus. Strateegiliselt on m\u00f5istlik m\u00e4\u00e4rata kohtumispaigaks ettev\u00f5ttev\u00e4line koosolekuruum, et v\u00e4ltida teiste t\u00f6\u00f6tajate m\u00f5jutamist, ning seada ette l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste ajalimiit, n\u00e4iteks kaks tundi, et v\u00e4ltida pikaleveninud l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimisi, mis v\u00f5ivad raskendada rahuliku otsustusprotsessi.<\/p>\n\n\n\n
Eelaruteludega paralleelselt on k\u00f5ige olulisem ettevalmistus ettev\u00f5tte sees. P\u00f5hjalikult uuritakse t\u00f6\u00f6lisliidu n\u00f5udmistega seotud objektiivseid fakte ja korraldatakse t\u00f5endusmaterjalid (n\u00e4iteks kui tegemist on tasumata \u00fcletunnit\u00f6\u00f6 n\u00f5udega, siis t\u00f6\u00f6aja kaardid ja palgalehed). Seej\u00e4rel anal\u00fc\u00fcsitakse ettev\u00f5tte juriidilist seisukohta, m\u00e4\u00e4ratakse kindlaks l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste l\u00f5pptulemus ja v\u00f5imalikud j\u00e4releandmised ning \u00fchtlustatakse l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste eest vastutavate isikute vahel strateegia. L\u00e4bir\u00e4\u00e4kimistel on oluline, et osaleksid otsustus\u00f5igusega ametnikud. Kui osalevad ainult volitusteta isikud, kes v\u00e4ldivad konkreetseid vastuseid, v\u00f5ib seda t\u00f5lgendada ebaausate l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimistena.<\/p>\n\n\n\n
L\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste p\u00e4eval on oluline s\u00e4ilitada rahulik ja ratsionaalne hoiak. V\u00e4ltida tuleb emotsionaalseid vastuv\u00e4iteid ja valev\u00e4iteid, esitades ettev\u00f5tte seisukohta j\u00e4rjekindlalt, tuginedes faktidele ja juriidilistele alustele. L\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste k\u00e4igu ja sisu t\u00e4pseks dokumenteerimiseks koostatakse \u00fcksikasjalikud protokollid ja kui v\u00f5imalik, salvestatakse heli m\u00f5lema poole n\u00f5usolekul.<\/p>\n\n\n\n
Kui l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste tulemusena j\u00f5utakse kokkuleppele (kompromiss), j\u00e4\u00e4dvustatakse selle sisu “t\u00f6\u00f6lepingus” v\u00f5i “kokkuleppe dokumendis”. Sel juhul on \u00e4\u00e4rmiselt oluline lisada “selgeerimisklausel”, mis kinnitab, et peale kokkulepitud punktide ei ole pooltel mingeid muid n\u00f5udeid ega kohustusi, et ennetada tulevasi vaidlusi. Kui kokkulepet ei saavutata ja l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimised eba\u00f5nnestuvad, v\u00f5ib t\u00f6\u00f6lisliit p\u00f6\u00f6rduda streikide v\u00f5i muude vaidlustegevuste poole v\u00f5i esitada kaebuse t\u00f6\u00f6komisjonile v\u00f5i algatada kohtumenetluse, mist\u00f5ttu peab t\u00f6\u00f6andja olema valmis ka nendeks sammudeks.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste keeldumine ja selle tagaj\u00e4rjed Jaapanis<\/span><\/h2>\n\n\n\nKui t\u00f6\u00f6andja keeldub kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste pidamisest v\u00f5i l\u00e4htub l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimistel ebaausast hoiakust, v\u00f5ib ta silmitsi seista t\u00f5siste \u00f5iguslike riskidega. Need riskid v\u00f5ivad realiseeruda kahe erineva mehhanismi kaudu: haldusmenetluse ja tsiviilkohtumenetluse kaudu.<\/p>\n\n\n\n
Esiteks ei piirdu t\u00f6\u00f6andja kohustused ainult l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste laua taha istumisega. Seadus n\u00f5uab t\u00f6\u00f6andjalt “siiraste l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste kohustust”, mille eesm\u00e4rk on kokkuleppe saavutamine. See t\u00e4hendab konkreetseid tegevusi, nagu ameti\u00fchingu v\u00e4idetele t\u00e4helepanu p\u00f6\u00f6ramine, ettev\u00f5tte seisukoha selgitamine p\u00f5hjenduste ja materjalide esitamise kaudu ning vajadusel alternatiivsete lahenduste pakkumine. Kui t\u00f6\u00f6andja kordab \u00fcksnes oma v\u00e4iteid ilma dialoogita, v\u00f5ib seda hinnata siiraste l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste kohustuse rikkumisena, mis on eba\u00f5iglane t\u00f6\u00f6praktika. Selles k\u00fcsimuses tegi Jaapani k\u00f5rgeim kohus otsuse 2022. aasta 18. m\u00e4rtsil (Reiwa 4) Yamagata \u00dclikooli juhtumis, otsustades, et isegi kui l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste teemadel kokkuleppe saavutamine tundub ebat\u00f5en\u00e4oline, j\u00e4tkub t\u00f6\u00f6andja siiraste l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste kohustus ja t\u00f6\u00f6komisjon v\u00f5ib n\u00f5uda siiraste l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste pidamist.<\/p>\n\n\n\n
T\u00f6\u00f6andja v\u00f5ib l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimistest keelduda ainult “\u00f5igustatud p\u00f5hjustel”, mida seadus t\u00f5lgendab v\u00e4ga piiratult. N\u00e4iteks v\u00f5ib \u00f5igustatud p\u00f5hjuseks olla olukord, kus ameti\u00fching kasutab v\u00e4givalda v\u00f5i \u00e4hvardusi, muutes normaalse arutelu v\u00f5imatuks, v\u00f5i kui p\u00e4rast pikki l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimisi on m\u00f5lema poole v\u00e4ited ammendatud ja on saavutatud t\u00e4ielik ummikseis. Siiski ei peeta “\u00f5igustatud p\u00f5hjuseks” asjaolu, et ameti\u00fching on v\u00e4ljaspool ettev\u00f5tet, n\u00f5udmised on liiga suured v\u00f5i sama probleem on kohtus vaidluse all.<\/p>\n\n\n\n
Kui ameti\u00fching leiab, et t\u00f6\u00f6andja on keeldunud l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimistest ilma \u00f5igustatud p\u00f5hjuseta v\u00f5i on l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimisi pidanud ebaausalt, v\u00f5ib ameti\u00fching kasutada kahte peamist \u00f5iguskaitsevahendit.<\/p>\n\n\n\n
\u00dcks neist on haldusabi taotlemine prefektuuri t\u00f6\u00f6komisjonilt. T\u00f6\u00f6komisjon viib l\u00e4bi uurimise ja kuulamise (k\u00fcsitleb osapooli ja tunnistajaid) ning kui ta leiab, et on toimunud eba\u00f5iglane t\u00f6\u00f6praktika, annab ta t\u00f6\u00f6andjale “abistamisk\u00e4su”. See k\u00e4sk v\u00f5ib n\u00e4iteks n\u00f5uda, et t\u00f6\u00f6andja peab osalema kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimistel, mis on otsene sekkumine ettev\u00f5tte tegevusse. Kui t\u00f6\u00f6andja ei ole k\u00e4su \u00fcle rahul, v\u00f5ib ta esitada taotluse uuesti l\u00e4bivaatamiseks Kesk-T\u00f6\u00f6komisjonile v\u00f5i algatada kohtumenetluse k\u00e4su t\u00fchistamiseks.<\/p>\n\n\n\n
Teine v\u00f5imalus on tsiviilhagi esitamine kohtusse. Kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste \u00f5iguse rikkumist peetakse Jaapani tsiviilseadustiku alusel ebaseaduslikuks teoks ja ameti\u00fching v\u00f5ib t\u00f6\u00f6andjalt n\u00f5uda kahjutasu. Tegelikult m\u00e4\u00e4ras Nagoya ringkonnakohus 2012. aasta 25. jaanuaril (Heisei 24) otsusega ettev\u00f5ttele 2 miljoni jeeni suuruse kahjutasu kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste keeldumise eest. Samuti m\u00e4\u00e4ras Kyoto ringkonnakohus 2023. aasta 8. detsembril (Reiwa 5) otsusega linnale maksta 300 000 jeeni samal p\u00f5hjusel.<\/p>\n\n\n\n
Oluline on m\u00e4rkida, et need kaks menetlust on teineteisest s\u00f5ltumatud. Ameti\u00fching v\u00f5ib t\u00f6\u00f6komisjonilt abistamisk\u00e4su saamiseks esitada taotluse ja samal ajal algatada kohtus kahjutasu n\u00f5udmise hagi. See topeltrisk n\u00e4itab, et sobimatu suhtumine kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimistesse v\u00f5ib ettev\u00f5ttele kaasa tuua suuri \u00f5iguslikke ja majanduslikke tagasil\u00f6\u00f6ke.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kokkuv\u00f5te<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaapani t\u00f6\u00f6\u00f5iguse raames on kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimised t\u00f6\u00f6andjate jaoks v\u00e4ltimatud \u00f5iguslikud kohustused, mis p\u00f5hinevad p\u00f5hiseaduslikel \u00f5igustel. T\u00f6\u00f6andjatele esitatud l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste taotlustele tuleb vastata, m\u00f5istes t\u00e4pselt nende sisu ja teemasid ning j\u00e4rgides \u00f5iguslikke protseduure, et hallata \u00f5iguslikke riske t\u00f5husalt. L\u00e4bir\u00e4\u00e4kimistest keeldumine v\u00f5i ebaaus k\u00e4itumine v\u00f5ib kaasa tuua t\u00f6\u00f6komisjoni poolt m\u00e4\u00e4ratud abin\u00f5ud v\u00f5i kohtu poolt m\u00e4\u00e4ratud kahjutasu n\u00f5uded, mis v\u00f5ivad olla t\u00f5sised tagaj\u00e4rjed.<\/p>\n\n\n\n
Monolit \u00d5igusb\u00fcroo omab ulatuslikke kogemusi Jaapani t\u00f6\u00f6\u00f5iguse valdkonnas, eriti kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste l\u00e4biviimisel, esindades arvukaid kodumaiseid kliente. Meie b\u00fcroos t\u00f6\u00f6tab mitu inglise keelt k\u00f5nelevat advokaati, kellel on v\u00e4lisriikide advokaadikvalifikatsioonid, v\u00f5imaldades pakkuda t\u00e4pset ja strateegilist \u00f5igusalast tuge rahvusvahelistele ettev\u00f5tetele, kes seisavad silmitsi keeruliste t\u00f6\u00f6andja-t\u00f6\u00f6taja probleemidega.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jaapani \u00e4rikeskkonnas v\u00f5ivad ettev\u00f5tete juhid silmitsi seista kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimistega t\u00f6\u00f6liste liitudega. Need l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimised ei ole pelgalt t\u00f6\u00f6andjate ja t\u00f6\u00f6v\u00f5tjate vaheline dialoog, vaid p\u00f5hineva […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":67963,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,84],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67962"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67962"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67962\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68040,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67962\/revisions\/68040"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/67963"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}