<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaapani oskuste praktikaprogramm v\u00f5imaldab Jaapani ettev\u00f5tetel v\u00f5tta vastu v\u00e4lismaalasi arengumaadest praktikantidena, et OJT (On-the-Job Training) kaudu edasi anda praktilisi oskusi, teadmisi ja tehnikaid, aidates seel\u00e4bi kaasa partnerriikide majandusarengule ja inimressursside arendamisele. Programm on reguleeritud spetsiaalse seadusega, mida nimetatakse “V\u00e4lismaalaste oskuste praktika \u00f5ige rakendamise ja praktikantide kaitse seaduseks” (edaspidi “Oskuste praktika seadus”).<\/p>\n\n\n\n
Oskuste praktika seaduse alusel on loodud v\u00e4lismaalaste oskuste praktika organisatsioon (OTIT), mis on heakskiidetud juriidiline isik, mille \u00fclesandeks on j\u00e4lgida programmi n\u00f5uetekohast rakendamist. Ettev\u00f5tetel (praktika l\u00e4biviijatel) on vaja koostada iga praktikandi kohta \u00fcksikasjalik “oskuste praktika plaan” ja saada sellele OTIT-i heakskiit. Plaanis tuleb t\u00e4pselt kirjeldada omandatavad oskused, kestus ja tingimused ning OTIT kontrollib rangelt, kas plaan vastab seaduslikele n\u00f5uetele.<\/p>\n\n\n\n
Praktika l\u00e4biviijana on ettev\u00f5tetel palju \u00f5iguslikke kohustusi vastavalt oskuste praktika seadusele. Eriti oluline on praktikantide inim\u00f5iguste kaitsega seotud s\u00e4tted. N\u00e4iteks on selgelt keelatud praktikantide passide v\u00f5i elamislubade \u00e4rav\u00f5tmine, sundida neid s\u00e4\u00e4stma v\u00f5i s\u00f5lmida lepinguid, mis n\u00e4evad ette trahvid lepingu rikkumise eest.<\/p>\n\n\n\n
Kuigi s\u00fcsteemi nimetus on “praktikant”, s\u00f5lmivad oskuste praktikandid t\u00f6\u00f6andjaga t\u00f6\u00f6lepingu ja tegutsevad t\u00f6\u00f6tajatena. Seega, v\u00e4lja arvatud sissejuhatav koolitusperiood p\u00e4rast riiki sisenemist, kehtivad neile t\u00e4iel m\u00e4\u00e4ral Jaapani t\u00f6\u00f6seadused, nagu t\u00f6\u00f6standardite seadus, miinimumpalga seadus ja t\u00f6\u00f6ohutuse ja t\u00f6\u00f6tervishoiu seadus.<\/p>\n\n\n\n
Oskuste praktikaprogramm on praegu suure muutuse l\u00e4vel. Jaapani valitsus on otsustanud l\u00f5petada oskuste praktikaprogrammi ja luua uue “kasvatamise ja t\u00f6\u00f6h\u00f5ive s\u00fcsteemi”. Uue s\u00fcsteemi j\u00f5ustumise ajakava on m\u00e4\u00e4ratud kolme aasta jooksul p\u00e4rast 2024. aasta juuni v\u00e4ljaannet, kuid t\u00e4pne kuup\u00e4ev pole veel kindlaks m\u00e4\u00e4ratud. Uue s\u00fcsteemi peamine erinevus seisneb selle eesm\u00e4rgis, mis on selgelt muutunud “rahvusvahelisest panusest” Jaapani t\u00f6\u00f6stussektorite “inimressursside arendamiseks ja tagamiseks”. See muudab raamistiku, mis ametlikult positsioneerib v\u00e4lismaalasi t\u00f6\u00f6j\u00f5una ja toetab neid l\u00e4bi planeeritud arendustegevuse pikaajalise karj\u00e4\u00e4ri kujundamisel. Allpool on kokku v\u00f5etud m\u00f5lemad s\u00fcsteemid ja nende peamised erinevused.<\/p>\n\n\n\nElement<\/td> Oskuste praktikaprogramm<\/td> Kasvatamise ja t\u00f6\u00f6h\u00f5ive s\u00fcsteem<\/td><\/tr><\/thead> Eesm\u00e4rk<\/td> Rahvusvaheline panus oskuste \u00fclekandmise kaudu<\/td> Inimressursside arendamine ja tagamine Jaapani t\u00f6\u00f6stuses<\/td><\/tr> \u00dcmberregistreerimine (t\u00f6\u00f6koha vahetus)<\/td> P\u00f5him\u00f5tteliselt mitte lubatud<\/td> V\u00f5imalik, kui t\u00e4idetud on teatud n\u00f5uded (nt \u00fcle \u00fche aasta t\u00f6\u00f6tamine)<\/td><\/tr> Sihtsektorid<\/td> Erinevad spetsiifiliste oskuste s\u00fcsteemist<\/td> P\u00f5him\u00f5tteliselt vastavad spetsiifiliste oskuste s\u00fcsteemi sihtsektoritele<\/td><\/tr> Karj\u00e4\u00e4ritee<\/td> Eeldab naasmist kodumaale<\/td> Eeldab \u00fcleminekut spetsiifilistele oskustele ja avab tee pikaajalisele t\u00f6\u00f6h\u00f5ivele<\/td><\/tr> Jaapani keele oskuse n\u00f5uded<\/td> Puuduvad sisenemise ajal<\/td> N\u00f5utav on Jaapani keele oskuse eksami N5 tasemele vastav oskus sisenemise ajal<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\nSelle s\u00fcsteemi muutus viitab sellele, et ettev\u00f5tete jaoks on olulisem kui kunagi varem strateegiliselt planeerida inimressursside arendamist, et koolitada v\u00e4lismaalasi mitte l\u00fchiajalise t\u00f6\u00f6j\u00f5una, vaid integreerida nad pikaajaliselt organisatsiooni.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Jaapani t\u00f6\u00f6\u00f5igusnormid, mis kehtivad s\u00f5ltumata rahvusest<\/span><\/h2>\n\n\n\nEttev\u00f5tjate jaoks, kes palkavad v\u00e4lismaiseid t\u00f6\u00f6tajaid, on k\u00f5ige p\u00f5hilisem p\u00f5him\u00f5te, mida j\u00e4rgida, see, et Jaapani t\u00f6\u00f6suhteid reguleerivad \u00f5igusaktid kehtivad k\u00f5igile t\u00f6\u00f6tajatele v\u00f5rdselt, olenemata nende rahvusest, hetkest, mil t\u00f6\u00f6suhe loodi. See on kindel reegel, mis on kehtestatud Jaapani seaduste ja kohtuotsuste kaudu.<\/p>\n\n\n\n
Selle p\u00f5him\u00f5tte aluseks on Jaapani t\u00f6\u00f6standardite seaduse (Labor Standards Act) kolmas paragrahv. See s\u00e4te m\u00e4\u00e4ratleb, et “t\u00f6\u00f6andja ei tohi teha vahet t\u00f6\u00f6tajate vahel rahvuse, uskumuste v\u00f5i sotsiaalse staatuse alusel seoses palga, t\u00f6\u00f6aja v\u00f5i muude t\u00f6\u00f6tingimustega”. See t\u00e4hendab, et seadus keelab selgelt v\u00e4lismaalastele madalama palga m\u00e4\u00e4ramise v\u00f5i ebasoodsamate t\u00f6\u00f6aegade ja puhkuses\u00fcsteemide rakendamise ainu\u00fcksi nende v\u00e4lismaalase staatuse t\u00f5ttu. Loomulikult kehtib v\u00e4lismaalastest t\u00f6\u00f6tajatele ka igas prefektuuris kehtestatud miinimumpalk. Lisaks, kui t\u00f6\u00f6tatakse \u00fcle seadusega m\u00e4\u00e4ratud t\u00f6\u00f6aja, on vajalik maksta \u00fcletunnit\u00f6\u00f6 eest lisatasu, nagu ka Jaapani t\u00f6\u00f6tajatele.<\/p>\n\n\n\n
Vallandamise osas on v\u00e4lismaalased t\u00f6\u00f6tajad samuti kaitstud Jaapani t\u00f6\u00f6lepingu seaduse (Labor Contract Law) kaudu. Selle seaduse 16. paragrahv s\u00e4testab, et “vallandamine on kehtetu, kui see p\u00f5hineb subjektiivsetel p\u00f5hjustel, mis ei ole objektiivselt m\u00f5istlikud ega \u00fchiskondlikult vastuv\u00f5etavad”. See on tuntud kui “vallandamise \u00f5iguse kuritarvitamise doktriin” ja see on oluline p\u00f5him\u00f5te, mis toetab Jaapani t\u00f6\u00f6h\u00f5ivepraktikat, kus t\u00f6\u00f6tajaid ei saa vallandada ainult t\u00f6\u00f6andja mugavuse p\u00f5hjal. See doktriin kehtib t\u00e4ielikult ka v\u00e4lismaalastele t\u00f6\u00f6tajatele, mist\u00f5ttu vallandamiseks on vaja rangeid tingimusi.<\/p>\n\n\n\n
Lisaks kehtib Jaapani t\u00f6\u00f6ohutuse ja t\u00f6\u00f6tervishoiu seadus (Industrial Safety and Health Act), mis on m\u00f5eldud t\u00f6\u00f6tajate ohutuse ja tervise tagamiseks, loomulikult ka v\u00e4lismaalastele t\u00f6\u00f6tajatele. Ettev\u00f5tetel on kohustus pakkuda ka v\u00e4lismaalastele t\u00f6\u00f6tajatele turvalist t\u00f6\u00f6keskkonda. Eriti oluline on, et ohutuse ja tervishoiu koolitused ning juhendamised viiakse l\u00e4bi viisil, mida t\u00f6\u00f6taja m\u00f5istab. N\u00e4iteks v\u00f5ib olla vajalik kasutada illustratsioone v\u00f5i materjale t\u00f6\u00f6taja emakeeles.<\/p>\n\n\n\n
Jaapani Tervise-, T\u00f6\u00f6- ja Heaolu Ministeerium on avaldanud juhised “V\u00e4lismaalaste t\u00f6\u00f6h\u00f5ive haldamise parandamiseks ettev\u00f5tjate poolt”, mis t\u00e4iendavad neid \u00f5igusakte. Need juhised n\u00e4itavad konkreetseid meetmeid, mida t\u00f6\u00f6andjad peaksid rakendama alates v\u00e4rbamisest ja t\u00f6\u00f6lev\u00f5tmisest kuni vallandamiseni. Soovitatud on n\u00e4iteks sobivate t\u00f6\u00f6tingimuste selge v\u00e4ljatoomine, eluaseme toetamine ja kaebuste ning n\u00f5ustamiss\u00fcsteemi loomine. Kuigi neil juhistel ei ole otseseid karistusi, toimivad need kui “pehme seadus”. See t\u00e4hendab, et kui t\u00f6\u00f6alased vaidlused tekivad, v\u00f5ib kohtu otsustamisel ettev\u00f5tte vastavuse “asjakohasust” ja “ausust” hinnata nende juhiste j\u00e4rgimise alusel. Seega on riskijuhtimise seisukohast \u00e4\u00e4rmiselt oluline luua t\u00f6\u00f6h\u00f5ive haldamise s\u00fcsteem, mis j\u00e4rgib neid juhiseid.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Praktilised t\u00e4helepanekud kohtupraktikast Jaapanis<\/span><\/h2>\n\n\n\nOn h\u00e4davajalik m\u00f5ista, kuidas seaduses\u00e4tteid tegelikes vaidlustes t\u00f5lgendatakse ja rakendatakse, mitte ainult seaduse teksti ennast. See on oluline ettev\u00f5tete riskijuhtimise aspekt. Jaapani kohtupraktika, mis puudutab v\u00e4lismaalaste t\u00f6\u00f6h\u00f5ivet, annab vihjeid konkreetsetele \u00f5igusriskidele, millega ettev\u00f5tted v\u00f5ivad kokku puutuda.<\/p>\n\n\n\n
Esiteks on oluline otsus, mis puudutab oskust\u00f6\u00f6 praktikantide “t\u00f6\u00f6taja” staatust. Amakusa Hiina oskust\u00f6\u00f6 praktikantide juhtum (Kumamoto ringkonnakohtu otsus, 29. jaanuar 2010 (2010)) on selles k\u00fcsimuses oluline pretsedent. Kohtuotsuses leiti selgelt, et isegi kui s\u00fcsteemi nimetus on “praktikant” v\u00f5i “koolitaja”, kvalifitseeruvad nad Jaapani t\u00f6\u00f6standardite seaduse alusel “t\u00f6\u00f6tajateks”, kui nad tegelikult pakuvad t\u00f6\u00f6d ettev\u00f5tte juhtimise ja j\u00e4relevalve all ning saavad selle eest tasu. Selle tulemusena m\u00f5isteti ettev\u00f5ttelt v\u00e4lja miinimumpalga seaduse alusel maksmata j\u00e4\u00e4nud t\u00f6\u00f6tasu ja \u00fcletunnit\u00f6\u00f6 eest makstav lisatasu. See otsus n\u00e4itab kohtute rangeid seisukohti, et ettev\u00f5tted ei saa v\u00e4ltida t\u00f6\u00f6\u00f5igusest tulenevaid kohustusi, kasutades \u00e4ra “praktika” v\u00f5i “koolituse” nimetusi. Juhtkond peab m\u00f5istma, et oskust\u00f6\u00f6 praktikandid on t\u00f6\u00f6tajad ja seega t\u00e4ielikult t\u00f6\u00f6\u00f5iguse kaitse all, ning rakendama korrektset t\u00f6\u00f6j\u00f5u haldamist.<\/p>\n\n\n\n
Teiseks on oluline otsus, mis puudutab v\u00e4lismaalaste t\u00f6\u00f6lt vabastamise kehtivust. Nagu eelpool mainitud, s\u00e4testab Jaapani t\u00f6\u00f6lepingu seaduse artikkel 16, et t\u00f6\u00f6lt vabastamine on kehtetu, kui selleks puudub objektiivselt m\u00f5istlik ja \u00fchiskondlikult vastuv\u00f5etav p\u00f5hjus. See “\u00fchiskondlikult vastuv\u00f5etavuse” n\u00f5ue n\u00f5uab v\u00e4lismaalaste t\u00f6\u00f6lt vabastamise otsustamisel eriti ettevaatlikku kaalumist. P\u00f5hjuseks on see, et t\u00f6\u00f6tamise eesm\u00e4rgil viibivate v\u00e4lismaalaste jaoks v\u00f5ib t\u00f6\u00f6lt vabastamine kaasa tuua mitte ainult t\u00f6\u00f6koha kaotuse, vaid ka \u00f5igusliku aluse kaotuse Jaapanis viibimiseks, mis v\u00f5ib viia \u00e4\u00e4rmiselt t\u00f5siste tagaj\u00e4rgedeni. Arvestades neid t\u00f5siseid tagaj\u00e4rgi, hindab kohus rangelt, kas ettev\u00f5te on enne t\u00f6\u00f6lt vabastamise kui viimase abin\u00f5u kasutamist teinud k\u00f5ik v\u00f5imaliku, et seda v\u00e4ltida, sealhulgas pakkunud v\u00e4lja\u00f5ppe v\u00f5imalusi, kaalunud \u00fcmberpaigutamist (juhul kui see on viibimis\u00f5iguse piires v\u00f5imalik), rakendanud j\u00e4rkj\u00e4rgulist juhendamist ja hoiatusi. N\u00e4iteks juhtumites, kus t\u00f6\u00f6lt vabastamise p\u00f5hjuseks on puudulik jaapani keele oskus, v\u00f5etakse arvesse, millist keeletaset t\u00f6\u00f6tajalt v\u00e4rbamisel oodati ja kas t\u00f6\u00f6andja on p\u00e4rast t\u00f6\u00f6le asumist pakkunud keeleoskuse parandamiseks tuge. Ettev\u00f5tted peavad olema teadlikud riskist, et kergek\u00e4eline t\u00f6\u00f6lt vabastamine v\u00f5idakse \u00f5iguslikult t\u00fchistada, ning peavad oma tegevuses l\u00e4htuma objektiivsetest t\u00f5enditest ja olema \u00e4\u00e4rmiselt ettevaatlikud.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kokkuv\u00f5te<\/span><\/h2>\n\n\n\nNagu k\u00e4esolevas artiklis \u00fclevaadatud, on v\u00e4lismaalaste t\u00f6\u00f6h\u00f5ive Jaapanis rangelt reguleeritud kaheosalise \u00f5igusraamistiku kaudu, mis koosneb sisser\u00e4ndeseadusest (Immigration Control Act) kui “sissep\u00e4\u00e4su” reguleerimisest ja rahvusest s\u00f5ltumata kohaldatavatest t\u00f6\u00f6seadustest kui “sisemisest” distsipliinist. Ettev\u00f5tetel on h\u00e4davajalik m\u00f5ista t\u00e4pselt elamis\u00f5iguse n\u00f5udeid ja j\u00e4rgida t\u00e4ielikult Jaapani t\u00f6\u00f6seadusi kogu v\u00e4rbamisest kuni lahkumiseni, et tagada ja kasutada efektiivselt v\u00e4\u00e4rtuslikku v\u00e4lismaist talenti. Eriti, nagu kohtupraktika n\u00e4itab, v\u00f5ivad lihtsustatud t\u00f5lgendused v\u00f5i formaalsed l\u00e4henemised p\u00f5hjustada t\u00f5siseid \u00f5iguslikke vaidlusi ja maine riske.<\/p>\n\n\n\n
Monolith \u00f5igusb\u00fcroo omab Jaapanis asuvate arvukate klientide seas rikkalikku kogemust k\u00e4esolevas artiklis k\u00e4sitletud teemadel. Meie b\u00fcroos t\u00f6\u00f6tavad mitte ainult Jaapani \u00f5iguss\u00fcsteemi tundvad advokaadid, vaid ka mitmed inglise keelt k\u00f5nelevad juristid, kellel on v\u00e4lisriikide advokaadikvalifikatsioonid, pakkudes ainulaadseid teadmisi, mis aitavad \u00fcletada l\u00f5het keeruliste Jaapani \u00f5igusnormide ja globaalsete ettev\u00f5tete vajaduste vahel. Pakume terviklikku tuge teie ettev\u00f5tte v\u00e4lismaalaste kasutamisele \u00f5iguslikust vaatenurgast, alates elamis\u00f5iguse strateegia v\u00e4ljat\u00f6\u00f6tamisest, Jaapani t\u00f6\u00f6seadustele vastavate t\u00f6\u00f6lepingute koostamisest, igap\u00e4evasest personalijuhtimisest kuni v\u00f5imalike vaidluste lahendamiseni.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jaapani t\u00f6\u00f6turul on v\u00e4lismaiste talentide osakaal aasta-aastalt kasvanud. Ettev\u00f5tete j\u00e4tkusuutliku kasvu tagamiseks on mitmekesise taustaga t\u00f6\u00f6tajate kaasamine muutumas h\u00e4davajalikuks juhtimisstrateeg […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":67988,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,84],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67987"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67987"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67987\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68034,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67987\/revisions\/68034"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/67988"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}