| Hooldusp\u00e4evad<\/td> | Hooldust vajava pereliikme arsti juurde saatmine jms<\/td> | Hooldust vajava sihtpereliikme eest hoolitsevad mees- ja naist\u00f6\u00f6tajad<\/td> | \u00dche sihtpereliikme kohta: aastas 5 p\u00e4eva, kahe v\u00f5i enama puhul: aastas 10 p\u00e4eva<\/td> | \u00dcks p\u00e4ev, pool p\u00e4eva, tunni kaupa<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Eba\u00f5iglase kohtlemise keeld ja Jaapani kohtupraktika<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaapani lapsehooldus- ja hoolduspuhkuse seaduse (\u80b2\u5150\u30fb\u4ecb\u8b77\u4f11\u696d\u6cd5) ning meeste ja naiste t\u00f6\u00f6h\u00f5ive v\u00f5rd\u00f5iguslikkuse seaduse (\u7537\u5973\u96c7\u7528\u6a5f\u4f1a\u5747\u7b49\u6cd5) t\u00f5hususe tagamiseks keelab seadus rangelt t\u00f6\u00f6andjatel kasutada t\u00f6\u00f6tajate vastu eba\u00f5iglast kohtlemist, nagu vallandamine, alandamine, palga v\u00e4hendamine v\u00f5i muud kahjulikud meetmed, kui t\u00f6\u00f6tajad kasutavad neid seadusi. Konkreetselt on Jaapani lapsehooldus- ja hoolduspuhkuse seaduse 10. artikkel ja Jaapani meeste ja naiste t\u00f6\u00f6h\u00f5ive v\u00f5rd\u00f5iguslikkuse seaduse 9. artikkel aluseks nendele s\u00e4tetele. Eba\u00f5iglase kohtlemise alla kuuluvad vallandamine, lepingu uuendamisest keeldumine, alandamine, kahjulik \u00fcmberpaigutamine, palga v\u00e4hendamine, boonuste ja edutamise hindamisel ebasoodne kohtlemine jne.<\/p>\n\n\n\n Kuid see, mis t\u00e4pselt kvalifitseerub seadusega keelatud “eba\u00f5iglaseks kohtlemiseks”, ei ole alati selge. Eriti keeruline on k\u00fcsimus, kuidas kajastada t\u00f6\u00f6tasu ja personali hindamist ajal, mil t\u00f6\u00f6taja on puhkusel. Olulise otsustuskriteeriumi selles k\u00fcsimuses pakkus “Kinki \u00dclikooli juhtum” (Osaka ringkonnakohtu otsus, 24. aprill 2019).<\/p>\n\n\n\n Selles juhtumis vaidlustati \u00fclikooli lektori poolt, kes v\u00f5ttis lapsehoolduspuhkust, \u00fclikooli t\u00f6\u00f6reeglite alusel tehtud otsus mitte teostada sel aastal \u00fcldse regulaarset palgat\u00f5usu. \u00dclikool v\u00e4itis, et lapsehoolduspuhkuse periood oli aeg, mil t\u00f6\u00f6taja ei saanud t\u00f6\u00f6kogemust ega parandanud oma t\u00f6\u00f6oskusi, seega oli m\u00f5istlik j\u00e4tta ta palgat\u00f5usu saajate hulgast v\u00e4lja.<\/p>\n\n\n\n Kohtu vastus oli, et esmalt tunnustas kohus, et \u00fclikooli regulaarne palgat\u00f5usus\u00fcsteem oli oma olemuselt “vanusep\u00f5hine”, kus palgat\u00f5us toimus \u00fchtlaselt vastavalt t\u00f6\u00f6staa\u017eile, mitte individuaalsele t\u00f6\u00f6sooritusele. Kohtuotsuse kohaselt oli lapsehoolduspuhkuse v\u00f5tmise t\u00f5ttu t\u00f6\u00f6tajalt v\u00f5etud v\u00f5imalus saada palgat\u00f5usu kogu aasta jooksul, sealhulgas ajal, mil ta ei olnud puhkusel, eba\u00f5iglane. See \u00fcletas otsese m\u00f5ju, mida puhkuse ajal t\u00f6\u00f6tamata j\u00e4tmine kaasa t\u00f5i (palga mittemaksmine), ja kohtu hinnangul oli see eba\u00f5iglane kohtlemine, mis v\u00f5ib t\u00f6\u00f6tajaid heidutada lapsehoolduspuhkust v\u00f5tmast, ning see on vastuolus seaduse eesm\u00e4rgiga. Seega leidis kohus, et selline kohtlemine kvalifitseerus Jaapani lapsehooldus- ja hoolduspuhkuse seaduse 10. artikliga keelatud “eba\u00f5iglaseks kohtlemiseks” ja oli seega ebaseaduslik.<\/p>\n\n\n\n Sellest kohtuotsusest tuleneb oluline punkt, et Jaapani kohtud kaaluvad “eba\u00f5iglase kohtlemise” otsustamisel mitte ainult otseseid palgak\u00e4rpeid puhkuse ajal, vaid ka seda, millist pikaajalist m\u00f5ju v\u00f5ivad need meetmed avaldada t\u00f6\u00f6taja tulevasele palgas\u00fcsteemile ja karj\u00e4\u00e4riteele. Eriti k\u00f5rge on \u00f5iguslik risk s\u00fcsteemides, kus on tugev vanusep\u00f5hine element, nagu palgat\u00f5us ja boonused, kui seadusliku puhkuse v\u00f5tmist kasutatakse automaatselt ebasoodsa hinnangu andmiseks. N\u00e4iteks v\u00f5ib tunduda neutraalne ettev\u00f5tte poliitika, mis v\u00e4listab “teatud arvu puudumisp\u00e4evade korral palgat\u00f5usu ja boonuse”, olla ebaseaduslik, kui selle rakendamine toimib tegelikult karistusena neile, kes v\u00f5tavad lapsehoolduspuhkust.<\/p>\n\n\n\n Ettev\u00f5tted peaksid sellest kohtuasjast \u00f5ppima, et on vaja p\u00f5hjalikult \u00fcle vaadata personali hindamise, palgat\u00f5usu ja boonuste arvutamise sisepoliitika, et seadusliku puhkuse v\u00f5tmine ei tooks kaasa eba\u00f5iglast kohtlemist. On vaja s\u00fcsteemset l\u00e4henemist, mis ei piirdu ainult “puhkuse ajal maksmata j\u00e4tmisega”, vaid tagab, et t\u00f6\u00f6tajad ei kannataks p\u00e4rast naasmist t\u00f6\u00f6le p\u00fcsivat kahju palgataseme v\u00f5i edutamisv\u00f5imaluste osas v\u00f5rreldes kolleegidega, kes puhkust ei v\u00f5tnud. Konkreetselt v\u00f5ib kaaluda meetmeid, nagu palgat\u00f5usu ja edutamise hindamisperioodist puhkuseaja v\u00e4ljaarvamine v\u00f5i puhkuse ajal t\u00f6\u00f6tamata j\u00e4\u00e4nud aja t\u00f6\u00f6soorituse n\u00f5uetekohane arvestamine hindamisel. Selliste “puhkuse suhtes neutraalsete” personalis\u00fcsteemide loomine on v\u00f5ti nii vastavuse tagamiseks kui ka kohtuvaidluste riski v\u00e4ltimiseks.<\/p>\n\n\n\n <\/span>2025. aasta (Reiwa 7) muudatud seaduse j\u00f5ustumine: Kohanemine muutuva \u00fchiskonnaga<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaapani lapsehooldus- ja hoolduspuhkuse seadust on \u00fchiskonna muutuste ja t\u00f6\u00f6tajate vajaduste kohaselt juba mitmeid kordi muudetud. Alates 2025. aasta (Reiwa 7) 1. aprillist j\u00e4rk-j\u00e4rgult j\u00f5ustuvad uued muudatused sisaldavad olulisi s\u00e4tteid, mis viivad t\u00f6\u00f6 ja pereelu \u00fchitamise toetamise veelgi edasi. Nende muudatuste aluseks on poliitiline nihe, mis ei piirdu ainult t\u00f6\u00f6tajatele \u00f5iguste andmisega, vaid julgustab ettev\u00f5tteid t\u00f6\u00f6tajate \u00fchitamist aktiivsemalt toetama ja paindlikke t\u00f6\u00f6v\u00f5imalusi pakkuma. Ettev\u00f5tetel on vaja kiiresti edasi liikuda t\u00f6\u00f6korralduse eeskirjade muutmise ja sisekorra s\u00fcsteemide v\u00e4ljat\u00f6\u00f6tamisega, et vastata nendele uutele kohustustele.<\/p>\n\n\n\n Esiteks laiendatakse oluliselt lapsehooldustoetuste meetmeid. “Lapse hoolduspuhkus” muudetakse “lapse hoolduse ja muu puhkuseks”, laiendades puhkuse saamise \u00f5igust lastele, kes on kuni algkooli 3. klassi l\u00f5petamiseni, v\u00f5rreldes praeguse “enne algkooli” n\u00f5udega. Lisaks haiguse v\u00f5i vigastuse hooldamisele lisatakse puhkuse p\u00f5hjustena ka nakkushaiguste t\u00f5ttu koolide sulgemine ning laste kooli\u00fcritustel, nagu sisseastumis- ja l\u00f5petamistseremooniad, osalemine. Samuti ei saa enam v\u00e4listada “alla kuue kuu t\u00f6\u00f6tanud t\u00f6\u00f6tajaid”, kes varem v\u00f5isid olla t\u00f6\u00f6lepingu alusel puhkusest v\u00e4lja j\u00e4etud, mis t\u00e4hendab, et nad saavad puhkust v\u00f5tta kohe p\u00e4rast t\u00f6\u00f6le asumist.<\/p>\n\n\n\n T\u00f6\u00f6v\u00e4lise t\u00f6\u00f6 (\u00fcletunnit\u00f6\u00f6) vabastamise \u00f5igust tugevdatakse samuti. Praegu kehtiva seaduse kohaselt on see \u00f5igus alla kolmeaastaste laste vanematel, kuid muudatuse j\u00e4rel laieneb see k\u00f5igile, kes kasvatavad algkoolieelikuid. See v\u00f5imaldab laste kasvatamise perioodil pikema aja jooksul valida \u00fcletunnit\u00f6\u00f6ta t\u00f6\u00f6tamise.<\/p>\n\n\n\n Eriti t\u00e4helepanuv\u00e4\u00e4rne on paindliku t\u00f6\u00f6korralduse edendamine. T\u00f6\u00f6andjad peavad n\u00fc\u00fcd tegema j\u00f5upingutusi, et v\u00f5imaldada alla kolmeaastaste laste vanematel ja hooldust vajavate pereliikmete hooldajatel valida kaugt\u00f6\u00f6. Kuigi see on “j\u00f5upingutuskohustus” ja seaduslikku sundi ei ole, oodatakse ettev\u00f5tetelt aktiivset l\u00e4henemist \u00fchitamise toetamisel. Lisaks peavad t\u00f6\u00f6andjad pakkuma algkoolieelikute vanematele viiest valikust v\u00e4hemalt kahte: 1) t\u00f6\u00f6aja muutmine, 2) kaugt\u00f6\u00f6, 3) osalise t\u00f6\u00f6ajaga t\u00f6\u00f6tamine, 4) uue puhkuse andmine (lapsehooldustoetuse puhkus), 5) lastehoiuasutuste rajamine ja haldamine, et t\u00f6\u00f6tajad saaksid neist \u00fche valida ja kasutada.<\/p>\n\n\n\n Hoolduspuhkusest loobumise v\u00e4ltimiseks suunatud meetmeid tugevdatakse oluliselt. Muudatuse kohaselt on t\u00f6\u00f6andjal kohustus teavitada t\u00f6\u00f6tajat individuaalselt hoolduspuhkuse ja muude \u00fchitamist toetavate meetmete sisust, kui t\u00f6\u00f6taja on teatanud pereliikme hooldamise vajadusest, ning kinnitada t\u00f6\u00f6taja soovi neid meetmeid kasutada. See on ette n\u00e4htud selleks, et v\u00e4ltida olukordi, kus t\u00f6\u00f6tajad lahkuvad t\u00f6\u00f6lt, teadmata, et neil on \u00f5igus kasutada olemasolevaid meetmeid. Lisaks on kohustuslik teavitada t\u00f6\u00f6tajaid, n\u00e4iteks neid, kes on saavutanud 40-aastaseks, hooldamist toetavatest meetmetest enne, kui nad puutuvad kokku hooldamise vajadusega.<\/p>\n\n\n\n Need muudatused n\u00f5uavad ettev\u00f5tetelt uut l\u00e4henemist personali ja t\u00f6\u00f6suhte haldamisel. Kui varasem seadusandlus n\u00f5udis ettev\u00f5tetelt kohustuste t\u00e4itmist alles p\u00e4rast t\u00f6\u00f6taja taotluse esitamist, siis uus seadus n\u00f5uab ettev\u00f5tetelt aktiivset rolli, pakkudes paindlikke t\u00f6\u00f6v\u00f5imalusi ja kinnitades t\u00f6\u00f6tajate kavatsusi. See t\u00e4hendab, et ettev\u00f5tete vastutus ei seisne enam ainult seaduste tundmises, vaid nende rakendamises praktikas ja dialoogi pidamises t\u00f6\u00f6tajatega. Ettev\u00f5tetel on kiireloomuline \u00fclesanne luua konkreetne tegevuskava, sealhulgas t\u00f6\u00f6korralduse eeskirjade muutmine, juhtkonna koolitused, individuaalsete kohtumiste standardprotsesside v\u00e4ljat\u00f6\u00f6tamine ja \u00fchitamist toetavate meetmete kohta teabe jagamine.<\/p>\n\n\n\n <\/span>Kokkuv\u00f5te<\/span><\/h2>\n\n\n\nK\u00e4esolevas artiklis oleme keskendunud Jaapani t\u00f6\u00f6\u00f5iguse poolt kehtestatud naiste ja alaealiste kaitse s\u00e4tetele ning madala s\u00fcnnituse m\u00e4\u00e4ra ja vananeva \u00fchiskonna t\u00f6\u00f6h\u00f5ive toetuss\u00fcsteemidele, selgitades kolme peamist \u00f5iguslikku raamistikku. Alaealistega s\u00f5lmitavate t\u00f6\u00f6lepingute erireeglid, naist\u00f6\u00f6tajatele suunatud emaduse kaitse ning lapsehooldus- ja hoolduspuhkuse seaduse pakutav k\u00f5ikeh\u00f5lmav toetuss\u00fcsteem t\u00f6\u00f6tavad, kuigi need on eraldiseisvad s\u00e4tted, orgaaniliselt koos, et vastata Jaapani rahvastiku struktuuri suurele v\u00e4ljakutsele ja tagada j\u00e4tkusuutlik t\u00f6\u00f6j\u00f5ud \u00fchise eesm\u00e4rgi nimel. Nende \u00f5igusaktide j\u00e4rgimine on h\u00e4davajalik \u00f5iguslike riskide v\u00e4ltimiseks ning samal ajal on see oluline juhtimisstrateegia, et luua mitmekesist talenti kaasav t\u00f6\u00f6keskkond ja suurendada ettev\u00f5tte konkurentsiv\u00f5imet. Eriti viimaste aastate seadusemuudatused on nihutanud ettev\u00f5tteid mitte ainult s\u00fcsteemide loomise suunas, vaid ka t\u00f6\u00f6tajate individuaalsetele olukordadele vastavate aktiivsete teabe jagamise ja dialoogi suunas, n\u00f5udes personali ja t\u00f6\u00f6suhte haldamise viiside p\u00f5hjalikku muutmist.<\/p>\n\n\n\n Meie Monolis \u00f5igusb\u00fcroo on pakkunud spetsialiseeritud \u00f5igusteenuseid arvukatele kodu- ja v\u00e4lismaistele klientidele, k\u00e4sitledes Jaapani t\u00f6\u00f6\u00f5iguse keerukaid ja pidevalt arenevaid \u00f5igusakte. Meie b\u00fcroos t\u00f6\u00f6tab mitmeid spetsialiste, kes valdavad inglise keelt ja omavad nii Jaapani kui ka v\u00e4lismaiseid advokaadikvalifikatsioone, v\u00f5imaldades pakkuda t\u00e4pset ja praktilist n\u00f5u ettev\u00f5tetele, kes tegelevad rahvusvahelise \u00e4ritegevusega ja seisavad silmitsi ainulaadsete v\u00e4ljakutsetega. Pakume teie ettev\u00f5ttele kohandatud terviklikku tuge, sealhulgas t\u00f6\u00f6reeglite v\u00e4ljat\u00f6\u00f6tamist, sisekoolitusi ja individuaalsete juhtumite lahendamist, mis on seotud k\u00e4esolevas artiklis k\u00e4sitletud teemadega.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Jaapanis \u00e4ri ajades on oluline m\u00f5ista kohaliku t\u00f6\u00f6\u00f5iguse erip\u00e4rasid, mis ei piirdu ainult seaduste j\u00e4rgimisega, vaid on ka ettev\u00f5tte j\u00e4tkusuutliku kasvu ja personalistrateegia alustalad. Eriti m\u00f5jutab […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":67996,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,84],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67995"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67995"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67995\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68021,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67995\/revisions\/68021"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/67996"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67995"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67995"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67995"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} |