<\/span><\/h3>\n\n\n\nEsiteks, k\u00f5ige olulisema eeldusena s\u00e4testab Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse artikkel 632 l\u00f5ige 1, et osa\u00fchingu osanikud v\u00f5ivad n\u00f5uda investeeringute tagasimaksmist ainult juhul, kui p\u00f5hikirja muudetakse nii, et v\u00e4hendatakse osaniku investeeringu v\u00e4\u00e4rtust<\/sup>. See t\u00e4hendab, et investeeringute tagasimaksmine ei ole lihtsalt rahaline tehing osaniku ja ettev\u00f5tte vahel, vaid see on ametlik korporatiiv\u00f5iguslik toiming, mis h\u00f5lmab ettev\u00f5tte p\u00f5hikirja muutmist.<\/p>\n\n\n\nJaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse artikli 637 kohaselt n\u00f5uab osa\u00fchingu p\u00f5hikirja muutmine \u00fcldjuhul k\u00f5igi osanike n\u00f5usolekut<\/sup>. Siiski on v\u00f5imalik seda n\u00f5uet leevendada, kui p\u00f5hikirjas on s\u00e4testatud teisiti. See p\u00f5him\u00f5tteline k\u00f5igi osanike n\u00f5usoleku n\u00f5ue annab investeeringute tagasimaksmisele olulise valitsemist\u00e4henduse. Kui \u00fcks osanik soovib investeeringuid tagasi saada, kuid teised osanikud ei ole n\u00f5us, siis ei saa teha vajalikku p\u00f5hikirja muudatust, mis t\u00e4hendab, et tegelikult on igal osanikul veto\u00f5igus teiste osanike kapitali v\u00e4ljav\u00f5tmise suhtes. See mehhanism toimib tugeva kaitsemeetmena, et v\u00e4ltida olukorda, kus m\u00f5ned osanikud muudavad \u00fchepoolselt ettev\u00f5tte kapitalistruktuuri ja kahjustavad teiste osanike, eriti v\u00e4hemusosanike huve.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Teine n\u00f5ue: finantsallikate reguleerimine ja \u00fclej\u00e4\u00e4gi piirangud<\/span><\/h3>\n\n\n\nTeiseks, p\u00e4rast p\u00f5hikirja muutmise protseduurilise n\u00f5ude t\u00e4itmist on tagasimakstava summa suurusele kehtestatud ranged \u00fclempiirid, mis p\u00f5hinevad ettev\u00f5tte finantsseisundil. Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse artikkel 632 l\u00f5ige 2 s\u00e4testab, et investeeringute tagasimaksmisel osanikule v\u00e4ljamakstava raha v\u00f5i muu vara raamatupidamislik v\u00e4\u00e4rtus (investeeringute tagasimakse summa) ei tohi \u00fcletada j\u00e4rgmiste kahe summa v\u00e4hemat<\/sup>:<\/p>\n\n\n\n\nInvesteeringute tagasimaksmist taotletud p\u00e4eva seisuga ettev\u00f5tte \u00fclej\u00e4\u00e4gi summa<\/li>\n\n\n\n P\u00f5hikirja muutmisega v\u00e4hendatud vastava osaniku investeeringu v\u00e4\u00e4rtus<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nSiin mainitud “\u00fclej\u00e4\u00e4gi summa” ei ole lihtsalt “kapitali \u00fclej\u00e4\u00e4k + kasumi \u00fclej\u00e4\u00e4k”, vaid see on summa, mis on arvutatud ettev\u00f5tte arvestusreeglite kohaselt (viidates \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse artiklile 632 l\u00f5ige 2). Need kaks piirangut on v\u00f5lausaldajate kaitse ja osanikevahelise \u00f5igluse tagamise tuumikregulatsioonid. \u00dclej\u00e4\u00e4gi summa \u00fclempiiri kehtestamine takistab olukorda, kus tagasimakse t\u00f5ttu langeb ettev\u00f5tte netovara alla kapitali summa (nn kapitali v\u00e4henemine), s\u00e4ilitades ettev\u00f5tte varalise aluse ja kaitstes k\u00f5iki ettev\u00f5tte v\u00f5lausaldajaid. Teisalt tagab p\u00f5hikirjas m\u00e4\u00e4ratud investeeringu v\u00e4\u00e4rtuse v\u00e4henemise summa \u00fclempiir, et finantsiline toiming, nagu tagasimakse, vastab t\u00e4pselt korporatiiv\u00f5iguslikule toimingule, nagu p\u00f5hikirja muutmine, ja takistab konkreetse osaniku vara p\u00f5hjendamatu v\u00e4ljavoolu p\u00f5hikirja alusel.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kapitali v\u00e4hendamisega kaasnevad konkreetsete toimingute juhised Jaapanis<\/span><\/h2>\n\n\n\n<\/span>Kapitali v\u00e4hendamise otsus<\/span><\/h3>\n\n\n\nKui tagasimakstav sissemakse on raamatupidamises kajastatud kui “kapitali”, muutub protsess veelgi keerulisemaks. Sellisel juhul kaasneb sissemakse tagasimaksmisega Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse (\u5546\u6cd5, Sh\u014dh\u014d) artikli 626 alusel “kapitali v\u00e4hendamine” (\u6e1b\u8cc7, genshi). Osanike \u00fchingu kapitali v\u00e4hendamise protseduur on kujundatud v\u00f5lausaldajate kaitset silmas pidades kui esmat\u00e4htsat \u00fclesannet ning n\u00f5uab j\u00e4rgmiste rangeid samme.<\/p>\n\n\n\n
Esiteks, kapitali v\u00e4hendamise otsus tehakse, kui p\u00f5hikirjas ei ole s\u00e4testatud teisiti, ettev\u00f5tte juhtkonna enamuse \u00fcksmeele alusel.<\/p>\n\n\n\n
J\u00e4rgnevalt on k\u00f5ige olulisem ja aegan\u00f5udvam protseduur Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artiklis 627 s\u00e4testatud “v\u00f5lausaldajate kaitse protseduur”. See protseduur annab v\u00f5lausaldajatele v\u00f5imaluse esitada vastuv\u00e4iteid kapitali, mis on v\u00f5lausaldajate jaoks l\u00f5plik tagatis, v\u00e4hendamise kohta. Konkreetselt peab ettev\u00f5te v\u00f5tma j\u00e4rgmised meetmed.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Ametlik teadaanne riiklikus v\u00e4ljaandes<\/span><\/h3>\n\n\n\nEttev\u00f5te peab Jaapani ametlikus v\u00e4ljaandes (\u5b98\u5831, Kanp\u014d) avaldama teadaande kapitali v\u00e4hendamise kohta ning selle kohta, et v\u00f5lausaldajad v\u00f5ivad esitada vastuv\u00e4iteid kindlaksm\u00e4\u00e4ratud perioodi jooksul, mis on \u00fcle \u00fche kuu. Kui “osanikele tagastatav summa \u00fcletab osanike \u00fchingu netovara summa, mis on arvutatud Justiitsministeeriumi m\u00e4\u00e4rusega kindlaksm\u00e4\u00e4ratud viisil”, siis periood on \u00fcle kahe kuu ja ametlikku teadaannet ei saa \u00e4ra j\u00e4tta (artikkel 635 l\u00f5ige 2 ja l\u00f5ige 3). Teadaande n\u00e4idis on j\u00e4rgmine:<\/p>\n\n\n\n
\nKapitali v\u00e4hendamise teadaanne
<\/span>Individuaalne hoiatus<\/span><\/h3>\n\n\n\nLisaks riiklikule teadaandele peab ettev\u00f5te saatma k\u00f5igile teadaolevatele v\u00f5lausaldajatele individuaalse hoiatuse sama sisuga. Siiski, kui ettev\u00f5tte p\u00f5hikirjas on m\u00e4\u00e4ratud teistsugune teadaande meetod (n\u00e4iteks avaldamine p\u00e4evalehes v\u00f5i elektrooniline teadaanne) ja ettev\u00f5te teeb riikliku teadaande k\u00f5rval ka selle p\u00f5hikirjas m\u00e4\u00e4ratud meetodil teadaande (nn topeltteadaanne), siis on lubatud j\u00e4tta see individuaalne hoiatus \u00e4ra.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>V\u00f5lausaldajate vastuv\u00e4idete esitamine<\/span><\/h3>\n\n\n\nKui v\u00f5lausaldajad esitavad vastuv\u00e4iteid, ei saa ettev\u00f5te kapitali v\u00e4hendamise protseduuri j\u00e4tkata, kuni ei ole v\u00f5lausaldajale v\u00f5lga tasutud, asjakohast tagatist pakutud v\u00f5i vastavat vara usaldus\u00fchingule v\u00f5i muule sarnasele asutusele usaldatud.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kapitali v\u00e4hendamise j\u00f5ustumine<\/span><\/h3>\n\n\n\nErinevalt aktsiaseltsist ei j\u00f5ustu osanike \u00fchingu kapitali v\u00e4hendamine ettev\u00f5tte poolt suvaliselt m\u00e4\u00e4ratud kuup\u00e4eval. Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artikkel 627 l\u00f5ige 6 s\u00e4testab, et kapitali v\u00e4hendamise j\u00f5ustumine toimub p\u00e4rast v\u00f5lausaldajate kaitse protseduuri l\u00f5ppu. Tavaliselt t\u00e4hendab see perioodi l\u00f5ppu, mil v\u00f5lausaldajate vastuv\u00e4idete esitamise aeg on m\u00f6\u00f6das ja k\u00f5ik vastuv\u00e4ited on lahendatud. P\u00e4rast j\u00f5ustumist peab ettev\u00f5te tegema muudatused kapitali suuruses \u00f5igusb\u00fcroos. See keeruline ja aegan\u00f5udev ametlik protseduur takistab osanike \u00fchingutel oma kapitali sageli muutmast, tagades kapitali stabiilsuse mitte absoluutse keelu, vaid protseduurilise koormuse kaudu, mis on erinev aktsiaseltside l\u00e4henemisest.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Jaapani osa\u00fchingute ja aktsiaseltside kapitalis\u00fcsteemide v\u00f5rdlus<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaapani osa\u00fchingu sissemaksete tagasimaksmise s\u00fcsteemi erip\u00e4rade s\u00fcgavamaks m\u00f5istmiseks on kasulik v\u00f5rrelda seda aktsiaseltsi kapitalis\u00fcsteemiga. Aktsiaseltsides kohaldatakse rangelt “kapitali s\u00e4ilitamise p\u00f5him\u00f5tet”, et kaitsta ettev\u00f5tte vara ja v\u00f5lausaldajaid. See t\u00e4hendab, et aktsion\u00e4ridelt ettev\u00f5tte asutamisel saadud kapital peab j\u00e4\u00e4ma ettev\u00f5tte varaliseks aluseks ja seda ei tohi p\u00f5him\u00f5tteliselt aktsion\u00e4ridele tagastada. Aktsion\u00e4ride peamine viis investeeritud kapitali tagasi saamiseks on oma aktsiate m\u00fc\u00fcmine kolmandatele osapooltele.<\/p>\n\n\n\n
Seevastu osa\u00fchingu s\u00fcsteem v\u00f5imaldab “protseduurilist paindlikkust”. Kapitali tagasimaksmine on v\u00f5imalik, kuid selleks on vaja t\u00e4ita mitmetasandilisi protseduure, nagu k\u00f5igi osanike n\u00f5usolek, \u00fclej\u00e4\u00e4gi piires olevate vahendite regulatsioon ja juhul, kui see kaasneb kapitali v\u00e4hendamisega, range v\u00f5lausaldajate kaitse protseduur. See erinevus peegeldab m\u00f5lema organisatsiooni olemuse erinevusi. Allj\u00e4rgnev tabel koondab m\u00f5lema kapitalis\u00fcsteemi peamised erinevused.<\/p>\n\n\n\nEriomadused<\/td> Aktsiaselts (Jaapanis)<\/td> Osa\u00fching (Jaapanis)<\/td><\/tr><\/thead> P\u00f5hiprintsiip<\/td> Kapitali s\u00e4ilitamise p\u00f5him\u00f5te: kapital on v\u00f5lausaldajate kaitseks fikseeritud.<\/td> Protseduuriline paindlikkus: range protseduuri alusel on kapitali tagastamine v\u00f5imalik.<\/td><\/tr> Investori kapitali tagasisaamise meetod<\/td> Peamiselt aktsiate m\u00fc\u00fck kolmandatele osapooltele. Otsene tagasimakse ettev\u00f5ttelt on p\u00f5him\u00f5tteliselt keelatud.<\/td> Sissemaksete tagasimaksmine (osaniku staatuse s\u00e4ilitamine) v\u00f5i osaluse tagasimaksmine ettev\u00f5ttest lahkumisel.<\/td><\/tr> V\u00f5lausaldajate kaitse mehhanism<\/td> Kapitali tagasimaksmisele seaduslik absoluutne keeld. Kasumi jaotamisele (\u00fclej\u00e4\u00e4gi jaotamine) range finantsregulatsioon.<\/td> K\u00f5igi osanike n\u00f5usolek, \u00fclej\u00e4\u00e4gi piires olevate vahendite regulatsioon, v\u00f5lausaldajate vastuv\u00e4idete menetlus ja muud mitmetasandilised protseduurilised kontrollid.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Protseduuririkkumiste \u00f5iguslikud tagaj\u00e4rjed: \u00e4rijuhtimise t\u00f6\u00f6tajate vastutus Jaapanis<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse (Heisei (1989)) poolt kehtestatud ranged kapitali tagasimaksmise protseduurid toetuvad tugevale t\u00e4itmismehhanismile, mis tagab nende j\u00e4rgimise. Selle mehhanismi tuumaks on \u00e4rijuhtimise t\u00f6\u00f6tajate vastutus, mis on s\u00e4testatud Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artiklis 636.<\/p>\n\n\n\n
See s\u00e4te n\u00e4eb ette, et kui osa\u00fching rikub kapitaliressursside reguleerimist (mis on samuti kohaldatav kapitali tagasimaksmisele, vastavalt Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artiklile 635) ja teostab osaluse tagasimaksmist, siis sellega seotud \u00e4ritegevust juhtinud t\u00f6\u00f6tajad on kohustatud solidaarselt tagasimaksmist saanud t\u00f6\u00f6tajatega h\u00fcvitama ettev\u00f5ttele ebaseaduslikult tagastatud summad. See vastutus ei piirdu ainult ettev\u00f5tte ees, vaid ulatub ka \u00e4rijuhtimise t\u00f6\u00f6tajate isikliku varani.<\/p>\n\n\n\n
Erilist t\u00e4helepanu v\u00e4\u00e4rib asjaolu, et vastutuse t\u00f5endamiskohustus on p\u00f6\u00f6ratud. See t\u00e4hendab, et \u00e4rijuhtimise t\u00f6\u00f6tajad ei saa vastutusest vabaneda, kui nad ei t\u00f5enda, et nad ei ole oma kohustuste t\u00e4itmisel hooletud olnud. See on “hooletuse eeldus” ja see on \u00e4rijuhtimise t\u00f6\u00f6tajate jaoks \u00e4\u00e4rmiselt suur vastutus. Lisaks ei saa seda kohustust p\u00f5him\u00f5tteliselt vabastada ja isegi kui k\u00f5ik osanikud on n\u00f5us, on lubatud vabastus piiratud ainult ebaseadusliku tagasimakse toimumise hetkel olemas olnud \u00fclej\u00e4\u00e4gi summaga, mis on range piirang. See isikliku vastutuse s\u00e4te toimib krediidikaitse s\u00fcsteemi t\u00f5hususe tagamise viimase kaitserajatisena. Kapitali tagasimaksmist teostavad \u00e4rijuhtimise t\u00f6\u00f6tajad on seaduslike protseduuride j\u00e4rgimise osas enda vastutusel motiveeritud tegema hoolikaid kontrollimisi, et v\u00e4ltida lihtsat kapitali v\u00e4ljavoolu, mis on oluline roll nende peatamisel.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kokkuv\u00f5te<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse alusel on osa\u00fchingu sissemaksete tagasimaksmise s\u00fcsteem m\u00f5eldud liikmetele investeeritud kapitali paindlikuks tagasiv\u00f5tmiseks, kuid selle kasutamisele on kehtestatud \u00e4\u00e4rmiselt ranged \u00f5iguslikud n\u00f5uded. Protseduur koosneb mitmest etapist: k\u00f5igi liikmete n\u00f5usoleku saavutamine p\u00f5hikirja muutmiseks, ettev\u00f5tte finantsaluse s\u00e4ilitamine kapitaliregulatsioonide kaudu ning juhul, kui sellega kaasneb aktsiakapitali v\u00e4hendamine, v\u00f5lgnike kaitsemenetlus, mis n\u00f5uab aega ja raha. Kui \u00fckski neist protseduuridest t\u00e4helepanuta j\u00e4etakse, v\u00f5ib tagasimakse olla ebaseaduslik ja sellega seotud \u00e4rijuhtimise liikmed v\u00f5ivad endale v\u00f5tta olulise isikliku vastutuse ettev\u00f5tte ees. Seet\u00f5ttu on kapitali tagasimaksmise kaalumisel h\u00e4davajalik m\u00f5ista t\u00e4pselt \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguse s\u00e4tteid ja j\u00e4rgida protseduure hoolikalt.<\/p>\n\n\n\n
Monolit \u00d5igusb\u00fcroo omab rikkalikke kogemusi Jaapani \u00e4ri\u00f5iguse valdkonnas ja pakub spetsialiseeritud \u00f5igusteenuseid arvukatele kodu- ja v\u00e4lismaistele klientidele. Meil on s\u00fcgavad teadmised ja kogemused osa\u00fchingu asutamise, juhtimise ning keerukate kapitalistruktuuri muudatuste, nagu sissemaksete tagasimaksmine ja kapitali v\u00e4hendamine, protseduuride osas. Meie b\u00fcroos t\u00f6\u00f6tab mitu inglise keelt k\u00f5nelevat spetsialisti, kellel on v\u00e4lisriikide advokaadikvalifikatsioonid, mis v\u00f5imaldab meil toetada kliente rahvusvahelises \u00e4rikeskkonnas, tagades sujuva suhtluse kaudu, et nad j\u00e4rgivad t\u00e4ielikult Jaapani \u00f5igusakte ja saavutavad oma strateegilised eesm\u00e4rgid.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jaapani (\u65e5\u672c\u306e) \u00e4ri\u00fchingu seadus (\u4f1a\u793e\u6cd5) n\u00e4eb ette osa\u00fchingute (\u5408\u540c\u4f1a\u793e) loomise, mis v\u00f5imaldab v\u00f5rreldes aktsiaseltsidega (\u682a\u5f0f\u4f1a\u793e) paindlikumat organisatsiooni kujundamist ja juhtimist. Seet\u00f5ttu on viimastel […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68006,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,84],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68005"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68005"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68005\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68162,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68005\/revisions\/68162"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68006"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68005"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68005"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68005"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}