<\/span><\/h3>\n\n\n\nUue t\u00f6\u00f6taja lisamine on ettev\u00f5tte tuumikuga seotud oluline otsus. Seet\u00f5ttu on vajalik esmalt muuta ettev\u00f5tte p\u00f5hikirja, mis on ettev\u00f5tte alusdokument <\/sup>. Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse (\u5546\u6cd5) artikli 576 l\u00f5ike 1 kohaselt peab osa\u00fchingu p\u00f5hikirjas olema kirjas k\u00f5ikide t\u00f6\u00f6tajate nimed v\u00f5i \u00e4rinimed ja aadressid ning iga t\u00f6\u00f6taja sissemakse summa <\/sup>. Seega, kui uus t\u00f6\u00f6taja liitub, on vajalik teha p\u00f5hikirja muudatused, et lisada need andmed dokumenti.<\/p>\n\n\n\nP\u00f5hikirja muutmiseks on p\u00f5him\u00f5tteliselt vajalik olemasolevate k\u00f5ikide t\u00f6\u00f6tajate n\u00f5usolek (k\u00f5igi t\u00f6\u00f6tajate n\u00f5usolek). See on s\u00e4testatud Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse artiklis 637 ja peegeldab asjaolu, et osa\u00fching p\u00f5hineb isiklikel usaldussuhetel. Siiski on v\u00f5imalik seda n\u00f5uet leevendada, kui p\u00f5hikirjas on ette n\u00e4htud eris\u00e4tted. N\u00e4iteks v\u00f5ib p\u00f5hikirja eelnevalt lisada s\u00e4te, mis n\u00f5uab “enam kui poole t\u00f6\u00f6tajate n\u00f5usolekut”, mis v\u00f5imaldab otsuste tegemist kiirendada. Kuid kui sellist s\u00e4tet ei ole, siis \u00fchegi vastu h\u00e4\u00e4letava t\u00f6\u00f6taja olemasolul ei saa uue t\u00f6\u00f6taja lisamine toimuda.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Investeeringu t\u00e4itmine ja selle j\u00f5ustumise aeg Jaapanis<\/span><\/h3>\n\n\n\nK\u00f5igi osanike n\u00f5usoleku saamine p\u00f5hikirja muutmiseks ei t\u00e4henda veel uue osaniku liitumise l\u00f5puleviimist. Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seadus (Companies Act) s\u00e4testab v\u00e4ga olulise s\u00e4tte, mis puudutab liitumise j\u00f5ustumise aega. Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse (Companies Act) artikli 604 l\u00f5ige 3 s\u00e4testab, et kui isik, kes soovib saada osanikuks, ei ole p\u00f5hikirja muutmise ajaks teinud investeeringuga seotud makseid v\u00f5i osutusi, siis saab temast osanik alles siis, kui ta on need makseid v\u00f5i osutusi t\u00e4ielikult sooritanud.<\/p>\n\n\n\n
See s\u00e4te t\u00e4hendab, et osaniku \u00f5igusliku seisundi tekkimine on seotud lubatud investeeringu t\u00e4ieliku t\u00e4itmisega (investeeringu sooritamine). Isegi kui k\u00f5igi osanike n\u00f5usolek on olemas ja lepingule on alla kirjutatud, ei k\u00e4sitleta seda isikut \u00f5iguslikult osanikuna enne, kui investeeringusumma on ettev\u00f5ttele makstud. See mehhanism on loodud ettev\u00f5tte ja selle v\u00f5lausaldajate kaitsmiseks. Osanike vastutus on piiratud ning nad vastutavad ettev\u00f5tte v\u00f5lgade eest ainult oma investeeringu ulatuses. Seet\u00f5ttu on ettev\u00f5tte kapital v\u00f5lausaldajate jaoks ainus tagatis. Kui osanikule antakse \u00f5igused (n\u00e4iteks h\u00e4\u00e4le\u00f5igus \u00e4rijuhtimises) enne investeeringu l\u00f5puleviimist, v\u00f5ib see t\u00e4hendada, et isik, kes pole veel ettev\u00f5ttele vara pakkunud, v\u00f5ib m\u00f5jutada ettev\u00f5tte juhtimist ja seada ohtu ettev\u00f5tte finantsaluse. Seadus seob osaniku staatuse tekkimise ja investeeringu t\u00e4itmise rangelt, et v\u00e4ltida selliseid olukordi.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Liitunud t\u00f6\u00f6taja vastutus Jaapanis<\/span><\/h3>\n\n\n\n\u00dchinedes Jaapani osa\u00fchinguga (\u5408\u540c\u4f1a\u793e, g\u014dd\u014d kaisha) tuleb \u00fcheks olulisemaks kaalutluseks vastutuse ulatus p\u00e4rast liitumist. Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse (\u4f1a\u793e\u6cd5) artikkel 605 s\u00e4testab, et osa\u00fchinguga hiljem liitunud t\u00f6\u00f6tajad vastutavad ka enne nende liitumist tekkinud ettev\u00f5tte v\u00f5lgade eest. Siiski on osa\u00fchingu t\u00f6\u00f6tajate vastutus piiratud (artikkel 580 l\u00f5ige 2), piirdudes nende sissemakstud kapitali v\u00e4\u00e4rtusega ja ettev\u00f5tte varadest tasumine toimub esmaj\u00e4rjekorras, t\u00f6\u00f6tajate vastutus on t\u00e4iendav (artikkel 580).<\/p>\n\n\n\n
See t\u00e4hendab, et liituv t\u00f6\u00f6taja v\u00f5tab enda kanda k\u00f5ik ettev\u00f5tte varasemad v\u00f5lad, vastutades nende eest samamoodi nagu teised t\u00f6\u00f6tajad. Selline “tagasiulatuv vastutus” v\u00f5ib olla eriti ootamatu ja oluline risk investoritele, kes on harjunud teiste \u00f5igusruumide \u00e4ri\u00fchingu seadustega. Seet\u00f5ttu muutub liitumine mitte ainult investeeringuks tulevikku, vaid ka ettev\u00f5tte mineviku kohustuste \u00fclev\u00f5tmiseks. Seega on enne liitumisotsuse tegemist \u00e4\u00e4rmiselt oluline l\u00e4bi viia p\u00f5hjalik due diligence (varade hindamine), uurides hoolikalt sihtettev\u00f5tte finantsaruandeid, lepingulisi suhteid, kohtuvaidluse riske ning kontrollides v\u00f5imalike varjatud kohustuste olemasolu, et m\u00f5ista t\u00e4ielikult potentsiaalseid riske enne otsuse langetamist.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Jaapani \u00fchendatud ettev\u00f5tte p\u00f5hikirja autonoomia piirid kohtupraktikas<\/span><\/h3>\n\n\n\n\u00dchendatud ettev\u00f5tte puhul peetakse p\u00f5hikirja autonoomiat, mis v\u00f5imaldab sisemisi reegleid paindlikult kujundada, laiaks, kuid sellel autonoomial on \u00f5iguslikud piirid. Olulise kohtupraktika n\u00e4itena, mis viitab sellele, v\u00f5ib tuua Tokyo ringkonnakohtu 1996. aasta 13. oktoobri (Heisei 8) otsuse. See juhtum puudutas t\u00e4isosanike \u00fchingut ja vaidluse keskmes oli osaniku “lahkumine”, kuid selle otsuse aluseks olev \u00f5igusp\u00f5him\u00f5te kehtib ka \u00fchendatud ettev\u00f5tte osanike liitumisele.<\/p>\n\n\n\n
Kohtuasjas vaidlustati p\u00f5hikirja s\u00e4tte kehtivus, mis \u00fctles, et “osanik v\u00f5ib lahkuda teiste osanike enamuse otsusega”. Kohus leidis, et see s\u00e4te v\u00f5imaldab m\u00f6\u00f6da hiilida seadusega etten\u00e4htud rangeid osaniku v\u00e4ljaarvamise protseduure (mis n\u00f5uavad kohtu sekkumist) ja kuulutas selle seet\u00f5ttu kehtetuks. Kohus p\u00f5hjendas seda sellega, et seaduse s\u00e4tted on imperatiivsed normid, mis on m\u00f5eldud ettev\u00f5tte autonoomia ja osanike \u00f5iguste kaitse tasakaalustamiseks ning p\u00f5hikirjaga ei ole lubatud selliseid protseduure lihtsustada, kui need l\u00e4hevad seaduse m\u00f5tte vastu.<\/p>\n\n\n\n
K\u00e4esolevast kohtupraktikast tulenev p\u00f5him\u00f5te, et “p\u00f5hikirja autonoomia ei saa t\u00fchistada seaduse imperatiivseid s\u00e4tteid”, kehtib ka osanike liitumisprotseduuridele. N\u00e4iteks kui p\u00f5hikirjas on s\u00e4testatud, et “uute osanike liitumine on v\u00f5imalik ainult tegevjuhtide otsusega”, eirates Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse (Japanese Companies Act) artikli 637 n\u00f5uet, mis n\u00f5uab k\u00f5igi osanike n\u00f5usolekut p\u00f5hikirja muutmiseks, siis on sellise s\u00e4tte kehtivus t\u00f5en\u00e4oliselt eitav. Ettev\u00f5tte alustalaks olevate osanike liitumise muudatuste puhul on seadusega etten\u00e4htud protseduuride j\u00e4rgimine prioriteetsem kui p\u00f5hikirja s\u00e4tted.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Olemasolevate t\u00f6\u00f6tajate lisapanused<\/span><\/h2>\n\n\n\n\u00dcheks v\u00f5imaluseks ettev\u00f5tte kapitali suurendamiseks on olemasolevate t\u00f6\u00f6tajate poolt lisapanuste tegemine. Ka see protsess peab toimuma vastavalt Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5iguses (Companies Act of Japan) s\u00e4testatud protseduuridele.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Protseduuri \u00fclevaade<\/span><\/h3>\n\n\n\nKui olemasolev t\u00f6\u00f6taja teeb lisapanuse, on protseduuri p\u00f5hiosad sarnased uue t\u00f6\u00f6taja lisandumise protsessiga. Lisapanus t\u00e4hendab t\u00f6\u00f6taja panuse summa muutmist, mist\u00f5ttu on vaja uuendada p\u00f5hikirjas toodud “t\u00f6\u00f6taja panuse summat”. Seega on ka sel juhul p\u00f5hikirja muutmine kohustuslik ja p\u00f5him\u00f5tteliselt n\u00f5utakse k\u00f5igi t\u00f6\u00f6tajate n\u00f5usolekut. P\u00e4rast n\u00f5usoleku saamist koostatakse muudetud p\u00f5hikiri ja t\u00f6\u00f6taja teostab lisapanuse, millega protsess l\u00f5ppeb.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kapitali ja kapitali \u00fclej\u00e4\u00e4gi valik<\/span><\/h3>\n\n\n\nLisapanuse tegemisel seisab ettev\u00f5te silmitsi v\u00e4ga olulise strateegilise otsusega: kas kajastada saadud raha “kapitalina” v\u00f5i “kapitali \u00fclej\u00e4\u00e4gina”. Jaapani \u00e4ri\u00fchingu\u00f5igus lubab mitte kajastada kogu panustatud summat kapitalina, vaid k\u00e4sitleda osa v\u00f5i kogu summat kapitali \u00fclej\u00e4\u00e4gina. See valik m\u00f5jutab otseselt registreerimisprotseduure, kulusid ja tulevast finantsstrateegiat.<\/p>\n\n\n\n
Kui panustatud raha kajastatakse “kapitalina”, peegeldub kapitali suurenemine ettev\u00f5tte ametlikus registreerimistunnistuses (registrikaardis), mis on avalik teave, ja seet\u00f5ttu on seadusega n\u00f5utav muudatuste registreerimine. Selle registreerimistaotluse puhul tekib maks nimega registreerimislitsentsi maks, mille suurus on kapitali suurenemise summast 1000 osa seitsmendik (kui see summa on v\u00e4iksem kui 30,000 jeeni, siis on see 30,000 jeeni).<\/p>\n\n\n\n
Teisalt, kui kogu panustatud raha kajastatakse “kapitali \u00fclej\u00e4\u00e4gina”, ei muutu kapitali summa. Kuna kapitali \u00fclej\u00e4\u00e4k ei ole registreerimiskohustuslik, siis selle valiku puhul ei ole vaja kapitali summa muutmise registreerimist ja seega ei teki ka registreerimislitsentsi maksu.<\/p>\n\n\n\n
See s\u00fcsteem on ettev\u00f5ttele oluline finantsstrateegia vahend. Kapitali suurendamine v\u00f5ib suurendada ettev\u00f5tte v\u00e4liseid krediidiv\u00f5imalusi, kuid protseduur on keeruline ja kulukas. Vastupidiselt, kapitali \u00fclej\u00e4\u00e4gina kajastamine lihtsustab protseduuri ja v\u00e4hendab kulusid, suurendades paindlikkust tulevikus nende vahendite kasutamisel, n\u00e4iteks dividendide jaotamisel.<\/p>\n\n\n\nElement<\/td> Kapital<\/td> Kapitali \u00fclej\u00e4\u00e4k<\/td><\/tr><\/thead> \u00c4riregistreerimine<\/td> Muudatuste registreerimine on kohustuslik<\/td> Muudatuste registreerimine pole vajalik<\/td><\/tr> Registreerimislitsentsi maks<\/td> Tekib<\/td> Ei teki<\/td><\/tr> V\u00e4lised krediidiv\u00f5imalused<\/td> \u00dcldiselt peetakse k\u00f5rgeks<\/td> Otseselt ei avalikustata<\/td><\/tr> Tuleviku kasutamise paindlikkus<\/td> Protseduurid v\u00e4hendamiseks on ranged<\/td> Jaotamise protseduurid on suhteliselt paindlikud<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>\u00c4riregistri muudatused seoses liikmete lisandumisega Jaapanis<\/span><\/h2>\n\n\n\nP\u00e4rast sisemiste protseduuride l\u00f5puleviimist, mis on seotud liikmete lisandumise v\u00f5i t\u00e4iendava kapitali kaasamisega, v\u00f5ib tekkida vajadus teha \u00e4riregistrisse muudatusi, et avalikustada need muudatused seaduslikult. Siiski ei n\u00f5ua Jaapani osa\u00fchingu puhul k\u00f5ik liikmete lisandumised registreerimist.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Millal on registreerimine vajalik<\/span><\/h3>\n\n\n\n\u00c4riregistri muudatus on seadusega n\u00f5utav ainult siis, kui registrisse kantud andmetes on toimunud muudatused. Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seadus s\u00e4testab, et kui registrisse kantud andmetes on toimunud muudatus, tuleb muudatus registreerida kahe n\u00e4dala jooksul alates muudatuse toimumisest, esitades avalduse asukohaj\u00e4rgsele \u00f5igusb\u00fcroole (aktsiaseltside puhul on see s\u00e4testatud artiklis 915 l\u00f5ige 1, osa\u00fchingute ja muude osalusp\u00f5histe \u00e4ri\u00fchingute puhul artiklis 919 l\u00f5ige 1).<\/p>\n\n\n\n
Peamised juhtumid, kui liikmete lisandumisega seoses on vajalik registreerimine, on j\u00e4rgmised:<\/p>\n\n\n\n
\nKui osakapitali suurus on suurenenud: Kui uue liikme poolt sissemakstud raha arvestatakse “osakapitali” alla ja see muudab registrisse kantud “osakapitali suurust”, siis on vajalik teha vastav registreerimine.<\/li>\n\n\n\n Kui on toimunud muudatused \u00e4rijuhtimisega tegelevate liikmete v\u00f5i esindusliikmete osas: Osa\u00fchingu registrisse kantud andmetes on \u00e4ra toodud “\u00e4rijuhtimisega tegelevate liikmete” nimed, kellel on \u00f5igus \u00e4ri\u00fchingut juhtida, ning “esindusliikmete” nimed ja aadressid. Kui uus liige asub neisse ametitesse, on vajalik teha registrisse vastavad muudatused.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nOluline punkt, mida sellest reeglist j\u00e4reldada, on see, et teatud tingimustel ei pruugi liikme lisandumisel olla vajalik \u00fchtegi registreerimistoimingut. Konkreetselt, kui (1) uus liige ei asu \u00e4rijuhtimisega tegeleva liikme ega esindusliikme ametisse ja j\u00e4\u00e4b tavaliseks liikmeks ilma \u00e4rijuhtimis\u00f5igusteta ning (2) kogu liikme poolt sissemakstud kapital arvestatakse “kapitali \u00fclej\u00e4\u00e4giks” ja osakapitali suurus ei muutu, siis ei teki registrisse muudatusi ja seega pole vajalik esitada registreerimisavaldust. Selle m\u00f5istmine v\u00f5ib oluliselt lihtsustada protseduure ja v\u00e4hendada kulusid.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Registreerimistoimingute \u00fclevaade<\/span><\/h3>\n\n\n\nKui registreerimine on vajalik, tuleb muudatuse toimumisest kahe n\u00e4dala jooksul esitada avaldus asukohaj\u00e4rgsele \u00f5igusb\u00fcroole. Kui seda t\u00e4htaega ei j\u00e4rgita, v\u00f5ib esindusliikmele isiklikult m\u00e4\u00e4rata kuni 1 miljoni jeeni suuruse trahvi (see on halduslik sanktsioon, mitte kriminaalkaristus).<\/p>\n\n\n\n
Avalduse esitamisel on tavaliselt vajalikud mitmed lisadokumendid, nagu muudatusregistreerimise avaldus, k\u00f5igi liikmete n\u00f5usolek p\u00f5hikirja muutmiseks ja sissemakse t\u00f5endavad dokumendid (makse t\u00f5endavad dokumendid). Nende dokumentide vormid ja n\u00e4idised on k\u00e4ttesaadavad \u00f5igusb\u00fcroo veebilehel. Kuna protseduur v\u00f5ib olla keeruline, v\u00f5ib spetsialistiga konsulteerimine olla kasulik valik.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kokkuv\u00f5te<\/span><\/h2>\n\n\n\nK\u00e4esolevas artiklis oleme p\u00f5hjalikult selgitanud Jaapani \u00e4ri\u00fchingu seaduse (Japanese Companies Act) alusel t\u00f6\u00f6tajate liitumisprotsessi Jaapani osa\u00fchingutes. Uute t\u00f6\u00f6tajate vastuv\u00f5tmise protsess n\u00f5uab seadusega m\u00e4\u00e4ratletud rangeid protseduure, sealhulgas p\u00f5hikirja muutmist k\u00f5igi osanike n\u00f5usolekul, liitujate poolt sissemaksete t\u00e4ielikku t\u00e4itmist ning vajadusel kaubandusregistri muudatuste tegemist. Eriti oluline on m\u00f5ista, et liitunud t\u00f6\u00f6tajad v\u00f5tavad vastutuse ka ettev\u00f5tte olemasolevate v\u00f5lgade eest ning strateegiline valik, kas sissemakseid arvestada kapitali v\u00f5i kapitali \u00fclej\u00e4\u00e4gina, on ettev\u00f5tte tuleviku jaoks kriitilise t\u00e4htsusega. Nende \u00f5iguslike n\u00f5uete ja strateegiliste valikute t\u00e4pne m\u00f5istmine ning planeeritud protseduuride j\u00e4rgimine on v\u00f5tmet\u00e4htsusega osa\u00fchingu tervisliku kasvu ja stabiilse juhtimise tagamisel.<\/p>\n\n\n\n
Monolith \u00f5igusb\u00fcroo omab ulatuslikke kogemusi Jaapanis asuvate klientide teenindamisel, sealhulgas osa\u00fchingu t\u00f6\u00f6tajate liitumisega seotud \u00f5igusk\u00fcsimustes, millest k\u00e4esolevas artiklis juttu oli. Meie b\u00fcroos t\u00f6\u00f6tab mitmeid spetsialiste, sealhulgas inglise keelt k\u00f5nelevaid eksperte, kellel on v\u00e4lisriikide advokaadikvalifikatsioonid, mis v\u00f5imaldab meil pakkuda terviklikku tuge klientide mitmekesistele vajadustele Jaapani \u00e4rikeskkonnas. Kui soovite saada spetsialiseeritud n\u00f5uandeid, mis vastavad teie olukorrale, v\u00f5tke kindlasti \u00fchendust meie b\u00fcrooga.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jaapani ettev\u00f5tlusvormide seas on viimasel ajal t\u00e4helepanu p\u00e4lvinud\u5408\u540c\u4f1a\u793e (g\u014dd\u014d gaisha), mis on tuntud oma asutamise lihtsuse ja paindliku juhtimise poolest. See ettev\u00f5tlusvorm sarnaneb ingliskeelse \u00f5ig […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68010,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,84],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68009"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68009"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68009\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68160,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68009\/revisions\/68160"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68010"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68009"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68009"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68009"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}