<\/span><\/h3>\n\n\n\nSee, kuiv\u00f5rd t\u00f6\u00f6j\u00f5udu pakkuv isik omab iseseisva ettev\u00f5tja tunnuseid, on eriti oluline t\u00e4iendav otsustustegur <\/sup>. Seda hinnatakse selle j\u00e4rgi, kas isik juhib oma \u00e4ri iseseisvalt, v\u00f5ttes arvesse riske ja kandes kulusid.<\/p>\n\n\n\nKonkreetsete otsustusmaterjalidena k\u00e4sitletakse esmalt, kas isik omab v\u00f5i kannab vajalikke masinaid, seadmeid, s\u00f5idukeid jms oma kuludega <\/sup>. N\u00e4iteks kui isikul on oma kallis veok v\u00f5i raskeveok, viitab see tugevalt ettev\u00f5tja staatusele <\/sup>. Samuti v\u00f5etakse arvesse, kas tasu suurus on m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt suurem v\u00f5rreldes sama t\u00f6\u00f6d tegeva ettev\u00f5tte tavat\u00f6\u00f6taja palgaga. See suur tasu v\u00f5ib h\u00f5lmata ettev\u00f5tjana kantavaid kulusid ja \u00e4ris riske, mis n\u00f5rgendab t\u00f6\u00f6taja staatust <\/sup>. Lisaks v\u00f5etakse arvesse, kas isik vastutab ise t\u00f6\u00f6alaste kahjude eest v\u00f5i kas ta kasutab oma \u00e4ritegevuses eraldi \u00e4rinime.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Eksklusiivsuse aste<\/span><\/h3>\n\n\n\nKui isiku majanduslik s\u00f5ltuvus teatud ettev\u00f5ttest on k\u00f5rge, v\u00f5ib see olla t\u00f6\u00f6taja staatust tugevdav tegur <\/sup>. Eksklusiivsuse astet hinnatakse kahest aspektist. \u00dcks on see, kas leping keelab teiste ettev\u00f5tete t\u00f6\u00f6 tegemise v\u00f5i on see ajaliselt ja f\u00fc\u00fcsiliselt praktiliselt v\u00f5imatu <\/sup>. Kui isik on seotud teatud ettev\u00f5tte t\u00f6\u00f6ga nii, et tal pole v\u00f5imalik teisi t\u00f6id teha, peetakse eksklusiivsust k\u00f5rgeks. Teine aspekt on tasu elatuskindlustuslik k\u00fclg. Kui suur osa sissetulekust s\u00f5ltub konkreetse ettev\u00f5tte tasust, peetakse majanduslikku s\u00f5ltuvust k\u00f5rgeks ja see tugevdab t\u00f6\u00f6taja staatust <\/sup>.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Muud tegurid<\/span><\/h3>\n\n\n\nLisaks eeltoodule v\u00f5etakse arvesse ka objektiivseid asjaolusid, mis n\u00e4itavad, kuidas pooled t\u00f6\u00f6j\u00f5udu pakkuvat isikut tajusid. Konkreetselt, kas t\u00f6\u00f6tasu puhul on tehtud kinnipidamisi palgatulu maksustamiseks, kas isik on kaasatud t\u00f6\u00f6kindlustusse (t\u00f6\u00f6\u00f5nnetuskindlustus, t\u00f6\u00f6tuskindlustus) ja sotsiaalkindlustusse (tervisekindlustus, pensionikindlustus), kas ettev\u00f5tte t\u00f6\u00f6korralduseeskirju rakendatakse jne <\/sup>. Need asjaolud viitavad sellele, et ettev\u00f5te on kohelnud isikut t\u00f6\u00f6tajana, ja need on materjalid, mis tugevdavad t\u00f6\u00f6taja staatuse kinnitavat otsust.<\/p>\n\n\n\n<\/span>Juhtn\u00f6\u00f6rid Jaapani \u00dclemkohtu pretsedendist: Yokohama Minami T\u00f6\u00f6inspektsiooni juhataja juhtum<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaapani \u00dclemkohtu 1996. aasta 28. novembri (Heisei 8) otsus Yokohama Minami T\u00f6\u00f6inspektsiooni juhataja juhtumis on t\u00f6\u00f6taja staatuse m\u00e4\u00e4ramise kriteeriumide osas juhtiva kohtuasjana \u00e4\u00e4rmiselt oluline suunan\u00e4itaja.<\/p>\n\n\n\n
Selles kohtuasjas kaebas veoautojuht, kes kasutas oma isiklikku veokit ja tegeles peamiselt paberitootmisettev\u00f5tte toodete transportimisega, t\u00f6\u00f6 ajal saadud vigastuse t\u00f5ttu t\u00f6\u00f6tajate \u00f5nnetusjuhtumite h\u00fcvitise saamiseks, kuid T\u00f6\u00f6standardite J\u00e4relevalveameti juhataja l\u00fckkas taotluse tagasi, kuna ei pidanud teda “t\u00f6\u00f6tajaks”. Seepeale kaebas veoautojuht otsuse kohtusse, n\u00f5udes selle t\u00fchistamist.<\/p>\n\n\n\n
\u00dclemkohus j\u00f5udis j\u00e4reldusele, et see veoautojuht ei kvalifitseeru t\u00f6\u00f6tajana. Otsuse tegemise protsess rakendas konkreetseid seni arutatud hindamisraamistikke ja oli v\u00e4ga \u00f5petlik.<\/p>\n\n\n\n
Esiteks kaalus \u00dclemkohus ettev\u00f5tte antud juhiseid ja leidis, et sellised juhised nagu veetavate kaupade liik, sihtkoht ja kohaletoimetamise aeg on transporditeenuse olemuse t\u00f5ttu tellijale loomulikult vajalikud juhised ning nende p\u00f5hjal ei saa hinnata, et oleks toimunud konkreetne juhtimine ja j\u00e4relevalve t\u00f6\u00f6 teostamise \u00fcle.<\/p>\n\n\n\n
J\u00e4rgmisena osutas \u00dclemkohus ajalisele ja ruumilisele piirangule, m\u00e4rkides, et veoautojuht oli \u00fche transpordi\u00fclesande l\u00f5ppedes ettev\u00f5tte kontrolli alt v\u00e4ljas ja sai j\u00e4rgmise \u00fclesande saabumiseni oma aega vabalt kasutada, olles palju v\u00e4hem piiratud kui ettev\u00f5tte tavat\u00f6\u00f6tajad. Seet\u00f5ttu ei peetud seda piisavaks, et hinnata teda juhtimise ja j\u00e4relevalve all olevaks.<\/p>\n\n\n\n
\u00dclemkohtu erilist t\u00e4helepanu p\u00e4lvis “ettev\u00f5tja staatus”. Veoautojuht omas kallist veokit, kattis k\u00f5ik kulud nagu k\u00fctus, remont ja kindlustus ise ning sai tasu veoteenuse eest tulemustasu alusel, ilma et sellelt oleks tehtud kinnipeetud tulumaksu. Nende faktide p\u00f5hjal leidis kohus, et veoautojuht tegutses iseseisva ettev\u00f5tjana, v\u00f5ttes enda peale riskid ja arvestused transporditeenuse osutamisel, ning seet\u00f5ttu l\u00fckati tagasi tema t\u00f6\u00f6taja staatus.<\/p>\n\n\n\n
See otsus selgitas, et t\u00f6\u00f6taja staatuse m\u00e4\u00e4ramine ei tohiks p\u00f5hineda \u00fcksnes konkreetsetel elementidel, vaid tuleks hinnata juhtimise ja j\u00e4relevalve suhet, piiranguid, tasu olemust ning ettev\u00f5tja staatust, arvestades neid elemente terviklikult. Eriti oluline on see, et kui t\u00f6\u00f6j\u00f5u pakkuja omab m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rset ettev\u00f5tja staatust, v\u00f5ib see olla tugev argument t\u00f6\u00f6taja staatuse eitamiseks, muutes selle pretsedendi murranguliseks.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kaasaegsete t\u00f6\u00f6vormide rakendamine: gig-t\u00f6\u00f6tajate t\u00f6\u00f6taja staatus<\/span><\/h2>\n\n\n\nPlatvormide kaudu \u00fcksikprojekte vastu v\u00f5tvate ‘gig-t\u00f6\u00f6tajate’ ilmumine on esitanud uusi k\u00fcsimusi traditsioonilisele t\u00f6\u00f6taja staatuse m\u00e4\u00e4ratlemise raamistikule. Eriti on toidukullerite t\u00f6\u00f6viisid saanud \u00fclemaailmse arutelu objektiks.<\/p>\n\n\n\n
Jaapanis on samuti probleemiks kerkinud juhtum, kus Uber Eats’i kullerid moodustasid ameti\u00fchingu ja esitasid ettev\u00f5ttele kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste taotluse, kuid ettev\u00f5te keeldus l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimistest, eitades kullerite t\u00f6\u00f6taja staatust. 2022. aastal (Reiwa 4) otsustas Tokyo T\u00f6\u00f6komisjon, et kullerid vastavad Jaapani t\u00f6\u00f6seadusandluse alusel ‘t\u00f6\u00f6tajate’ definitsioonile ja k\u00e4skis ettev\u00f5ttel kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimistele vastata. Otsus p\u00f5hines asjaolul, et kullerid on integreeritud organisatsiooni kui platvormi \u00e4ritegevuse jaoks h\u00e4davajalik t\u00f6\u00f6j\u00f5ud, nende tasu m\u00e4\u00e4ratakse tegelikult \u00fchepoolselt ettev\u00f5tte poolt ja nad saavad rakenduse kaudu tegelikult juhiseid ja j\u00e4relevalvet. See on s\u00fcmboliline n\u00e4ide sellest, kuidas t\u00f6\u00f6standardite seaduse ja t\u00f6\u00f6seadusandluse ‘t\u00f6\u00f6taja’ definitsioonide erinevused konkreetsetes vaidlustes ilmnevad.<\/p>\n\n\n\n
Teisalt, kas gig-t\u00f6\u00f6tajad saavad t\u00f6\u00f6standardite seaduse alusel n\u00f5uda \u00fcletunnitasu v\u00f5i miinimumpalka, pole veel kindlaks m\u00e4\u00e4ratud ja ootame kohtupraktika kogunemist. Tsiviilhagis, kus kullerid n\u00f5udsid ebam\u00f5istliku konto peatamise (mis on sisuliselt v\u00f5rdne vallandamisega) eest kahjutasu, v\u00e4ltis kohtuotsus t\u00f6\u00f6taja staatuse otsest k\u00e4sitlemist, kuid j\u00f5uti kokkuleppele, kus ettev\u00f5te maksis lahendusraha.<\/p>\n\n\n\n
Need arengud n\u00e4itavad, et juriidilised v\u00e4ljakutsed j\u00e4tkuvad, kus traditsioonilisi otsustamiselemente tuleb kohandada kaasaegsete t\u00f6\u00f6viisidega, n\u00e4iteks kas algoritmil p\u00f5hinev t\u00f6\u00f6jaotus ja hindamiss\u00fcsteemid vastavad ‘juhendamisele ja j\u00e4relevalvele’ v\u00f5i kas kullerite poolt kasutatavad jalgrattad v\u00f5i mootorrattad on ‘ettev\u00f5tja staatust’ n\u00e4itavad kallid masinad ja seadmed. Ettev\u00f5tetena peame m\u00f5istma, et gig-t\u00f6\u00f6tajatega s\u00f5lmitud lepingud h\u00f5lmavad nii t\u00f6\u00f6seadusandluse alusel kollektiivl\u00e4bir\u00e4\u00e4kimiste riske kui ka tulevikus t\u00f6\u00f6standardite seaduse alusel t\u00f6\u00f6tajaks tunnistamise riske.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>T\u00f6\u00f6taja staatuse m\u00e4\u00e4ramise kriteeriumide v\u00f5rdlustabel<\/span><\/h2>\n\n\n\nKui v\u00f5tame kokku t\u00f6\u00f6taja staatuse m\u00e4\u00e4ramise kriteeriumid, millest oleme seni r\u00e4\u00e4kinud, saame j\u00e4rgmise tabeli. See tabel on lihtsustatud \u00fclevaade, mis n\u00e4itab otsustamise suunda, kuid tegelik otsus tehakse arvestades konkreetse juhtumi asjaolusid terviklikult.<\/p>\n\n\n\nKriteerium<\/td> T\u00f6\u00f6taja staatust kinnitavad asjaolud<\/td> T\u00f6\u00f6taja staatust eitavad asjaolud<\/td><\/tr><\/thead> N\u00f5usoleku vabadus<\/td> T\u00f6\u00f6\u00fclesandeid ei saa tegelikult keelduda. Keeldumisel on negatiivsed tagaj\u00e4rjed.<\/td> T\u00f6\u00f6\u00fclesandeid saab vabalt valida ja karistuseta keelduda.<\/td><\/tr> Juhendamine ja j\u00e4relevalve t\u00f6\u00f6\u00fclesannete t\u00e4itmisel<\/td> T\u00f6\u00f6 sisu ja t\u00e4itmise viisi kohta antakse detailseid juhiseid ja kontrollitakse (k\u00e4siraamatud, regulaarsed aruanded jne).<\/td> T\u00f6\u00f6 t\u00e4itmise viisis on lubatud laialdane kaalutlus\u00f5igus (ainult tulemusele viitamine).<\/td><\/tr> Aja- ja kohap\u00f5hine piirang<\/td> T\u00f6\u00f6aeg ja -koht on m\u00e4\u00e4ratud ning t\u00f6\u00f6aega kontrollitakse (ajakaardid, vahetustega t\u00f6\u00f6 jne).<\/td> T\u00f6\u00f6aeg ja -koht ei ole piiratud ning neid saab oma \u00e4ran\u00e4gemise j\u00e4rgi vabalt m\u00e4\u00e4rata.<\/td><\/tr> Asendatavus<\/td> Isiklik t\u00f6\u00f6panus on n\u00f5utav ja kolmanda isiku asendamine ei ole lubatud.<\/td> On lubatud kasutada abilisi v\u00f5i asendajaid oma otsuse ja kuludega.<\/td><\/tr> Tasu olemus<\/td> Tasu makstakse t\u00f6\u00f6aja v\u00f5i t\u00f6\u00f6panuse enda eest, nagu tunnitasu v\u00f5i fikseeritud palk. Puudumise korral on mahaarvamised.<\/td> Tasu makstakse t\u00f6\u00f6 tulemuste p\u00f5hjal (t\u00e4ielik tulemuspalk, projektip\u00f5hine tasu).<\/td><\/tr> Ettev\u00f5tja staatus<\/td> Ettev\u00f5te pakub masinaid, seadmeid ja materjale ning kannab peamised kulud.<\/td> Kallid masinad ja seadmed on isiklikus omandis ning kulud kaetakse isiklikult (oma risk ja arvestus).<\/td><\/tr> Erilisus<\/td> Muudes ettev\u00f5tetes t\u00f6\u00f6tamine on lepinguliselt v\u00f5i tegelikult keelatud v\u00f5i piiratud. Sissetulek s\u00f5ltub \u00fchest ettev\u00f5ttest.<\/td> Muudes ettev\u00f5tetes t\u00f6\u00f6tamine on vaba ja tegelikult toimub k\u00f5rvalt\u00f6\u00f6.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Kokkuv\u00f5te<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaapani t\u00f6\u00f6\u00f5iguses otsustatakse, kas isik kvalifitseerub “t\u00f6\u00f6tajaks” v\u00f5i mitte, mitte lepingu nimetuse v\u00f5i muu formaalsuse, vaid t\u00f6\u00f6 tegeliku olemuse p\u00f5hjal, arvestades mitmeid erinevaid aspekte. Selle otsuse tuumaks on “alluvussuhte” m\u00f5iste, mis h\u00f5lmab juhendamise ja j\u00e4relevalve olemasolu, ajalisi ja ruumilisi piiranguid ning tasu t\u00f6\u00f6vastasuse aspekte. Lisaks v\u00f5etakse arvesse t\u00e4iendavaid tegureid nagu ettev\u00f5tja staatus ja spetsiifilisus, et j\u00f5uda iga \u00fcksikjuhtumi puhul konkreetse j\u00e4relduseni. See otsustusraamistik on kindlaks m\u00e4\u00e4ratud Jaapani k\u00f5rgeima kohtu pretsedentidega ja kuigi see seisab silmitsi uute t\u00f5lgenduslike v\u00e4ljakutsetega, nagu gig-t\u00f6\u00f6de ilmumine, s\u00e4ilitab see oma p\u00f5hilise struktuuri. Ettev\u00f5tete juhtidele ja juriidilistele n\u00f5ustajatele on selle keeruka ja d\u00fcnaamilise \u00f5igusliku kontseptsiooni t\u00e4pne m\u00f5istmine ning oma t\u00f6\u00f6j\u00f5u haldamise s\u00fcsteemi pidev \u00fclevaatamine h\u00e4davajalik, et v\u00e4ltida etten\u00e4gematuid \u00f5iguslikke ja finantsriske ning tagada j\u00e4tkusuutlik \u00e4ritegevus.<\/p>\n\n\n\n
Monolith \u00f5igusb\u00fcroo pakub Jaapanis asuvatele arvukatele klientidele rikkalikku n\u00f5ustamiskogemust seoses k\u00e4esolevas artiklis k\u00e4sitletud t\u00f6\u00f6taja staatuse hindamisega seotud \u00f5igusk\u00fcsimustega. Meie b\u00fcroos t\u00f6\u00f6tab mitmeid inglise keelt k\u00f5nelevaid juriste, kellel on v\u00e4lisriikide advokaadikvalifikatsioonid, mis v\u00f5imaldab pakkuda Jaapani keerulise t\u00f6\u00f6\u00f5iguse k\u00fcsimustes rahvusvahelisest vaatenurgast \u00f5mblusteta \u00f5igusabi. Pakume teie ettev\u00f5tte vajadustele vastavaid spetsialiseeritud teenuseid, sealhulgas t\u00f6\u00f6j\u00f5u klassifikatsiooni hindamist, lepingute koostamist ja \u00fclevaatamist ning seotud vaidlustes esindamist.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jaapani t\u00f6\u00f6\u00f5igus (\u65e5\u672c\u306e\u52b4\u50cd\u6cd5\u5236) pakub “t\u00f6\u00f6tajatele” ulatuslikku kaitset. Siiski ei m\u00e4\u00e4ratle, kes on need “t\u00f6\u00f6tajad”, ainult lepingu nimetus v\u00f5i osapoolte kavatsused. Jaapani kohtud […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68016,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,84],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68015"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68015"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68015\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68158,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68015\/revisions\/68158"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68016"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68015"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68015"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68015"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}