<\/span><\/h3>\n\n\n\nOskust\u00f6\u00f6 praktikaprogramm ja erioskuste s\u00fcsteem v\u00f5ivad sageli segadust tekitada, kuna need on oma eesm\u00e4rkides, \u00f5iguslikus aluses ja rakendamises p\u00f5him\u00f5tteliselt erinevad. Nagu eespool mainitud, p\u00f5hineb oskust\u00f6\u00f6 praktikaprogramm Jaapani oskust\u00f6\u00f6 praktikaseadusel (\u6280\u80fd\u5b9f\u7fd2\u6cd5) ja selle eesm\u00e4rk on “rahvusvaheline panustamine”. Seet\u00f5ttu ei n\u00f5uta enne riiki sisenemist kindlat oskuste taset ja eeldatakse, et oskused omandatakse Jaapanis ning viiakse seej\u00e4rel tagasi kodumaale. Teisalt on erioskuste s\u00fcsteem loodud Jaapani immigratsiooni- ja pagulas\u00f5iguse (\u51fa\u5165\u56fd\u7ba1\u7406\u53ca\u3073\u96e3\u6c11\u8a8d\u5b9a\u6cd5) alusel, mille otsene eesm\u00e4rk on “riigisisesest t\u00f6\u00f6j\u00f5upuudusest \u00fclesaamine”. Seega eeldatakse, et s\u00fcsteemi raames vastuv\u00f5etavatel v\u00e4lismaalastel on teatud erialased oskused ja jaapani keele oskus, et nad saaksid “kohe t\u00f6\u00f6le asuda”.<\/p>\n\n\n\n
Need eesm\u00e4rkide erinevused m\u00f5jutavad oluliselt s\u00fcsteemide rakendamist. \u00dcks olulisemaid erinevusi on t\u00f6\u00f6koha vahetamise v\u00f5imalus. Oskust\u00f6\u00f6 praktikaprogrammi puhul on eesm\u00e4rk \u00f5ppida oskusi kindlas ettev\u00f5ttes vastavalt praktikaplaanile, mist\u00f5ttu t\u00f6\u00f6koha vahetamine p\u00f5him\u00f5tteliselt ei ole lubatud. Erinevalt sellest on erioskuste s\u00fcsteemis lubatud t\u00f6\u00f6tajatel otsida paremaid tingimusi ja vahetada t\u00f6\u00f6kohta samas t\u00f6\u00f6stusharus. See t\u00e4hendab, et ettev\u00f5tete jaoks on oluline pakkuda v\u00e4lismaalastele atraktiivset t\u00f6\u00f6keskkonda, et neid meelitada ja hoida.<\/p>\n\n\n\n
Lisaks on Jaapani valitsus 2024. aastal (\u4ee4\u548c6\u5e74) teinud seadusemuudatuse, millega kaotatakse oskust\u00f6\u00f6 praktikaprogramm ja luuakse uus “kasvatamise kaudu t\u00f6\u00f6tamise” s\u00fcsteem, mille eesm\u00e4rk on tagada t\u00f6\u00f6j\u00f5u kindlustamine ja arendamine. Uus s\u00fcsteem on m\u00f5eldud lahendama oskust\u00f6\u00f6 praktikaprogrammi eesm\u00e4rkide ja tegelikkuse lahknevust ning looma sujuva karj\u00e4\u00e4ritee kasvatamise kaudu t\u00f6\u00f6tamisest erioskuste s\u00fcsteemi. See n\u00e4itab, et Jaapani v\u00e4lismaalaste poliitika on muutumas realistlikumaks ja s\u00fcsteemsemaks.<\/p>\n\n\n\n
Allpool on toodud m\u00f5lema s\u00fcsteemi peamised erinevused tabelis.<\/p>\n\n\n\nElement<\/td> Oskust\u00f6\u00f6 praktikaprogramm<\/td> Erioskuste s\u00fcsteem<\/td><\/tr><\/thead> S\u00fcsteemi eesm\u00e4rk<\/td> Rahvusvaheline panustamine oskuste \u00fclekandmisega arengumaadesse<\/td> Spetsiifiliste t\u00f6\u00f6stusharude t\u00f6\u00f6j\u00f5upuuduse lahendamine<\/td><\/tr> \u00d5iguslik alus<\/td> Jaapani oskust\u00f6\u00f6 praktikaseadus<\/td> Jaapani immigratsiooni- ja pagulas\u00f5igus<\/td><\/tr> N\u00f5utav oskuste tase<\/td> P\u00f5him\u00f5tteliselt mittevajalik<\/td> N\u00f5utav on teatud oskuste tase ja jaapani keele oskus (kohe t\u00f6\u00f6le asumiseks)<\/td><\/tr> T\u00f6\u00f6koha vahetamise v\u00f5imalus<\/td> P\u00f5him\u00f5tteliselt ei ole lubatud<\/td> Lubatud samas t\u00f6\u00f6stusharus<\/td><\/tr> Viibimise kestus<\/td> Kuni 5 aastat maksimaalselt<\/td> 1. kategooria kuni 5 aastat kokku, 2. kategooria uuendamisel piiranguteta<\/td><\/tr> Perekonna kaasamine<\/td> Keelatud<\/td> 1. kategooria keelatud, 2. kategooria v\u00f5imalik tingimustele vastavusel<\/td><\/tr> Vastuv\u00f5etavate inimeste arvu piirang<\/td> On olemas piirangud, mis s\u00f5ltuvad ettev\u00f5tte suurusest jms<\/td> P\u00f5him\u00f5tteliselt piirangud puuduvad, v\u00e4lja arvatud ehitus- ja hooldust\u00f6\u00f6de sektor<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Erialaoskuste s\u00fcsteemi \u00fcksikasjad Jaapanis<\/span><\/h3>\n\n\n\nErialaoskuste s\u00fcsteem Jaapanis jaguneb kaheks kategooriaks: “Erialaoskus 1” ja “Erialaoskus 2”.<\/p>\n\n\n\n
“Erialaoskus 1” on viisakategooria v\u00e4lismaalastele, kes tegelevad t\u00f6\u00f6ga, mis “n\u00f5uab teatud t\u00f6\u00f6stusharus m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rset teadmist v\u00f5i kogemust”. Viibimisperiood on kokku kuni viis aastat ja pereliikmete kaasamine ei ole lubatud. Sihtvaldkonnad on m\u00e4\u00e4ratletud 16 t\u00f6\u00f6stusharu hulgas, kus t\u00f6\u00f6j\u00f5upuudus on eriti t\u00f5sine, sealhulgas hooldus, ehitus, toiduainet\u00f6\u00f6stus ja toitlustus. Vastuv\u00f5tvaid asutusi (ettev\u00f5tteid) kohustab seadus tagama, et v\u00e4lismaa t\u00f6\u00f6tajad saaksid stabiilselt ja sujuvalt tegutseda, pakkudes tuge t\u00f6\u00f6-, igap\u00e4eva- ja sotsiaalelus. See tugi on m\u00e4\u00e4ratletud “Erialaoskus 1 v\u00e4lismaalase toetusplaanis”, mis sisaldab laiaulatuslikku abi, sealhulgas eelnevat juhendamist enne riiki sisenemist, transporditeenust saabumisel ja lahkumisel, eluaseme tagamise abi, eluorientatsiooni l\u00e4biviimist, avalike toimingute juures abistamist ja v\u00f5imalusi jaapani keele \u00f5ppimiseks, h\u00f5lmates kokku k\u00fcmme punkti. See n\u00f5uab ettev\u00f5tetelt m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rset juriidilist ja operatiivset vastutust.<\/p>\n\n\n\n
Teisalt on “Erialaoskus 2” kvalifikatsioon v\u00e4lismaalastele, kes tegelevad t\u00f6\u00f6ga, mis “n\u00f5uab teatud t\u00f6\u00f6stusharus k\u00f5rgel tasemel oskusi”. N\u00f5utav on k\u00f5rgem oskuste tase kui Erialaoskus 1 puhul, kuid viibimisperioodi pikendamisel pole \u00fclempiiri ja kui t\u00e4idetud on n\u00f5uded, on v\u00f5imalik kaasata ka abikaasa ja lapsed. See avab tee pikaajalisele elamisele Jaapanis ja pakub ettev\u00f5tetele suurt eelist, v\u00f5imaldades neil pikema aja jooksul s\u00e4ilitada kvalifitseeritud t\u00f6\u00f6tajaid.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Tipptasemel spetsialistide v\u00e4rbamine: Jaapani k\u00f5rgelt kvalifitseeritud professionaalide s\u00fcsteem<\/span><\/h3>\n\n\n\nJaapani valitsus keskendub eraldi spetsiifiliste oskustega t\u00f6\u00f6j\u00f5u tagamise s\u00fcsteemist, et meelitada ligi k\u00f5rgelt kvalifitseeritud spetsialiste kogu maailmast, kasutades “k\u00f5rgelt kvalifitseeritud professionaalide” s\u00fcsteemi. See s\u00fcsteem v\u00f5eti kasutusele punktis\u00fcsteemina aastal 2012 (Heisei 24) ja muudeti ametlikuks elamis\u00f5iguse kategooriaks 2014. aasta (Heisei 26) immigratsiooniseaduse reformiga. S\u00fcsteemi eesm\u00e4rk on tagada tipptasemel spetsialistid, kes aitavad kaasa Jaapani akadeemilisele uurimist\u00f6\u00f6le, majanduse elavdamisele ja innovatsiooni loomisele.<\/p>\n\n\n\n
S\u00fcsteem jaguneb kolmeks kategooriaks s\u00f5ltuvalt taotleja tegevusest: “k\u00f5rgtasemel akadeemiline uurimistegevus”, “k\u00f5rgtasemel erialane ja tehniline tegevus” ning “k\u00f5rgtasemel juhtimis- ja haldustegevus”. Kvalifikatsiooni hindamine toimub punktis\u00fcsteemi alusel, kus punkte antakse “haridustaseme”, “t\u00f6\u00f6kogemuse”, “aastasissetuleku”, “vanuse”, “uurimist\u00f6\u00f6 tulemuste” ja “jaapani keele oskuse” eest. Isikud, kes koguvad kokku v\u00e4hemalt 70 punkti, tunnustatakse kui “k\u00f5rgelt kvalifitseeritud professionaalid 1. kategooria”.<\/p>\n\n\n\n
K\u00f5rgelt kvalifitseeritud professionaalide elamis\u00f5igusega v\u00e4lismaalastele antakse j\u00e4rgmised olulised soodustused, mida teistel elamis\u00f5iguse kategooriatel ei ole:<\/p>\n\n\n\n
\nMitmek\u00fclgse elamistegevuse lubamine: n\u00e4iteks on v\u00f5imalik \u00fclikoolis uurimist\u00f6\u00f6d teha ja samal ajal seotud ettev\u00f5tet juhtida.<\/li>\n\n\n\n Elamisaja “5 aastat” \u00fchtne m\u00e4\u00e4ramine: antakse seaduslikult maksimaalne elamisaeg.<\/li>\n\n\n\n Alalise elamisloa n\u00f5uete oluline leevendamine: tavaliselt n\u00f5utav 10-aastane elamine alalise elamisloa taotlemiseks muutub v\u00f5imalikuks p\u00e4rast 3-aastast tegevust k\u00f5rgelt kvalifitseeritud professionaalina. Eriti kui punktisumma \u00fcletab 80, muutub taotleja sobivaks juba p\u00e4rast \u00fcheaastast tegevust.<\/li>\n\n\n\n Abikaasa t\u00f6\u00f6tamine: abikaasa v\u00f5ib t\u00f6\u00f6tada teatud ulatuses, ilma et peaks vastama haridus- v\u00f5i t\u00f6\u00f6kogemuse n\u00f5uetele.<\/li>\n\n\n\n Vanemate ja koduabiliste kaasamine: teatud sissetulekun\u00f5uete t\u00e4itmisel on lubatud kutsuda vanemad v\u00f5i koduabilised kodumaalt Jaapanisse.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\nNeed s\u00fcsteemid n\u00e4itavad, et Jaapani v\u00e4lismaalaste poliitika ei ole monoliitne, vaid on strateegiliselt \u00fcles ehitatud portfell, et vastata majanduse erinevate kihtide vajadustele. Ettev\u00f5tte juhtimisstrateegias on s\u00fcsteemi valik, mida kasutada, oluline otsus, mis peaks p\u00f5hinema personali v\u00e4rbamise eesm\u00e4rgil (kas innovatsiooni loomine v\u00f5i kohapealse t\u00f6\u00f6j\u00f5u s\u00e4ilitamine).<\/p>\n\n\n\n
<\/span>V\u00e4lismaise t\u00f6\u00f6j\u00f5u palkamisega kaasnevad ettev\u00f5tete \u00f5iguslikud kohustused ja riskijuhtimine Jaapanis<\/span><\/h2>\n\n\n\nV\u00e4lismaise t\u00f6\u00f6j\u00f5u palkamine toob ettev\u00f5tetele suuri v\u00f5imalusi, kuid sellega kaasnevad ka \u00f5iguslikud kohustused ja riskid. Lihtne elamisloakaardi kontrollimine ei ole piisav, on h\u00e4davajalik luua k\u00f5ikeh\u00f5lmav vastavusprogramm, mis h\u00f5lmab nii Jaapani immigratsiooniseadust kui ka t\u00f6\u00f6\u00f5igust.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Immigratsiooniseaduse vastavus: ebaseadusliku t\u00f6\u00f6tamise soodustamise risk<\/span><\/h3>\n\n\n\n\u00dcks k\u00f5ige olulisemaid kriminaalkaristusi, millele ettev\u00f5tted peavad t\u00e4helepanu p\u00f6\u00f6rama, on Jaapani immigratsiooniseaduse (Immigration Control and Refugee Recognition Act) artikli 73-2 l\u00f5ige 1, mis k\u00e4sitleb “ebaseadusliku t\u00f6\u00f6tamise soodustamist”. See kuritegu kehtib isikute suhtes, kes lubavad v\u00e4lismaalastel tegeleda t\u00f6\u00f6ga, mida nende viisa ei luba, v\u00f5i kes palkavad ebaseaduslikult riigis viibivaid isikuid. Oluline on m\u00e4rkida, et selle kuriteo kohaldamisala ei piirdu ainult otsese t\u00f6\u00f6suhtega.<\/p>\n\n\n\n
Selles kontekstis on Tokyo K\u00f5rgema Kohtu 1993. aasta 22. septembri otsus oluline juhis. Kohtupraktika kohaselt peab ebaseadusliku t\u00f6\u00f6tamise soodustamise kuriteo toimepanemiseks olema “\u00e4ritegevuse k\u00e4igus isik, kes on v\u00e4lismaalase suhtes domineerivas positsioonis, kasutanud seda positsiooni, et anda korraldusi ebaseadusliku t\u00f6\u00f6 tegemiseks v\u00f5i n\u00f5ustuda selle j\u00e4tkamisega”. See t\u00e4hendab, et isegi kui otsene t\u00f6\u00f6leping puudub, kuid v\u00e4lismaalane on tegelikult ettev\u00f5tte kontrolli all ja tegeleb ebaseadusliku t\u00f6\u00f6ga, v\u00f5ib ettev\u00f5tet s\u00fc\u00fcdistada kuriteos. Ettev\u00f5tetel on vaja p\u00f6\u00f6rata t\u00e4helepanu ka allt\u00f6\u00f6v\u00f5tjate v\u00f5i teenusepakkujate poolt palgatud v\u00e4lismaalaste t\u00f6\u00f6tingimustele.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>T\u00f6\u00f6\u00f5iguse vastavus: v\u00f5rdse kohtlemise p\u00f5him\u00f5te ja ohutuse tagamise kohustus<\/span><\/h3>\n\n\n\nV\u00e4lismaised t\u00f6\u00f6tajad on Jaapanis kaitstud samade seadustega nagu jaapani t\u00f6\u00f6tajad, sealhulgas T\u00f6\u00f6standardite seaduse (Labor Standards Act) ja T\u00f6\u00f6lepingu seaduse (Labor Contract Act) poolt. Eriti t\u00e4helepanu vajavad “v\u00f5rdse kohtlemise p\u00f5him\u00f5te” ja “ohutuse tagamise kohustus”.<\/p>\n\n\n\n
“V\u00f5rdse kohtlemise p\u00f5him\u00f5te” on s\u00e4testatud Jaapani T\u00f6\u00f6standardite seaduse 3. artiklis, mis s\u00e4testab, et “t\u00f6\u00f6andja ei tohi teha vahet t\u00f6\u00f6tajate vahel rahvuse, usutunnistuse v\u00f5i sotsiaalse staatuse alusel palkade, t\u00f6\u00f6aegade v\u00f5i muude t\u00f6\u00f6tingimuste osas”. Seda p\u00f5him\u00f5tet konkreetsemalt k\u00e4sitleti “Daber Processing Service” juhtumis (Tokyo District Court, 6. detsember 2011), kus ettev\u00f5te oli maha arvestanud k\u00f5rgemad \u00fchiselamutasud v\u00e4lismaistelt oskust\u00f6\u00f6listelt kui jaapani t\u00f6\u00f6tajatelt. Kohus leidis, et see oli rahvuse alusel tehtud ebam\u00f5istlik diskrimineerimine ja rikkumine T\u00f6\u00f6standardite seaduse 3. artikli vastu. See otsus n\u00e4itab selgelt, et rahvuse alusel tehtud ebam\u00f5istlikud erinevused ei ole seaduslikud, olgu need siis palgas v\u00f5i h\u00fcvedes nagu eluasemekulud.<\/p>\n\n\n\n
“Ohutuse tagamise kohustus” on s\u00e4testatud Jaapani T\u00f6\u00f6lepingu seaduse 5. artiklis, mis n\u00f5uab, et t\u00f6\u00f6andja peab “tagama, et t\u00f6\u00f6taja saab t\u00f6\u00f6tada ohutult, kaitstes oma elu ja tervist”. See kohustus v\u00f5ib n\u00f5uda erilist t\u00e4helepanu, kui t\u00f6\u00f6andja palkab v\u00e4lismaiseid t\u00f6\u00f6tajaid, eriti arvestades keelebarj\u00e4\u00e4ri. Heaks n\u00e4iteks on “Narco juhtum” (Nagoya District Court, 7. veebruar 2013), kus piiratud jaapani keele oskusega Hiina praktikant sai t\u00f6\u00f6 ajal masinaga vigastada. Kohus leidis, et ettev\u00f5te ei olnud andnud piisavat ohutuskoolitust ja rikkus ohutuse tagamise kohustust. Eriti v\u00e4lismaiste t\u00f6\u00f6tajate puhul oli ettev\u00f5ttel kohustus selgitada t\u00f6\u00f6protseduure ja ohte keeles, mida t\u00f6\u00f6tajad kindlasti m\u00f5istavad (antud juhul hiina keeles), ja veenduda nende arusaamises. See kohtuotsus viitab sellele, et ettev\u00f5tetel on kohustus rakendada konkreetseid ohutusmeetmeid, mis vastavad v\u00e4lismaise t\u00f6\u00f6j\u00f5u erip\u00e4rale, nagu mitmekeelsed ohutusjuhendid ja t\u00f5lkide kaudu toimuvad koolitused.<\/p>\n\n\n\n
Nagu need kohtuasjad n\u00e4itavad, laienevad v\u00e4lismaise t\u00f6\u00f6j\u00f5u palkavate ettev\u00f5tete \u00f5iguslikud riskid lihtsast elamisloa kontrollist kriminaalkaristuste ja suurte tsiviilvastutuse n\u00f5ueteni. Jaapani kohtud tunnistavad v\u00e4lismaiste t\u00f6\u00f6tajate erip\u00e4ra, nagu keele- ja kultuurierinevused, ning n\u00f5uavad ettev\u00f5tetelt k\u00f5rgemat t\u00e4helepanu taset.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kokkuv\u00f5te<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaapani v\u00e4lismaalaste vastuv\u00f5tupoliitika on riigi majanduslike ja sotsiaalsete n\u00f5udmiste t\u00f5ttu liikunud reguleerimisele ja haldamisele keskendunud hoiakust uude etappi, kus strateegiliselt tagatakse vajalikud oskused ja luuakse kooselav \u00fchiskond. See oluline paradigma nihe pakub paljudele t\u00f6\u00f6j\u00f5upuudusega silmitsi seisvatele ettev\u00f5tetele olulist v\u00f5imalust \u00e4ritegevuse j\u00e4tkamiseks ja kasvuks. Siiski, et seda v\u00f5imalust maksimaalselt \u00e4ra kasutada, on h\u00e4davajalik s\u00fcgavalt m\u00f5ista erinevate elamis\u00f5iguse s\u00fcsteemide, nagu oskust\u00f6\u00f6 praktika, erioskused ja k\u00f5rgelt kvalifitseeritud spetsialistid, omadusi ning valida oma ettev\u00f5tte juhtimisstrateegiaga k\u00f5ige paremini sobiv s\u00fcsteem. Samal ajal n\u00f5uab see muutus ettev\u00f5tetelt keerukamat ja k\u00f5rgemal tasemel \u00f5iguslikku vastavust, alates immigratsiooniseadusest kuni t\u00f6\u00f6\u00f5iguseni. V\u00e4lismaalaste sujuv vastuv\u00f5tt ja nende p\u00fcsivus ei piirdu ainult v\u00e4rbamistegevusega, vaid eeldab tugevat ettev\u00f5ttesisest s\u00fcsteemi, kus on \u00fchendatud \u00f5igus-, t\u00f6\u00f6- ja ohutusjuhtimine.<\/p>\n\n\n\n
Monolith \u00f5igusb\u00fcroo omab Jaapanis asuvate arvukate klientide seas rikkalikku kogemust just selles artiklis k\u00e4sitletud teemadel pakutavate \u00f5igusteenuste osutamisel. Meie b\u00fcroos t\u00f6\u00f6tab mitmekesise taustaga spetsialiste, sealhulgas inglise keelt k\u00f5nelevaid eksperte, kellel on v\u00e4lisriikide advokaadikvalifikatsioonid, mis v\u00f5imaldab pakkuda terviklikku tuge keerukate \u00f5igusk\u00fcsimuste lahendamisel, mis on seotud v\u00e4lismaalaste t\u00f6\u00f6h\u00f5ivega. Toetame teie ettev\u00f5tte globaalset talentide strateegiat j\u00f5uliselt \u00f5iguslikust vaatenurgast.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jaapani \u00fchiskond seisab silmitsi struktuursete v\u00e4ljakutsetega, mis tulenevad madalast s\u00fcndimusest ja k\u00f5rgest vananemisest ning sellega kaasnevast t\u00f6\u00f6j\u00f5u v\u00e4henemisest. Nende probleemidega toimetulekuks […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68089,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,84],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68088"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68088"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68088\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68148,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68088\/revisions\/68148"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68089"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68088"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68088"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68088"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}