<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaapani elamisloa s\u00fcsteem jaguneb kaheks suureks kategooriaks, l\u00e4htudes loa alusest. \u00dcks kategooria on elamisloa liigid, mis antakse kindlate “tegevuste” alusel, mida Jaapanis teostatakse, ja teine kategooria on elamisloa liigid, mis antakse kindla “staatuse v\u00f5i positsiooni” alusel. Nende kategooriate m\u00f5istmine on v\u00e4ga oluline, kui kaalutakse v\u00e4lismaalasest t\u00f6\u00f6tajate tegevusulatust ja karj\u00e4\u00e4riteed.<\/p>\n\n\n\n
Tegevusp\u00f5hised elamisload on m\u00e4\u00e4ratletud Jaapani immigratsiooniseaduse lisas esimeses ja need jagunevad t\u00f6\u00f6tamist lubavateks ja mittelubavateks. T\u00f6\u00f6tamist lubavate elamislubade n\u00e4ideteks on “tehnoloogia, humanitaarteadused ja rahvusvaheline \u00e4ri”, “juhtimine ja haldus” ning “oskust\u00f6\u00f6”. Neid elamislube omavad isikud tohivad tegutseda ainult oma kvalifikatsiooni m\u00e4\u00e4ratlevates erialastes t\u00f6\u00f6des v\u00f5i tegevustes. N\u00e4iteks “tehnoloogia, humanitaarteadused ja rahvusvaheline \u00e4ri” elamisloaga insener v\u00f5ib tegeleda oma erialasele oskusele vastavas arendustegevuses, kuid p\u00f5him\u00f5tteliselt ei tohi ta tegeleda erialase oskusega mitteseotud lihtt\u00f6\u00f6ga. Selliselt on tegevusulatus rangelt piiratud.<\/p>\n\n\n\n
Teisalt, staatuse v\u00f5i positsiooni p\u00f5hised elamisload on m\u00e4\u00e4ratletud Jaapani immigratsiooniseaduse lisas teises ja h\u00f5lmavad “alalised elanikud”, “Jaapani kodaniku abikaasad jt” ning “p\u00fcsielanikud”. Kuna need elamisload antakse kindla staatuse v\u00f5i tugeva seose alusel Jaapaniga, siis p\u00f5him\u00f5tteliselt ei ole tegevustele piiranguid. Seega v\u00f5ivad need elamislube omavad isikud vabalt tegutseda igasuguses seaduslikus t\u00f6\u00f6s, s\u00f5ltumata t\u00f6\u00f6liigist v\u00f5i sektorist, samamoodi nagu Jaapani kodanikud.<\/p>\n\n\n\n
Need kaks kategooriat m\u00f5jutavad otseselt ettev\u00f5tete personalijuhtimise strateegiat. Tegevusp\u00f5hise elamisloaga t\u00f6\u00f6tajatelt oodatakse panust nende erialal, kuid t\u00f6\u00f6koha v\u00f5i t\u00f6\u00f6\u00fclesannete muutmisel v\u00f5ib vajalikuks osutuda elamisloa muutmise taotlus. Staatuse v\u00f5i positsiooni p\u00f5hise elamisloaga t\u00f6\u00f6tajaid saab ettev\u00f5ttes paindlikult erinevatesse osakondadesse v\u00f5i ametikohtadele paigutada, v\u00f5imaldades neid k\u00e4sitleda pikemaajalise personali arendamise ja karj\u00e4\u00e4ri kujundamise perspektiivist.<\/p>\n\n\n\nOmadused<\/td> Tegevusp\u00f5hine elamisluba<\/td> Staatuse v\u00f5i positsiooni p\u00f5hine elamisluba<\/td><\/tr><\/thead> Loa alus<\/td> Kindlate tegevuste (nt kindel amet) jaoks antud luba<\/td> Isiku staatuse v\u00f5i suhte (nt abielu Jaapani kodanikuga) alusel<\/td><\/tr> Tegevuse piirangud<\/td> Rangelt piiratud. Piirdub elamisloas m\u00e4\u00e4ratletud t\u00f6\u00f6\u00fclesannetega.<\/td> Piirangud puuduvad. K\u00f5ik seaduslikud tegevused (kaasa arvatud t\u00f6\u00f6tamine) on vabad.<\/td><\/tr> T\u00f6\u00f6tamise vabadus<\/td> Piirangud on olemas. T\u00f6\u00f6koha vahetus on v\u00f5imalik, kuid ametikoha muutmisel v\u00f5ib vajalikuks osutuda elamisloa muutmine.<\/td> Piirangud puuduvad. Nagu Jaapani kodanikud, on vabadus vahetada t\u00f6\u00f6kohti ja t\u00f6\u00f6tada erinevates sektorites.<\/td><\/tr> Esinduslikud elamisload<\/td> Tehnoloogia, humanitaarteadused ja rahvusvaheline \u00e4ri, juhtimine ja haldus, oskust\u00f6\u00f6<\/td> Alalised elanikud, Jaapani kodaniku abikaasad jt, p\u00fcsielanikud<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Viibimisaja uuendamine ja viibimis\u00f5iguse muutmine Jaapanis<\/span><\/h2>\n\n\n\nKui v\u00e4lismaalane, kes viibib Jaapanis, soovib j\u00e4\u00e4da riiki kauemaks kui lubatud viibimisaeg v\u00f5i soovib tegeleda teistsuguse tegevusega kui praegu lubatud, on vajalik l\u00e4bida vastavad \u00f5iguslikud protseduurid. Need protseduurid on “viibimisaja uuendamine” ja “viibimis\u00f5iguse muutmine”. M\u00f5lemad protseduurid ei ole automaatselt heakskiidetud, vaid s\u00f5ltuvad justiitsministri diskretsioonilisest otsusest.<\/p>\n\n\n\n
Viibimisaja uuendamine on reguleeritud Jaapani sisser\u00e4ndeseaduse (Immigration Control and Refugee Recognition Act) 21. artikliga. Selle artikli kohaselt v\u00f5ib justiitsminister lubada viibimisaja uuendamist v\u00e4lismaalasele ainult siis, kui on “piisavalt asjakohaseid p\u00f5hjuseid”. Selliste “asjakohaste p\u00f5hjuste” olemasolu hindamisel v\u00f5etakse arvesse taotleja tegevust viibimise ajal, maksude ja avalike kohustuste t\u00e4itmist, k\u00e4itumist ja muid tegureid. N\u00e4iteks, kui isikul on seaduserikkumisi v\u00f5i kuritegelikku tausta, suureneb t\u00f5en\u00e4osus, et viibimisaja uuendamist ei lubata.<\/p>\n\n\n\n
Teisalt, viibimis\u00f5iguse muutmine p\u00f5hineb Jaapani sisser\u00e4ndeseaduse 20. artiklil. See protseduur on vajalik n\u00e4iteks siis, kui isik, kes viibis Jaapanis “\u00f5ppuri” viibimis\u00f5iguse alusel, asub p\u00e4rast l\u00f5petamist t\u00f6\u00f6le Jaapani ettev\u00f5ttesse ja soovib t\u00f6\u00f6tada “tehnika, humanitaarteaduste v\u00f5i rahvusvahelise \u00e4ri” viibimis\u00f5iguse alusel. Ka siin v\u00f5ib justiitsminister lubada viibimis\u00f5iguse muutmist ainult siis, kui on “piisavalt asjakohaseid p\u00f5hjuseid”, ja ka siin on lubatud laialdane diskretsioon.<\/p>\n\n\n\n
Oluline on m\u00f5ista, et nende taotluste heakskiitmine s\u00f5ltub haldusasutuse otsusest, mis arvestab iga \u00fcksikjuhtumi asjaolusid. Taotlejad peavad n\u00e4itama mitte ainult formaalsete n\u00f5uete t\u00e4itmist, vaid ka veenvalt t\u00f5estama, miks on vajalik viibimise j\u00e4tkamine v\u00f5i tegevuse muutmine ja kuidas see on Jaapani \u00fchiskonnale vastuv\u00f5etav, kasutades selleks objektiivseid t\u00f5endeid.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Elamisloa ja kohtupraktikat: MacLean’i juhtumi t\u00e4hendus Jaapanis<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaapani elamisloa s\u00fcsteemi laiaulatuslikku halduslikku diskretsiooni\u00f5igust kujutava \u00fche olulisema kohtuotsusena tuuakse esile 1978. aasta (Showa 53) 4. oktoobri Jaapani \u00dclemkohtu suurkoja otsust, tuntud kui “MacLean’i juhtum”. See pretsedent on t\u00e4naseni Jaapani sisse- ja v\u00e4ljar\u00e4ndepoliitika aluseks ning n\u00e4itab ettev\u00f5tetele \u00f5iguslikku tausta, mida tuleks m\u00f5ista v\u00e4lismaalaste elamisloa haldamisel.<\/p>\n\n\n\n
Antud juhtum algas, kui Ameerika kodanik hr MacLean esitas elamisloa pikendamise taotluse, mille Jaapani justiitsminister l\u00fckkas tagasi. \u00dche tagasil\u00fckkamise p\u00f5hjusena toodi v\u00e4lja, et hr MacLean osales elamise ajal poliitilistes tegevustes, mis olid vastuolus Vietnami s\u00f5ja ja Jaapani-USA julgeolekulepinguga.<\/p>\n\n\n\n
Jaapani \u00dclemkohus tegi selles juhtumis mitmeid olulisi otsuseid. Esiteks leidis kohus, et Jaapani p\u00f5hiseadus ei taga v\u00e4lismaalastele \u00f5igust siseneda Jaapanisse v\u00f5i seal p\u00fcsivalt elada. Teiseks otsustati, et v\u00e4lismaalase elamisloa andmine v\u00f5i selle pikendamine on riigi suver\u00e4\u00e4nsuse k\u00fcsimus ja kuulub justiitsministri laia diskretsiooni\u00f5iguse alla.<\/p>\n\n\n\n
Kolmandaks ja k\u00f5ige olulisemaks punktiks oli, et kuigi v\u00e4lismaalased on Jaapanis elades p\u00f5hi\u00f5iguste, nagu s\u00f5navabaduse, kaitse all, kehtib see kaitse ainult “Jaapani elamisloa s\u00fcsteemi raames”. See t\u00e4hendab, et isegi kui tegemist on seadusliku poliitilise tegevusega, v\u00f5ib justiitsminister arvestada tegevuse sisu ja selle seost Jaapani rahvuslike huvidega ning otsustada, et elamisloa pikendamine ei ole asjakohane, mis on tema diskretsiooni\u00f5iguse piires.<\/p>\n\n\n\n
Kohtuotsus n\u00e4itab, et v\u00e4lismaalase elamisloa andmine ei s\u00f5ltu ainult seaduse j\u00e4rgimisest, vaid ka sellest, kas isiku tegevus on tervikuna Jaapani \u00fchiskonnale ja rahvuslikele huvidele soodne. Ettev\u00f5tete jaoks t\u00e4hendab see, et v\u00e4lismaalaste t\u00f6\u00f6tajate elamisloa s\u00e4ilitamiseks ei piisa ainult t\u00f6\u00f6alasest p\u00e4devusest ja reeglite j\u00e4rgimisest, vaid arvesse v\u00f5etakse ka t\u00f6\u00f6taja \u00fcldist k\u00e4itumist \u00fchiskonnas, mis v\u00f5ib m\u00f5jutada elamisloa uuendamise otsust.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Jaapani viibimis\u00f5iguse s\u00fcsteemi j\u00e4rgimine ja ettev\u00f5tete \u00f5iguslik vastutus<\/span><\/h2>\n\n\n\nKui ettev\u00f5tted palkavad v\u00e4lismaalasest t\u00f6\u00f6tajaid, ei piirdu Jaapani viibimis\u00f5iguse s\u00fcsteemi j\u00e4rgimine pelgalt haldusmenetluse n\u00f5uetega, vaid sellega kaasneb ka oluline \u00f5iguslik vastutus. Jaapani immigratsiooniseadus kehtestab t\u00f6\u00f6andjatele ranged kohustused ja vastutuse ebaseadusliku t\u00f6\u00f6tamise v\u00e4ltimiseks ning nende kohustuste t\u00e4itmata j\u00e4tmisel v\u00f5ivad kaasneda karmid karistused.<\/p>\n\n\n\n
“Ebaseaduslik t\u00f6\u00f6tamine” jaguneb peamiselt kolme kategooriasse. Esiteks, isikud, kellel puudub viibimis\u00f5igus v\u00f5i kes on viibinud Jaapanis ebaseaduslikult p\u00e4rast viibimisaja l\u00f5ppu, t\u00f6\u00f6tavad. Teiseks, isikud, kes t\u00f6\u00f6tavad viibimis\u00f5iguse alusel, mis p\u00f5him\u00f5tteliselt ei luba t\u00f6\u00f6tamist, nagu “l\u00fchiajaline viibimine” v\u00f5i “\u00f5ppimine”, ilma v\u00e4ljaspool kvalifikatsiooni tegevuse loata. Kolmandaks, isikud, kellel on t\u00f6\u00f6tamist v\u00f5imaldav viibimis\u00f5igus, kuid kes t\u00f6\u00f6tavad lubatud tegevuste ulatusest v\u00e4ljaspool.<\/p>\n\n\n\n
Ettev\u00f5tetel on \u00f5iguslik kohustus kontrollida, kas v\u00e4lismaalasest t\u00f6\u00f6taja omab seaduslikku t\u00f6\u00f6tamise \u00f5igust. See kontroll toimub peamiselt “viibimiskaardi” alusel. Viibimiskaardi esik\u00fcljel olevat “t\u00f6\u00f6tamise piirangute” lahtrit, viibimisaja l\u00f5ppkuup\u00e4eva ja tagak\u00fcljel olevat “kvalifikatsiooniv\u00e4lise tegevuse loa” lahtrit tuleb hoolikalt kontrollida.<\/p>\n\n\n\n
Eriti t\u00e4helepanelik tuleb olla Jaapani immigratsiooniseaduse paragrahvi 73-2 alusel m\u00e4\u00e4ratletud “ebaseadusliku t\u00f6\u00f6tamise soodustamise kuriteo” suhtes. See s\u00e4te n\u00e4eb ette kuni kolmeaastase vangistuse v\u00f5i kuni kolme miljoni jeeni suuruse trahvi v\u00f5i m\u00f5lemad karistused isikutele, kes on soodustanud ebaseaduslikku t\u00f6\u00f6tamist v\u00f5i vahendanud seda. Oluline on m\u00e4rkida, et isegi kui t\u00f6\u00f6andja ei olnud teadlik, et palgatud v\u00e4lismaalane on ebaseaduslik t\u00f6\u00f6taja, v\u00f5ib ta siiski saada karistada, kui ta on j\u00e4tnud viibimiskaardi kontrollimata v\u00f5i on teinud muid hooletusvigu. Teisis\u00f5nu, “ma ei teadnud” ei ole vabandus, kui on j\u00e4etud t\u00e4itmata kohustus kontrollida.<\/p>\n\n\n\n
See \u00f5iguss\u00fcsteem paneb ettev\u00f5tetele praktiliselt kohustuse tegutseda immigratsioonikontrolli esirinnas, j\u00e4lgides ja juhendades. Seet\u00f5ttu on ettev\u00f5tete jaoks h\u00e4davajalik luua pidev j\u00e4rgimiss\u00fcsteem, mis ei piirdu ainult t\u00f6\u00f6tajate palkamisel viibimiskaardi kontrollimisega, vaid h\u00f5lmab ka viibimis\u00f5iguse ja viibimisaja l\u00f5ppkuup\u00e4eva regulaarset haldamist t\u00f6\u00f6h\u00f5ive perioodi v\u00e4ltel ning sobivate uuendusprotseduuride toetamist, et v\u00e4ltida t\u00f5siseid juhtimisriske, sealhulgas kriminaalkaristusi.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Hiljutised n\u00e4ited ebaseadusliku t\u00f6\u00f6h\u00f5ive soodustamise kuritegudest Jaapanis<\/span><\/h2>\n\n\n\nEttev\u00f5tete \u00f5iguslikud riskid, mis on seotud ebaseadusliku t\u00f6\u00f6h\u00f5ive soodustamise kuritegudega, ei ole pelgalt teoreetilised. Viimastel aastatel on isegi tuntud ettev\u00f5tted selle s\u00fc\u00fcdistusega silmitsi seisnud, mis n\u00e4itab reaalset ohtu, millega ettev\u00f5tted v\u00f5ivad kokku puutuda.<\/p>\n\n\n\n
Eriti m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rne on juhtum aastast 2021 (Reiwa 3), kui suur toiduainet\u00f6\u00f6stuse ettev\u00f5te Nakamuraya Co., Ltd. saadeti dokumentidega kohtusse ebaseadusliku t\u00f6\u00f6h\u00f5ive soodustamise kahtlustuse alusel. Probleem selles juhtumis ei seisnenud lihtsalt ebaseaduslike viibijate palkamises. Nimetatud ettev\u00f5te oli v\u00e4rvanud Nepaali kodanikke, kellel oli “tehnika, humanitaarteadused ja rahvusvaheline \u00e4ri” viisakategooria, l\u00e4bi personaliagentuuri, kuid rakendas neid spetsialiseeritud t\u00f6\u00f6de asemel, milleks neil luba oli, lihtsamatel t\u00f6\u00f6del nagu jaapani maiustuste tootmisliinil.<\/p>\n\n\n\n
Sellest juhtumist v\u00f5ib ettev\u00f5tetele tuleneda mitmeid olulisi \u00f5ppetunde. Esiteks, ebaseadusliku t\u00f6\u00f6h\u00f5ive risk ei tulene ainult viisata isikute palkamisest, vaid ka seadusliku viisaga t\u00f6\u00f6tajate rakendamisest nende viisa poolt lubatud tegevuste v\u00e4liselt, mida nimetatakse “viisakategooria v\u00e4listeks tegevusteks”. See on eriti oluline suurettev\u00f5tete puhul, kus t\u00f6\u00f6\u00fclesannete laialdane muutmine kohapeal v\u00f5ib tahtmatult kaasa tuua riske.<\/p>\n\n\n\n
Teiseks, meedia teatel oli ettev\u00f5tte vastutav isik j\u00e4tkanud t\u00f6\u00f6tajate palkamist, teades nende tegevuse ebaseaduslikkust, tuues p\u00f5hjuseks t\u00f6\u00f6j\u00f5upuuduse. See n\u00e4itab selgelt, et \u00e4ritegevuse vajadused ei saa olla \u00f5igustuseks seaduserikkumisele.<\/p>\n\n\n\n
Kolmandaks n\u00e4itab see juhtum, et ka t\u00f6\u00f6j\u00f5udu vastu v\u00f5tvad ettev\u00f5tted (t\u00f6\u00f6j\u00f5u saajad) v\u00f5ivad olla vastutavad ebaseadusliku t\u00f6\u00f6h\u00f5ive soodustamise eest. Ei ole lubatud eeldada, et “personalifirma peaks olema k\u00f5ik kontrollinud”, ja j\u00e4tta oma kontrollikohustus t\u00e4itmata. Sarnaseid juhtumeid on teatatud erinevates sektorites, nagu personaliagentuurid, ehitusettev\u00f5tted ja jaapani keele koolid, mis n\u00e4itab, et see probleem ei ole piiratud \u00fchegi konkreetse t\u00f6\u00f6stusharuga. Nendest juhtumitest v\u00f5ib j\u00e4reldada, et \u00fcks suurimaid potentsiaalseid vastavusriske t\u00e4nap\u00e4eva ettev\u00f5tete jaoks ei ole mitte ainult v\u00e4rbamisel tehtud kontrollide puudumine, vaid ka t\u00f6\u00f6h\u00f5ive j\u00e4rgne t\u00f6\u00f6j\u00f5u haldamine, kus esineb lahknevusi viisakategooria ja tegelike t\u00f6\u00f6\u00fclesannete vahel.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kokkuv\u00f5te<\/span><\/h2>\n\n\n\nNagu k\u00e4esolevas artiklis \u00fclevaadatud, on Jaapani elamisloa s\u00fcsteem (\u5728\u7559\u8cc7\u683c\u5236\u5ea6) v\u00e4lismaalastele Jaapanis viibimise ja tegevuse \u00f5iguslikuks aluseks olev range ja s\u00fcstemaatiline raamistik. Selle aluseks on p\u00f5him\u00f5te, et elamine ei ole \u00f5igus, vaid riigi poolt antav luba. Ettev\u00f5tetel, kes soovivad v\u00e4rvata v\u00e4lismaalasi ja teostada \u00e4ritegevust, on h\u00e4davajalik m\u00f5ista ja j\u00e4rgida seda s\u00fcsteemi. Eriti oluline on m\u00f5ista elamisloa poolt m\u00e4\u00e4ratud tegevuspiiranguid ja luua ettev\u00f5ttesisene juhtimiss\u00fcsteem, et v\u00e4ltida t\u00f5siseid \u00f5iguslikke riske, nagu ebaseadusliku t\u00f6\u00f6 soodustamise kuritegu. J\u00e4rgimine ei ole \u00fchekordne v\u00e4rbamisprotseduur, vaid see on juhtimisk\u00fcsimus, mida tuleb j\u00e4lgida kogu t\u00f6\u00f6h\u00f5iveperioodi v\u00e4ltel.<\/p>\n\n\n\n
Monolith \u00f5igusb\u00fcroo on pakkunud \u00f5igusteenuseid paljudele kodu- ja v\u00e4lismaistele klientidele, kes puutuvad kokku Jaapani immigratsiooniseadusega (\u5165\u7ba1\u6cd5). Meie b\u00fcroos t\u00f6\u00f6tab mitmeid rahvusvahelise \u00f5iguse alal kogenud spetsialiste, sealhulgas inglise keelt k\u00f5nelevaid juriste, kellel on v\u00e4lisriikide advokaadikvalifikatsioonid. Meie pakutavad teenused h\u00f5lmavad toetust elamisloa taotlemisel, uuendamisel ja muutmisel, ebaseadusliku t\u00f6\u00f6j\u00f5u kasutamise riskide v\u00e4ltimiseks vajalike j\u00e4rgimiss\u00fcsteemide loomist ning vajadusel haldusmenetluste l\u00e4biviimist. Kompleksseks muutuvas rahvusvahelises personalijuhtimises oleme valmis teie ettev\u00f5tte \u00e4ritegevust \u00f5iguslikust aspektist tugevalt toetama.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jaapanis \u00e4ri ajades ja v\u00e4lismaalastest t\u00f6\u00f6tajate palkamisel on h\u00e4davajalik m\u00f5ista t\u00e4pselt Jaapani sisses\u00f5idu- ja v\u00e4ljas\u00f5idukontrolli s\u00fcsteemi, eriti elamisloa s\u00fcsteemi. See s\u00fcsteem loob \u00f5igusliku alus […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68092,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,84],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68091"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68091"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68091\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68149,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68091\/revisions\/68149"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68092"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68091"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68091"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68091"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}