<\/span><\/h2>\n\n\n\nAutori\u00f5igusel on varaline v\u00e4\u00e4rtus, mist\u00f5ttu seda saab kasutada v\u00f5lgade tagatisena (kollateraalina) n\u00e4iteks laenude puhul. Kui v\u00f5lgnik ei t\u00e4ida oma kohustusi, v\u00f5ib v\u00f5lausaldaja autor\u00f5iguse tagatisena realiseerida ja saadud tulust v\u00f5la katteks raha koguda. Jaapanis kasutatakse autori\u00f5iguse tagatis\u00f5igusena peamiselt kahte meetodit: “pant\u00f5igus” ja “\u00fcleandmise tagatis”.<\/p>\n\n\n\n
Pant\u00f5igus p\u00f5hineb Jaapani autori\u00f5iguse seadusel ja tsiviilseadustikul. See kehtestatakse osapoolte vahelise pant\u00f5iguse seadmise lepinguga ja selle registreerimisega Kultuuriameti autori\u00f5iguste registri algm\u00e4rkmikus, mis annab kolmandatele isikutele vastupanuv\u00f5ime (vastupanu n\u00f5ue). Jaapani autori\u00f5iguse seaduse artikkel 77 l\u00f5ige 1 punkt 2 s\u00e4testab, et see registreerimine on kolmandatele isikutele vastupanu n\u00f5ue.<\/p>\n\n\n\n
Teisalt on \u00fcleandmise tagatis Jaapani kohtupraktika poolt kindlaks m\u00e4\u00e4ratud at\u00fc\u00fcpiline tagatis, mille kohta seaduses s\u00f5naselget s\u00e4tet ei ole. Selles meetodis annab v\u00f5lgnik (autori\u00f5iguse omanik) v\u00f5lausaldajale tagatise eesm\u00e4rgil autori\u00f5iguse formaalselt \u00fcle ja v\u00f5la t\u00e4ieliku tasumise korral tagastatakse autori\u00f5igus v\u00f5lgnikule. \u00dcleandmise tagatise suur eelis on selle paindlikkus. Tavaliselt saab v\u00f5lgnik p\u00e4rast tagatise andmist j\u00e4tkata autori\u00f5igusega kaitstud teose kasutamist ja seel\u00e4bi j\u00e4tkuvalt tulu teenida. Lisaks on v\u00f5lausaldaja poolt tagatise realiseerimine v\u00f5lgnevuse korral lihtsam ja odavam, kuna see ei n\u00f5ua tsiviilkohtumenetluse seaduse alusel kohtu protseduuri, nagu pant\u00f5iguse puhul, vaid v\u00f5lausaldaja saab kasutada lepingus m\u00e4\u00e4ratud eraviisilist m\u00fc\u00fcki. Kolmandatele isikutele vastupanuv\u00f5ime tagamiseks tuleb \u00fcleandmise tagatis registreerida mitte “pant\u00f5iguse seadmise registreerimisena”, vaid “\u00fcleandmise registreerimisena”.<\/p>\n\n\n\n
Need kaks meetodit erinevad oluliselt nii \u00f5iguslikult kui ka praktilises rakendamises, mist\u00f5ttu on rahastamisel oluline m\u00f5ista nende omadusi ja valida eesm\u00e4rgile vastavalt sobivaim meetod.<\/p>\n\n\n\nOmadus<\/td> Pant\u00f5igus<\/td> \u00dcleandmise tagatis<\/td><\/tr><\/thead> \u00d5iguslik alus<\/td> Jaapani autori\u00f5iguse seadus, tsiviilseadustik<\/td> Jaapani kohtupraktika<\/td><\/tr> V\u00f5lgniku kasutus\u00f5igus<\/td> P\u00f5him\u00f5tteliselt on vajalik v\u00f5lausaldaja luba ja kasutamine on sageli piiratud.<\/td> P\u00f5him\u00f5tteliselt on kasutamine lubatud ja v\u00f5imalik on j\u00e4tkata ettev\u00f5tte tulu teenimist.<\/td><\/tr> Realiseerimise meetod<\/td> P\u00f5him\u00f5tteliselt toimub kohtu poolt tsiviilkohtumenetluse seaduse alusel korraldatud enampakkumine.<\/td> V\u00f5lausaldaja saab lepingu alusel teostada eraviisilist m\u00fc\u00fcki, mis v\u00f5imaldab kiiremat realiseerimist.<\/td><\/tr> Registreerimine<\/td> Registreeritakse kui “pant\u00f5iguse seadmise registreerimine”.<\/td> Registreeritakse kui “\u00fcleandmise registreerimine”, mis v\u00f5ib muuta tehingu tegeliku eesm\u00e4rgi avalikustamise keerulisemaks.<\/td><\/tr> Registreerimistasu<\/td> Muutub vastavalt tagatud v\u00f5lasumma suurusele (v\u00f5lasumma tuhandikust 4).<\/td> On kindel summa autori\u00f5iguse kohta (\u00fche \u00f5iguse kohta 18,000 jeeni).<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Autori\u00f5iguste usalduslepingud Jaapanis<\/span><\/h2>\n\n\n\nAutori\u00f5iguste usaldusleping on juriidiline raamistik, mis v\u00f5imaldab autori\u00f5iguste paindlikumat ja t\u00f5husamat haldamist ning kasutamist. Jaapani usalduslepingute seaduse alusel annab autori\u00f5iguste omanik ehk “usaldaja” oma autori\u00f5igused usaldusv\u00e4\u00e4rsesse k\u00e4tte “usaldusisikule”, kes seej\u00e4rel haldab ja k\u00e4sutab neid autori\u00f5igusi usalduslepingus s\u00e4testatud eesm\u00e4rkidel kindlaksm\u00e4\u00e4ratud “kasusaajate” huvides. Enamasti on usaldaja ise ka kasusaaja.<\/p>\n\n\n\n
Autori\u00f5iguste usalduslepingute k\u00f5ige levinum kasutusviis on autori\u00f5iguste kollektiivne haldamine, mida teostavad autori\u00f5iguste haldusorganisatsioonid. N\u00e4iteks organisatsioonid nagu Jaapani Muusika Autori\u00f5iguste Assotsiatsioon (JASRAC) v\u00f5tavad vastu muusika autori\u00f5iguste usalduslepinguid paljudelt laulukirjutajatelt, heliloojatelt ja muusikakirjastajatelt (usaldajatelt) ning haldavad neid usaldusisikutena, pakkudes litsentse ja kogudes ning jaotades kasutustasusid nii kodu- kui v\u00e4lismaal. See s\u00fcsteem v\u00f5imaldab laiaulatuslikku haldust, mida \u00fcksikud \u00f5iguste omanikud ei suudaks teostada, ja seda reguleerib Jaapani autori\u00f5iguste haldusseadus.<\/p>\n\n\n\n
Teine keerukas kasutusviis on varade v\u00e4\u00e4rtpaberistamine. N\u00e4iteks v\u00f5ib filmistuudio oma filmikogu autori\u00f5iguste portfelli usaldusvarana kasutada ning m\u00fc\u00fca investeerijatele v\u00e4\u00e4rtpaberistatud \u00f5igusi tulevastele litsentsitasudele (usalduslepingu kasusaajate \u00f5igused). See v\u00f5imaldab autori\u00f5iguste omanikel tuleviku tulu praegusesse v\u00e4\u00e4rtusesse teisendada ja teostada ulatuslikku kapitali kaasamist. Usalduslepingu mehhanism v\u00f5imaldab autori\u00f5iguste juriidilise “omandamise” ja majandusliku “kasusaamise” eraldamist, pakkudes alust sellistele keerukatele finantstehnoloogiatele.<\/p>\n\n\n\n
Selleks, et autori\u00f5iguste \u00fcleandmine usalduslepingu raames kolmandatele isikutele juriidilist j\u00f5udu omaks, on h\u00e4davajalik registreerida see kultuuriametis kui “usalduslepingu registreerimine”. Jaapani autori\u00f5iguse seaduse artikkel 77 l\u00f5ige 1 punkt 1 s\u00e4testab, et selline registreerimine on kolmandate isikute vastu kehtiva n\u00f5ude tingimus.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Autori\u00f5iguste sundt\u00e4itmine Jaapanis<\/span><\/h2>\n\n\n\nKui v\u00f5lausaldajal on v\u00f5lgniku vastu t\u00e4item\u00e4\u00e4rus v\u00f5i notariaalselt t\u00f5estatud v\u00f5lakiri, kuid v\u00f5lgnik ei t\u00e4ida maksekohustust, v\u00f5ib v\u00f5lausaldaja p\u00f6\u00f6rduda kohtusse ja taotleda v\u00f5lgniku varale sundt\u00e4itmist, et oma n\u00f5uet rahuldada. Autori\u00f5igus on immateriaalne varaline \u00f5igus, mis Jaapani tsiviilkohtumenetluse seaduse kohaselt kuulub sundt\u00e4itmisele kuuluva “muu varalise \u00f5iguse” hulka.<\/p>\n\n\n\n
Sundt\u00e4itmise menetlus algab v\u00f5lausaldaja poolt v\u00f5lgniku elukohaj\u00e4rgsele ringkonnakohtule arestimiskorralduse taotluse esitamisega. Kui kohus taotluse rahuldab, v\u00e4ljastab ta v\u00f5lgnikule arestimiskorralduse ja toimetab selle k\u00e4ttetoimetamise. Selle tulemusena on v\u00f5lgnikul seaduslikult keelatud teha autori\u00f5igusega seotud tehinguid, nagu selle \u00fcleandmine, litsentseerimine v\u00f5i tagatisena kasutamine. Erinevalt f\u00fc\u00fcsilise vara arestimisest s\u00e4ilitatakse \u00f5igused selle \u00f5igusliku tehingukeelu kaudu. Arestimiskorraldust v\u00f5ib edastada ka kolmandatele v\u00f5lgnikele, nagu litsentsi eest rojalteid maksvad litsentsisaajad, ja sel juhul v\u00f5ib v\u00f5lausaldaja rojalteid otse sisse n\u00f5uda.<\/p>\n\n\n\n
Arestitud autori\u00f5iguse rahaks muutmise (monetiseerimise) peamised meetodid on j\u00e4rgmised:<\/p>\n\n\n\n
\n\u00dcleandmiskorraldus: Kohus m\u00e4\u00e4rab v\u00e4\u00e4rtuse ja annab korralduse arestitud autori\u00f5iguse otseseks \u00fcleandmiseks v\u00f5lausaldajale.<\/li>\n\n\n\n M\u00fc\u00fcgikorraldus: Kohus annab t\u00e4iturile korralduse m\u00fc\u00fca autori\u00f5igus kolmandale osapoolele, tavaliselt oksjoni (enampakkumise) kaudu.<\/li>\n\n\n\n Sissen\u00f5udmine: Kui rojaltitulu on aresti objekt, v\u00f5ib v\u00f5lausaldaja saada makseid otse litsentsisaajalt.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nSee s\u00fcsteem t\u00e4hendab, et v\u00f5lausaldajate jaoks v\u00f5ib v\u00f5lgniku autori\u00f5iguste portfell olla tugev vara tagasiv\u00f5itmiseks. Teisalt v\u00f5ib v\u00f5lgnike jaoks intellektuaalomandi \u00f5iguste kaotamine, mis on \u00e4ritegevuse aluseks, olla tugev motivaator v\u00f5lgade tasumiseks. Seega on ettev\u00f5tte autori\u00f5igused mitte ainult \u00e4rivara, vaid ka osa ettev\u00f5tte krediidiriski profiilist.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Autori\u00f5iguste registreerimise s\u00fcsteem tagab tehingute turvalisuse Jaapanis<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaapani autori\u00f5iguste registreerimise s\u00fcsteemi p\u00f5hieesm\u00e4rkide m\u00f5istmine on \u00e4\u00e4rmiselt oluline autori\u00f5igustega seotud tehingute puhul. Erinevalt patendi- v\u00f5i kaubam\u00e4rgi\u00f5igusest ei teki autori\u00f5igus registreerimise tulemusena. \u00d5igused tekivad automaatselt koos loomisega. Registreerimiss\u00fcsteemi olemasolu p\u00f5hjus on aga see, et see n\u00e4itab avalikult autori\u00f5igustega seotud \u00f5iguslikke fakte ja \u00f5iguste muutumist (avalikustamise funktsioon), tagades “tehingute turvalisuse” n\u00e4iteks \u00f5iguste \u00fcleandmise korral.<\/p>\n\n\n\n
Registreerimise k\u00f5ige tugevam \u00f5iguslik m\u00f5ju on “kolmandatele osapooltele vastuhaku n\u00f5ue”. Jaapani autori\u00f5iguse seaduse artikkel 77 s\u00e4testab, et autori\u00f5iguse \u00fcleandmise, usalduslepingu muutmise v\u00f5i autori\u00f5igusega seotud pandi\u00f5iguse loomise puhul ei saa ilma registreerimiseta kolmandatele osapooltele vastu hakata. N\u00e4iteks, kui \u00fcks ettev\u00f5te (A) m\u00fc\u00fcb autori\u00f5iguse teisele ettev\u00f5ttele (B) ja seej\u00e4rel m\u00fc\u00fcb A sama autori\u00f5iguse ebaseaduslikult kolmandale ettev\u00f5ttele (C) (topelt\u00fcleandmine), siis kui B on kiiresti teostanud \u00fcleandmise registreerimise, saab ta hiljem ilmunud C ettev\u00f5tte vastu \u00f5igusp\u00e4raselt v\u00e4ita, et on \u00f5igustatud \u00f5iguste omanik. Kui aga nii B kui ka C ei ole registreerimist teostanud, muutub \u00f5igussuhe ebakindlaks. Seega toimib registreerimiss\u00fcsteem autori\u00f5iguste turul h\u00e4davajaliku infrastruktuurina, mis selgitab \u00f5iguste kuuluvust ja ennetab konflikte hilisemate \u00f5iguste v\u00e4itjate v\u00f5i teiste kolmandate osapooltega.<\/p>\n\n\n\n
Lisaks kolmandatele osapooltele vastuhaku n\u00f5ude andmisele on autori\u00f5iguse seaduses ette n\u00e4htud ka mitmeid registreerimiss\u00fcsteeme kindlate eesm\u00e4rkidega.<\/p>\n\n\n\n
\n\u00d5ige nime registreerimine (artikkel 75): S\u00fcsteem, mis v\u00f5imaldab autoril registreerida oma tegeliku nime anon\u00fc\u00fcmselt v\u00f5i pseudon\u00fc\u00fcmi all avaldatud teoste puhul. Selle tulemusena pikeneb autori\u00f5iguse kaitseperiood “avalikustamisest 70 aasta” peale kuni “autori surmast 70 aasta” peale, mis on p\u00f5hireegel.<\/li>\n\n\n\n Esimese v\u00e4ljaande kuup\u00e4eva registreerimine (artikkel 76): S\u00fcsteem, mis v\u00f5imaldab registreerida teose esimese v\u00e4ljaande v\u00f5i avalikustamise kuup\u00e4eva. Selle tulemusena eeldatakse seaduslikult, et registreeritud kuup\u00e4eval toimus esimene v\u00e4ljaanne v\u00f5i avalikustamine.<\/li>\n\n\n\n Loomise kuup\u00e4eva registreerimine (artikkel 76-2): S\u00fcsteem, mis v\u00f5imaldab registreerida arvutiprogrammide loomise kuup\u00e4eva. Selle tulemusena eeldatakse, et registreeritud kuup\u00e4eval toimus loomine.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\nKokkuv\u00f5ttes on Jaapani autori\u00f5iguste s\u00fcsteem kahetasandiline: “\u00f5iguste tekkimise” etapis on see mitteametlik ja ei n\u00f5ua menetlust, samas kui “\u00f5iguste tehingute” etapis tagab registreerimine tehingute turvalisuse ja \u00f5igusliku stabiilsuse. Selle struktuuri m\u00f5istmine on k\u00f5igile ettev\u00f5tetele, kes tegelevad Jaapanis autori\u00f5igustega seotud \u00e4ritegevusega, p\u00f5hiline ja \u00e4\u00e4rmiselt oluline teadmine.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kokkuv\u00f5te<\/span><\/h2>\n\n\n\nNagu k\u00e4esolevas artiklis \u00fcksikasjalikult kirjeldatud, on autori\u00f5igus Jaapani \u00f5iguss\u00fcsteemis kaitstav \u00f5igus, mis on samal ajal d\u00fcnaamiline majandusvara, mida saab \u00fcle anda, litsentseerida, tagatiseks seada, usaldada ning mille suhtes v\u00f5ib rakendada sundt\u00e4itmist. Nende tehingute reguleerimiseks m\u00f5eldud \u00f5igusraamistik on peenelt kujundatud ja selle asjakohane kasutamine on otseselt seotud ettev\u00f5tte v\u00e4\u00e4rtuse suurendamisega. Eriti t\u00e4helepanu v\u00e4\u00e4rivad autori\u00f5iguse \u00fcleandmisel kohaldatavad artikli 61 l\u00f5ike 2 “eris\u00e4tte” n\u00f5uded ja registreerimiss\u00fcsteemi funktsioon “kolmandatele isikutele vastuv\u00e4ite esitamise n\u00f5ue” erinevate \u00f5iguste muutumisel, mis n\u00f5uavad lepingupraktikas ja \u00f5iguste haldamisel suurt t\u00e4helepanelikkust. Nende \u00f5iguslike n\u00f5uete j\u00e4rgimine ja strateegiline kasutamine on v\u00f5ti autori\u00f5iguse kui immateriaalse vara v\u00e4\u00e4rtuse maksimeerimiseks ja samal ajal \u00f5iguslike riskide t\u00f5husaks haldamiseks.<\/p>\n\n\n\n
Monolith \u00f5igusb\u00fcroo omab Jaapanis mitmekesiste klientide seas rikkalikke kogemusi just k\u00e4esolevas artiklis k\u00e4sitletud teemal, nimelt autori\u00f5iguse kui tehingute objekti \u00f5igusteenuste osas. Meie b\u00fcroos t\u00f6\u00f6tavad mitte ainult Jaapani intellektuaalomandi \u00f5igusele spetsialiseerunud advokaadid, vaid ka mitmed inglise keelt k\u00f5nelevad juristid, kellel on v\u00e4lisriikide advokaadikvalifikatsioonid, v\u00f5imaldades pakkuda s\u00fcgavat m\u00f5istmist rahvusvahelisest \u00e4rikontekstist ja pakkuda sujuvat suhtlust ning t\u00e4pset \u00f5igusabi. Kui vajate spetsialiseeritud tuge autori\u00f5iguse strateegilisel kasutamisel, sellega seotud lepingutes v\u00f5i vaidluste lahendamisel, v\u00f5tke kindlasti \u00fchendust meie b\u00fcrooga.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jaapani \u00f5iguss\u00fcsteemis ei piirdu autori\u00f5igus pelgalt loometegevuse kaitsmisega. See on ettev\u00f5tluse tuumaks olev oluline immateriaalne vara ja aktiivse kauplemise objekt. Jaapani autori\u00f5iguse seadus (J […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68215,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,84],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68214"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68214"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68214\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68335,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68214\/revisions\/68335"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68215"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68214"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}