<\/span><\/h3>\n\n\n\nJaapani autori\u00f5iguse seadus rakendab seadusandlikku l\u00e4henemist, mida nimetatakse “piiratud loetelu p\u00f5him\u00f5tteks”, kus \u00f5iguste piirangud on seaduse s\u00e4tetes konkreetsete ja ammendavate loeteludena v\u00e4lja toodud. See t\u00e4hendab, et k\u00f5ik loetelus m\u00e4rkimata kasutusviisid on p\u00f5him\u00f5tteliselt autori\u00f5iguse rikkumised. Selle l\u00e4henemise eeliseks on suur etten\u00e4htavus selles osas, mis on seaduslik ja mis mitte. Ettev\u00f5tted saavad oma tegevuse seaduse n\u00f5uetega vastavusse viimisel hinnata \u00f5igusriske selgelt.<\/p>\n\n\n\n
Seevastu Ameerika \u00dchendriikide autori\u00f5iguse seadus kasutab “\u00f5iglast kasutust”, mis on k\u00f5ikeh\u00f5lmav ja paindlik \u00f5igusp\u00f5him\u00f5te. Erinevalt konkreetsete erandite loetlemisest kaaluvad kohtud nelja tegurit: “kasutuse eesm\u00e4rk ja iseloom”, “autori\u00f5igusega kaitstud teose olemus”, “kasutatud osa hulk ja olulisus” ning “kasutuse m\u00f5ju teose potentsiaalsele turule v\u00f5i v\u00e4\u00e4rtusele”, et otsustada, kas kasutus on \u00f5iglane juhtumip\u00f5hiselt. Kuigi see s\u00fcsteem v\u00f5imaldab paindlikult kohaneda uute tehnoloogiate ja v\u00e4ljendusvormidega, on selle tulemused ettearvamatud ja suurendavad kohtuvaidluste riski.<\/p>\n\n\n\n
M\u00f5lema s\u00fcsteemi \u00e4rit\u00e4hendust v\u00f5ib kokku v\u00f5tta j\u00e4rgnevas tabelis.<\/p>\n\n\n\nOmadus<\/th> Jaapani piiratud loetelu p\u00f5him\u00f5te<\/th> Ameerika \u00f5iglane kasutus<\/th><\/tr><\/thead> \u00d5iguslik alus<\/td> Konkreetselt loetletud erandid seaduse s\u00e4tetes (artiklid 30\u201350 jne)<\/td> Kohtute poolt rakendatavad nelja teguri \u00fcldised kriteeriumid<\/td><\/tr> Etten\u00e4htavus<\/td> K\u00f5rge. Otsustatakse, kas tegevus vastab seaduse s\u00e4tetele.<\/td> Madal. S\u00f5ltub kohtu tagantj\u00e4rele tehtavast \u00fcldhinnangust.<\/td><\/tr> Paindlikkus<\/td> Madal. Uute tehnoloogiatele reageerimiseks on vajalik seadusemuudatus.<\/td> K\u00f5rge. Uusi kasutusviise saab t\u00f5lgenduste abil kohaldada.<\/td><\/tr> Kohtuvaidluste risk<\/td> Kui tegevus vastab selgelt seaduse s\u00e4tetele, on risk madal.<\/td> Kasutuse “\u00f5iglus” on sageli vaidluse all ja kohtuvaidluste risk on k\u00f5rge.<\/td><\/tr> Ettev\u00f5tte vastumeetmed<\/td> R\u00f5hk on seaduse s\u00f5nastuse rangele t\u00f5lgendamisele ja j\u00e4rgimisele.<\/td> R\u00f5hk on nelja teguri ja kohtupraktika anal\u00fc\u00fcsimisele ning riski hindamisele.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n<\/span>Paindlikud \u00f5iguse piirangud: Kasutamine, mis ei eelda m\u00f5tte v\u00f5i tunnete nautimist (Jaapani autori\u00f5iguse seaduse \u00a7 30(4))<\/span><\/h3>\n\n\n\nTehnoloogiliste uuenduste ja autori\u00f5iguse seaduse j\u00e4ikuse leevendamiseks v\u00f5eti 2018. aastal (Heisei 30) Jaapanis vastu autori\u00f5iguse seaduse muudatus, mis sisaldab \u00a7 30(4). Seda s\u00e4tet nimetatakse tihti “Jaapani versiooniks \u00f5iglasest kasutusest”, kuid selle kohaldamisala on piiratud.<\/p>\n\n\n\n
See s\u00e4te lubab teatud juhtudel autori\u00f5igusega kaitstud teoste kasutamist, kui eesm\u00e4rk ei ole m\u00f5tte v\u00f5i tunnete nautimine, vaid seda peetakse vajalikuks. See on m\u00f5eldud olukordadeks, kus teost ei kasutata nautimiseks, vaid andmetena, n\u00e4iteks infoanal\u00fc\u00fcsiks v\u00f5i tehnoloogia arendamise katseteks. N\u00e4iteks v\u00f5ib see h\u00f5lmata suure hulga piltide v\u00f5i tekstide kogumist ja nende mustrite anal\u00fc\u00fcsimist uue tehnoloogia v\u00e4ljat\u00f6\u00f6tamise eesm\u00e4rgil.<\/p>\n\n\n\n
Siiski ei ole see \u00f5igus piiramatu. On olemas erand, mis v\u00e4listab selle kasutamise, kui see “kahjustab eba\u00f5iglaselt autori\u00f5iguse omaniku huve”. N\u00e4iteks andmebaasi kasutamine infoanal\u00fc\u00fcsiks ilma litsentsilepinguta, kui see andmebaas on m\u00f5eldud m\u00fc\u00fcgiks ja konkureerib otseselt turuga, millelt autori\u00f5iguse omanik peaks tulu saama, v\u00f5ib kahjustada autori\u00f5iguse omaniku huve ja seet\u00f5ttu ei pruugi olla lubatud.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Paroodiate \u00f5iguslikud v\u00e4ljakutsed Jaapanis<\/span><\/h3>\n\n\n\nJaapani autori\u00f5iguse seaduses (nihon no chosakuken-h\u014d) ei ole paroodiatele eraldi s\u00e4tteid, mis neid selges\u00f5naliselt lubaksid. Seet\u00f5ttu hinnatakse paroodiate seaduslikkust olemasoleva autori\u00f5iguse seaduse raamistikus, eriti “kohandamis\u00f5iguse” (teose muutmise ja sellest tuletatud teose loomise \u00f5igus) ja eelnevalt mainitud “identiteedi s\u00e4ilitamise \u00f5iguse” (autori isiksus\u00f5iguste osa) rikkumise kontekstis.<\/p>\n\n\n\n
Juhendava kohtupraktika n\u00e4iteks on 1980. aasta (Showa 55) Jaapani \u00dclemkohtu otsus, tuntud kui “paroodia-montaazhfoto juhtum”. Selles juhtumis oli k\u00fcsimuse all tuntud suusafotograafi teose muutmine mustvalgeks ja suusaj\u00e4lgede peale hiiglaslike rehvide pildi lisamine, et satiiriliselt kritiseerida looduse h\u00e4vitamist. \u00dclemkohus leidis, et see paroodiateos rikkus autori\u00f5igusi. Otsuse tuum seisnes selles, et muudetud teos s\u00e4ilitas endiselt originaalfoto “v\u00e4ljendusviisi p\u00f5hilisi olulisi tunnuseid, mida v\u00f5is tajuda iseenesest ja otseselt”. Teisis\u00f5nu, vaataja sai originaalteost kergesti meenutada ja selle loata muutmine rikkus autori identiteedi s\u00e4ilitamise \u00f5igust. See otsus n\u00e4itas, et Jaapani \u00f5iguss\u00fcsteemi raames kaasneb kriitika v\u00f5i satiiri eesm\u00e4rgil tehtud paroodiatega, mis muudavad otseselt originaalteose v\u00e4ljendust, v\u00e4ga suur \u00f5iguslik risk.<\/p>\n\n\n\n
Teisalt on olemas kohtupraktika, mis viitab paroodiate loomiseks turvalisemale teele. 2001. aasta (Heisei 13) \u00dclemkohtu otsuses “Esashi Oiwake juhtum” vaidlustati tegevus, kus kasutati mittefiktsionaalse raamatu kirjeldatud ajaloolisi fakte ja ideid telesaate loomiseks. \u00dclemkohus selgitas, et autori\u00f5igus kaitseb konkreetset “v\u00e4ljendust”, mitte selle aluseks olevaid “ideid” v\u00f5i “fakte”, tuues esile “idee-v\u00e4ljenduse eristuse”. Sellest otsusest tuleneb, et kui paroodia ei muuda otseselt teose v\u00e4ljendust, vaid kasutab selle teema, stiili v\u00f5i ideid satiiri objektina ja loob t\u00e4iesti uue ja originaalse v\u00e4ljenduse, on autori\u00f5iguse rikkumise t\u00f5en\u00e4osus v\u00e4ike.<\/p>\n\n\n\n
<\/span>Kokkuv\u00f5te<\/span><\/h2>\n\n\n\nJaapani autori\u00f5iguse seaduse (\u8457\u4f5c\u6a29\u6cd5) \u00f5iguste piirangute s\u00e4tted p\u00f5hinevad rangelt piiratud loetelul, pakkudes selget ja etten\u00e4htavat \u00f5igusraamistikku. Ettev\u00f5tetel, kes soovivad neid erandeid praktikas rakendada, tuleb mitte ainult hoolikalt uurida iga s\u00e4tte n\u00f5udeid, vaid ka alati arvestada l\u00e4bivaid p\u00f5hiprintsiipe, nagu allikaviite kohustus (artikkel 48), keeld kasutada teost etten\u00e4htud eesm\u00e4rgist v\u00e4ljaspool (artikkel 49) ning eelk\u00f5ige “autoripersonaalsus\u00f5igused” (artikkel 50), mis ei m\u00f5juta varalisi \u00f5igusi. Eriti tugev on autoripersonaalsus\u00f5iguste kaitse, mis on oluline riskitegur ja erineb v\u00e4lismaiste \u00f5iguss\u00fcsteemide omast. Paroodiatele kohaldatav range kohtupraktika ja tehnoloogilise innovatsiooni arvesse v\u00f5tmine piiratud paindlikkuse kaudu (artikkel 30-4) on Jaapani \u00f5iguss\u00fcsteemi tunnusjooned, mis p\u00fc\u00fcavad leida ettevaatlikku tasakaalu autori\u00f5iguste kaitse ja kultuuri arengu vahel.<\/p>\n\n\n\n
Monolith \u00f5igusb\u00fcroo on pakkunud arvukatele kodu- ja v\u00e4lismaistele klientidele rikkalikku n\u00f5ustamist, mis puudutab k\u00e4esolevas artiklis selgitatud autori\u00f5iguse piirangute keerukaid k\u00fcsimusi. Meie b\u00fcroos t\u00f6\u00f6tab mitmeid spetsialiste, sealhulgas inglise keelt k\u00f5nelevaid eksperte, kellel on v\u00e4lisriikide advokaadikvalifikatsioonid, v\u00f5imaldades pakkuda t\u00e4pset \u00f5igusabi, mis arvestab Jaapani intellektuaalomandi \u00f5iguse ainulaadseid v\u00e4ljakutseid rahvusvahelise \u00e4ri vaatenurgast. Pakume spetsialiseeritud tuge, sealhulgas compliance-s\u00fcsteemide loomist, l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimisi autoripersonaalsus\u00f5iguste mittekasutamise eriklauslite \u00fcle lepingutes ja muid strateegilisi autori\u00f5igusalaseid n\u00f5uandeid.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jaapani autori\u00f5iguse seadus (\u8457\u4f5c\u6a29\u6cd5) rakendab “formaalsuseta p\u00f5him\u00f5tet” (\u7121\u65b9\u5f0f\u4e3b\u7fa9), mille kohaselt tekivad \u00f5igused automaatselt teose loomise hetkel, pakkudes autoritele tugevat kaitset. P\u00f5him\u00f5 […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":68217,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,84],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68216"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68216"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68216\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68336,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68216\/revisions\/68336"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media\/68217"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68216"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68216"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/et\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68216"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}