{"id":62411,"date":"2024-01-25T20:07:14","date_gmt":"2024-01-25T11:07:14","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fi\/?p=62411"},"modified":"2025-11-10T16:55:06","modified_gmt":"2025-11-10T07:55:06","slug":"provisional-disposition","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/provisional-disposition","title":{"rendered":"Mik\u00e4 on 'poistamisen v\u00e4liaikainen toimenpide', joka on t\u00e4rke\u00e4 herjaus- ja panettelutoimenpiteiss\u00e4?"},"content":{"rendered":"\n<p>Internetiss\u00e4, jos koet herjausta tai mainehaittaa, harkitset kyseisen artikkelin poistamista. Ja kun artikkelin poistaminen on kyseess\u00e4, ensimm\u00e4inen vaihe on harkita poistopyynn\u00f6n esitt\u00e4mist\u00e4 sivuston tai palvelimen yll\u00e4pit\u00e4j\u00e4lle. Kuitenkin, vaikka pyyt\u00e4isit poistamista muodollisesti, kuten sis\u00e4ll\u00f6n todistamisen (l\u00e4hetyskieltohakemus) kautta ilman oikeuden apua, ei ole taattua, ett\u00e4 vastapuoli suostuu poistamaan sen, koska se on &#8220;neuvottelukysymys&#8221;. Vaikka sinulla olisi oikeus ja artikkeli pit\u00e4isi poistaa, loppujen lopuksi, koska se on &#8220;neuvottelukysymys&#8221;, et voi pakottaa poistamista, ellei vastapuoli suostu vapaaehtoisesti. Ja t\u00e4llaisissa tapauksissa sinun on haettava poistamista oikeuden kautta.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4 on sama kuin esimerkiksi silloin, kun lainaamasi rahat eiv\u00e4t palaa. Sinulla on oikeus saada lainaamasi rahat takaisin, joten ensin sinun pit\u00e4isi pyyt\u00e4\u00e4 palautusta suoraan vastapuolelta, tarvittaessa k\u00e4ytt\u00e4en sis\u00e4ll\u00f6n todistamista tai muita keinoja, mutta jos vastapuoli ei suostu palauttamaan rahaa, lopulta sinun on haettava palautusta oikeuden kautta. Sama p\u00e4tee herjausartikkelien poistamiseen.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuitenkin, esimerkiksi kun pyyd\u00e4t rahan palautusta, ero normaaliin oikeudenk\u00e4yntimenettelyyn verrattuna on, ett\u00e4 herjausartikkelien poistamisessa voit k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 &#8220;v\u00e4liaikaista toimenpidett\u00e4&#8221; eik\u00e4 &#8220;oikeudenk\u00e4ynti\u00e4&#8221;. V\u00e4liaikainen toimenpide on, yksinkertaisesti sanottuna, menettely, joka p\u00e4\u00e4ttyy lyhyemm\u00e4ss\u00e4 ajassa kuin oikeudenk\u00e4ynti oikeuden kautta. Tietenkin kesto vaihtelee tapauksesta riippuen, mutta<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Oikeudenk\u00e4ynti: Tarvitsee noin 3-12 kuukautta. Joissakin tapauksissa se voi kest\u00e4\u00e4 vuosia.<\/li>\n\n\n\n<li>V\u00e4liaikainen toimenpide: Useimmissa tapauksissa se p\u00e4\u00e4ttyy 1-2 kuukaudessa.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4 on ero tarvittavassa ajassa.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4ss\u00e4 artikkelissa selit\u00e4n v\u00e4liaikaisten toimenpiteiden yleiskatsauksen ja prosessin, jotka liittyv\u00e4t herjausartikkelien poistamiseen.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/provisional-disposition\/#Mika_on_valiaikainen_maarays\" title=\"Mik\u00e4 on v\u00e4liaikainen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys?\">Mik\u00e4 on v\u00e4liaikainen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/provisional-disposition\/#Mita_tarvitaan_poiston_valiaikaisen_maarayksen_saamiseksi\" title=\" Mit\u00e4 tarvitaan poiston v\u00e4liaikaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen saamiseksi \"> Mit\u00e4 tarvitaan poiston v\u00e4liaikaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen saamiseksi <\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/provisional-disposition\/#Mita_suojattavalla_oikeudella_tarkoitetaan\" title=\" Mit\u00e4 suojattavalla oikeudella tarkoitetaan \"> Mit\u00e4 suojattavalla oikeudella tarkoitetaan <\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/provisional-disposition\/#Mita_suojauksen_tarpeella_tarkoitetaan\" title=\" Mit\u00e4 suojauksen tarpeella tarkoitetaan \"> Mit\u00e4 suojauksen tarpeella tarkoitetaan <\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/provisional-disposition\/#Poistamisen_valiaikaismenettelyn_kulku\" title=\"Poistamisen v\u00e4liaikaismenettelyn kulku\">Poistamisen v\u00e4liaikaismenettelyn kulku<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/provisional-disposition\/#Valiaikaismaarayksen_hakeminen\" title=\"V\u00e4liaikaism\u00e4\u00e4r\u00e4yksen hakeminen\">V\u00e4liaikaism\u00e4\u00e4r\u00e4yksen hakeminen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/provisional-disposition\/#Kuuleminen\" title=\" Kuuleminen \"> Kuuleminen <\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/provisional-disposition\/#Vakuusmaksun_suorittaminen\" title=\"Vakuusmaksun suorittaminen\">Vakuusmaksun suorittaminen<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/provisional-disposition\/#Valiaikaismaarayksen_antaminen\" title=\" V\u00e4liaikaism\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antaminen \"> V\u00e4liaikaism\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antaminen <\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/provisional-disposition\/#Taytantoonpano\" title=\" T\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano \"> T\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano <\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/internet\/provisional-disposition\/#Yhteenveto\" title=\"Yhteenveto\">Yhteenveto<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mika_on_valiaikainen_maarays\"><\/span>Mik\u00e4 on v\u00e4liaikainen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>V\u00e4liaikainen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on hieman monimutkainen menettely, joka mahdollistaa loukkaavien artikkelien poistamisen. Mutta mit\u00e4 se tarkoittaa ja miksi se on mahdollista?<\/p>\n\n\n\n<p>Yleisesti ottaen v\u00e4liaikainen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on menettely, joka mahdollistaa samanlaisen tilanteen kuin oikeudenk\u00e4ynnin voittaminen ennen varsinaista oikeudenk\u00e4ynti\u00e4. Kuvitellaan esimerkiksi tilanne, jossa ty\u00f6ntekij\u00e4 on saanut perusteettoman potkut ja h\u00e4n haastaa ty\u00f6nantajansa oikeuteen v\u00e4itt\u00e4en irtisanomisen olevan laiton. &#8220;Onko irtisanominen laiton vai ei&#8221; on kysymys, joka tulisi ratkaista oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4. Mutta oikeudenk\u00e4ynnin aikana ty\u00f6ntekij\u00e4 on edelleen &#8220;irtisanottu&#8221;, mik\u00e4 aiheuttaa ongelmia. H\u00e4n ei saa palkkaa, ja vaikka h\u00e4nelle sanottaisiin vuoden kuluttua, ett\u00e4 &#8220;irtisanominen oli laiton, palaa takaisin t\u00f6ihin&#8221;, paluu ty\u00f6el\u00e4m\u00e4\u00e4n olisi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vaikeaa. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n v\u00e4liaikaista m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, joka m\u00e4\u00e4rittelee irtisanomisen laittomaksi &#8220;toistaiseksi&#8221;. Jos t\u00e4m\u00e4 hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n, ty\u00f6ntekij\u00e4 voi jatkaa ty\u00f6skentely\u00e4 ja saada palkkaa samalla kun h\u00e4n haastaa irtisanomisen laillisuuden oikeudessa. Jos h\u00e4n voittaa oikeudenk\u00e4ynnin, h\u00e4n voi jatkaa ty\u00f6skentely\u00e4. Jos h\u00e4n h\u00e4vi\u00e4\u00e4, h\u00e4nelle kerrotaan, ett\u00e4 &#8220;irtisanominen oli loppujen lopuksi laillinen&#8221;, ja h\u00e4n voi l\u00e4hte\u00e4 yrityksest\u00e4 tuolloin.<\/p>\n\n\n\n<p>V\u00e4liaikainen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on samankaltainen menettely loukkaavien artikkelien torjunnassa. Toisin sanoen, &#8220;onko artikkeli laiton vai ei&#8221; on kysymys, joka tulisi ratkaista oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4. Mutta jos artikkeli on edelleen julkaistu oikeudenk\u00e4ynnin aikana, vahinko voi laajeta. Siksi v\u00e4liaikainen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys m\u00e4\u00e4rittelee artikkelin laittomaksi &#8220;toistaiseksi&#8221;. Jos v\u00e4liaikainen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys voitetaan, artikkeli poistetaan, koska se on &#8220;toistaiseksi laiton&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>Teoriassa oikeudenk\u00e4ynti tulisi suorittaa t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen. Jos h\u00e4vi\u00e4t oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 ja todetaan, ett\u00e4 &#8220;artikkeli ei ollutkaan laiton&#8221;, tai jos et haasta oikeuteen lainkaan, et voi valittaa, jos artikkeli palautetaan.<\/p>\n\n\n\n<p>K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 kuitenkin, jos artikkeli on m\u00e4\u00e4ritelty &#8220;laittomaksi&#8221; v\u00e4liaikaisessa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4, on todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, ett\u00e4 se m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n &#8220;laittomaksi&#8221; my\u00f6s oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4. Useimmissa tapauksissa vastapuoli poistaa artikkelin, kun se on m\u00e4\u00e4ritelty laittomaksi v\u00e4liaikaisessa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4, eik\u00e4 palauta sit\u00e4, vaikka oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 ei nostettaisikaan. Siksi oikeudenk\u00e4ynnin k\u00e4ytt\u00e4minen ei ole erityisen t\u00e4rke\u00e4\u00e4, ja v\u00e4liaikaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen menettely, joka on m\u00e4\u00e4ritelty Japanin siviiliprosessilain (Minji hozon-h\u014d) mukaan, on riitt\u00e4v\u00e4 &#8220;nopeasti p\u00e4\u00e4ttyv\u00e4 oikeudenk\u00e4ynti&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mita_tarvitaan_poiston_valiaikaisen_maarayksen_saamiseksi\"><\/span> Mit\u00e4 tarvitaan poiston v\u00e4liaikaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen saamiseksi <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p> Jotta poiston v\u00e4liaikainen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4, on t\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 seuraavat kaksi vaatimusta: <\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li> Suojattava oikeus <\/li>\n\n\n\n<li> Suojauksen tarve <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p> N\u00e4m\u00e4 ovat vaatimukset, jotka on t\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 (Japanin siviilisuojauslaki 13 artiklan 1 kohta). <\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mita_suojattavalla_oikeudella_tarkoitetaan\"><\/span> Mit\u00e4 suojattavalla oikeudella tarkoitetaan <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p> Suojattava oikeus tarkoittaa &#8220;oikeutta, jota tulisi suojella&#8221; esimerkiksi v\u00e4liaikaisten m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten kautta. Verkkoartikkelin poistamisen tapauksessa seuraavat oikeudet on tunnustettu suojattaviksi oikeuksiksi: <\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li> Kunnia <\/li>\n\n\n\n<li> Yksityisyys <\/li>\n\n\n\n<li> Liiketoiminnan oikeudet <\/li>\n\n\n\n<li> Tekij\u00e4noikeudet <\/li>\n\n\n\n<li> Tavaramerkkioikeudet <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p> Toisin sanoen, kun vaaditaan loukkaavan artikkelin poistamista, ei riit\u00e4, ett\u00e4 vain v\u00e4itt\u00e4\u00e4 &#8220;t\u00e4m\u00e4 artikkeli aiheuttaa minulle haittaa&#8221;. On v\u00e4itett\u00e4v\u00e4, ett\u00e4 &#8220;t\u00e4m\u00e4 artikkeli loukkaa oikeuksiani&#8221;. <\/p>\n\n\n\n<p> Ja se, mit\u00e4 oikeuksia voidaan sanoa loukkaavan tietyn loukkaavan artikkelin olemassaolon vuoksi, on tiukasti oikeudellinen kysymys. On tutkittava kunkin oikeuden luonne, mitk\u00e4 vaatimukset t\u00e4yttyv\u00e4t, jotta voidaan sanoa, ett\u00e4 &#8220;t\u00e4m\u00e4 oikeus on loukattu&#8221;, ja rakennettava argumentti suhteessa konkreettiseen artikkelin sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n. T\u00e4m\u00e4 on alue, jossa kokeneilla loukkausten torjuntaan erikoistuneilla asianajajilla on erityisosaamista. <\/p>\n\n\n\n<p> Esimerkiksi &#8220;kunnia&#8221; voidaan sanoa loukatuksi, jos seuraavat ehdot t\u00e4yttyv\u00e4t: <\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li> Kyseinen loukkaava artikkeli ei ole henkil\u00f6kohtainen mielipide, vaan se esitt\u00e4\u00e4 konkreettisia asioita <\/li>\n\n\n\n<li> Kyseisen loukkaavan artikkelin vuoksi yhteiskunnallinen arvostus on laskenut <\/li>\n\n\n\n<li> Kyseinen loukkaava artikkeli on totuuden vastainen <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p> Kunnianloukkauksen perustamisvaatimuksista on yksityiskohtainen selostus seuraavassa artikkelissa. <\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/defamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p> Yksityisyyden loukkauksesta on yksityiskohtainen selostus seuraavassa artikkelissa. <\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/privacy-invasion\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/privacy-invasion[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p> Kaikki n\u00e4m\u00e4 ja muut oikeudet, <\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li> milloin voidaan sanoa, ett\u00e4 ne on loukattu <\/li>\n\n\n\n<li> voidaanko sanoa, ett\u00e4 ne on loukattu suhteessa kyseiseen loukkaavaan artikkeliin <\/li>\n\n\n\n<li> miten voidaan perustella, ett\u00e4 ne on loukattu <\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p> ovat eritt\u00e4in erikoistuneita arvioita. <\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mita_suojauksen_tarpeella_tarkoitetaan\"><\/span> Mit\u00e4 suojauksen tarpeella tarkoitetaan <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p> Suojauksen tarve tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 ongelma tulisi ratkaista v\u00e4liaikaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen eik\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnin kautta. <\/p>\n\n\n\n<p> Kuten edell\u00e4 mainittiin, v\u00e4liaikainen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on paljon nopeampi menettely kuin oikeudenk\u00e4ynti. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa, ett\u00e4 vastapuoli saattaa ajatella, ett\u00e4 &#8220;vaikka olisin voinut voittaa, jos olisin voinut taistella oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4, h\u00e4visin nopean menettelyn vuoksi ja jouduin poistamaan artikkelin tarpeettomasti&#8221;. &#8220;Suojauksen tarve&#8221; tarkoittaa &#8220;syyt\u00e4, miksi loukkaava artikkeli tulisi poistaa nopeasti v\u00e4liaikaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen avulla&#8221;. <\/p>\n\n\n\n<p> Kuitenkin, jos loukkaava artikkeli on julkaistu internetiss\u00e4, uhrin sosiaalinen haitta ja henkinen vahinko jatkuvat joka p\u00e4iv\u00e4 loukkaavan artikkelin olemassaolon vuoksi. Erityisesti internet on media, jossa kerran julkaistu tieto levi\u00e4\u00e4 helposti, ja loukkaavan artikkelin julkaiseminen t\u00e4llaisessa mediassa on usein kiireellisempi tapaus uhrin n\u00e4k\u00f6kulmasta kuin esimerkiksi kirjassa julkaistu loukkaus. T\u00e4llaisissa tapauksissa &#8220;suojauksen tarve&#8221; tunnustetaan yleens\u00e4. <\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Poistamisen_valiaikaismenettelyn_kulku\"><\/span>Poistamisen v\u00e4liaikaismenettelyn kulku<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Valiaikaismaarayksen_hakeminen\"><\/span>V\u00e4liaikaism\u00e4\u00e4r\u00e4yksen hakeminen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kun haluatte poistaa herjaavia artikkeleita v\u00e4liaikaism\u00e4\u00e4r\u00e4ysmenettelyn kautta, ensimm\u00e4inen askel on tehd\u00e4 hakemus &#8220;artikkelin poistamista koskevasta v\u00e4liaikaism\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4&#8221; tuomioistuimelle (Japanin siviilioikeuden s\u00e4ilytt\u00e4mislaki, 23 \u00a7:n 2 momentti).<\/p>\n\n\n\n<p>Uhri on velvollinen toimittamaan hakemuksen, jossa on yksityiskohtaisesti kuvattu suojattavan oikeuden sis\u00e4lt\u00f6, oikeuden loukkaus ja s\u00e4ilytt\u00e4misen tarve, sek\u00e4 todisteet n\u00e4iden v\u00e4itteiden tueksi (Japanin siviilioikeuden s\u00e4ilytt\u00e4mislaki, 13 \u00a7). Hakemus on asiakirja, jolla on sama toiminto kuin &#8220;kantelu&#8221; oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 (tuomioistuimessa), ja siin\u00e4 on v\u00e4itett\u00e4v\u00e4, miten kyseinen herjaava artikkeli loukkaa oikeuksiasi ja miksi suojattavan oikeuden olemassaolo ja s\u00e4ilytt\u00e4misen tarve ovat olemassa.<\/p>\n\n\n\n<p>Sek\u00e4 oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 ett\u00e4 v\u00e4liaikaism\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 edell\u00e4 mainitut v\u00e4itteet on perusteltava todisteilla. V\u00e4liaikaism\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tapauksessa todisteiden esitt\u00e4minen ei kuitenkaan vaadi &#8220;todistamista&#8221; kuten oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4, vaan &#8220;selvitt\u00e4mist\u00e4&#8221; pidet\u00e4\u00e4n riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4. Kuten sanat osoittavat, normaalissa oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 vaadittava &#8220;todistaminen&#8221; voi olla v\u00e4hemm\u00e4n vakuuttavaa. T\u00e4m\u00e4 on v\u00e4liaikaism\u00e4\u00e4r\u00e4yksen ominaisuus nopeana menettelyn\u00e4, mutta sen vuoksi vaaditaan &#8220;s\u00e4ilytt\u00e4misen tarve&#8221;, ja kuten j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 selitet\u00e4\u00e4n, on olemassa &#8220;takuumaksu&#8221; -j\u00e4rjestelm\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Mahdollisia toimitettavia todisteita ovat esimerkiksi artikkelin sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n verkkosivuston tulosteet.<\/p>\n\n\n\n<p>On my\u00f6s kysymys siit\u00e4, miss\u00e4 tuomioistuimessa t\u00e4m\u00e4 v\u00e4liaikaism\u00e4\u00e4r\u00e4yksen hakemus voidaan tehd\u00e4. T\u00e4m\u00e4 kysymys jakautuu edelleen seuraaviin alakysymyksiin:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Voiko kyseisen riidan k\u00e4sitell\u00e4 alun perin Japanin tuomioistuimessa<\/li>\n\n\n\n<li>Jos se voidaan k\u00e4sitell\u00e4, miss\u00e4 Japanin tuomioistuimessa (esimerkiksi Tokion tai Osakan alioikeudessa)<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Ensimm\u00e4inen kysymys liittyy &#8220;kansainv\u00e4lisen tuomiovallan&#8221; ongelmaan. Lopputuloksena on, ett\u00e4 suurten ulkomaisten yritysten, kuten Twitterin ja Facebookin, yll\u00e4pit\u00e4m\u00e4t sivustot tunnustetaan kansainv\u00e4lisen tuomiovallan alaisiksi ongelmitta, mutta ulkomaisten yritysten rekister\u00f6inti ja asiakirjojen k\u00e4\u00e4nt\u00e4minen vaativat erityist\u00e4 asiantuntemusta.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/against-facebook-amazon\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/against-facebook-amazon[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Toisaalta j\u00e4lkimm\u00e4isen kysymyksen arviointi on eritt\u00e4in erikoistunutta.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/jurisdiction-of-judgement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/jurisdiction-of-judgement[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kuuleminen\"><\/span> Kuuleminen <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kun tehd\u00e4\u00e4n v\u00e4liaikaisen toimenpiteen hakemus tuomioistuimelle, suoritetaan menettely, joka on samankaltainen kuin suullinen v\u00e4ittely oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4, nimelt\u00e4\u00e4n &#8220;kuuleminen&#8221;. Toisin kuin oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4, t\u00e4m\u00e4 on menettely, jossa tuomari ja asianajaja keskustelevat p\u00f6yd\u00e4n \u00e4\u00e4ress\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Toisin kuin televisiodraamojen kuvauksissa, suullinen v\u00e4ittely oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 on p\u00e4\u00e4asiassa kirjallista. Asianajaja ei pid\u00e4 puhetta ja toinen asianajaja huutaa &#8220;vastalause!&#8221;. Asianajajat tuovat mukanaan kirjallisia asiakirjoja ja todisteita suulliseen v\u00e4ittelyyn, lausuvat &#8220;esit\u00e4n t\u00e4ss\u00e4 asiakirjassa kirjoitetun mukaisesti&#8221; ja &#8220;esit\u00e4n n\u00e4m\u00e4 todisteet&#8221;, ja sopivat seuraavasta istuntop\u00e4iv\u00e4st\u00e4. &#8220;Keskustelu&#8221; perustuu p\u00e4\u00e4asiassa kirjallisiin asiakirjoihin.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuitenkin, toisin kuin oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4, v\u00e4liaikaisessa toimenpiteess\u00e4 todellinen keskustelu k\u00e4yd\u00e4\u00e4n tuomarin edess\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Onko t\u00e4m\u00e4 artikkeli laiton vai ei<\/li>\n\n\n\n<li>Mik\u00e4 on kiistanalainen kohta artikkelin laittomuuden suhteen<\/li>\n\n\n\n<li>Mink\u00e4laista lis\u00e4n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 tarvitaan, jotta se tunnustettaisiin laittomaksi<\/li>\n\n\n\n<li>Mink\u00e4laista todistusaineistoa tarvitaan, jotta sit\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 laittomana<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>T\u00e4llaisia todellisia keskusteluja on tarpeen k\u00e4yd\u00e4 tuomarin kanssa, joka istuu p\u00f6yd\u00e4n toisella puolella, lyhyess\u00e4 ajassa. T\u00e4ss\u00e4 mieless\u00e4 v\u00e4liaikainen toimenpide on paikka, jossa asianajajan taitoja testataan enemm\u00e4n kuin oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4. Lis\u00e4ksi kuulemisten v\u00e4linen aika on muutamasta p\u00e4iv\u00e4st\u00e4 noin viikkoon. V\u00e4liaikainen toimenpide on eritt\u00e4in nopea verrattuna oikeudenk\u00e4yntiin. Joissakin tapauksissa sinun on ker\u00e4tt\u00e4v\u00e4 todisteita ja laadittava uusia asiakirjoja t\u00e4n\u00e4 aikana. T\u00e4m\u00e4 on melko vaikeaa, joten on t\u00e4rke\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tuot mukanasi kaikki tarvittavat todisteet ja v\u00e4itteet heti alusta alkaen.<\/p>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi t\u00e4llaisissa tilanteissa tarvitaan todisteita kaikista asioista. Esimerkiksi, jos yritys on joutunut mustamaalaamisen uhriksi, jossa sit\u00e4 syytet\u00e4\u00e4n &#8220;mustasta yrityksest\u00e4&#8221;, se v\u00e4itt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 &#8220;emme ole musta yritys&#8221;, ja tukee t\u00e4t\u00e4 todisteilla, kuten ty\u00f6ntekij\u00f6iden aikakorteilla. Mink\u00e4laista todistusaineistoa tarvitaan, jotta tuomioistuin hyv\u00e4ksyisi poiston, on tilanne, jossa asianajajan, joka on k\u00e4sitellyt useita v\u00e4liaikaisia toimenpiteit\u00e4 ja oikeudenk\u00e4yntej\u00e4 maineenhallinnan suhteen, tulisi osoittaa asiantuntemuksensa.<\/p>\n\n\n\n<p>Esimerkiksi, kun olet joutunut mustamaalaamisen uhriksi syyt\u00f6ksell\u00e4 &#8220;musta yritys&#8221;, olemme selitt\u00e4neet yksityiskohtaisesti v\u00e4itteiden ja todisteiden rakentamisen periaatteet seuraavassa artikkelissa.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/reputation\/black-companies-dafamation\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/reputation\/black-companies-dafamation[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Vakuusmaksun_suorittaminen\"><\/span>Vakuusmaksun suorittaminen<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Tutkinnan tuloksena, jos oikeuksien loukkaus tunnustetaan ja s\u00e4ilytt\u00e4misen tarve todetaan, tulee kyseeseen &#8220;vakuusp\u00e4\u00e4t\u00f6s&#8221;. Oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 t\u00e4m\u00e4 olisi kuin sanottaisiin, &#8220;Annamme voittotuomion, joten haluaisimme, ett\u00e4 talletat vakuusmaksun&#8221;. Sinun on talletettava tuomioistuimen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4 vakuusmaksu oikeusministeri\u00f6\u00f6n (Japanin siviilis\u00e4ilytt\u00e4mislaki, 14 \u00a7 1 momentti).<\/p>\n\n\n\n<p>Yleisesti ottaen, v\u00e4liaikaisissa toimenpiteiss\u00e4, jos voitat, sinun on talletettava tietty summa rahaa &#8220;vakuusmaksuna&#8221;. V\u00e4liaikaiset toimenpiteet ovat nopeita, mutta toiselta puolelta katsottuna, ne voivat tuntua silt\u00e4, ett\u00e4 &#8220;vaikka olisimme voineet voittaa, jos olisimme k\u00e4yneet l\u00e4pi koko oikeudenk\u00e4ynnin, h\u00e4visimme, koska menettely oli nopeutettu&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p>My\u00f6s netiss\u00e4 julkaistujen artikkelien poistamispyynn\u00f6t voivat johtaa siihen, ett\u00e4 tutkinnan perusteella p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n &#8220;t\u00e4m\u00e4 on laitonta, joten se poistetaan&#8221;, mutta jos vastapuoli ei hyv\u00e4ksy t\u00e4t\u00e4, he voivat haastaa laittomuuden oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4. Ja oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 saattaa p\u00e4\u00e4tty\u00e4 siihen, ett\u00e4 &#8220;t\u00e4m\u00e4 artikkeli ei ollutkaan laiton&#8221;. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa sinun on mahdollisesti maksettava korvauksia &#8220;artikkelin poistamisesta&#8221;. T\u00e4t\u00e4 varten sinun on talletettava &#8220;vakuusmaksu&#8221;. Artikkelin poistamisen tapauksessa, riippuen artikkelien m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4, summa on yleens\u00e4 noin 300 000 &#8211; 500 000 jeni\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Yleens\u00e4 vakuusmaksu palautetaan tiettyjen menettelyjen j\u00e4lkeen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Valiaikaismaarayksen_antaminen\"><\/span> V\u00e4liaikaism\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antaminen <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p> Kun vakuusraha on talletettu, tuomioistuin antaa v\u00e4liaikaism\u00e4\u00e4r\u00e4yksen viestin poistamisesta. Kuten aiemmin mainitsin, kun v\u00e4liaikaism\u00e4\u00e4r\u00e4ys poistamisesta annetaan, vastapuoli suostuu usein poistamaan sen ilman virallista oikeudenk\u00e4ynti\u00e4, joten tavoite saada viesti poistettua saavutetaan. <\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Taytantoonpano\"><\/span> T\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano <span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Mik\u00e4li vastapuoli ei suostu poistamaan sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 saamansa v\u00e4liaikaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen j\u00e4lkeen, on mahdollista ryhty\u00e4 t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanotoimenpiteisiin (Japanin siviilioikeuden suojauslaki 52 artiklan 1 kohta). Lis\u00e4ksi, jos teet t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanohakemuksen, voit saada vastapuolen maksamaan m\u00e4\u00e4r\u00e4tyn summan, kunnes he poistavat sis\u00e4ll\u00f6n (Japanin siviiliprosessilaki 172 artikla).<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Yhteenveto\"><\/span>Yhteenveto<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Kun kyseess\u00e4 on herjaavien artikkelien poistaminen, jos oikeuden ulkopuoliset neuvottelut ep\u00e4onnistuvat tai jos on alusta alkaen selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 vastapuoli ei suostu oikeuden ulkopuolisiin neuvotteluihin, herjaavien artikkelien poistamista haetaan v\u00e4liaikaismenettelyn kautta tuomioistuimessa. &#8220;Tuomioistuimen kautta tapahtuva menettely&#8221; saattaa antaa kuvan, ett\u00e4 se vaatii eritt\u00e4in pitk\u00e4n ajan, mutta v\u00e4liaikaismenettely on nopea prosessi, joka usein p\u00e4\u00e4ttyy muutamassa kuukaudessa.<\/p>\n\n\n\n<p>Kuitenkin, &#8220;nopea menettely&#8221; ei tarkoita, ett\u00e4 se on &#8220;helppo voittaa&#8221;. P\u00e4invastoin, v\u00e4liaikaismenettelyss\u00e4:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li>Toisin kuin kirjallisuuspainotteisessa oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4, todellinen keskustelu on todenn\u00e4k\u00f6isemp\u00e4\u00e4 tutkintamenettelyn aikana<\/li>\n\n\n\n<li>Tutkintap\u00e4ivien v\u00e4linen aika on lyhyt, joten on tarpeen ker\u00e4t\u00e4 lis\u00e4v\u00e4itteit\u00e4 ja todisteita lyhyess\u00e4 ajassa<\/li>\n\n\n\n<li>Edell\u00e4 mainitun vuoksi, jos et ker\u00e4\u00e4 riitt\u00e4vi\u00e4 asiakirjoja ja todisteita hakemusvaiheessa, se voi olla vaikeaa<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>N\u00e4in ollen, voidaan sanoa, ett\u00e4 herjaavien artikkelien poistamiseen liittyv\u00e4 v\u00e4liaikaismenettely vaatii enemm\u00e4n asianajajan taitoja ja kokemusta kuin oikeudenk\u00e4ynti. T\u00e4llaisissa tapauksissa tulisi pyyt\u00e4\u00e4 apua asianajajalta, jolla on runsaasti kokemusta t\u00e4llaisista tapauksista.<\/p>\n\n\n\n<p>Jos haluat tiet\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n artikkelin sis\u00e4ll\u00f6n videona, katso videomme YouTube-kanavallamme.<\/p>\n\n\n<figure class=\"is-type-rich\">\n<div><a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=Lv1vmmv8cgI&amp;t=7s\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=Lv1vmmv8cgI&amp;t=7s[ja]<\/a><\/div>\n<\/figure>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Internetiss\u00e4, jos koet herjausta tai mainehaittaa, harkitset kyseisen artikkelin poistamista. Ja kun artikkelin poistaminen on kyseess\u00e4, ensimm\u00e4inen vaihe on harkita poistopyynn\u00f6n esitt\u00e4mist\u00e4 sivuston [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":69258,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[21,41],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62411"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62411"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62411\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":69259,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62411\/revisions\/69259"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/69258"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}