{"id":62415,"date":"2024-01-25T20:07:14","date_gmt":"2024-01-25T11:07:14","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fi\/?p=62415"},"modified":"2024-01-29T13:50:45","modified_gmt":"2024-01-29T04:50:45","slug":"distinguishing-between-dispatch-and-contract-in-the-it-industry","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fi\/it\/distinguishing-between-dispatch-and-contract-in-the-it-industry","title":{"rendered":"IT-alan l\u00e4hett\u00e4misen ja urakoinnin erottelua koskevat lait ja oikeudenk\u00e4yntiesimerkit"},"content":{"rendered":"\n<p>IT-alan projekteissa on usein n\u00e4ht\u00e4viss\u00e4, ett\u00e4 useiden yritysten henkil\u00f6st\u00f6\u00e4 kutsutaan osallistumaan yhteen projektiin. T\u00e4llaisissa tapauksissa projektissa ty\u00f6skentelev\u00e4n teknikon ty\u00f6paikka saattaa usein olla erill\u00e4\u00e4n yrityksest\u00e4, johon h\u00e4n kuuluu. T\u00e4m\u00e4 koskee esimerkiksi niin sanottuja asiakkaan tiloissa ty\u00f6skentelevi\u00e4 ja SES-ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4. Teknikoiden ty\u00f6suhteen ja sopimustyyppien ep\u00e4selvyys voi johtaa paitsi ty\u00f6ntekij\u00f6iden oikeuksia koskeviin kiistoihin my\u00f6s projektiin liittyviin riskeihin. T\u00e4ss\u00e4 artikkelissa selvenn\u00e4mme l\u00e4hetetyn ty\u00f6voiman ja urakkaty\u00f6n v\u00e4lisi\u00e4 eroja, jotka voivat k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 olla ep\u00e4selvi\u00e4, ja selit\u00e4mme, miten n\u00e4m\u00e4 sopimukseen liittyv\u00e4t ongelmat voivat vaikuttaa koko projektin sujuvaan etenemiseen.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/it\/distinguishing-between-dispatch-and-contract-in-the-it-industry\/#Mita_eroa_on_lahettamisella_ja_urakalla\" title=\"Mit\u00e4 eroa on l\u00e4hett\u00e4misell\u00e4 ja urakalla\">Mit\u00e4 eroa on l\u00e4hett\u00e4misell\u00e4 ja urakalla<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/it\/distinguishing-between-dispatch-and-contract-in-the-it-industry\/#Kiista_joka_kehittyi_kun_lahetystyon_ja_urakkatyon_ero_muuttui_epaselvaksi\" title=\"Kiista, joka kehittyi, kun l\u00e4hetysty\u00f6n ja urakkaty\u00f6n ero muuttui ep\u00e4selv\u00e4ksi\">Kiista, joka kehittyi, kun l\u00e4hetysty\u00f6n ja urakkaty\u00f6n ero muuttui ep\u00e4selv\u00e4ksi<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/it\/distinguishing-between-dispatch-and-contract-in-the-it-industry\/#Lahetys_ja_urakka_muuttavat_velvollisuuden_tayttamisen_vaatimuksia_merkittavasti\" title=\"L\u00e4hetys ja urakka muuttavat velvollisuuden t\u00e4ytt\u00e4misen vaatimuksia merkitt\u00e4v\u00e4sti\">L\u00e4hetys ja urakka muuttavat velvollisuuden t\u00e4ytt\u00e4misen vaatimuksia merkitt\u00e4v\u00e4sti<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/it\/distinguishing-between-dispatch-and-contract-in-the-it-industry\/#Mita_voimme_oppia_ylla_mainituista_oikeustapauksista\" title=\"Mit\u00e4 voimme oppia yll\u00e4 mainituista oikeustapauksista\">Mit\u00e4 voimme oppia yll\u00e4 mainituista oikeustapauksista<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/it\/distinguishing-between-dispatch-and-contract-in-the-it-industry\/#Projektinhallinnan_velvollisuuksien_ymmartaminen_on_myos_edellytys\" title=\"Projektinhallinnan velvollisuuksien ymm\u00e4rt\u00e4minen on my\u00f6s edellytys\">Projektinhallinnan velvollisuuksien ymm\u00e4rt\u00e4minen on my\u00f6s edellytys<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/it\/distinguishing-between-dispatch-and-contract-in-the-it-industry\/#Yhteenveto\" title=\"Yhteenveto\">Yhteenveto<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mita_eroa_on_lahettamisella_ja_urakalla\"><\/span>Mit\u00e4 eroa on l\u00e4hett\u00e4misell\u00e4 ja urakalla<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/shutterstock_354365426-1024x717.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5584\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">On t\u00e4rke\u00e4\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 ero l\u00e4hett\u00e4misen ja urakan v\u00e4lill\u00e4, jotta v\u00e4ltet\u00e4\u00e4n projektin ep\u00e4onnistumisen riski.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>Kun ty\u00f6n tilaaja (tai sen alihankkija) ja ty\u00f6n suorittaja ovat eri yrityksi\u00e4, on yleist\u00e4, ett\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6 l\u00e4hetet\u00e4\u00e4n ty\u00f6maalle urakkasopimuksen perusteella. Toisin sanoen, tilaaja\/v\u00e4litt\u00e4j\u00e4 l\u00e4hett\u00e4\u00e4 teknikot ty\u00f6maalle. Mit\u00e4 urakkasopimus tarkoittaa, selitet\u00e4\u00e4n yksityiskohtaisesti seuraavassa artikkelissa.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/system-development-contact-agreement\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/system-development-contact-agreement[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Yll\u00e4 olevassa artikkelissa selitet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 urakkasopimuksen olennainen piirre on se, ett\u00e4 &#8220;ty\u00f6n valmistuminen&#8221; on velvoitteen t\u00e4ytt\u00e4misen ehto. Lis\u00e4ksi selitet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 on t\u00e4rke\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 hyv\u00e4ksymisen ehdot sopimuksen solmimisen yhteydess\u00e4 ongelmien v\u00e4ltt\u00e4miseksi. Kun henkil\u00f6it\u00e4 sijoitetaan ty\u00f6maalle urakkasopimuksen perusteella, se on aina yritysten v\u00e4linen kaupallinen transaktio, joten ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 vastaanottavalla tilaajalla\/ty\u00f6maalla ei ole velvollisuutta noudattaa ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4. Kuitenkin, he eiv\u00e4t my\u00f6sk\u00e4\u00e4n saa antaa suoria ohjeita kyseiselle teknikolle. Jos n\u00e4it\u00e4 seikkoja ei oteta huomioon, vaikka pinnallisesti olisi solmittu urakkasopimus, on olemassa riski, ett\u00e4 se katsotaan laittomaksi ty\u00f6voiman tarjoamiseksi, eli &#8220;naamioituksi urakaksi&#8221;.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/criteria-for-disguised-contract\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/criteria-for-disguised-contract[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kiista_joka_kehittyi_kun_lahetystyon_ja_urakkatyon_ero_muuttui_epaselvaksi\"><\/span>Kiista, joka kehittyi, kun l\u00e4hetysty\u00f6n ja urakkaty\u00f6n ero muuttui ep\u00e4selv\u00e4ksi<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Yleiset n\u00e4k\u00f6kohdat, kuten &#8220;urakkasopimus&#8221; ja &#8220;naamioitu urakka&#8221;, j\u00e4tet\u00e4\u00e4n yll\u00e4 mainittujen seikkojen huomioon ottaen, ja seuraavassa k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n projektia, joka syttyi, kun l\u00e4hetysty\u00f6n ja urakkaty\u00f6n ero muuttui ep\u00e4selv\u00e4ksi. T\u00e4llainen ep\u00e4selvyys ei ainoastaan voi johtaa yksitt\u00e4isen ty\u00f6ntekij\u00e4n oikeuksien loukkauksiin ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden v\u00e4lisiin kiistoihin, vaan se voi my\u00f6s aiheuttaa koko projektin palamisen riskin, kuten alla olevasta tarkistuksesta k\u00e4y ilmi.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Lahetys_ja_urakka_muuttavat_velvollisuuden_tayttamisen_vaatimuksia_merkittavasti\"><\/span>L\u00e4hetys ja urakka muuttavat velvollisuuden t\u00e4ytt\u00e4misen vaatimuksia merkitt\u00e4v\u00e4sti<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>L\u00e4hetys ja urakka ovat samankaltaisia siin\u00e4 mieless\u00e4, ett\u00e4 yritys toimii v\u00e4lik\u00e4ten\u00e4 ja l\u00e4hett\u00e4\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6\u00e4 kehitysty\u00f6maalle. Kuitenkin, kuten aiemmin mainittiin, urakassa &#8220;ty\u00f6n valmistuminen&#8221; on periaatteessa tunnustettava velvollisuuden t\u00e4ytt\u00e4miseksi. Seuraavassa lainauksessa olevassa tuomion tekstiss\u00e4 kiistakysymykseksi nousi, voiko palkkion vaatia, jos projekti lopulta ep\u00e4onnistuu. Urakassa &#8220;ty\u00f6n valmistuminen&#8221; asetetaan vaatimukseksi, kun taas l\u00e4hetyksess\u00e4 ty\u00f6korvaus voidaan oikeuttaa pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n todellisen ty\u00f6ajan perusteella.<\/p>\n\n\n\n<p>Tilaajan \/ toimittajan (kantaja) v\u00e4itti, ett\u00e4 l\u00e4hetys sopimus oli solmittu j\u00e4lkik\u00e4teen ja ett\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6 oli l\u00e4hetetty l\u00e4hett\u00e4misen muodossa, ja v\u00e4itti, ett\u00e4 &#8220;ty\u00f6n valmistumista&#8221; ei ollut asetettu velvollisuudeksi. Kuitenkin oikeus hylk\u00e4si t\u00e4m\u00e4n v\u00e4itteen (alleviivattu ja lihavoitu teksti on kirjoittajan lis\u00e4\u00e4m\u00e4).<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Kantaja v\u00e4itti, ett\u00e4 sen j\u00e4lkeen kun kantajan kykenem\u00e4tt\u00f6myys kehitt\u00e4\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4n ohjelmaa oli vahvistettu, Showa 61 (1986) huhtikuun 1. p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kantajan ja vastaajan v\u00e4lill\u00e4 oli sovittu, ett\u00e4 kehityskustannukset olisivat kaksi jaksoa ja leirin toteuttamiskorvaus yhteens\u00e4 710 600 jeni\u00e4, joka v\u00e4hennet\u00e4\u00e4n 550 000 jeniin, jonka vastaaja maksaa kantajalle nopeasti, ja ett\u00e4 vastaaja ottaa vastuun kantajan teht\u00e4vist\u00e4 samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ja eteenp\u00e4in, ja ett\u00e4 kirjaininformaatioj\u00e4rjestelm\u00e4n kehitys vastaajan toimesta toteutetaan <u>l\u00e4hett\u00e4m\u00e4ll\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6\u00e4 l\u00e4hett\u00e4misen muodossa kantajalta<\/u>, ja ett\u00e4 l\u00e4hetetty henkil\u00f6st\u00f6 on kolme henkil\u00f6\u00e4, ja ett\u00e4 yksikk\u00f6hinta on kahden henkil\u00f6n osalta 55000 jeni\u00e4 ja yhden henkil\u00f6n osalta 30000 jeni\u00e4. Kantajan edustajan kuulustelun tulokset vahvistavat t\u00e4m\u00e4n.<br> Vastaaja kiist\u00e4\u00e4 kuitenkin, ett\u00e4 t\u00e4llainen sopimus olisi tehty, ja kantaja oli alun perin ottanut vastaan j\u00e4rjestelm\u00e4n ohjelman luomisen vastaajalta ja oli velvollinen saattamaan sen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, ja ett\u00e4 sellaisessa asemassa oleva henkil\u00f6, joka ei ole saattanut sit\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen eik\u00e4 ole voinut luovuttaa ohjelmaa, <u>vastaaja, joka on tilaaja, v\u00e4itt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ei ole j\u00e4rkev\u00e4\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n vapauttaisi kantajan sen luomisvelvollisuudesta tai maksaisi kantajalle sen aikana tarvitsemansa kustannukset<\/u>. On totta, ett\u00e4 jos kantaja oli velvollinen saattamaan ohjelma p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, vastaajan v\u00e4ite olisi oikeudenmukainen.<br> Joten ensin tarkastellaan, oliko kantaja <u>velvollinen saattamaan se p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen<\/u> sopimuksessa, joka koskee j\u00e4rjestelm\u00e4n ohjelman kehityst\u00e4.<br> (Ote) Todisteiden perusteella kantaja ei <u>ole velvollinen saattamaan ohjelmaa p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen<\/u> t\u00e4ss\u00e4 sopimuksessa, eik\u00e4 sellaista todistetta voida l\u00f6yt\u00e4\u00e4. (Ote) Ja kantajan edustaja on my\u00f6s kuulustelun tuloksissa todennut, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 sopimus on kokonaisvaltainen tilaus, ja ett\u00e4 ohjelma kehitet\u00e4\u00e4n kantajan sis\u00e4ll\u00e4, ja kantaja on <u>olettanut, ett\u00e4 h\u00e4n on velvollinen saattamaan ohjelma p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen<\/u>, eik\u00e4 h\u00e4n ole koskaan kiist\u00e4nyt, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 on t\u00e4m\u00e4 velvollisuus, mik\u00e4 on selv\u00e4\u00e4. Kirjalliset todisteet osoittavat, ett\u00e4 kiistaton (ote) aikataulu olettaa, ett\u00e4 kantaja <u>on velvollinen saattamaan ohjelma p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen<\/u>, ja ett\u00e4 se on <u>aikataulu, joka kuvaa aikataulun p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saakka<\/u>. T\u00e4m\u00e4n perusteella voidaan p\u00e4invastoin todeta, ett\u00e4 kantaja oli sopimuksen mukaan velvollinen saattamaan ohjelma p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. (Ote)<br> Ei ole muita todisteita, jotka olisivat ristiriidassa sen kanssa, ett\u00e4 kantaja oli velvollinen saattamaan ohjelma p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen.<br> Jos n\u00e4in on, kuten vastaaja v\u00e4itt\u00e4\u00e4, <u>on luonnollista, ett\u00e4 henkil\u00f6, joka ei ole saattanut p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ohjelmaa, johon h\u00e4nell\u00e4 oli velvollisuus saattaa p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, ei voi vaatia urakkahintaa, vaan h\u00e4nell\u00e4 on velvollisuus t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misen seurauksena<\/u>, ja ellei erityisi\u00e4 olosuhteita ole, tilaaja ei todenn\u00e4k\u00f6isesti tee sopimusta, jossa h\u00e4n vapauttaa ehdottomasti sopimusvelvollisuutensa ja maksaa lis\u00e4ksi t\u00e4h\u00e4n menness\u00e4 tarvittavat kustannukset. Kantajan edustaja on kuulustelun tuloksissa todennut, ett\u00e4 vaikka ohjelmaa ei olisi saatu p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, jos h\u00e4n olisi ty\u00f6skennellyt tilaajan ohjeiden mukaan, h\u00e4n olisi noudattanut sopimusta tekem\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa ja vaatii tietokoneohjelmiston maksua tehdyst\u00e4 ty\u00f6st\u00e4, mutta t\u00e4m\u00e4 on <u>ristiriidassa yleisen k\u00e4sityksen kanssa urakkasopimuksista<\/u>, eik\u00e4 ole mahdollista hyv\u00e4ksy\u00e4, ett\u00e4 ohjelmistokehityst\u00e4 harjoittavalla kantajalla ja vastaajalla olisi yleisest\u00e4 k\u00e4sityksest\u00e4 poikkeava k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6, jossa urakkasopimuksessa maksetaan palkkio, vaikka ty\u00f6t\u00e4 ei olisi saatu p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, todistajan todistuksen perusteella, joten <u>kantajan edustajan kuulustelun tulokset ovat vain h\u00e4nen omia n\u00e4kemyksi\u00e4\u00e4n, eik\u00e4 niit\u00e4 voida hyv\u00e4ksy\u00e4<\/u>. <\/p>\n<cite>Tokion alioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s, Heisei 23 (2011) helmikuun 22. p\u00e4iv\u00e4<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mita_voimme_oppia_ylla_mainituista_oikeustapauksista\"><\/span>Mit\u00e4 voimme oppia yll\u00e4 mainituista oikeustapauksista<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Erityisen huomionarvoista yll\u00e4 mainituissa oikeustapauksissa on seuraavat seikat:<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Ei riit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6n suorittamisen velvollisuus vapautetaan perustuen pinnalliseen ja muodolliseen l\u00e4hetys sopimukseen, vaan molempien osapuolten konkreettisen lupauksen sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n perustuen &#8220;ty\u00f6n suorittaminen&#8221; on odotettavissa oleva oikeudenmukainen riidanratkaisu.<\/li>\n\n\n\n<li>&#8220;Ty\u00f6n suorittaminen&#8221; on asetettu velvollisuuden t\u00e4ytt\u00e4misen vaatimukseksi, joten sopimus katsotaan urakkasopimukseksi, ja muiden kysymysten osalta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tulisi perustua urakkasopimukseen liittyviin toimialan kauppatapoihin.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>N\u00e4m\u00e4 ovat joitakin huomioon otettavia seikkoja.<\/p>\n\n\n\n<p>Yhteenvetona n\u00e4ist\u00e4 kahdesta kohdasta, oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 korostetaan enemm\u00e4n molempien osapuolten todellista yhteisymm\u00e4rryst\u00e4 kuin pinnallista sopimusta. Lis\u00e4ksi, kun sopimuksen todellinen luonne on kerran m\u00e4\u00e4ritelty urakkasopimukseksi, muiden kysymysten osalta pyrit\u00e4\u00e4n ratkaisuun, joka ottaa huomioon urakkasopimukseen liittyv\u00e4t toimialan kauppatavat. T\u00e4m\u00e4 n\u00e4kyy selv\u00e4sti siin\u00e4, ett\u00e4 kun hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n tilaajan \/ toimittajan v\u00e4itteet, k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n ilmaisuja kuten &#8220;yleisen j\u00e4rjen vastaiset lausunnot urakkasopimuksesta&#8221; ja &#8220;omaper\u00e4iset n\u00e4kemykset&#8221;. T\u00e4m\u00e4 on eritt\u00e4in ominaista. Yhteiskunnallisen j\u00e4rjen ja yleisen k\u00e4sityksen heijastuminen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n tulkintaan ja sen vaikutus oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n on my\u00f6s huomionarvoinen seikka. Muuten, t\u00e4ss\u00e4 tuomiossa eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4ksi nousseen &#8220;ty\u00f6n suorittamisen&#8221; k\u00e4sitteen osalta olemme selitt\u00e4neet yksityiskohtaisesti seuraavassa artikkelissa ottaen huomioon j\u00e4rjestelm\u00e4n kehityksen kontekstin.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/completion-of-work-in-system-development\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/completion-of-work-in-system-development[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Ottaen huomioon, ett\u00e4 urakkasopimusta k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n usein j\u00e4rjestelm\u00e4n kehitysprojekteissa ja ett\u00e4 sen olennainen elementti on &#8220;ty\u00f6n suorittaminen&#8221;, t\u00e4m\u00e4 on jotain, jota tulisi ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 syv\u00e4llisesti.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Projektinhallinnan_velvollisuuksien_ymmartaminen_on_myos_edellytys\"><\/span>Projektinhallinnan velvollisuuksien ymm\u00e4rt\u00e4minen on my\u00f6s edellytys<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/shutterstock_1175757631-1024x683.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-5622\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Mik\u00e4 on merkitys k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 urakkasopimusta j\u00e4rjestelm\u00e4kehitysprojekteissa?<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s liittyy l\u00e4heisesti j\u00e4rjestelm\u00e4kehityksen asiantuntijoiden, eli toimittajien, &#8220;projektinhallinnan velvollisuuksiin&#8221;. Yleinen selitys n\u00e4ist\u00e4 velvollisuuksista on esitetty alla olevassa artikkelissa.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/project-management-duties\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/project-management-duties[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Kun otetaan huomioon yll\u00e4 olevan artikkelin sis\u00e4lt\u00f6, on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4kehitysprojektin asiantuntijana toimivan toimittajan vastuu ei ole kevyt. On totta, ett\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n yhteisty\u00f6 on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 projektin sujuvan etenemisen kannalta. Kuitenkin, se, ett\u00e4 toimittaja ei tee mit\u00e4\u00e4n ponnisteluja pyyt\u00e4\u00e4kseen tarvittavaa yhteisty\u00f6t\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4lt\u00e4 ja ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 velvollisuus vapautetaan, on harvoin ajateltavissa. On selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 projektin ep\u00e4onnistumisen syytt\u00e4minen k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4lle on eritt\u00e4in korkea kynnys. T\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen oikeudenmukaisuuden ymm\u00e4rt\u00e4minen on helpompaa, kun ymm\u00e4rret\u00e4\u00e4n projektinhallinnan periaatteet. Pikemminkin, t\u00e4st\u00e4 n\u00e4k\u00f6kulmasta johdettu oikeudenmukainen johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s ja sen yhdenmukaisuuden saavuttaminen, teki urakkasopimuksen k\u00e4yt\u00f6n suositeltavammaksi kuin l\u00e4hett\u00e4misen.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Yhteenveto\"><\/span>Yhteenveto<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Olemme k\u00e4sitelleet yll\u00e4 projektien kiistatapauksia, jotka voivat synty\u00e4, kun ty\u00f6voiman vuokrauksen ja alihankinnan erottelu on ep\u00e4selv\u00e4. Tapauksissa on havaittavissa, ett\u00e4 sopimuksen muodollista otsikkoa t\u00e4rke\u00e4mp\u00e4\u00e4 on keskin\u00e4isesti sovitut konkreettiset ehdot ja toimialan kauppatavat. Lis\u00e4ksi yksitt\u00e4in solmittujen sopimusten tyypin &#8211; onko kyseess\u00e4 ty\u00f6voiman vuokraus vai alihankinta &#8211; yksityiskohtainen oikeudellinen keskustelu on t\u00e4rke\u00e4\u00e4, mutta my\u00f6s &#8216;projektinhallintavelvollisuus&#8217; n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 olevan t\u00e4rke\u00e4 perusta. IT-projekteissa ty\u00f6voiman k\u00e4ytt\u00f6 ei rajoitu vain ty\u00f6voiman vuokraukseen tai alihankintaan, vaan usein n\u00e4hd\u00e4\u00e4n my\u00f6s esimerkiksi komennuksia tai l\u00e4hes valtuutuksia. Yleinen erottelu ja erot n\u00e4iden v\u00e4lill\u00e4, ottaen huomioon my\u00f6s n\u00e4m\u00e4, on selitetty yksityiskohtaisesti seuraavassa artikkelissa.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/difference-contract-dispatch-loan-labor-supply\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/difference-contract-dispatch-loan-labor-supply[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<p>Ei pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n ty\u00f6voiman vuokrauksen ja alihankinnan erojen, vaan my\u00f6s sopimustyyppien ep\u00e4selvyyksien aiheuttamien kiistojen variaatiot voivat olla moninaisia. Kuitenkin, vaikka k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 tapaus olisi tuntematon, t\u00e4rkeint\u00e4 on ymm\u00e4rrys perusasioista, kuten &#8216;projektinhallintavelvollisuudesta&#8217;.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>IT-alan projekteissa on usein n\u00e4ht\u00e4viss\u00e4, ett\u00e4 useiden yritysten henkil\u00f6st\u00f6\u00e4 kutsutaan osallistumaan yhteen projektiin. T\u00e4llaisissa tapauksissa projektissa ty\u00f6skentelev\u00e4n teknikon ty\u00f6paikka saattaa us [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":64215,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[19,31],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62415"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62415"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62415\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":64216,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62415\/revisions\/64216"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64215"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62415"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62415"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}