{"id":62526,"date":"2024-01-25T20:09:40","date_gmt":"2024-01-25T11:09:40","guid":{"rendered":"https:\/\/monolith.law\/fi\/?p=62526"},"modified":"2024-02-04T11:23:39","modified_gmt":"2024-02-04T02:23:39","slug":"utilitymodel-patent-difference","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference","title":{"rendered":"Mik\u00e4 on 'k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n uusi mallioikeus'? Selke\u00e4 selitys eroista patenttioikeuden kanssa"},"content":{"rendered":"\n<p>&#8220;Muovipullon korkit&#8221;, &#8220;futonin hakkaus&#8221; ja &#8220;musteeton leimasin (tunnetaan my\u00f6s nimell\u00e4: Shachihata)&#8221;&#8230; N\u00e4ill\u00e4 kolmella on yhteist\u00e4 se, ett\u00e4 ne ovat saaneet laillista suojaa &#8220;hy\u00f6dyllisen uutuuden oikeutena&#8221; (Japanese: \u5b9f\u7528\u65b0\u6848\u6a29). Hy\u00f6dyllisen uutuuden oikeus on yksi arkip\u00e4iv\u00e4isesti usein n\u00e4ht\u00e4vist\u00e4 immateriaalioikeuksista, ja yksinkertaisesti sanottuna se on &#8220;pieni keksint\u00f6&#8221;. Vaikka merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 teknologista kehityst\u00e4 ei olisi, jos on luotu uusi ominaisuus, se voi olla hy\u00f6dyllisen uutuuden kohde.<\/p>\n\n\n\n<p>Joten, mit\u00e4 hy\u00f6dyllisen uutuuden oikeus oikein on? Selitet\u00e4\u00e4n seuraavaksi.<\/p>\n\n\n\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_53 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Kayttokelpoisuusmallioikeus_ja_patenttioikeus\" title=\"K\u00e4ytt\u00f6kelpoisuusmallioikeus ja patenttioikeus\">K\u00e4ytt\u00f6kelpoisuusmallioikeus ja patenttioikeus<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Mika_on_hyodyllisyysmallioikeus\" title=\"Mik\u00e4 on hy\u00f6dyllisyysmallioikeus?\">Mik\u00e4 on hy\u00f6dyllisyysmallioikeus?<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Hyodyllisyysmallioikeus_ja_tarkastamaton_rekisterointijarjestelma\" title=\"Hy\u00f6dyllisyysmallioikeus ja tarkastamaton rekister\u00f6intij\u00e4rjestelm\u00e4\">Hy\u00f6dyllisyysmallioikeus ja tarkastamaton rekister\u00f6intij\u00e4rjestelm\u00e4<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Hyodyllisyysmallioikeuden_edut\" title=\"Hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden edut\">Hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden edut<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Hyodyllisyysmallioikeuden_haitat\" title=\"Hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden haitat\">Hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden haitat<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Hyodyllisyysmallioikeuden_loukkaus\" title=\"Hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden loukkaus\">Hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden loukkaus<\/a><ul class='ez-toc-list-level-3'><li class='ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Oikeudenkayntitapauksia_hyodyllisyysmallioikeuden_ymparilla\" title=\"Oikeudenk\u00e4yntitapauksia hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden ymp\u00e4rill\u00e4\">Oikeudenk\u00e4yntitapauksia hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden ymp\u00e4rill\u00e4<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Lausekkeen_loukkaamisesta\" title=\"Lausekkeen loukkaamisesta\">Lausekkeen loukkaamisesta<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-3'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Tasapuolisen_loukkauksen_osalta\" title=\"Tasapuolisen loukkauksen osalta\">Tasapuolisen loukkauksen osalta<\/a><\/li><\/ul><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Yhteenveto\" title=\"Yhteenveto\">Yhteenveto<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/monolith.law\/fi\/general-corporate\/utilitymodel-patent-difference\/#Toimenpiteet_joita_toimistomme_tarjoaa\" title=\"Toimenpiteet, joita toimistomme tarjoaa\">Toimenpiteet, joita toimistomme tarjoaa<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Kayttokelpoisuusmallioikeus_ja_patenttioikeus\"><\/span>K\u00e4ytt\u00f6kelpoisuusmallioikeus ja patenttioikeus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>\u00c4sken mainitsin &#8220;pienen keksinn\u00f6n&#8221;, mutta k\u00e4ytt\u00f6kelpoisuusmallioikeuden ammattimainen m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4 on &#8220;oikeus, joka my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n luonnonlakien hy\u00f6dynt\u00e4miseen perustuvan teknisen ajatuksen luomiselle&#8221;. Se saattaa n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 samankaltaiselta kuin patenttioikeus, mutta mit\u00e4 eroja n\u00e4ill\u00e4 kahdella on? <\/p>\n\n\n\n<p>K\u00e4ytt\u00f6kelpoisuusmallioikeuden ja patenttioikeuden suurin ero on, ett\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6kelpoisuusmallioikeudessa ei vaadita keksinn\u00f6n uutuutta tai edistyksellisyytt\u00e4 samassa m\u00e4\u00e4rin kuin patenttioikeudessa.<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>K\u00e4ytt\u00f6kelpoisuusmallilaki (m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4)<\/p>\n\n\n\n<p>2 \u00a7 T\u00e4ss\u00e4 laissa &#8220;keksint\u00f6&#8221; tarkoittaa luonnonlakien hy\u00f6dynt\u00e4miseen perustuvan teknisen ajatuksen luomista.<\/p>\n\n\n\n<p><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p> Patenttilaki (m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4)<br>2 \u00a7 T\u00e4ss\u00e4 laissa &#8220;keksint\u00f6&#8221; tarkoittaa korkeatasoista luonnonlakien hy\u00f6dynt\u00e4miseen perustuvan teknisen ajatuksen luomista. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/utilitymodel-patent-difference-2.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-35428\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Toinen ero on, ett\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6kelpoisuusmallioikeus ei vaadi samanlaista korkeatasoisuutta kuin patenttioikeus, mink\u00e4 vuoksi k\u00e4ytt\u00f6kelpoisuusmallilaissa puhutaan &#8220;keksinn\u00f6st\u00e4&#8221; eik\u00e4 &#8220;keksinn\u00f6st\u00e4&#8221;. Vaikka molemmat perustuvat ideoihin ja innovaatioihin, k\u00e4ytt\u00f6kelpoisuusmallioikeus suojaa luomuksia, jotka eiv\u00e4t ole niin teknisesti edistyneit\u00e4 tai innovatiivisia kuin keksinn\u00f6t.<\/p>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi, k\u00e4ytt\u00f6kelpoisuusmallioikeuden suojelun kohteena ovat vain &#8220;esineiden muodot, rakenteet tai yhdistelm\u00e4t&#8221;, kuten m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6kelpoisuusmallilaissa. Menetelmien tai tuotantomenetelmien keksinn\u00f6t eiv\u00e4t ole rekister\u00f6it\u00e4viss\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6kelpoisuusmallina. Sama p\u00e4tee ohjelmistoihin ja kemiallisiin aineisiin, ja niiden suojelua varten on haettava patenttia.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Mika_on_hyodyllisyysmallioikeus\"><\/span>Mik\u00e4 on hy\u00f6dyllisyysmallioikeus?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Patenttioikeuden saaminen on suurin haaste tarkastuksessa. Keksinn\u00f6n vaatimukset (luonnonlakien hy\u00f6dynt\u00e4minen, vaikea toistaa, korkeatasoinen luominen jne.) ja patentin vaatimukset (teollisesti hy\u00f6dynnett\u00e4viss\u00e4, edistyksellinen jne.) on molemmat t\u00e4ytett\u00e4v\u00e4, jotta se olisi tarkastuksen kohteena.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hyodyllisyysmallioikeus_ja_tarkastamaton_rekisterointijarjestelma\"><\/span>Hy\u00f6dyllisyysmallioikeus ja tarkastamaton rekister\u00f6intij\u00e4rjestelm\u00e4<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Toisaalta, toisin kuin patentit, hy\u00f6dyllisyysmallit noudattavat tarkastamatonta rekister\u00f6intij\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4. Hy\u00f6dyllisyysmallin rekister\u00f6intihakemuksessa ei tarkasteta sis\u00e4ll\u00f6n merkityst\u00e4, ja jos rekister\u00f6intihakemuksen asiakirjoissa ei ole puutteita, hy\u00f6dyllisyysmallioikeus rekister\u00f6id\u00e4\u00e4n noin puolen vuoden kuluttua Japanin patenttiviraston yll\u00e4pit\u00e4m\u00e4\u00e4n patenttirekisteriin.<\/p>\n\n\n\n<p>Kun hy\u00f6dyllisyysmalli j\u00e4tet\u00e4\u00e4n rekister\u00f6intihakemukseksi, ensimm\u00e4isen kolmen vuoden rekister\u00f6intimaksu (vuosimaksu) maksetaan Japanin patenttivirastolle. Hy\u00f6dyllisyysmallioikeus syntyy rekister\u00f6im\u00e4ll\u00e4 se patenttirekisteriin, ja rekister\u00f6idyn hy\u00f6dyllisyysmallin sis\u00e4lt\u00f6 julkistetaan rekister\u00f6idyn hy\u00f6dyllisyysmallin julkaisussa (hy\u00f6dyllisyysmallin julkaisu), jonka Japanin patenttivirasto julkaisee.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4 hy\u00f6dyllisyysmallioikeus p\u00e4\u00e4ttyy kymmenen vuoden kuluttua hakemisp\u00e4iv\u00e4st\u00e4. Jos kuitenkin rekister\u00f6intimaksua ei jatkuvasti makseta Japanin patenttivirastolle, oikeus lakkaa.<\/p>\n\n\n\n<p>Voimassa oleva hy\u00f6dyllisyysmallioikeus on yht\u00e4 tehokas kuin voimassa oleva patenttioikeus. Toisin sanoen, hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden haltija omistaa yksinoikeuden toteuttaa rekister\u00f6idyn hy\u00f6dyllisyysmallin (hy\u00f6dyllisyysmallin rekister\u00f6innin saanut keksint\u00f6) liiketoiminnassa (mukaan lukien voittoa tavoittelematon liiketoiminta). Lis\u00e4ksi hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden haltija voi my\u00f6nt\u00e4\u00e4 toisille oikeuden toteuttaa rekister\u00f6idyn hy\u00f6dyllisyysmallin (lisensoida) tai luovuttaa sen.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/utilitymodel-patent-difference-3.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-35429\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hyodyllisyysmallioikeuden_edut\"><\/span>Hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden edut<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Hy\u00f6dyllisyysmallioikeudessa ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 saa yht\u00e4 kattavaa suojaa kuin patenttioikeudessa, ja koska tarkastusta ei ole, oikeuksien k\u00e4ytt\u00e4miseksi on teht\u00e4v\u00e4 enemm\u00e4n t\u00f6it\u00e4. Kuitenkin se, ett\u00e4 se voidaan rekister\u00f6id\u00e4 helposti, on hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden suurin etu.<\/p>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi, jos hy\u00f6dyllisyysmallihakemus tehd\u00e4\u00e4n kolmen vuoden kuluessa, samaa luomista koskeva hakemus voidaan j\u00e4tt\u00e4\u00e4 patentiksi. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa katsotaan, ett\u00e4 patenttihakemus on tehty hy\u00f6dyllisyysmallihakemuksen ajankohtana. &#8220;Patenttihakemus vie aikaa, joten haluan suojata oikeuteni ensin&#8221; -tyyppisiss\u00e4 tapauksissa on mahdollista hakea ensin helposti rekister\u00f6it\u00e4v\u00e4\u00e4 hy\u00f6dyllisyysmallia ja j\u00e4tt\u00e4\u00e4 patenttihakemus, kun valmistelut on tehty.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hyodyllisyysmallioikeuden_haitat\"><\/span>Hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden haitat<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Rekister\u00f6inti on helppoa, mutta on my\u00f6s haittoja. Kuten jo mainittiin, patenttioikeuden suojan kesto on 20 vuotta, kun taas hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden suojan kesto on 10 vuotta, eli puolet lyhyempi.<\/p>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi, koska hy\u00f6dyllisyysmallioikeus ei ole l\u00e4pik\u00e4ynyt ennakkotarkastusta, sen voimassaoloa voidaan ep\u00e4ill\u00e4, joten hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden haltijan on haettava Japanin patenttiviraston johtajalta, kun h\u00e4n haluaa est\u00e4\u00e4 toisia tai vaatia vahingonkorvausta. T\u00e4m\u00e4n hakemuksen j\u00e4lkeen tarkastaja laatii &#8220;hy\u00f6dyllisyysmalliteknisen arviointiraportin&#8221;, joka on arviointimateriaali hy\u00f6dyllisyysmallin voimassaolosta, ja t\u00e4m\u00e4 on esitett\u00e4v\u00e4 vastapuolelle ja varoitettava. Patenttioikeuteen verrattuna est\u00e4misen tai vahingonkorvauksen vaatimisen vaiva ja menettely ovat monimutkaisempia.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/utilitymodel-patent-difference-1.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-35427\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Koska hy\u00f6dyllisyysmallit rekister\u00f6id\u00e4\u00e4n ilman tarkastusta, on todenn\u00e4k\u00f6isemp\u00e4\u00e4, ett\u00e4 niiss\u00e4 on mit\u00e4t\u00f6intiperusteita kuin patenteissa. Jos voidaan todeta, ett\u00e4 mit\u00e4t\u00f6intiperusteita on olemassa, voidaan vastata varoitukseen t\u00e4st\u00e4. Lis\u00e4ksi, jos mit\u00e4t\u00f6intip\u00e4\u00e4t\u00f6s vahvistetaan mit\u00e4t\u00f6intitutkimuksen j\u00e4lkeen, hy\u00f6dyllisyysmallioikeus lakkaa.<\/p>\n\n\n\n<p>Kun hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden haltija varoittaa toista tai k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 oikeuksiaan, ja kun p\u00e4\u00e4t\u00f6s, joka tekee hy\u00f6dyllisyysmallirekister\u00f6innin mit\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi, vahvistetaan, hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden haltijan on korvattava vahinko, jonka h\u00e4n on aiheuttanut toiselle varoituksella tai oikeuksien k\u00e4yt\u00f6ll\u00e4. Kuitenkin, jos varoitus tai oikeuksien k\u00e4ytt\u00f6 on tehty hy\u00f6dyllisyysmalliteknisen arviointiraportin perusteella, joka ei kiist\u00e4 hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden voimassaoloa, tai jos varoitus tai oikeuksien k\u00e4ytt\u00f6 on tehty asianmukaisella huolellisuudella, vahingonkorvausvastuu ei synny.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4 on riski, jota ei ole patenttioikeuden k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4, ja se on asia, joka on tiedett\u00e4v\u00e4 ennen hy\u00f6dyllisyysmallirekister\u00f6intihakemuksen tekemist\u00e4 tai hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Hyodyllisyysmallioikeuden_loukkaus\"><\/span>Hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden loukkaus<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden loukkaus jaetaan, kuten patenttioikeuden loukkaus, suoraan ja ep\u00e4suoraan loukkaukseen. Suora loukkaus voidaan jakaa edelleen sanamuotoloukkaukseen ja tasavertaiseen loukkaukseen.<\/p>\n\n\n\n<p>Hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden loukkaus<br>\u30fbSuora loukkaus (sanamuotoloukkaus ja tasavertainen loukkaus)<br>\u30fbEp\u00e4suora loukkaus<\/p>\n\n\n\n<p>Ensinn\u00e4kin, loukkauksen toteutumiseksi kohde-tuotteen tai -menetelm\u00e4n on t\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 kaikki vaatimukset. Jos loukkaus j\u00e4tt\u00e4\u00e4 osan vaatimuksista t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, loukkausta ei katsota toteutuneeksi. T\u00e4t\u00e4 kutsutaan suoran loukkauksen sanamuotoloukkaukseksi.<\/p>\n\n\n\n<p>Toisaalta, vaikka osa vaatimuksista olisi erilainen, jos ne ovat samassa teknisess\u00e4 laajuudessa, on olemassa oikeudellinen periaate, joka pyrkii tarjoamaan asianmukaista suojaa tulkinnan laajentamisen avulla. T\u00e4t\u00e4 kutsutaan tasavertaisuusteoriaksi, ja vaikka vaatimusten ja mahdollisesti loukkaavan kohdetuotteen v\u00e4lill\u00e4 olisi eroja, jos seuraavat viisi vaatimusta t\u00e4yttyv\u00e4t, kohdetuotetta pidet\u00e4\u00e4n poikkeuksellisesti patenttikeksinn\u00f6n teknisen laajuuden mukaisena.<\/p>\n\n\n\n<ol>\n<li>Ero ei ole patenttikeksinn\u00f6n olennainen osa (ei-olennaisuus)<\/li>\n\n\n\n<li>Ero voidaan korvata kohdetuotteessa siten, ett\u00e4 patenttikeksinn\u00f6n tavoite saavutetaan ja sama vaikutus saadaan aikaan (korvattavuus)<\/li>\n\n\n\n<li>Alan ammattilaisen on helppo ajatella korvaavansa eron kohdetuotteen valmistuksen aikana (korvaamisen helppous)<\/li>\n\n\n\n<li>Kohdetuote ei ole sama tai alan ammattilaisen on helppo p\u00e4\u00e4tell\u00e4 se patenttikeksinn\u00f6n patenttihakemuksen aikana tunnetusta tekniikasta<\/li>\n\n\n\n<li>Kohdetuote ei ole erityisesti poissuljettu patenttivaatimuksen laajuudesta patenttihakumenettelyn aikana<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n<p>Lis\u00e4ksi, vaikka kaikkia vaatimuksia ei t\u00e4ytett\u00e4isi, joten sit\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 suorana loukkauksena, tietyt toimet, kuten esimerkiksi loukkaavaksi katsotun tuotteen ainoan k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen mukaisten osien toimittaminen, voivat olla eritt\u00e4in todenn\u00e4k\u00f6isi\u00e4 aiheuttamaan suoran loukkauksen, ja n\u00e4m\u00e4 toimet katsotaan ep\u00e4suoraksi loukkaukseksi.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/patent-infringement-judgment-criteria-case-law[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Oikeudenkayntitapauksia_hyodyllisyysmallioikeuden_ymparilla\"><\/span>Oikeudenk\u00e4yntitapauksia hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden ymp\u00e4rill\u00e4<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>On ollut tapaus, jossa urheiluv\u00e4lineiden, kuten &#8220;jalkatuen&#8221;, valmistukseen ja myyntiin keskittyv\u00e4 kantajayhti\u00f6, jolla on hy\u00f6dyllisyysmallioikeus, on v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 internetiss\u00e4 tuotteita myyv\u00e4n vastaajayhti\u00f6n valmistamat ja myym\u00e4t tuotteet kuuluvat hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden tekniseen soveltamisalaan. Kantajayhti\u00f6 on vaatinut tuotteiden valmistuksen, luovutuksen yms. kielt\u00e4mist\u00e4 hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden perusteella sek\u00e4 kyseisten tuotteiden h\u00e4vitt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4ss\u00e4 oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 vastaajayhti\u00f6 oli alun perin hankkinut tuotteita kantajayhti\u00f6lt\u00e4 myyt\u00e4v\u00e4ksi, mutta lopetti sen ja kehitti ja myi tuotteita itsen\u00e4isesti.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/utilitymodel-patent-difference-4.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-35431\" \/><\/figure>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Lausekkeen_loukkaamisesta\"><\/span>Lausekkeen loukkaamisesta<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 ensin jaettiin t\u00e4m\u00e4n keksinn\u00f6n rakenteelliset vaatimukset seuraaviin seitsem\u00e4\u00e4n kohtaan, joista ei ollut erimielisyytt\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>T\u00e4m\u00e4n keksinn\u00f6n rakenteellisten vaatimusten jaottelu<\/p>\n\n\n\n<p>\u2460 Sijoitetaan varpaiden juuren alapuolelle,<\/p>\n\n\n\n<p>\u2461 Joustavasta ja elastisesta materiaalista valmistettu<\/p>\n\n\n\n<p>\u2462 Varpaan tukityyny, joka<\/p>\n\n\n\n<p>\u2463 Sijoitetaan jalkapohjan kosketuspallon yl\u00e4reunasta v\u00e4hint\u00e4\u00e4n toisen, kolmannen, nelj\u00e4nnen ja pikkusormen k\u00e4rkien alareunaan asti, ja<\/p>\n\n\n\n<p>\u2464 Koostuu v\u00e4hint\u00e4\u00e4n toisen ja kolmannen sormen v\u00e4lisest\u00e4, kolmannen ja nelj\u00e4nnen sormen v\u00e4lisest\u00e4, ja nelj\u00e4nnen sormen ja pikkusormen v\u00e4lisest\u00e4 ensimm\u00e4isest\u00e4, toisesta ja kolmannesta kohoumasta,<\/p>\n\n\n\n<p>\u2465 Tyynyn vaakasuoran osan yl\u00e4pinta ja kolmen tyynyn kohouman molemmat sivupinnat ovat kaarevia, jotta ne voivat olla tiiviiss\u00e4 kosketuksessa jokaisen sormen juuren alapuolelle, ja<\/p>\n\n\n\n<p>\u2466 V\u00e4hint\u00e4\u00e4n ensimm\u00e4isen ja toisen kohouman pituussuuntainen ulottuvuus tekee ensimm\u00e4isen ja toisen kohouman v\u00e4lisest\u00e4 ja toisen ja kolmannen kohouman v\u00e4lisest\u00e4 alueesta puolipy\u00f6re\u00e4n sivupinnan, joka on jalkapohjassa toisen ja kolmannen sormen v\u00e4liss\u00e4 sek\u00e4 kolmannen ja nelj\u00e4nnen sormen v\u00e4liss\u00e4.<\/p>\n\n\n\n<p>Tuomioistuin arvioi, t\u00e4ytt\u00e4\u00e4k\u00f6 t\u00e4m\u00e4 rakennevaatimus lausekkeen, ja totesi, ett\u00e4 vastaajan tuote t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n keksinn\u00f6n rakennevaatimukset \u2460, \u2461, \u2462, \u2464 ja \u2466 lausekkeen mukaisesti, mutta ei voi hyv\u00e4ksy\u00e4, ett\u00e4 se t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 rakennevaatimukset \u2463 ja \u2465 osittain lausekkeen mukaisesti, ja kielsi lausekkeen loukkaamisen.<\/p>\n\n\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Tasapuolisen_loukkauksen_osalta\"><\/span>Tasapuolisen loukkauksen osalta<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h3>\n\n\n\n<p>Kuitenkin, t\u00e4m\u00e4n eron osalta, ensimm\u00e4isen vaatimuksen (ei-olennainen osuus) osalta se m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n &#8220;ei kuulu olennaiseen osaan, joka perustuu ominaiseen toimintaan&#8221;, toisen vaatimuksen (korvattavuus) osalta se m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n &#8220;vaikka korvataan syytetyn tuotteen rakenteella, se tuottaa saman toiminnallisen vaikutuksen kuin t\u00e4m\u00e4 keksint\u00f6&#8221;, kolmannen vaatimuksen (korvaamisen helppous) osalta se m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n &#8220;osapuoli, joka valmistaa kohdetuotetta jne., voi helposti kuvitella korvaavansa osat, jotka liittyv\u00e4t eroon rakenteellisten elementtien \u2463 ja \u2465 ja syytetyn tuotteen v\u00e4lill\u00e4&#8221;, ja nelj\u00e4nnen ja viidennen vaatimuksen osalta, &#8220;tasapuolisen toteutumisen osalta, puolustuksen puolella on velvollisuus todistaa erityiset olosuhteet, kuten se, ett\u00e4 kohdetuote jne. voidaan helposti p\u00e4\u00e4tell\u00e4 julkisesta tekniikasta tai ett\u00e4 kohdetuote jne. on tietoisesti j\u00e4tetty pois keksinn\u00f6n soveltamisalasta, mutta t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ei ole esitetty todisteita n\u00e4ist\u00e4&#8221;, ja syytetty tuote voidaan katsoa kuuluvan t\u00e4m\u00e4n keksinn\u00f6n tekniseen soveltamisalaan tasapuolisena, ja tasapuolinen loukkaus hyv\u00e4ksyttiin.<\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image\"><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/monolith.law\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/utilitymodel-patent-difference-5.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-35432\" \/><\/figure>\n\n\n\n<p>Ja syytetyn loukkausaktiivisuudesta johtuvan kantajan yhti\u00f6n vahingon m\u00e4\u00e4r\u00e4 on,<\/p>\n\n\n\n<blockquote class=\"wp-block-quote\">\n<p>Japanin hy\u00f6dyllisyysmallilain (Japanese Utility Model Act) 29 artiklan 1 kohdan mukaan, jos hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden tai yksinoikeuden loukkaaja on luovuttanut esineen, joka muodostaa loukkausaktin, loukkaajan on maksettava m\u00e4\u00e4r\u00e4, joka saadaan kertomalla luovutettujen yksik\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4 hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden haltijan tai yksinoikeuden haltijan voitolla yksikk\u00f6\u00e4 kohden, jos loukkausta ei olisi tapahtunut. &#8220;Yksikk\u00f6kohtainen voitto&#8221; tarkoittaa m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, joka saadaan v\u00e4hent\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tuotteen myyntihinnasta valmistuskustannukset ja muut kustannukset, jotka ovat syntyneet valmistuksen ja myynnin yhteydess\u00e4 (rajavoitto).<\/p>\n<cite>Osakan alioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 17. maaliskuuta 2016 (2016)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n<p>Ja se m\u00e4\u00e4r\u00e4si kantajan yhti\u00f6lle 147,906,617 jenin vahingonkorvauksen ja 15 miljoonan jenin asianajopalkkion, yhteens\u00e4 162,906,617 jeni\u00e4, sek\u00e4 tuotteen valmistuksen, luovutuksen jne. kiellon.<\/p>\n\n\n\n<p>Se, ett\u00e4 yritys, joka osti tuotteita kantajayhti\u00f6lt\u00e4 myyntiin, myy itse kehitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 loukkaavan tuotteen, on esimerkki, joka voidaan n\u00e4hd\u00e4 my\u00f6s muiden tuotteiden osalta, ja hy\u00f6dyllisyysmallioikeuden osalta se voidaan sanoa olevan yleinen ongelma.<\/p>\n\n\n\n<p><a href=\"https:\/\/monolith.law\/corporate\/intellectual-property-infringement-risk\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\">https:\/\/monolith.law\/corporate\/intellectual-property-infringement-risk[ja]<\/a><\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Yhteenveto\"><\/span>Yhteenveto<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Vaikka kyseess\u00e4 ei olisi suora loukkaus, saattaa olla tilanteita, joissa kyseess\u00e4 on tasavertainen loukkaus tai ep\u00e4suora loukkaus, kuten Japanilaisen k\u00e4ytt\u00f6kelpoisen uuden mallin oikeuksien loukkaus.<\/p>\n\n\n\n<p>Keksint\u00f6jen tasoa ei saavuttavien k\u00e4ytt\u00f6kelpoisten uusien mallien osalta, saattaa olla tilanteita, joissa keksinn\u00f6st\u00e4 poikkeavat oikeuksien loukkaukset muodostuvat ongelmaksi. Kuitenkin, jos asiantuntijat suorittavat asianmukaisen toiminnan, on mahdollista vastustaa t\u00e4llaisia loukkauksia.<\/p>\n\n\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Toimenpiteet_joita_toimistomme_tarjoaa\"><\/span>Toimenpiteet, joita toimistomme tarjoaa<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n\n\n\n<p>Monolis Lakitoimisto on lakitoimisto, jolla on korkea asiantuntemus IT:st\u00e4, erityisesti internetist\u00e4 ja laista. Viime vuosina, k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n uusien ideoiden ymp\u00e4rill\u00e4 olevat immateriaalioikeudet ovat her\u00e4tt\u00e4neet huomiota, ja oikeudellisen tarkastuksen tarve kasvaa yh\u00e4 enemm\u00e4n. Toimistossamme tarjoamme ratkaisuja, jotka liittyv\u00e4t immateriaalioikeuksiin. Yksityiskohdat on esitetty alla olevassa artikkelissa.<\/p>\n\n\n<figure class=\"is-type-wp-embed\">\n<div><a href=\"https:\/\/monolith.law\/practices\/corporate\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/monolith.law\/practices\/corporate[ja]<\/a><\/div>\n<\/figure>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>&#8220;Muovipullon korkit&#8221;, &#8220;futonin hakkaus&#8221; ja &#8220;musteeton leimasin (tunnetaan my\u00f6s nimell\u00e4: Shachihata)&#8221;&#8230; N\u00e4ill\u00e4 kolmella on yhteist\u00e4 se, ett\u00e4 ne ovat saaneet lai [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":65073,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[24,28],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62526"}],"collection":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/users\/32"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62526"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62526\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":65074,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62526\/revisions\/65074"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media\/65073"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62526"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62526"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monolith.law\/fi\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62526"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}